Вопросы к зачету по курсу «История отечественного государства и права»

1. Предмет и методы истории государства и права России. Периодизация истории отечественного государства и права.

Предметом ИОГП является изучение в хронологическом порядке возникновения и развития государства и права, эволюции общественного и государственного строя на различных исторических этапах. ИОГП изучает юридические факты и явления и закономерности их исторического развития.

Метод ИОГП - это совокупность приемов, способов и средств, использующихся при изучении ИОГП. Выделяют следующуюсистему методов ИОГП:

1) общие методы;

2) специальные методы.

К общим методам относятся: метод историзма (илихронологический) ифилософский метод. Суть хронологического метода заключается в исследовании государства и права как явлений, последовательно изменяющихся во времени под воздействием характерной для изучаемого периода политической и социальной обстановки.

Среди философских методов выделяют диалектический материализм, диалектический идеализм, прагматизм, структурализм, позитивизм, экзистенциализм, инструментализм.

К специальным методам относят: сравнительный метод, который изучает государственно-правовые явления в сопоставлении с другими странами или основные институты государства и права на разных стадиях общественного развития; статистический, математический, социологический методы.

Периодизация ИОГП - это разделение всего курса изучаемой дисциплины на определенные периоды и этапы, временные рамки которых ограничены более-менее однородным течением жизни Российского государства и общества. Разделение ИОГП на различные периоды исторического развития способствует лучшему изучению данного предмета и позволяет более наглядно и качественно проследить динамику изменений в основных институтах государства и права при смене различных исторических эпох.

В настоящее время ученые выделяют несколько периодов:

1. Древняя Русь (X-XII вв.).

2. Период феодальной раздробленности (XII-XV вв.).

3. Период образования Русского централизованного государства (XVI-XVII вв.).

4. Россия в период абсолютизма (XVIII – середина XIX в.).

5. Россия в период буржуазной монархии (середина XIX-начало XX в.).

6. Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль-октябрь 1917 г.).

7. Создание Советского государства (октябрь 1917-1920 г.).

8. Советское государство в период нэпа (1921-1929 гг.).

9. Период тоталитаризма (1929-июнь 1941 г.).

10. Советское государство в период ВОВ (июнь 1941 -1945 г.).

11. Советское государство в период либерализации общественных отношений (1953 - октябрь 1964 г.).

12. Советское государство в период кризиса социализма (1960-1990 гг.).

13. Период перестройки (апрель 1985 - декабрь1991 г.).

14. Российская Федерация на современном этапе.

2. Образование древнерусского феодального государства. Норманнская теория.

Формирование единого Древнерусского государства обусловлено становлением древнерусской народности и процессом объединения восточнославянских племен. Большинство историков относит образование Древнерусского государства к IX веку. Этот период характеризуется: разложением первобытнообщинного строя и формированием феодальных общественных отношений; становлением общественного и государственного строя раннефеодального государства; возникновением и развитием государственно-правовых институтов; введением на Руси христианской религии; принятием нормативных актов, регламентирующих основные стороны жизни государства и общества; укреплением внешнеполитических связей русского государства и т. д.

Особенностями формирования Древнерусскогогосударства являются:

1) географические и климатические условия (большие слабонаселенные территории, трудности сообщения между отдельными землями - реки, озера, что затрудняло координацию всех земель и проведение единой государственной политики);

2) проживание на территории. Древнерусского государства различных по этническому составу племен, что выразилось в образовании многонационального государства;

3) взаимоотношения с соседними народами и государствами.

«Норманнская теория»

Создателями являются немецкие ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлецер. Основанием для норманнской теории послужила древнерусская летопись XII века Повесть временных лет, где говорилось о призвании на княжение на Русскую землю варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора, опираясь на которую сторонники этой теории делают вывод о том, что братья-варяги основали Древнерусское государство и дали ему название Русь;

3. Киевская Русь как раннефеодальная монархия. Организация центрального и местного управления. Общественный строй.

По форме правления Древняя Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоялвеликий князь, которому принадлежала верховная законодательная власть. При великом князе постепенно сформировалсясовет старейшин, куда входили родственники князя, представители дружины и племенной знати. Некоторые исследователи приписывают этому органу совещательную функцию, другие считают, что мнение совета старейшин имело определяющее значение при принятии решений. Иногда созывалисьфеодальные съезды, на которых решались вопросы разграничения власти между князьями, разделения земель.Вече - народное собрание - созывалось для решения наиболее глобальных вопросов общегосударственного значения, например, войны и мира. По мере укрепления княжеской власти вече постепенно утрачивало свое значение. Вооруженные силы государства были представленыдружиной инародным ополчением. Ополчение основывалось на десятичной системе управления, его возглавлялтысяцкий. Управление на местах осуществлялинаместники князя (в городах) иволостели (в сельской местности).

По форме государственного устройства Киевская Русь представляла собой относительно единое унитарное государство, затем отношения между княжествами и князьями оформились в систему, названнуюдворцово-вотчинной. По типу государства большинство ученых относит Киевскую Русь кфеодальному типу, с присущими ей особенностями (многоукладность экономики, нестабильный классовый состав общества).

Политический режим имел признаки демократии (народное собрание), с одной стороны, и авторитаризма (власть великого князя с элементами принуждения)

Характеристика общественного строя обусловлена формированием правящего класса, что привело к появлению феодальной зависимости, - система сюзеренитета-вассалитета. Бояре из дружинников князя превращаются в его вассалов, наделяются вотчиной и занимаются земледелием, усиливая эксплуатацию крестьян-общинников, которые становятся от них зависимыми являются главной рабочей силой. В результате военных походов захваченные пленные превращаются в рабов(холопов), которые выполняют вспомогательные хозяйственные функции.

Общественный строй Древней Руси

Социальная организация общества восточных славян в начале IX в. отражает процесс складывания феодальных отношений. В основе их лежит собственность феодала на основное средство производства- землю и неполная собственность на феодально-зависимого работника. В этот период военно-дружинная знать становится собственником земель, а живущие и работающие на ней общинники-земледельцы платят им за пользование землей налог. Выделяются два основных класса - крестьяне (прежде всего смерды) и феодалы. Смердами назывались люди, занимающиеся сельскохозяйственным трудом. Они составляли основную массу населения и делились на свободных общинников, которые вели натуральное хозяйство и платили дань князю, и зависимых людей. Зависимое население состояло из:

- закупов - разорившихся общинников, которые попали в зависимость от князя, взяв у него «купу» (долг) деньгами, скотом, семенами или инвентарем;

- рядовичей - зависимых людей, заключивших с князем договор («ряд»);

- изгоев - обедневших выходцев из общин;

- холопов - зависимых людей, находившихся на положении рабов и выполнявших хозяйские работы в вотчине;

- всего населения, работавшего в вотчине и зависимого от вотчинника, или челяди.

Класс феодалов составляла военно-княжеская знать -- представители великокняжеского дома с великим князем во главе, князья племен или земель, бояре, старшие дружинники. В начале IX в. происходит объединение групп восточнославянских племен. В основе его лежали следующие причины:

- экономическое развитие;

- социальные процессы в период военной демократии;

- развитие торговых связей;

- общность языческих верований;

- необходимость защиты от внешних нападений;

- осуществление завоевательной политики.

Центрами объединения стали города Киев и Новгород. Удобно расположенные на торговом пути «из варягов в греки», они объединили две группы восточнославянских племен - северную и южную. В первую вошли славяне, кривичи и ряд неславянских племен. Во вторую - поляне, северяне, вятичи

4. Становление древнерусского права, его основные источники. Русская Правда: источники, система, редакции. Точки зрения историков по поводу происхождения Русской Правды.

Правовая система Древнерусского государства.

В особом правовом положении ("над законом") находились князья. В привилегированном правовом положении находились более мелкие феодалы - бояре, например, их жизнь защищалась двойной вирой; в отличие от смердов, боярам могли наследовать дочери, а не только сыновья; и пр.

Боярство выделилось из боевых соратников князя, его старших дружинников. В XI-XII в. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса. Вассалитет формируется как система отношений с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала.

В княжеском хозяйстве важной рабочей силой была несвободная челядь (т.е. холопы). В боярских хозяйствах работали закупы, попавшие в кабалу. Боярство, как особая социальная группа, была призвана выполнять две основные функции: во-первых, участвовать в боевых походах князя, во-вторых, участвовать в управлении и судопроизводстве. Постепенно формируется боярская вотчина - крупное иммунитетное наследственное землевладение.

Источники права. «Русская правда»

Основным источником древнерусского права были обычаи, которые существовали как в устной, так и в письменной форме и стали затем обычным правом. Обычное право в договорах Руси с Византией называется ЗакономРусским, который содержит нормы русского и византийского права. Источником права являются и договоры: межгосударственные, между князьями, договоры частных лиц. Еще одним источником права в этот период является судебный прецедент. Самостоятельным источником права являлось церковное законодательство, заимствованное из Византии. Княжеское законодательство известно с X в. Особое значение имеют церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого, регулирующие церковные и семейные отношения. Наиболее крупным памятником древнерусского права являетсяРусская Правда (РП), сохранившая свое значение и в следующие периоды истории. До нас дошло более ста списков РП. Наиболее распространено деление РП на три редакции:Краткую (КП), Пространную (ПП)иСокращенную (СП). Самой древней является КП, которая представляет собой первоначальный подлинный текст РП. КП называют Правдой Ярослава. Основу КП составляют племенные обычаи, приспособленные к условиям феодальных отношений. ПП представляет собой измененную и дополненную КП. Она получила название Правды Ярославичей. КП и ПП вместе называются суд Ярослава Владимировича. Последняя редакция ПП приходится на княжение Владимира Мономаха(1113-1125 гг.) и его сына Мстислава Великого(1125-1132 гг.). В ПП выделяется Устав Владимира Мономаха. СП является переработанной редакцией ПП и появилась в середине XV в.

Источниками кодификации явились нормы обычного права, к которым относились положения о кровной мести и круговой поруке. В РП прослеживается ограничение и стремление к отмене кровной мести и последующая ее замена вирой (денежным штрафом). Круговая порука сохраняется. Ответственность за преступление, совершенное членом общины, несет вся община (дикая вира).

РП много норм, выработанных княжеской судебной практикой. Последние иногда соотносятся с именами князей, их принимавших (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха). РП носит казуальный характер, регулирует правовой статус различных групп населения, устанавливая различные нормы ответственности, права и обязанности для отдельных слоев населения.

Точки зрения историков по поводу происхождения Русской Правды.

В литературе существуют два взгляда на происхождение "Русской Правды". Одни видят в ней не официальный документ, а приватный юридический сборник, составленный каким-то древнерусским законоведом или несколькими законоведами для своих частных надобностей (Сергеевич, Владимирский-Буданов и др.). Другие считают "Русскую правду" официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего появилось много разных списков "Русской Правды", различающихся количеством, порядком и даже текстом статей (Погодин, Беляев, Ланге и др.). Между тем В.О. Ключевский занимал особую позицию в споре об официальном и частном происхождении памятника. "Русская Правда", на его взгляд, "не была произведением княжеской законодательной власти; но она не осталась и частным юридическим сборником".

1. Правовая система Киевской Руси по Русской Правде.

Суд и процесс по “Русской правде”

Для древнерусского права характерен классический состязательный процесс с процессуальным равенством сторон при пассивной роли суда. Суда был гласным и открытым взору народа. Судопроизводство носило устный характер.

Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся на уголовный и гражданский. Вместе с тем, только по уголовным делам было возможно гонение следа, т.е. расследование преступления по горячим следам. Особой формой предварительного расследования дела был свод. Свод начинался закличем- публичным объявлением о краже. Если законный собственник находил человека со своей вещью, тот (новый владелец вещи) должен был объяснить, где и у кого он ее приобрел и так дальше; человек, который не мог объяснить происхождение похищенной вещи, объявлялся вором и подлежал соответствующей ответственности. Крайним (т.е. вором) объявлялся также тот, в чьих руках находилась вещь до того, как ее следы уходили в другую землю. Также собственник забирал свою вещь, если свод доходил до третьего, а третий сам продолжал свод.

Свидетели делились на послухов (рассказывали про образ жизни подозреваемого и пр.) и видоков (очевидцев происшествия). Были и вещественные доказательства (например, поличное - украденная вещь). Особым видом доказательства была ордалия, выделялись испытания железом, испытания водой.

Судебный процесс имеет состязательный характер, начинается только по инициативе истца и делится на три этапа:

1) заклич - публичное объявление о совершенном П;

2) свод - очная ставка;

3) гонение следа - поиск доказательств и преступника.

Система доказательств состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств, ордалий.

Система преступлений и наказаний по “Русской правде”

Уголовное право и процесс достаточно подробно регулируются нормами РП. Преступление (П) по РП определяется термином «обида», т. е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц, а не нарушение закона или государственной воли. П не отграничивается в законе от деликта. Объект П - личность и имущество. Объективная сторона П делится на две стадии: покушение на П и оконченное П. В РП проявляются зачатки понятия «соучастие», но еще нет разделения на роли соучастников. Все соучастники П отвечают поровну. Имеется представление о превышении пределов необходимой обороны.

К смягчающим обстоятельствам РП относит состояние опьянения, к отягчающим - корыстный умысел.

Субъект Права - все физические лица, за исключением рабов. Субъективная сторона Права включает умысел или неосторожность. РП еще не знает возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости, разграничения мотивов П.Среди имущественных П наибольшее внимание РП уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. К имущественным П также относились разбой, уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, злостная неуплата долга.

Против личности: убийство, нанесение увечий и других телесных повреждений, оскорбление действием.

Система наказаний по РП довольно простая. Высшая мера наказания -поток и разграбление, назначалась за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Наказание заключалось в конфискации имущества и обращении преступника вместе с семьей в рабство. Следующим по тяжести видом наказания былавира - штраф, который назначался только за убийство. Если за преступника платила община, то это называлосьдикой вирой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначалисьполувиры. Все остальные П наказывались продажей - штрафом, размер которого зависел от тяжести П. Продажа поступала в казну, а потерпевший получал урок - денежное возмещение за причиненный ущерб. Смертная казнь в РП не упоминается, хотя применялась на практике.

Система доказательств состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств, ордалий.

Семейное, наследственное и обязательное право Древнерусского государства.

Возникает и развивается обязательственное право.

Для РП характерна не только не только имущественная ,но и личная (вплоть до продажи рабства) ответственность не исполнившего свое обязательство должника. Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового возникают лишь на определенном уровне правового развития, в древней же период они смешиваются.

В древности существовало два вида обязательств. Из правонарушений (деликтов) и договоров.

В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа. Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. РП повествует о существовании нескольких видов договоров: купли-продажи, займа (отдельно выделялся договор займа между купцами), личного найма.

Семейно-Наследственное правоотносится к медленно изменяемой сфере. В XI в. брак стал церковной прерогативой. В участии в судебных процессах о наследстве могли отказать лицам без соответствующих церковных свидетельств. Точных данных о возрасте вступления в брак до нас не дошло. Считается, что он составлял 14 - 15 лет для мужчин и 12 - 13 лет для женщин. Развивается наследственное право. Наследовать могли только сыновья, а отцовский двор переходил в младшему сыну. Отражается сословное неравенство: имущество бояр и дружинников при отсутствии сыновей могли наследовать и дочери. Закон упоминает наследование движимого имущества (домов, дворов, холопов, скота, товаров). О наследовании земли речи не идет, она не была объектом частной собственности. В завещание включались только законные наследники, а завещатель лишь распределял между ними доли.

2. Русские княжества в условиях политической раздробленности (Киевское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское). Особенности феодальных отношений, развитие княжеской власти.

Киевское княжество.

Было расположено в междуречье Днепра, Случа, Роси и Припяти (совр. Киевская и Житомирская области Украины и юг Гомельской области Беларуси). Граничило на севере с Турово-Пинским, на востоке – с Черниговским и Переяславским, на западе с Владимиро-Волынским княжеством, а на юге упиралось в половецкие степи. Население составляли славянские племена полян и древлян.

Плодородные почвы и мягкий климат способствовали интенсивному земледелию; жители занимались также скотоводством, охотой, рыболовством и пчеловодством. Здесь рано произошла специализация ремесел; особое значение приобрели «древоделие», гончарное и кожевенное дело. Наличие в Древлянской земле (включенной в Киевскую область на рубеже 9–10 вв.) залежей железа благоприятствовало развитию кузнечного ремесла; многие виды металлов (медь, свинец, олово, серебро, золото) привозились из соседних стран. Через Киевщину проходил знаменитый торговый путь «из варяг в греки» (от Балтийского моря до Византии); через Припять она была связана с бассейном Вислы и Немана, через Десну – с верховьями Оки, через Сейм – с бассейном Дона и Азовским морем. В Киеве и близлежащих городах рано сформировался влиятельный торгово-ремесленный слой.

С конца 9 до конца 10 в. Киевская земля являлась центральной областью Древнерусского государства. При Владимире Святом, с выделением ряда полусамостоятельных уделов, она стала ядром великокняжеского домена; тогда же Киев превратился в церковный центр Руси (как резиденция митрополита); епископская кафедра была учреждена и в близлежащем Белгороде. После смерти Мстислава Великого в 1132 произошел фактический распад Древнерусского государства, и Киевская земля конституировалась как особое княжество.

Несмотря на то, что киевский князь перестал быть верховным собственником всех русских земель, он остался главой феодальной иерархии и продолжал считаться «старшим» среди других князей. Это сделало Киевское княжество объектом ожесточенной борьбы между различными ветвями династии Рюриковичей. В этой борьбе принимали также активное участие могущественное киевское боярство и торгово-ремесленное население, хотя роль народного собрания (вече) к началу 12 в. существенно снизилась.

До 1139 киевский стол находился в руках Мономашичей – Мстиславу Великому наследовали его братьев Ярополк (1132–1139) и Вячеслав (1139). В 1139 его отобрал у них черниговский князь Всеволод Ольгович. Однако правление черниговских Ольговичей было недолгим: после смерти Всеволода в 1146 местное боярство, недовольное переходом власти к его брату Игорю, призвало на киевский стол Изяслава Мстиславича, представителя старшей ветви Мономашичей (Мстиславичей). Разгромив 13 августа 1146 у Ольговой могилы войска Игоря и Святослава Ольговичей, Изяслав овладел древней столицей; взятый им в плен Игорь был убит в 1147. В 1149 в борьбу за Киев вступила суздальская ветвь Мономашичей в лице Юрия Долгорукого. После смерти Изяслава (ноябрь 1154) и его соправителя Вячеслава Владимировича (декабрь 1154) Юрий утвердился на киевском столе и держал его до своей кончины в 1157. Распри внутри дома Мономашичей помогли Ольговичам взять реванш: в мае 1157 княжескую власть захватил Изяслав Давыдович Черниговский (1157–1159). Но его неудачная попытка овладеть Галичем стоила ему великокняжеского стола, который вернулся к Мстиславичам – смоленскому князю Ростиславу (1159–1167), а затем к его племяннику Мстиславу Изяславичу (1167–1169).

С середины 12 в. политическое значение Киевской земли падает. Начинается ее распад на уделы: в 1150–1170-х выделяются Белгородское, Вышгородское, Трепольское, Каневское, Торческое, Котельническое и Дорогобужское княжества. Киев перестает играть роль единственного центра русских земель; на северо-востоке и на юго-западе возникают два новых центра политического притяжения и влияния, претендующих на статус великих княжеств, – Владимир на Клязьме и Галич. Владимирские и галицко-волынские князья уже не стремятся занять киевский стол; периодически подчиняя себе Киев, они сажают туда своих ставленников.

В 1169–1174 свою волю Киеву диктовал владимирский князь Андрей Боголюбский: в 1169 он изгнал оттуда Мстислава Изяславича и отдал княжение своему брату Глебу (1169–1171). Когда после смерти Глеба (январь 1171) и сменившего его Владимира Мстиславича (май 1171) киевский стол без его согласия занял другой его брат Михалко, Андрей заставил того уступить место Роману Ростиславичу, представителю смоленской ветви Мстиславичей (Ростиславичи); в 1172 Андрей прогнал и Романа и посадил в Киеве еще одного своего брата Всеволода Большое Гнездо; в 1173 он вынудил бежать в Белгород захватившего киевский стол Рюрика Ростиславича.

После гибели Андрея Боголюбского в 1174 Киев попал под контроль смоленских Ростиславичей в лице Романа Ростиславича (1174–1176). Но в 1176, потерпев неудачу в походе против половцев, Роман был вынужден отказаться от власти, чем воспользовались Ольговичи. По призыву горожан киевский стол занял Святослав Всеволодович Черниговский (1176–1194 с перерывом в 1181). Однако ему не удалось вытеснить из Киевской земли Ростиславичей; в начале 1180-х он признал их права на Поросье и Древлянскую землю; Ольговичи укрепились в Киевской округе. Достигув согласия с Ростиславичами, Святослав сосредоточил свои усилия на борьбе с половцами, сумев серьезно ослабить их натиск на русские земли.

После его смерти в 1194 на киевский стол вернулись Ростиславичи в лице Рюрика Ростиславича, но уже в начале 13 в. Киев попал в сферу влияния могущественного галицко-волынского князя Романа Мстиславича, который в 1202 изгнал Рюрика и посадил на его место своего двоюродного брата Ингваря Ярославича Дорогобужского. В 1203 Рюрик в союзе с половцами и черниговскими Ольговичами захватил Киев и при дипломатической поддержке владимирского князя Всеволода Большое Гнездо, властителя Северо-Восточной Руси, несколько месяцев удерживал за собой киевское княжение. Однако в 1204 во время совместного похода южнорусских владетелей против половцев он был арестован Романом и пострижен в монахи, а его сын Ростислав брошен в темницу; на киевский стол вернулся Ингварь. Но вскоре по требованию Всеволода Роман освободил Ростислава и сделал его киевским князем.

После гибели Романа в октябре 1205 Рюрик оставил монастырь и в начале 1206 занял Киев. В том же году в борьбу с ним вступил черниговский князь Всеволод Святославич Чермный. Их четырехлетнее соперничество завершилось в 1210 компромиссным соглашением: Рюрик признал за Всеволодом Киев и в качестве компенсации получил Чернигов.

После смерти Всеволода на киевском столе вновь утвердились Ростиславичи: Мстислав Романович Старый (1212/1214–1223 с перерывом в 1219) и его двоюродный брат Владимир Рюрикович (1223–1235). В 1235 Владимир, потерпев поражение от половцев под Торческом, попал к ним в плен, и власть в Киеве захватил сначала черниговский князь Михаил Всеволодович, а затем Ярослав, сын Всеволода Большое Гнездо. Однако в 1236 Владимир, выкупившись из плена, без особого труда вернул себе великокняжеский стол и оставался на нем до смерти в 1239.

В 1239–1240 в Киеве сидели Михаил Всеволодович Черниговский, Ростислав Мстиславич Смоленский, а накануне татаро-монгольского нашествия он оказался под контролем галицко-волынского князя Даниила Романовича, который назначил туда воеводу Дмитра. Осенью 1240 Батый двинулся на Южную Русь и в начале декабря взял и разгромил Киев, несмотря на отчаянное девятидневное сопротивление жителей и небольшой дружины Дмитра; он подверг княжество страшному опустошению, после которого оно уже не смогло оправиться. Вернувшийся в 1241 в столицу Михаил Всеволодич в 1246 был вызван в Орду и там убит. С 1240-х Киев попал в формальную зависимость от великих владимирских князей (Александра Невского, Ярослава Ярославича). Во второй половине 13 в. значительная часть населения эмигрировала в северные русские области. В 1299 из Киева во Владимир была перенесена митрополичья кафедра. В первой половине 14 в. ослабевшее Киевское княжество стало объектом литовской агрессии и в 1362 при Ольгерде вошла в состав Великого княжества Литовского.

Владимиро-Суздальское княжество, расположенное на северо-востоке Руси, позже стало центром объединения русских земель. Особенностями хозяйственной системы северо-восточных княжеств стали как разбросанность сельского населения по просторной местности, так и незначительные размеры подворных пахотных участков. Постоянная готовность землепашцев к дальнейшей миграции сочеталась с развитием сельских промыслов и разработкой лесных и речных угодий. Даже города, во множестве возникавшие на вновь осваиваемых землях, в значительной мере были связаны с сельскохозяйственным производством.

Отказавшись от переезда на Киевский престол, северо-восточные князья изменили статус Владимирского княжества: получив титул «великого», оно заняло особое положение в конгломерате других русских княжеств. Кроме того князья этого княжества связали свой статус с вполне определенной территорией. Здесь они получили более широкие и не связанные киевской традицией права в управлении. С конца XII в. Суздальская земля явно преобладала над другими русскими княжествами.

Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо) сумели сформировать крупный домен, из которого обеспечивали землей служилых бояр и дворян, создав для себя прочную социальную опору в их лице. Значительная часть земель княжества была освоена в процессе колонизации, новые земли становились собственностью князя. Он не испытывал сильной экономической конкуренции со стороны боярских семейств. Основной формой феодального землевладения становилось поместное землевладение.

Для феодальной системы характерен ряд черт: раздробленность верховной власти и ее тесное слияние с землевладением; иерархическая организация общества со сложным переплетением вассальных связей; условность землевладения вообще, когда основной формой остается феод.

Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав: на исполнение судебной власти, право суда в отношении всех проживающих на данной земле, право сбора с них налогов и пошлин. Великие князья своими жалованными грамотами обеспечивали независимость боярских и монастырских вотчин от местных властей, формируя их иммунитеты.

Процесс измельчения уделов, число которых равнялось числу взрослых князей, принадлежавших к династии Рюриковичей, затронул все территории Руси. Раздробление вело к изоляции и ослаблению княжеской, власти, на их разобщенность указывает исчезновение междукняжеских съездов в XIII—XIV вв.

Сами удельные князья начинают превращаться из верховных правителей, государей в землевладельцев своих вочин-уделов. Тесно привязанными к территории удела оказывались только холопы князя, свободные же люди, как «служилые», так и «черные», имели временные связи с данной территорией и князем, часто мигрируя и переходя из одного удела в другой.

К служилым людям князя относились бояре и слуги вольные. Неопределенность и постоянная изменчивость границ уделов способствовали тому, что служилые люди не считали себя обязанными держаться за очерченную, определенную территорию, они рассматривали себя как часть более широкой социальной общности, распыленной по всей территории раздробленной Руси. Более остро они ощущали свое сословное, корпоративное единство, а свои служебные обязанности связывали не с землей, а с личными отношениями к князю.

«Черные»люди проживали и в городах, и в сельской местности, признавали власть князя, платили ему дань и подчинялись его юрисдикции. Однако все эти обязанности они выполняли, пока проживали на земле князя и пользовались ею. Князь считался собственником земли, а не верховным правителем, как в киевские времена. Чернотяглые люди, также как и служилые, могли в любое время покинуть территорию данного удела и переселиться в другой. Князь не являлся для них государем и волостелем — таковым он был лишь для своей челяди и холопов.

Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые родовые отношения, укрепляются частно-правовые, владельческие начала.

Удельная вотчина включала три разряда земель: дворцовые, боярские и черные. Дворцовые земли обрабатывали главным образом несвободные люди — дворовые холопы-страдники. Земли могли отдаваться также в пользование вольным людям, смердам. Черные земли отдавались в аренду или на оброк индивидуальным крестьянским хозяйствам или целым сельским общинам. По отношению к боярским землям князь считался верховным собственником, при этом право частной собственности на землю у вотчинника не подвергалось сомнению.

В XIII—XIV вв. отмечается господство натурального хозяйства. Значительно уменьшаются денежные вознаграждения и выплаты князей служилым людям, основным способом вознаграждения становится «кормление», пожалование доходных административно-судебных должностей.

Однако главным источником доходов служилых людей становится в это время именно землевладение. Расширяя свою земельную собственность, служилые люди стремились привлечь определенными льготами вольных крестьянских поселенцев или прикреплять к своей земле кабальных людей и холопов, создавая из них поселения земледельческих холопов-страдников.

В период упадка южно-русских земель и подъема северо-восточных (Владимир, Суздаль, Москва) Русь из торгово-городской цивилизации превращается в землевладельческую. Слабые и раздробленные княжества, сформировавшиеся в северных лесах породили тот удельный порядок княжения, который сменил порядок очередной. По замечанию Ключевского, удельный порядок стал переходной политической формой, посредством которой Русская земля от единства национального перешла к единству политическому. История этого перехода есть история одного из удельных княжеств — Московского.

Существовавшие органы власти и управления аналогичны системам органов раннефеодальных монархий — княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления.

В XI—XII вв. на Руси наблюдался быстрый рост городов, к XIII в. их число достигло трехсот. Города возникали как укрепленные пункты и торговые центры. Города становились центрами товарного производства и работы на заказ; зарождаются купеческие и ремесленные организации. Городские бояре составляют патрициат городов; постоянно действующим органом становится вече.

Галицкое княжество.

Было расположено на юго-западной окраине Руси к востоку от Карпат в верховьях Днестра и Прута (совр. Ивано-Франковская, Тернопольская и Львовская области Украины и Жешувское воеводство Польши). Граничило на востоке с Волынским княжеством, на севере – с Польшей, на западе – с Венгрией, а на юге упиралось в половецкие степи. Население было смешанным – славянские племена занимали долину Днестра (тиверцы и уличы) и верховья Буга (дулебы, или бужане); в районе Перемышля обитали хорваты (хербы, карпы, хроваты).

Плодородные почвы, мягкий климат, многочисленные реки и обширные леса создавали благоприятные условия для интенсивного земледелия и скотоводства. По территории княжества проходили важнейшие торговые пути – речной из Балтийского моря в Черное (через Вислу, Западный Буг и Днестр) и сухопутный из Руси в Центральную и Юго-восточную Европу; периодически распространяя свою власть на Днестровско-Дунайскую низину, княжество контролировало также дунайские коммуникации Европы с Востоком. Здесь рано возникли крупные торговые центры: Галич, Перемышль, Теребовль, Звенигород.

В 10–11 вв. эта область входила в состав Владимиро-Волынской земли. В конце 1070-х – начале 1080-х великий киевский князь Всеволод, сын Ярослава Мудрого, выделил из нее Перемышльскую и Теребовльскую волости и отдал в держание своим внучатым племянникам: первую Рюрику и Володарю Ростиславичам, а вторую – их брату Василько. В 1084–1086 Ростиславичи безуспешно пытались установить контроль над Волынью. После смерти Рюрика в 1092 Володарь стал единоличным владетелем Перемышля. Любечский съезд 1097 закрепил за ним Перемышльскую, а за Василько Теребовльскую волость. В том же году Ростиславичи при поддержке Владимира Мономаха и черниговских Святославичей отразили попытку великого киевского князя Святополка Изяславича и волынского князя Давыда Игоревича захватить их владения. В 1124 Володарь и Василько умерли, и их уделы поделили между собой их сыновья: Перемышль достался Ростиславу Володаревичу, Звенигород – Владимирко Володаревичу; Ростислав Василькович получил Теребовльскую область, выделив из нее для своего брата Ивана особую Галицкую волость. После смерти Ростислава Иван присоединил Теребовль к своим владениям, оставив небольшой Берладский удел его сыну Ивану Ростиславичу (Берладнику).

В 1141 умер Иван Василькович, и Теребовльско-Галицкую волость захватил его двоюродный брат Владимирко Володаревич Звенигородский, который сделал Галич столицей своих владений (отныне Галицкое княжество). В 1144 Иван Берладник попытался отобрать у него Галич, но потерпел неудачу и лишился своего Берладского удела. В 1143 после смерти Ростислава Володаревича Владимирко включил Перемышль в состав своего княжества; тем самым он объединил под своей властью все прикарпатские земли. В 1149–1154 Владимирко поддержал Юрия Долгорукого в его борьбе с Изяславом Мстиславичем за киевский стол; он отразил нападение союзника Изяслава венгерского короля Гейзы и в 1152 захватил принадлежавшее Изяславу Верхнее Погорынье (города Бужск, Шумск, Тихомль, Вышегошев и Гнойницу). В результате он стал правителем огромной территории от верховьев Сана и Горыни до среднего течения Днестра и низовьев Дуная. При нем Галицкое княжество стало ведущей политической силой в Юго-Западной Руси и вступило в период экономического процветания; упрочились его связи с Польшей и Венгрией; оно начало испытывать сильное культурное влияние католической Европы.

В 1153 Владимирко наследовал его сын Ярослав Осмомысл (1153–1187), при котором Галицкое княжество достигло пика своего политического и экономического могущества. Он покровительствовал торговле, приглашал чужеземных ремесленников, возводил новые города; при нем население княжества значительно увеличилось. Успешной была и внешняя политика.

В правление Ярослава, однако, усилилось местное боярство. Как и его отец, он, стремясь избежать дробления, передавали города и волости в держание не своим родственникам, а боярам. Самые влиятельные из них («великие бояре») стали обладателями огромных поместьев, укрепленных замков и многочисленных вассалов. Боярское землевладение превзошло по своим размерам княжеское. Сила галицких бояр возросла настолько, что они в 1170 даже вмешались во внутренний конфликт в княжеской семье: они сожгли на костре наложницу Ярослава Настасью и заставили его дать клятву вернуть отвергнутую им законную супругу Ольгу, дочь Юрия Долгорукого.

Ярослав завещал княжество Олегу, своему сыну от Настасьи; законному же сыну Владимиру он выделил Перемышльскую волость. Но после его смерти в 1187 бояре свергли Олега и возвели на галицкий стол Владимира. Попытка Владимира избавиться от боярской опеки и править самовластно уже в следующем 1188 году закончилась его бегством в Венгрию. На галицкий стол вернулся Олег, но вскоре он был отравлен боярами, и Галич занял волынский князь Роман Мстиславич. Галицкая земля вошла в состав обширных владений Романа Мстиславича Волынского, представителя старшей ветви Мономашичей. Новый князь проводил политику террора по отношению к местному боярству и добился его значительного ослабления. Однако вскоре после гибели Романа в 1205 его держава распалась. Уже в 1206 его наследник Даниил был вынужден оставить Галицкую землю и уйти на Волынь.

В 1250-х Даниил развернул активную дипломатическую деятельность по созданию антитатарской коалиции. Он заключил военно-политический союз с венгерским королем Белой IV и начал переговоры с римским папой Иннокентием IV о церковной унии, крестовом походе европейских держав против татар и признании за ним королевского титула. В 1254 папский легат короновал Даниила королевским венцом. Однако неспособность Ватикана организовать крестовый поход сняла с повестки дня вопрос об унии. В 1257 Даниил договорился о совместных действиях против татар с литовским князем Миндовгом, однако татарам удалось спровоцировать конфликт между союзниками.

После смерти Даниила в 1264 Галицкая земля была разделена между его сыновьями Львом, получившим Галич, Перемышль и Дрогичин, и Шварном, к которому перешли Холм, Червень и Белз. В 1269 умер Шварн, и все Галицкое княжество перешло в руки Льва, который в 1272 перенес свою резиденцию в новоотстроенный Львов. Лев вмешивался во внутриполитические распри в Литве и боролся (правда безуспешно) с польским князем Лешко Черным за Люблинскую волость.

После смерти Льва в 1301 его сын Юрий вновь объединил Галицкую и Волынскую земли и принял титул «король Руси, князь Лодимерии (т.е. Волыни)». Он вступил в союз с Тевтонским орденом против литовцев и пытался добиться учреждения самостоятельной церковной митрополии в Галиче. После кончины Юрия в 1316 Галицкую землю и большую часть Волыни получил его старший сын Андрей, которому в 1324 наследовал его сын Юрий. Со смертью Юрия в 1337 угасла старшая ветвь потомков Даниила Романовича, и началась ожесточенная борьба литовских, венгерских и польских претендентов на галицко-волынский стол. В 1349–1352 Галицкую землю захватил польский король Казимир III. В 1387 при Владиславе II (Ягайло) она окончательно вошла в состав Речи Посполитой.

3. Государственный и общественный строй Новгорода и Пскова в ХII - ХVвв.

Эти государственные образования сложились на северо-западе Руси. Для них характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношений: значительный социальный и экономический вес боярства, имеющего давние традиции, и его активное участие в торговой и промысловой деятельности.

Основным экономическим фактором была не земля, а капитал. Это обусловило особую социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму государственного правления. Боярство организовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (городами Ганзейского торгового союза) и русскими княжествами.

Во внешних сношениях, при принятии важнейших политических решений (выборы князя, объявление войны и т.п.) Новгород выступал как единое персонифицированное лицо — «Господин Великий Новгород».

Новгородская государственностьявляла собой примердемократического городского управления. С городским центром была связана вся система административного и местного управления. Даже землевладение и землепользование как формы хозяйствования зависели от города: своеземцы, имевшие дворы в городах, приобретали земли в уездах, горожане осваивали сельскую местность.

Торгово-промышленная экономическая ориентация Новгорода подчиняла себе все виды хозяйственной деятельности существовавшие на территории государства.

Новгородское крестьянство, так же, как и псковские и других русских земель, состояло из смердов-общинников, половников — зависимых крестьян, работающих «из полу» за часть продукта на господской земле, закладников, поступивших в кабалу, и холопов.

Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось через систему вечевых органов: в столицах существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече быловысшим органом власти, решавшим важнейшие вопросы в экономической, политической, военной, судебной и административной сферах. В вечевых собраниях участвоваливсе свободные людигорода. К собраниям подготавливалась «повестка дня», кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно.

Вечевые собрания собирались по мере необходимости и накопления требующих разрешения вопросов и по инициативе высших должностных лиц города.

Вече принимало важнейшие законы, обсуждало и решало вопросы внутренней и внешней политики, рассматривало наиболее важные судебные дела. Вече приглашало или изгоняло князя, назначало высших чиновников города.

Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече) являлся боярский совет, включавший наиболее влиятельных лиц и работавший под председательством архиепископа.

Высшими должностными лицами «Господина Великого Новгорода» были посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.

Посадник избирался на один-два года и руководил деятельностью всех должностных лиц; вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском; руководил вечевым собранием и боярским советом; представительствовал во внешних сношениях.Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение.Архиепископ глава церковной иерархии, хранитель государственной казны, контролер торговых мер и весов.Князь приглашался гражданами на княжение; выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города; военную и судебную деятельность разделял с посадником.

По договорам с городом князю запрещалось приобретать землю в Новгороде, раздавать землю новгородских волостей своим приближенным, управлять новгородскими волостями, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Ему также запрещалось заключать договоры с иноземцами без посредничества новгородцев, судить холопов, принимать закладников из купцов и смердов, охотиться и рыбачить за пределами отведенных ему угодий. В случае нарушения договоров князь мог быть изгнан.

Новгород приглашал на княжение как правило владимирских и суздальских князей. Кроме прочего, этим князьям Орда поручала собирать дань с Новгорода.

Князь обязывался представлять в своих землях новгородским купцам беспошлинный или льготный режим торговли. Свою зарубежную торговлю новгородцы контролировали сами, не доверяя ее князю, он мог участвовать в ней только через новгородских посредников.

Территория Новгородской земли делилась на волости и пятины, управление в которых строилось на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода. Центром самоуправления пятины являлся пригород.

Когда-то таким пригородом был Псков, в ходе упорной борьбы выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Политическая и государственная организации Пскова повторяли новгородскую:вечевая система, выборный князь, но вместо тысяцкого —два степенных посадника. Существовалошесть концов, двенадцать пригородов. Административное деление —округа, волости, села.

4. Псковская судная грамота.

Преступления и наказания.

ПСГ в понятие преступления вводит впервые в русском праве причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Закон знает следующие виды преступлений:против государства(измена или «перевет»);против судебных органов(взятка или «посул» судье), насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судейских чинов;имущественные(татьба — простая, квалифицированная или неоднократная, кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабеж — насильственный и открытый захват имущества, разбой — вооруженное нападение с целью грабежа);против личности(убийство, нанесение побоев, оскорбление действием).

К наиболее тяжким преступлениям относятся братоубийство или убийство родителей. Наказания за кражудифференцируются в зависимости от размера похищенного, способа совершения и повторности.

Наиболее тяжкими видами имущественных преступлений, как и в Русской Правде, считались поджог и конокрадство, но в отличие от Правды за эти преступления назначаласьсмертная казнь.

Псковская судная грамота: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств.

Судебное право регламентировалось в ПСГ более обстоятельно, чем в Русской Правде. Процесс носил состязательный характер, но роль суда усилилась: вызов в суд по повестке («позовнице») и через судебного исполнителя («позовника»). Сохраняются упомянутые в Русской Правде судебные доказательства и появляются новые: судебный поединок («поле») и письменные доказательства, разделяющиеся на «доски» (частные расписки) и «записи» (официально заверенные документы). Возникает институт судебного представительства в судебном поединке («пособничество»), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди.

Суд в Новгороде осуществляли новгородский владыка-архиепископ, княжеский наместник, посадник, тысяцкий.

Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому представлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных — тиунов: последние, каждый в отдельности и в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно.

После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада (окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали сами наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома.

Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя, пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника.

На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т.п.). При участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов.

Споры купцов, ремесленников рассматривали корпоративные общественные суды — суды старост и братчины.

5. Образование русского централизованного государства: предпосылки и этапы. Московское княжество в XII—XIV вв., усиление власти московских князей.

Образование русского централизованного государства

В XIII-XIV веках сложились предпосылки образования русского централизованного государства - экономические и политические. Отправным пунктом в развитии феодальной экономики стало быстрое развитие сельского хозяйства, происходит освоение заброшенных земель. Возникла необходимость в большем количестве новых, более совершенных орудий труда, что привело к отделению ремесла от сельского хозяйства, а значит и росту городов. Происходит процесс обмена в виде торговли между ремесленником и земледельцем, т.е. между городом и деревней. Разделение труда между отдельными районами страны требовало политического объединения русских земель. Особенно в этом были заинтересованы дворяне, купцы, ремесленники. Усиление экономических связей стало одной из причин образования единого русского государства. В этот период усиливается эксплуатация крестьян, что приводит к обострению классовой борьбы. Феодалы стремятся юридически подчинить себе крестьян, закрепить их за своей собственностью. Такую функцию способно выполнить только централизованное государство. Угроза нападения извне ускорила процесс централизации Русского государства, т.к. в борьбе против внешнего врага были заинтересованы все слои общества. В процессе образования единого русского государства можно выделить три этапа. Еще в XII веке, наметилась тенденция к объединению земель под властью одного князя во Владимиро-Суздальском княжестве.

Первый этап (конец 8 века) – возвышение Москвы, начало объединения. Москва становится главным претендентом считаться центром русских земель.

Второй этап (1389-1462 гг) – борьба с монголо-татарами. Усиление Москвы.

Третий этап (1462-1505 гг) – завершение образования единого русского государства. Свергнуто монголо-татарское иго, завершился процесс объединения Руси.

В отличие от стран Западной Европы образование русского централизованного государства имело свои особенности:

Объединение происходило на фоне позднего феодализма, а не расцвета, как в Европе; Объединением русских земель руководили московские князья, а в Европе – городская буржуазия; В первую очередь Русь объединялась по политическим причинам, а потом уже по экономическим, в то время как для европейских стран главными были экономические причины. Первым царем всея Руси и высшим судьей стал Иван IV Васильевич Грозный, сын Василия III. Удельные князья были теперь под контролем ставленников из Москвы. Молодое централизованное государство в XVI в. стало называться Россией. Страна вступила на новую ступень своего развития.

6. Золотая Орда и русские княжества.

В 1223 г. монголы нанесли первый удар по Руси. Их глобальной целью было создание мировой империи. Соединение разрозненных монгольских племен произошло в конце XII в. В 1206 г. на собрании представителей всей монгольской знати хан Темучин был избран великим ханом нации, получив титул Чингисхана. Была создана отборная императорская гвардия, введена железная дисциплина в войсках.

В 1237 г. войска хана Батыя переправились через Волгу и вторглись в земли Руси. Последовала череда разрушительных штурмов русских городов — Рязани, Москвы, Владимира. До Новгорода монголам дойти не удалось.

После разгрома монголами русских княжеств в первой половине XIII в. они попали в положение данников Орды. Княжества сохранили свою государственность, Церковь и администрацию, но вынуждены были уплачивать подати, сбор которых поручался одному из князей. Это поручение закреплялось выдачей ханского ярлыка. Некоторые русские князья умело использовали эту ситуацию, чтобы усилить свою роль и влияние на другие княжества.

Русские князья, попавшие в вассальную зависимость к монгольским ханам, получали ярлыки на правление вначале у самого великого хана в Монголии, позже — у хана Золотой Орды в Сарае. В Монголию и Орду русские князья были обязаны поставлять дань и рекрутов для ханского войска. Сбор налогов и мобилизация русских в монгольское войско осуществлялись по приказам великого хана, скрепленным подписью хана Золотой Орды.

Летом 1380 г. армия Мамая двинулась на Москву; в районе верхнего Дона к ней должна была присоединиться литовская армия. Владимирский князь Дмитрий, собрав под свои знамена войска русских княжеств, разбил армию Мамая ни Куликовом поле. Это было первое серьезное поражение Орды, полученное ею от объединенных русских сил. Внутренний политический кризис в Орде довершил дело.

Между русскими князьями в середине XV в. шла затяжная междоусобная война. Этим воспользовались правители Орды: во многих русских городах были размещены татарские, татарские войска поддержали зависимого от них и лояльного князя Василия против патриотической оппозиции. В результате гражданской войны произошло усиление власти великого князя московского (Василия II). Использовав поддержку татар, Москва сумела присоединить к себе уделы мятежных князей, была значительно сужена автономия Новгорода Великого.

Вместе с тем распад Золотой Орды продолжался. Политическим центром становится Казань, часть татар обосновалась на среднем Днепре. Значительная часть татарских воинов перешла на службу к Московскому князю.

Реальная власть Золотой Орды распространялась в середине XV в. лишь на регион Нижней Волги. На Средней Волге укреплялось Казанское ханство, в Крыму — Крымское ханство. Распад татарского государства усилил позиции Москвы — в 1480 г. Иван III сделал официальное заявление о прекращении платежа дани (которая и так в последнее время стала чисто символической) татарским ханам и о политической независимости Руси.

7. Государственная централизация XIV—XV вв. Преобразование политической системы и административных органов. Кормления. Боярская дума.

Органы власти и управления

Хотя общественное развитие страны, усиление государствен­ного единства обусловили заметную эволюцию всех органов го­сударства, все же принципиальная схема их до середины XVI в. мало отличалась от прежней. С конца XV в. главой Русского централизованного государст­ва был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, руководил государственным управлением, имел полномочия высшей судебной инстанции.

Княжеская власть с течением времени все больше укрепляет­ся. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. Даже Москва обычно делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями Московского дома. Как уже отмечалось, постепенно в руки старших сыновей великих князей стала переходить боль­шая часть доходов, поступающих с населения Москвы. С паде­нием власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства.

Централизация государства во внутриполитическом отношении проявлялась в усилении великокняжеской власти. Во внешнеполитическом отношении ее усиление было связано с падением власти Золотой Орды. Если в начале рассматриваемого периода московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский «стол», то после Куликов­ской битвы эта зависимость стала существенно ослабевать, а с 1400 года московские великие князья стали не только фактиче­ски, но и юридически независимыми, суверенными государями.

Новому содержанию великокняжеской власти были приданы и новые формы. Начиная с Ивана III, московские великие кня­зья именовали себя «государями всея Руси». Иван III и его пре­емник Василий III пытались присвоить себе и царский титул. Правда, этот титул мало признавался за границей. Однако то, что не удалось Василию III, с успехом получилось у его сына, провозглашенного царем в 1547 году.

Дворянские историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что с Ивана III в России устанавливается самодержавие. Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от ордынского ига, «сам держал» свой княжеский стол не­зависимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т. е. как о неограниченной, абсолютной монархии в XV и даже XVI вв. не приходится. Власть монарха еще огра­ничена другими органами раннефеодального государства, преж­де всего — Боярской Думой.

Боярская Думавыросла из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думы как постоянного совета при великом князе (а затем царе) следует отнести к XV в. Боярская Дума отлича­лась от прежнего совета своей большей юридической, организа­ционной оформленностью. Она была органом, собиравшимся не эпизодически, а действующим постоянно. Дума имела сравни­тельно стабильный состав. В нее входили так называемые дум­ные чины —введенные бояре иокольничьи.

Компетенция Думы совпадалас полномочиями великого кня­зя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо его решение могло быть не проведено в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу осуществлялась политика, угодная и выгодная бо­ярству. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую Думу, что связано с общим процес­сом централизации власти. Это особенно относится к княжени­ям Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской Думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов является одной из характерных особенностей русской монархии XIV — XVI вв.Боярская Дума сохраняет свое значение и в условиях сословно-представительной монархии, хотя со временем ее состав и значение, реальная власть существенно изменяются. При Ива­не IV создается специфический орган сословно-представительной монархии — Земский собор.

8. Судебники XV—XVI вв..

Судебник 1497 г. распадается на четыре части: первую составили статьи, в которых регламентировалась деятельность центрального суда, нормы уголовного права. Вторую часть составили статьи, относящиеся к организации деятельности местных, областных судов, третью — статьи по гражданскому праву и процессу и последнюю — статьи дополнительные, по судебному процессу.

Важнейшими источниками Судебника 1497 г. были уставные, жалованные и судные грамоты, именно на их основе и было произведено обобщение юридической практики. Подобные грамоты продолжали издаваться верховной властью и после опубликования Судебника и через 50 с лишним лет вновь накопившийся правовой материал лег в основу нового «царского» Судебника 1550 г., развившего положения, содержавшиеся в Судебнике 1497 г.

Судебник 1497 г. и многочисленные грамоты легли в основу нового Судебника; в конечном счете последний содержал более трети новых статей, не входивших в первый Судебник.

Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого. В отличие от него Судебник 1550 г. делит свой материал на 151 статьи или главы и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст. 76—97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника новыми законодательными материалами (ст. 98) и т.п.

Новых статей, по сравнению с первым Судебником, в Судебнике 1550 г. насчитывается более 30, третья часть всего Судебника. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных грамот и указание на отзыв уже выданных грамот; провозглашение принципа закон не имеет обратной силы, выраженного в предписании впредь все дела судить по новому Судебнику; процедура дополнения Судебника новыми материалами.

Новыми положениями, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры; подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в процессе.

Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 г. в этом отношении была характерна неопределенность) вводя между прочим новое — тюремное наказание. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство).

9. Сословный строй России в XV - XVII вв.: феодальная аристократия; служилые сословия; правовые категории крестьянства; холопство и его правовая эволюция.

Правящий класс четко разделился на феодальную аристократию – бояр и служилое сословие – дворян.

Великий князь – крупнейший феодал, владевший дворцовыми и черносошными землями. Крестьяне дворцовых земель несли оброк или барщину. Крестьяне черносошных земель несли тягло, повинности.

Бояре - крупные землевладельцы, вотчинники. Они стали основной категорией господствующего класса феодалов. Они имели большие права на землю и живших на ней крестьян: передавали землю по наследству, отчуждали, меняли. В их руках находился сбор податей. Они имели право поменять сюзерена-господина. Они входили в состав феодального совета при князе, занимали важнейшие должности в системе управления государством, имели привилегии в суде.

Служилые люди – владели землей на поместном праве, т.е. за службу и на время службы. Они не могли отчуждать земли, передавать их по наследству, не входили в Боярскую думу, не получали высшие чины.

Крестьяне подразделялись на: черносошные (государевы), дворцовые (князя и его семьи) и частновладельческие.

Черносошные платили подати, несли натуральные повинности. Они вместе с землей передавались, жаловались феодалам.

Частновладельческие имели от своих феодалов земельный надел, за что собственники земли получали ренту, либо оброк.

10. Государственной строй сословно-представительной монархии. Власть царя. Земские Соборы. Боярская дума. Приказы.

К середине XVI в. сформировались основные государственные и политические институты сословно-представительной монархии. Ее политические идеи были сформулированы самым видным оппонентом Ивана Грозного князем Курбским. Курбский называл царя тираном и его власть законно - преступной. Он подверг критике всю законодательную и судебную деятельность царя, настаивал на тождестве понятий «право» и «справедливость», осуждая политический террористический режим опричнины.

В 1547 г. при Иване IV Грозном глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя московского, передаваемый по наследству.

В своей деятельности Иван IV опирался на Боярскую думу, постоянно действовавшую при царе. В 1549 г. в ее составе была учреждена «Избранная дума» из доверенных лиц.

В состав Боярской думы входили бояре московского великого князя, бывшие удельные князья и их бояре. В XVI в. в состав Думы стали входить окольничьи и думные дворяне, а также думные дьяки, которые вели делопроизводство.

Боярская дума решала важнейшие государственные дела и обладала законодательными полномочиями. Дума утвердила окончательные редакции Судебников 1497 и 1550 гг. По формуле «царь указал и бояре приговорили» Боярская дума утвердила указы 1597 г. о кабальном холопстве и беглых крестьянах. Вместе с царем Думаутверждала различные законодательные акты: уставы, уроки, указы. Думаруководила системой приказов, осуществляла контроль за местным управлением, решала земельные споры. Сама Думавела посольские, разрядные и поместные дела.

Система приказовкак органов управления продолжала развиваться, и к середине XVII в. общее число приказов достигло 90. Для работы приказов характерен жесткий бюрократический стиль: строгое подчинение (по вертикали) и следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали).

Возглавлял приказ начальник, назначаемый из числа бояр, окольничьих, думных дворян и дьяков. В зависимости от деятельности приказа начальниками могли быть: судья, казна чей, печатник, дворецкий и т. д. Ведение делопроизводства возлагалось надьяков. Техническую и канцелярскую работу осуществлялиподьячие.

Вопросами организации государственной службы и финансирования госаппарата занимались приказ Большого прихода, Разрядный, Поместный и Ямской приказы.

Структурным подразделением приказа являлся стол, специализировавшийся в своей деятельности по отраслевому или территориальному принципу. Столы, в свою очередь, разделялись наповытья.

Территориальные приказы по сбору налогов и Земский приказ ведали сборами в столице и ее пригородах. Чеканкой монеты занимался Денежный двор, подчиненный приказу Большой казны. Существовали и другие приказы: Разбойный приказ, Приказ сбора пятинных и запросных денег, Аптекарский приказ, Печатный приказ и пр.

Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы, проводившиеся с середины XVI до середины XVII в. Земские соборы решали основные вопросывнешней и внутренней политики,законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям, но принимались всем составом Собора. Через систему соборов власть стремилась выявить мнения наиболее влиятельных классов и групп населения.

Структура соборов достаточно сложна: в состав Стоглавого Собора (1551) в полном составе входили Освященный Собор, Боярская дума и «Избранная рада». Наиболее представительным с социальной точки зрения был Собор 1566 г., решавший вопрос о войне с Польшей. На нем сформировались пять курий, представлявших разные слои населения (духовенство, боярство, приказные люди, дворянство и купечество).

Некоторые соборы выполняли роль избирательного органа в период междуцарствия, другие — совещательного (как Дума). Однако полномочия Земского собора были неопределенны и безграничны, поэтому поводы к их созыву бывали разными. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой.

Сословно-представительными органами на местах в середине XVI в. стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений: выборные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Компетенция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем.

11. Церковная организация и церковное право XV—XVII вв.

В XV в. церковь была важным фактором в процессе объединения русских земель вокруг Москвы и укрепления централизованного государства. В новой системе власти она заняла соответствующее место. Сложилась система органов церковного управления: епископаты, епархии, приходы. С 1589 г. в России было учреждено патриаршество, что усилило притязания церкви на политическую власть. Они вылились в конфликты патриарха Никона с царем Алексеем Михайловичем, а на более широком уровне - в расколе, столкновении старых и новых политических позиций церкви.

Высший церковный орган ("Освященный Собор") в полном составе входил в "верхнюю палату" Земского собора. Духовенство, как особое сословие наделялось рядом привилегий и льгот: освобождением от податей, телесных наказаний и повинностей.

Церковь в лице своих организаций являлось субъектом земельной собственности, вокруг которой уже с XVI в. разгорелась серьезная борьба. С этой собственностью было связано большое число людей: управляющих, крестьян, холопов, проживающих на церковных землях. Все они подпадали под юрисдикцию церковных властей. До принятия Соборного Уложения 1649г. все дела, относящиеся к ним, рассматривались на основании канонического права и в церковном суде. Под эту же юрисдикцию подпадали дела о преступлениях против нравственности, бракоразводные дела, субъектами которых могли быть представители любых социальных групп.

Власть патриарха опиралась на подчиненных церковным организациям людей, особый статус монастырей, являвшихся крупными землевладельцами, на участие представителей церкви в сословно-представительных органах власти и управления. Церковные приказы, ведавшие вопросами управления церковным хозяйством и людьми, составляли бюрократическую основу этой власти.

Церковь в своей деятельности опиралась на целую систему норм церковного права, содержащихся в Кормчей книге, Правосудье митрополичьем и Стоглаве (сборнике постановлений церковного Собора 1551 г.).

Семейное право в XV - XVI вв. в значительной мере основывалось на нормах обычного права и подвергалось сильному воздействию канонического (церковного) права. Юридические последствия мог иметь только церковный брак. Для его заключения требовалось согласие родителей, а для крепостных согласие их хозяев. Стоглав определял брачный возраст: для мужчин - 15 лет, а для женщин 12 лет. "Домострой" (свод этических правил и обычаев) и Стоглав закрепляли власть мужа над женой и отца над детьми. Устанавливалась общность имущества супругов, но закон запрещал мужу распоряжаться приданым жены без ее согласия. Влияние обычая сказывалось на такой особенности имущественных отношений супругов, как семейная общность имущества. При этом общее право супругов распространялось на имущество, предназначенное на общие цели семьи, а также на имущество, совместно приобретенное супругами в браке. Независимо от источника (принесенное супругами в семью или совместно нажитое в браке) семейное имущество подлежало сохранению и последующей передаче детям-наследникам. Имущество, ранее принадлежавшее одному из супругов, будучи включенным в комплекс семейного имущества, меняло свой характер и становилось общим. В интересах общего семейного бюджета, чтобы гарантировать сохранность приданого, принесенного женой, муж вносил своеобразный залог - "вено", обеспечивая его третьей частью своего имущества. После смерти мужа вдова владела вековым имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость приданого.

После XV в. актом, обеспечивающим сохранность приданого, становится завещание, которое составлялось мужем сразу же после заключения брака. Имущество, записанное в завещании, переходило к пережившей супруге, чем и компенсировалась принесенная ею сумма приданого. В случае смерти жены к ее родственникам переходило право на восстановление приданого. При отсутствии завещания переживший супруг пожизненно или вплоть до вступления во второй брак пользовался недвижимостью, принадлежавшей покойному супругу.

В течение брака приданое оставалось в общем распоряжении супругов. Общность имущества подтверждал также установленный порядок распоряжения им, при котором все заключавшиеся с этим имуществом сделки подписывались одновременно обоими супругами.

Преступления против церкви до середины XVII в. составляли сферу церковной юрисдикции. Наиболее тяжкие религиозные преступления подвергались двойной каре: со стороны государственных и церковных инстанций. Еретиков стегали по постановлению церковных органов, но силами государственной исполнительной власти (разбойный, сыскной приказы).

С середины XVI в. церковные органы своими предписаниями запрещают светские развлечения, скоморошество, азартные игры, волхование, чернокнижие и т.п. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от церкви, наложение покаяния (епитимья), заточение в монастырь и др. Внутрицерковная деятельность регулировалась собственными правилами и нормами, круг субъектов, им подчиненных, был достаточно широким. Идея о "двух властях" (духовной и светской) делало церковную организацию сильным конкурентом для государственных органов: в церковном расколе особенно очевидно проявились стремления церкви встать над государством. Эта борьба продолжалась вплоть до начала 18 века.

12. Государственные реформы середины XVI в.: административная, губная, военно-финансовая. Опричнина.

К 1549 г. вокруг царя сложился круг преданных ему лиц. Они образовали особый совет, получивший позднее название "Избранная рада". Фактически Рада являлась неофициальным правительством России. Она формировала новый государственный аппарат и руководила им. Наиболее авторитетными членами Рады были: царский духовник протопоп Сильвестр, князь Андрей Курбский, дьяк. Посольского приказа Иван Висковатый, и дворянин, царский окольничий /2-й после боярина придворный чин/ Алексей Адашев. Он являлся фактическим главой Избранной рады и с его именем связаны реформы 50-х гг. XVI в.

1/ Судебник.

В 1550 г. был принят новый Судебник. Он включал около 100 статей, большая часть которых посвящена вопросам управления и суда. В целом сохранялись старые органы управления, но в их деятельность вносились существенные изменения. Судебник ставил действенные преграды произволу наместников. Они могли теперь вести судебные разбирательства только при участии выборных лиц от сословий, т.н. "судных мужей". Выборным вменялось в обязанность следить, чтобы представители не брали взяток от судящихся. Судебник требовал, для исключения произвола, обязательно протоколировать заседания суда и один экземпляр отдавать судным мужам. Все это означало контроль выборных от населения лиц за деятельностью наместников.

Характерная особенность Судебника - под преступлением понимается не только конкретное "лихое дело", но и всякое деяние, нарушающее волю монарха. Вместе с тем , Судебник зафиксировал состояние компромисса между феодальной знатью и царем, типичное для сословно-представительной монархии, когда ни одна из сторон не могла одолеть другую. Выражением компромисса явились изменения в законодательной деятельности. Отныне законы только докладывались царю, но окончательное решение он принимал лишь вместе с Боярской думой.

2/ Реформы органов власти.

Была осуществлена реформа местного управления: наместничество ликвидировано и заменено выборной администрацией - земским самоуправлением. Вместо "кормленщиков" в уездах, где было развито поместное землевладение, дворяне выбирали из своей среды " губных старост", в уездах с крестьянским землевладением - " земских старост" из зажиточных крестьян. В их ведении находились суд, управление податным населением и сбор налогов с него. В помощь старостам избирались "целовальники"/целовали крест перед вступлением в должность/.

Реформы затронули и центральные органы управления. Приказы становятся основными органами центрального управления, полностью заменяя прежнюю систему "дворцов". Это было связано с тем, что развивающееся государство требовало специализации государственных органов, четкого оформления их компетенции. Наиболее важными были приказы: Челобитенный, в котором принимались жалобы на имя царя и проводилось расследование по ним. Во главе этого высшего органа государственного контроля стоял Адашев. Посольский приказ - его возглавлял дьяк Висковатый. Поместный приказ - ведал делами поместного землевладения, Разбойный - уголовный розыск, Разрядный - ведал дворянским ополчением и назначал воевод, Приказ большой казны - ведал финансами. Окончательно система приказов формируется в 17 веке.

3/ Социально-экономические реформы.

Главные изменения в социально-экономической сфере были направлены на обеспечение землей служилых людей - дворян. Иван IV заявляет о необходимости перераспределения земель между землевладельцами в пользу служилых людей и проводит всеобщую перепись земли. Часть церковных, монастырских и княжеских земель переходят в поместный фонд.

Интересам помещиков отвечало положение нового Судебника, увеличивавшее плату за уход в Юрьев день.

4/ Военные преобразования.

Вопросы, касавшиеся формирования русской армии, рассматривались в "Уложении о службе", принятом в 1556 г. Вотчины в отношении службы уравнивались с поместьями, а вотчинники должны были нести службу на тех же основаниях, что и помещики. Военная служба начиналась с 15 лет. Определялось, с какого количества земли бояре и дворяне должны были выставить одного конного воина /150 десятин, то есть 170 га/.

В 1550 г. был создан корпус стрельцов. Стрельцы представляли постоянное войско, вооруженное новейшим оружием и содержащееся казной. Однако основной военной силой оставалось дворянское ополчение.

Управление войском осложнял обычай местничества . Поэтому Иван IV запретил в армии местничество и предписал несение воинской службы "без мест".

5/ Стоглав.

Процесс усиления государственной власти вновь выдвинул вопрос о положении церкви в государстве. В 1551 г. был созван церковный собор, на котором были зачитаны вопросы царя. Ответы на них составили сто глав приговора собора /Стоглав/. Стоглав запретил монастырям давать деньги и хлеб под проценты, прекратил царскую помощь монастырям, имеющим владения, были унифицированы церковные пошлины по всей России, регламентированы нормы внутрицерковной жизни.

Важное национально-духовное значение имело утверждение собором пантеона общерусских святых.

Однако расчеты Ивана IV на то, что удастся получить в государственный фонд монастырские земли, не осуществились. Раздраженный этим, Иван сразу после завершения собора своим указом запретил покупку монастырями вотчинных земель "без доклада царю". У монастырей отбирались все земли, переданные им боярами с 1533 г. Тем самым, не получив сами церковные земли, Иван IV установил свой контроль над их движением.

Реформы Избранной рады охватили все основные сферы общества и государства. Они значительно укрепили русское государство, хотя еще и не закончили его централизацию. Реформы положили начало складыванию на Руси сословно-представительной монархии. Это отвечало интересам всех слоев общества. Особенно много получило в результате реформ дворянство, существенно укрепившее свое социальное положение. Реформы привели также к крупным военным и внешнеполитическим успехам.

13. Российская государственность в конце XVI — начале XVII в. Смутное время.

На рубеже XVI-XVII вв. российская государственность переживала кризис, который выражался в том, что государственно-правовые институты утратили легитимность и перестали выполнять в обществе управленческие функции. Была утрачена также национально-государственная идея. Кризис российской государственности, завершившийся ее развалом, был вызван не только стихийными бедствиями и голодом, эпидемией чумы — они происходили довольно часто в истории России. Кризис стал следствием опричного террора, длительных и неудачных войн в царствование Ивана Грозного, разоривших страну и создавших такую напряженную ситуацию в обществе, которая завершилась конфликтом сословий.

Осуществляя реформы в России, Иван Грозный заботился прежде всего об укреплении своей самодержавно-деспотической власти. Пытаясь создать в стране «царство-монастырь» во главе с «царем-игуменом», он внес в эту идею (вырванную из византийского контекста) свою необузданную «дикую» волю, и в конечном счете вышла опричнина.

Ставка на силу и террор в годы опричнины явилась симптомом кризиса легитимности государственной власти. Опричнина вместо укрепления самодержавия, на что надеялся царь, расшатала его основы. Опричники, «бесоподобные слуги», сознательно уподобляясь силам «кромешной тьмы» (черные одежды, метлы, собачьи головы), совершали зверские массовые погромы и грабежи населения. Первый в истории России царь своей политикой дискредитировал идею помазанника Божьего. Все это сопровождалось моральным разложением, которое «как наводнение разлилось в высших и низших слоях», и в этом, например, С. Соловьев усматривал основную причину «Великой смуты» начала XVII в.

Большую роль в кризисе российской государственности сыграло пресечение правящей династии Рюриковичей: в 1598 г. умер последний царь этой династии бездетный сын Ивана Грозного Федор и на русский престол был избран Борис Годунов. В результате царская власть в России оказалась десакрализированной: четкая схема «служения» богу была нарушена, поскольку на русском престоле оказались не «богом избранные» Борис Годунов, Василий Шуйский, не говоря уже о самозванцах. Отсутствие богоизбранности делало их не настоящими государями, а «самовластцами», повиноваться которым было безнравственно.

Вот почему при избрании в начале XVII в. на русский престол Михаила Романова в документах особо подчеркивалось восстановление богоизбранности царя формулой: «по изволению божию». Наряду с «богоизбранностью» и «наследственностью» в начале XVII в. появляется еще один фактор легитимации царской власти: «народоизбранность» («по избранию всех чинов людей»). Все эти три принципа легли в основу сформировавшегося в российском менталитете представления о непосредственной связи народа в целом и каждого подданного в отдельности со своим государем. Эта связь, носившая не столько религиозный, сколько светский характер, обусловила трактовку принципа «служения государю» уже не как христианский долг, а как обязанность перед царем.

Таким образом, деспотический режим, утвердившийся в России в эпоху Ивана Грозного, не пережил своего создателя. Российская государственность XVII в. требовала новой морали, поэтому «благочестие» первых царей династии Романовых (Михаила, Алексея и Федора) резко контрастировало с поведением «Грозного царя». Его преемники, унаследовав необъятную власть, не решились сохранять ее при помощи террора: этот образ политических действий оказался скомпрометированным, против него протестовало нравственное чувство всех слоев российского общества.

14. Организация местного управления в середине XVI—XVII вв.

С присоединением к Москве удельных княжеств-земель сохранялась система управления, сложившаяся в XIV-XV вв. Удельным князьям предоставлялась довольно большая свобода действий во внутренних делах, Власть в уезде принадлежала наместнику, а в станах и волостях – волостелям. Наместники и волостели присылались из Москвы Они получали управление территориями «в кормление Кормления состояли из судебных пошлин и части налогов. На рубеже XV-XVI вв. в городах создается институт городовых приказчиков. В середине XVI в. институт кормлений постепенно был ликвидиро­ван. Губная и земская реформы, а также введение воеводского управления ослабляли власть феодальной знати и усиливали по­зиции дворянства. Смута, едва не привед­шая к распаду страны, показала необходимость существования в провинции не только военной власти, но и органа, связывающего все (а не только тягловое) население провинции с центром. К середине XVII в. вое­водская система распространилась повсеместно. Однако полного подчинения местного самоуправления воевод­скому управлению не произошло — в финансовом и экономичес­ком управлении земские власти были независимы.

Община была главной социальной группой крестьянства.

Общинное самоуправление показало свою жизнестойкость: проходили столетия, но русская деревня продолжала сохранять вплоть до XX века сложившиеся с глубокой древности традиционные формы общественной жизни. Долговечность и прочность общины объясняется тем, что она была рациональной социальной и хозяйственной организацией. В общине преобладали неформальные отношений между людьми, проявлялась консолидация и защита селян, внутриобщинная солидарность, сдерживалось разрастание неравенства, ограждался внутриобщинный мир от внешних воздействий. Все это способствовало повышению работоспособности сельского общинного самоуправления.

При реорганизации в конце XV – начале XVI вв. системы «кормлений» и ограничения произвола наместников, которые назначались Москвой в период присоединения новых земель, верховная власть стала давать городским и сельским общинам так называемые «губные грамоты», в которых использовался опыт местного самоуправления вольных городов - Новгорода, Пскова, Полоцка. В определенной мере эта мера способствовала обузданию самоуправства кормленщиков и наместников, обширные полномочия которых выражались формулой “кормленной грамоты”.

Земским властям - выборным старостам и целовальникам – давалось право сбора и доставки в Москву всех прямых налогов; они занимались и организацией земских соборов.

Вместе с тем округ земского старосты представлял собой, как правило, волость или даже одну слободу, вследствие чего местное население дробилось на само обособленные (территориально) анклавы. От участия в земских учреждениях было отстранено дворянство, входившее в состав провинциального общества. Собственно, лишь посадские люди и крестьяне могли выбирать земских старост. Губные старосты избирались только из среды местных дворян. Данная реорганизация вела к дезинтеграции общества, усилению межсословных противоречий и расколов. В результате преобразований существенно укрепилась бюрократическая централизация. В условиях взаимной оторванности и обособленности мелких местных миров роль московской бюрократии многократно усиливалась.

15. Соборное Уложение 1649 г.: разработка, источники, структура. Развитие права феодальной собственности. Вотчины, поместья.

Главенствующее место среди источников русского феодального права периода сословно-представительной монархии занимает Соборное уложение 1649 года. Следует отметить, что этот кодекс в значительной мере предопределил развитие правовой системы русского государства в последующие десятилетия. Уложение прежде всего выражало интересы дворянства, юридически закрепило крепостное право в России.

Среди предпосылок, обусловивших принятие Соборного уложения, можно выделить:

* общее обострение классовой борьбы;

* противоречия среди класса феодалов;

* противоречия между феодалами и городским населением;

* заинтересованность дворян в расширении прав на поместное землевладение и закрепощение на них крестьян;

* необходимость упорядочения законодательства и оформление его в едином кодексе;

Для разработки проекта свода законов была сформирована специальная комиссия. Проект подробно был обсужден Земским собором, после которого представлял собой первый печатный свод законов России, разосланный для руководства всем приказам и на места.

Законодательные акты, разработанные после Соборного уложения назывались новоуказаными статьями.

Уложение состоит из 25 глав и 967 статей, содержание которых отражает важнейшие изменения в общественно-политической жизни России, происшедшие в XVII веке.

Глава XI "Суд о крестьянах" устанавливает полное и всеобщее закрепощение крестьян.

Главы XVI-XVII отражает изменения, происшедшие в положении посада.

Развиваются нормы государственного, уголовного и гражданского права, судоустройства и судопроизводства.

Основное внимание как и в предшествующих источниках феодального права уложение уделяет уголовному праву и судопроизводству.

В разработке Соборного уложения были использованы:

* предшествующие судебники,

* указные книги приказов,

* царское законодательство,

* боярские приговоры,

* статьи Литовского статуса,

* византийские правовые источники.

Уложение закрепило привилегии господствующего класса и неравное положение зависимого населения.

Соборное уложение не до конца устранило противоречия в законодательстве, хотя была проведена определенная систематизация по главам.

Гражданское право отражает дальнейшее развитие товарно-денежных отношений, особенно в части права собственности и обязательственного права. Основными формами земельных владений в этот период были царские дворцовые земли, вотчины и поместья. Чернотяглые земли, находящиеся во владении сельских общин составляли собственность государства. В соответствии с Уложением дворцовые земли принадлежали царю и его семье, государственные (чернотяглые, черносошные) земли принадлежали царю, как главе государства. Фонд этих земель к этому времени существенно уменьшился, вследствие раздачи за службу. (В 1627 г. был издан специальный указ, запретивший дальнейшую раздачу дворцовых земель в вотчины и поместья).

Вотчинное землевладение в соответствии с главой XVII Соборного уложения делилось на родовое, купленное и жалованное.

Вотчинники имели привилегированные права по распоряжению своими землями, чем помещики, так как имели право продать (с обязательной регистрацией в Поместном приказе), заложить или передать по наследству (хотя и с ограничениями).

Уложение установило право родового выкупа (в случае продажи, заложения или мены) в течение 40 лет, причем точно определенными Уложением лицами. На купленные вотчины право родового выкупа не распространялось.

Родовые и выслуженные вотчины не могли передаваться по завещанию посторонним лицам, если у завещателя были дети или боковые родственники. Запрещалось родовые и выслуженные вотчины дарить церкви.

Купленные же у сторонних людей вотчины после передачи их по наследству становились родовыми.

Глава XVI Соборного уложения обобщила все существующие изменения в правовом статусе поместного землевладения:

* владельцам поместный могли быть как бояре так и дворяне;

* поместье передавалось по наследству в установленном порядке (за службу наследника);

* часть земли после смерти владельца получали его жена и дочери ("на прожиток");

* разрешалось давать поместье в приданое;

* разрешался обмен поместья на поместье или вотчину, в том числе большее на меньшее (ст.3).

Помещики не имели права свободной продажи земли без царского указа или заложить ее.

Уложение подтвердило указы начала XVII века о запрещении верстать на службу и наделять поместьями "поповых и мужичьих детей, холопей боярских и слуг монастырских". Это положение превратило дворянство в замкнутое сословие.

Рассматривая право собственности на землю следует отметить развитие такого института права как залоговое право. Судебник регламентирует следующие положения:

* заложенная земля может оставаться в руках залогодателя или же перейти в руки залогодержателя;

* разрешался залог дворов на посаде;

* допускался заклад движимого имущества;

* просрочка выкупа заложенной вещи влекла передачу прав на нее залогодержателю, за исключением дворов и лавок на посаде.

Закладные, поставленные на дворы и лавки на имя иностранцев, считались недействительными. Если у залогодержателя была украдена или погибла залоговая вещь без его вины, то он возмещал стоимость в половинном размере.

Соборное уложение определяет права на чужую вещь (т. н. сервитуты). Например:

* право ставить запруды на реке в пределах своего владения без ущербов интересов соседей,

* права ставить ночи и поваренные избы без нанесения ущерба соседу,

* права рыбной ловли, охоты, покосов на тех же условиях и т.д.

* право выпаса скота на лугах или остановиться в местах, прилегающих к дороге до определенного срока - Троицина дня.)

Справедливо будет отметить развитие в XVI - XVII вв. такого института права, как обязательственное право. По Уложению должник отвечает по обязательству не своей личностью, а только имуществом. Еще Указ 1558 года запрещал должникам "поступати в полные холопы" к своему кредитору в случае неуплаты долга. Разрешалось только отдавать их "головой до искупа", т.е. до отработки долга. Если у ответчика было имущество, то взыскание распространялось на движимое имущество и дворы, затем на вотчину и поместье.

Вместе с тем в этот период ответственность не была индивидуальной: супруг отвечал за супругу, дети за родителей, слуги за господ и наоборот. Законодательство сделало возможной передачу прав по некоторым договорам (кабалам) прежним лицам. Должник не мог передавать свои обязательства только по согласованию с кредитором.

Договоры купли-продажи недвижимости должны были оформляться письменно и "купчей крепостью" (скрепляться подписями свидетелей и регистрироваться в приказах). Купля-продажа движимого имущества производилась словесным соглашением и передачей вещи покупателю.

Но указ 1655 г. предписывал судьям не принимать челобитные по договорам займа, поклати и ссуды "бескабально", т.е. без письменных документов.

Таким образом, наметился переход от словесной формы заключения договоров к письменной.

Договор займа в XVI - XVII вв. составлялся только в письменной форме. Для сглаживания социальных противоречий размеры процентов по займам ограничивались 20 процентами. Уложением 1649 года предпринимается попытка запрета взимания процентов по займам, но на практике заимодатели продолжали брать проценты. Договор сопровождался залогом имущества. Заложенная земля переходила во владение кредитора (с правом пользования) или оставалась у залогодателя с условием уплаты процентов до погашения долга. При неуплате задолженности земля переходила в собственность кредитора. Движимое имущество при залоге тоже передавалось кредитору, но без права пользования.

С развитием промыслов, мануфактуры и торговли широко был распространен договор личного найма, который составлялся в письменной форме на срок не более 5 лет. В устной форме личный найм допускался на срок не более 3 месяцев.

Договор поклажи оформлялся только в письменной форме. Ратные люди могли передавать вещи на хранение без письменного договора.

Известны договоры подряда мастеровыми людьми и имущественного найма (аренда).

Брачно-семейные отношения в Русском государстве регулировались церковным законодательством. Источники церковного права разрешали браки в раннем возрасте. По "Стоглаву" (1551г.) жениться разрешалось с 15 лет, выходить замуж с 12 лет. (В византийских источниках права брачный возраст определялся соответственно 15 и 13 лет). Помолвка (обручение) совершалась в еще более раннем возрасте (сговор родителей и составление рядной записи).

Расторгнуть рядную запись можно было уплатой неустойки (заряда) или через суд, но по серьезным причинам. На практике простые люди рядную запись не составляли и вступали в брак в более позднем возрасте.

По церковным законам первый брак оформлялся венчанием, второй и третий - благославением, а четвертый брак церковное право не признавало.

В соответствии с Уложением 1649 года четвертый брак не порождал юридических последствий.

Развод осуществлялся по обоюдному согласию супругов или по одностороннему требованию мужа. Хотя в XVII веке начинается процесс смягчения прав мужа в отношении жены и отца в отношении детей, до конца XVII века не было отменено поступление в кабалу вообще. Муж мог отдать жену в услужение и записать в кабалу вместе с собой. (Отец имел аналогичное право в отношении детей).

Внутрисемейные отношения регулировались так называемым "Домостроем", составленным в XVI веке. В соответствии с ним муж мог наказывать жену, а она должна была быть покорной мужу.

"Подобает поучати мужем жен своих с любовью и благоразумным наказанием", - предписывает "Домострой". Родителям разрешалось наказывать детей за непослушание и не давать им воли в юности. "Домострой" устанавливал телесные наказания, рекомендует применять их разумно. В случае если дети убивали родителей, то карались за содеянное смертной казнью.

Позже, начиная с XVII века, намечается процесс разделения имущества супругов, детей и родителей. Это можно объяснить стремлением законодателя закрепить имущество за определенным лицом, в т.ч. и приданого. Мужу не разрешалось распоряжаться приданым жены без ее согласия. С XVII в. отменяется право отдавать должника "кредитору с годовой до выкупа" вместе с его женой. Позже отменяется установленное Соборным уложением ответственность жены и детей за долги мужа и родителей.

В рассматриваемый период законодательство различает право наследования по закону и завещанию. Основное внимание уделяется порядку передачи земли по наследству. Завещание оформлялось как и по Судебнику 1497г. письменно. Допускалось устное завещание в случае неграмотности завещателя, если оно осуществлялось в присутствии свидетелей и представителей церковной власти.

В земельном праве получили отражение защита церковных интересов и борьба центральной власти против расширения церковного землевладения.

Родовые и жалованные вотчины подлежали передаче по наследству только членам того же рода, к которому принадлежал завещатель. А завещательные распоряжения распространялись только на купленные вотчины и движимое имущество.

Правом наследования по закону обладали сыновья, а при их отсутствии - дочери. К наследованию допускалась вдовы. Так, с 1642 года было установлено, что вдова, погибшего на войне помещика, получает "на прожиток" до смерти или выхода замуж 20% поместья, умершего в походе - 15%, а умершего на службе (дома) -10%. Доля вдовы в наследовании движимого имущества составляла 25% наследства.

С начала XVII века дочери стали призываться к наследству и при наличии братьев. После смерти отца им выдавалась часть "на прожиток". В случае выхода замуж вдовы или дочерей "прожиточное" поместье давалось в приданое. Однако родовые и выслуженные вотчины дочери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдовам земля выдавалась только из высуженных вотчин, причем в случае выхода вдовы замуж или смерти выслуженная вотчина переходила в род мужа.

Из боковых родственников к наследству допускались братья и их нисходящие, а с середины XVII в. и дальние родственники.

Законодательство, защищая сословные интересы, запрещало завещать земли церквям. При отсутствии завещания или законных наследников имущество поступало теперь не церкви, а в царский домен. Церковь и монастыри получали из казны деньги на помин души умершего в размере стоимости вотчины.

Поверхностное знакомство с Соборным уложением позволяет сделать вывод об усилении карательного характера уголовного права. По-прежнему в законе нет общего определения понятия преступление. Только из содержания статей можно заключить, что преступлением считалось непослушание царской воле, нарушение предписаний царя, его воли, т.е. деяния, подрывающие феодальный порядок и опасные для господствующего класса. Поскольку противоправность, как важнейший элемент понятия уголовно наказуемого деяния, законом четко не была определена, рамки уголовной ответственности устанавливались судебно-административными органами.

Субъектами преступления признавались все члены общества, в т.ч. и холопы. К уголовной ответственности не привлекались дети до 7-летнего возраста и умалишенные "бесные". Для несовершеннолетних лиц с физическими недостатками (глухота, немота и слепота) наказание смягчалось.

Уложение 1649г. разграничивает преступления умышленные, неосторожные и случайные. Статьи рассматривают "воровское умышление", "учинение пожара нарочно", говорят об убийстве ненарочном, грешным делом, об убийстве "без хитрости". Неумышленные и случайные действия не наказывались. Убийство "пьяным делом" рассматривалось как умышленное и не влекло смягчения наказания.

Вместе с тем Уложение не всегда четко различает случайное, ненаказуемое действие и неосторожную форму вины (ст. 223, 225, 226, 228 гл. Х Соборного уложения).

Уложение знало институт необходимой обороны (ст.200 гл. Х). При этом не ставился вопрос о соразмерности средств обороны и нападения. Необходимой обороной считалось убийство не только при защите своей жизни, но и "жизни того, кому он служит", т.е. господина. Зависимые люди, не оборонявшие своего господина от нападения, подлежали смертной казни. Крайней необходимостью являлось убийство собаки при ее нападении на человека (ст.263 гл. Х).

Уложение различает стадии совершения преступления:

- голый умысел;

- покушение;

- совершение преступления.

Соборное уложение более четко регламентирует соучастие. В ст.19 гл. XXII говорится о подстрекательстве, в ст.198 гл. Х - о пособничестве6 в ст.20 гл. XXI - об укрывательстве. В одних случаях за соучастие следует одинаковое с преступником наказание, в других - различное.

Уложение более сурово, как и предшествующие законы, наказывает неоднократно совершенное преступление "рецидив" (ст.9, 10, 12 гл. XXI).

В Соборном уложении 1649 года впервые произведена классификация преступлений по определенной системе.

Впервые светский законодательный памятник на первое место поставил преступления против религии и церкви (богохульство, совращение в мусульманскую веру, произведение непристойных речей во время церковной службы, совершение в церкви бесчинств: убийств, ранений, оскорблений и т.д.). За большинство из них назначалась смертная казнь.

Во второй главе Уложения ("О государской чести и как его государское здоровье оберегать") раскрываются государственные преступления, как наиболее опасные, влекущие смертную казнь. Измена каралась смертной казнью с конфискацией имущества. К уголовной ответственности привлекались и члены семьи преступника: жена, дети, отец, мать, братья, сестры, неродные дети, знавшие об измене и не доносившие властям (ст.6 гл. II). Уложение разрешало крестьянам и слугам доносить об измене своего господина, хотя в других случаях им запрещалось обращаться в суд с иском на своего господина. (ст.13 гл. II).

В Уложении предусмотрено вознаграждение за убийство изменника.

К преступлениям против порядка управления Уложение относило: подделку документов ("скребление" и "чернение"), подделку печатей, фальшивомонетничество ("делание воровских денег"), нарушение правил взимания торговых пошлин, порядка содержания питейных заведений.

Как и Судебник 1497 года, Уложение для фальшивомонетчиков устанавливает особый вид смертной казни - залитие горла расплавленным металлом всем участникам.

К преступлениям против судебной власти относились:

* вынесение судьей неправильного приговора за взятку ("а будет... какой судья, истца или ответчика по посулам, или по дружбе, или по недружбе правого обвинит, а виноватого оправит" ст.5 гл. Х);

* подделка, неправильная запись подьячим в приговоре судебного заседания;

* волокита, используемая для вымогательства ("а который судья судных дел вершити не учнет для своей корысти..., а челобитчиком в том чинится волокита и убытки");

* ложные показания свидетелей, лжеприсяга, ложный донос ("ябедничество");

* драка в суде.