Четкое проведение анализа.

Любой профессиональный писатель знает, что объяснительных видах изложения материала, необходимо, чтобы в голове все время была четкая линия истории для ясного представления и переноса последней в голову читателя. В этом отношении любая презентация основной теории не чем не отличается от другой. На самом деле материалы нашей презентации не обязательно будут более сложными или сложно интерпретированными по сравнению с презентацией любого другого вида или стиля. Основное различие лежит в предварительном типе анализа, который предположительно должен влиять на дальнейший процесс изложения.

Это так и происходит, но как? Начнем с того, что написание, как книги, так и статьи; как общественным ученым, так и не ученым основывается, или, по крайней мере, должно основываться на предыдущем периоде процесса кодирования, составления заметок, выборки, а затем повторного изучения заметок и размышления по нему. в предыдущих разделах также рекомендовалось использовать обобщающие диаграммы. Как отмечал Барни Глейзер (в 1978 году), что, если такой анализ сделан хорошо, то конвертация его в первый набросок рукописи для исследователя не может быть необыкновенно сложной.

Необходимо отметить определяющее слово "необыкновенно", так как в действительно задача может оказаться не очень простой, особенно в условиях блокирования публикой и психологического блокирования, которое будет обсуждаться нами позднее. Но сейчас нас интересует только то обстоятельство, что прояснение основной аналитической логики является предварительным условием облегчения задачи составления предварительных планов для наброска организационного скелета самой рукописи, ведущей к облегчению труда ее написания.

Конечно же, как нами все время отмечалось, во время процесса написания вы должны быть открыты для расширения, заполнения и даже некоторого изменения аналитической структуры, включая и отражающий ее план. Вы также обнаружите тот факт, что хорошие заметки и их части могут хорошо согласовываться с частями вашего плана и могут использованы с соответствующими языковыми особенностями и обработкой предложений для четкого изложения мыслей. Хорошая итоговая заметка может даже предложить название некоторых заголовков в частях основного плана изложения. Если вами будет обнаружено, что ценная заметка в аналитическом отношении не была до конца проработана, то возможно это придется теперь сделать, возвратившись может быть для этого к кодам и первоначальным данным, уплотнив таким образом ту часть рукописи, к которой она имеет отношение.

После того, как все выше сказанное проделано и первый набросок рукописи уже закончен, тем не менее задача по ее окончательному написанию еще не закончена. По крайней мере, остается еще решить три задачи, относящиеся к аналитической линии истории. Первая из них заключается в том, что вы должны некоторое время вжиться в первоначальный набросок своей рукописи: время этого вживания зависит от самого человека, его опыта по написанию такого вида работы и так далее. Если, в результате выяснится неудовлетворенность некоторыми деталями, то вы можете их изменить. Предположительно вам не придется изменять аналитический скелет радикально. Вторая задача заключается в обдумывании того, насколько четко был представлен анализ. Действительно ли его изложение представлено достаточно ясно и не двойственно? Третья задача связана не столько с вопросом четкости изложения, сколько с эффективностью презентации: было ли в что-либо выражено в достаточно эффективной форме (для ожидаемого круга читателей)? можно ли это высказать более эффективно в данной рукописи? (Эта последняя задача приводит нас к вопросу о предполагаемой публике, который будет обсуждаться после следующего раздела об уверенности в анализе).