2. Минимальная заработная плата: теория и практика использования в России и за рубежом

Государственное регулирование рынка труда во многих странах мира включает законодательное установление минимальной заработной платы. За рубежом накоплен немалый опыт использования данного способа регулирования трудовых отношений, получивший отражение в различных теориях и моделях.

Дж. Стиглер первым предположил, что действие МЗП на конкурентном рынке труда должно привести к вынужденной безработице. Дело в том, что действие закона о МЗП почти никогда не распространяется на весь рынок труда.

Первые законы о МЗП появились в Австралии (1894 г.), где ее размер устанавливал комитет по заработной плате, и в Новой Зеландии (1896 г.). В 1909 г. их примеру последовала Великобритания, парламент которой принял закон о МЗП. В Норвегии, Франции, Австрии, Аргентине, Чехословакии, Германии, Бельгии закон защищал в основном прислугу и иных домашних работников.

После Второй мировой войны во многих странах Европы появились новые акты, спектр действия которых стал значительно шире, нежели в начале века. Например, во Франции закон о гарантированном межпрофессиональном минимуме заработной платы (1950 г.) охватил практически всех работников. Одним из условий вступления Греции, Португалии и Испании в Европейский Союз было повышение МЗП до 300 - 500 долл. в месяц (правда, выполнение его привело к тому, что уровень безработицы в двух последних странах вырос до 25%). В Польше 100-долларовую МЗП ввели сразу после начала шоковой терапии.

Единого подхода к определению МЗП нет, но часто она служит эффективным инструментом регулирования экономической деятельности, оптимизации распределения доходов, повышения покупательной способности граждан. В ряде стран, например в США, минимальная заработная плата определяется законодательно. Во Франции МЗП устанавливается путем трехсторонних, а в Японии - двухсторонних переговоров и закрепляется коллективными договорами. Там она служит «базой» для отсчета ставок заработной платы и жалованья служащих. Французское правительство имеет право самостоятельно принимать поправки к МЗП, однако сделать это оно может, только имея заключение комитета по трудовым соглашениям - постоянного консультативного органа, включающего представителей трудящихся (16 человек), работодателей (16), семейных ассоциаций (3) и правительства (3 человека). Столь демократичная процедура, учитывающая широкий спектр интересов, позволяет находить эффективные решения по повышению МЗП.

В Великобритании, где долгое время не было общенациональной МЗП, с 1959 по 1993 г. действовал закон «О советах по заработной плате». В созданные в графствах и муниципалитетах советы входили представители профсоюзов, работодателей и независимые эксперты, назначаемые Министерством труда и занятости, которые определяли и устанавливали уровень МЗП для определенных низкооплачиваемых категорий работников. Однако с апреля 1999 г. новый часовой минимум, введенный законом, является для работодателей обязательным.

Процесс принятия МЗП в Японии поделен между центральным и 47 префектурными (состоящими из представителей работников, работодателей и общественности) советами по заработной плате. Не менее децентрализованная система регулирования МЗП в Индии и Мексике.

Региональные уровни МЗП наряду с общенациональными существуют и в США. Например, на Аляске во второй половине 1990-х гг. МЗП составлял 7 долл. в час, т.е. был на 1,85 долл. выше федерального стандарта. В крупных промышленных городах (таких, как Хьюстон и Детройт, являющихся центрами авиакосмической и автомобильной промышленности) МЗП еще выше — 11—12 долл. в час. В то же время в 11 штатах МЗП ниже общеамериканского.

Во многих странах величина МЗП регулярно пересматривается, при этом ее величина постоянно подтягивается к уровню средней заработной платы, которая растет быстрее, поскольку определяется, как правило, ежегодно и следует за ростом цен и производительности труда. Соотношение между минимальной и средней заработной платой в разных странах колеблется от 40 до 70%. В США оно установлено на уровне 40 - 50% и распространяется на 90% наемных работников.

Рост МЗП негативно влияет на рынок неквалифицированного труда, но для квалифицированных работников оборачивается выигрышем, так как сопровождается пересмотром всей системы ставок оплаты труда. Не удивительно, что в ряде стран определенные категории трудящихся исключены из сферы применения МЗП, а для некоторых предусмотрены специальные нормативы. Так, американский закон «О справедливых условиях найма» позволяет устанавливать для молодежи, сочетающей работу с учебой, МЗП в размере до 75% от общенационального уровня, а для инвалидов - пониженные ставки минимума в зависимости от уровня производительности их труда.

Основными критериями для определения размеров МЗП в большинстве стран служат удовлетворение насущных потребностей работника и его семьи (с учетом сложившегося уровня заработной платы, социальных выплат и доходов), объем и темпы роста национального дохода, уровень занятости, платежный баланс страны и т.п. Так достигается компромисс между социальными потребностями населения и экономическими возможностями общества.

Согласно Конвенции МОТ № 131 и Рекомендации № 135 (1970 г.) при определении уровня МЗП следует ориентироваться на следующие критерии:

• потребности работников и членов их семей;

• общий уровень заработной платы в стране;

• стоимость жизни (ПМ) и ее колебания;

• уровень жизни разных социальных групп;

• воздействие МЗП на производительность труда и уровень занятости.

Россия подписала эту конвенцию, но до настоящего времени ее не ратифицировала.

Во многих развивающихся странах предпринимаются попытки количественно определить набор товаров и услуг, удовлетворяющих основные потребности работника, подсчитать его стоимость в целях установления уровня доходов. Однако сделать это весьма непросто.

Во всех странах большое значение придается соотношению МЗП и прожиточного минимума (ПМ). Но для установления МЗП последний обычно не используется, поскольку уровень бедности определяется доходами семьи. То есть порог бедности работника, получающего МЗП, зависит от числа членов его семьи и наличия (отсутствия) в ней другого работающего лица. В 1999 г. чертой бедности в США считался годовой доход в размере 16,6 тыс. долл. на семью из четырех человек; годовой доход ниже этого уровня имели 12,7% американского населения, т.е. 34 млн. человек. При этом труд 60% работников, живших в бедных семьях, оплачивался по минимуму.

Таким образом, введение обоснованного размера МЗП является одним из инструментов государственного регулирования рынка труда. Устанавливая МЗП, государство стремится снизить уровень бедности и, по мнению зарубежных специалистов, это более продуктивно, чем бесплатные талоны на питание и медицинские услуги, строительство муниципального жилья для бедных и т.п., поскольку не создает у людей иждивенческих настроений.

Правильно определенный уровень МЗП позволяет:

• улучшить социально-экономическую ситуацию в стране;

• увеличить потребительский спрос,

• стимулирует развитие производства,

• усиливается мотива­ция рабочих,

• уменьшается чрезмерная дифференциация доходов,

• снижается напряженность в обществе.

Однако введение и повышение МЗП сопровождается побочными эффектами, из-за которых усложняется достижение основной цели - снижение уровня бедности. Помимо увеличения безработицы это еще и рост инфляции в результате увеличения совокупного спроса.

Влияние МЗП на рынок труда зависит от ее уровня, сферы применения и степени соблюдения работодателями. Если уровень МЗП слишком низок, то он не станет оказывать влияние на общий уровень заработков и решения, принимаемые участниками трудовых отношений.

В России минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается централизованно на федеральном уровне. В канун рыночных преобразований МРОТ равнялся 80 руб. и даже несколько превышал прожиточный минимум. С октября 1991 г. он был увеличен до 180 руб. в месяц и с тех пор многократно пересматривался. В 1990-е гг. его отношение и к прожиточному минимуму, и к средней заработной плате постоянно снижалось, достигнув в 1999 г. соответственно 8 и 5,3%. В дальнейшем, несмотря на повышение, МРОТ оставался низким (хотя, согласно Трудовому кодексу РФ, МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного человека; ст. 133).

В дальнейшем МРОТ повышался следующим образом: с 1 января 2005 г. - до 720 руб.; с 1 августа - до 800 руб.; с 1 мая 2006 г. - до 1100 руб.; с 1 сентября 2007 г. - до 2300 руб. в месяц. Правда, по расчетам МЭРТ (Министерства экономики и развития), ПМ в 2007 г. составит 4063 руб. Тем не менее, столь заметное (особенно на фоне предшествующей динамики) повышение нельзя не приветствовать. Низкий уровень МРОТ способствует:

• занижению общего уровня заработков в экономике (минимальная заработная плата наряду со ставкой низшего разряда - основа, определяющая уровень следую­щих, более высоких разрядов),

• ослабляет мотивационную функцию заработной платы,

• увеличивает бедность и препятствует росту платежеспособного спроса, особенно у низкооплачиваемого населения, потребляющего в основном отечественные товары.

Все это приводит, по существу, к сохранению характерной для советских времен модели «экономики дешевого работника».

В то же время быстрое повышение МРОТ, не соотнесенное с возможностями экономики и уровнем производительности труда, чревато ростом безработицы среди слабоконкурентных групп работников, увеличением издержек у предприятий и ростом инфляции. Завышенный уровень МРОТ будет представлять собой необоснованно жесткий формальный институт, поскольку административное повышение заработной платы - мера внерыночная, а значит, способная негативно повлиять на эффективность распределения ресурсов в экономике.

Поэтому повышение МРОТ, само по себе необходимое, должно лишь дополнять действие рыночных механизмов. В сочетании со снижением единого социального налога (ЕСН) оно приведет к перераспределению доходов и налогов предприятий, так как фонд оплаты труда вырастет за счет прибыли, что, в свою очередь, побу­дит работодателей приступить к рационализации производства — вначале за счет высвобождения излишних работников, а затем и технического перевооружения.

Оптимальный уровень МРОТ для стран с переходной экономикой экспертами Всемирного банка оценивается на уровне около 30% от средней заработной платы. Его можно принять в качестве желательного норматива и для России с учетом существующих межрегиональных различий.

Обобщение зарубежного и отечественного опыта показывает, что в настоящее время необходимо реализовать такие мероприятия:

• повышать МРОТ, одновременно осуществляя реструктуризацию экономики и проводя реформы, способствующие экономиче­скому росту, на фоне которого повышение МРОТ не будет иметь негативных последствий;

• в перспективе соотносить МРОТ не с прожиточным минимумом, а со средней заработной платой; приближаться к пропорции между ними на уровне 30%;

• расчет МРОТ производить в каждом регионе самостоятельно на основе единой утвержденной методики; при этом региональный уровень МРОТ не должен быть ниже федерального;

• ввести понижающий коэффициент МРОТ для молодежи и некоторых слабоконкурентных категорий работников;

• продолжить снижение ставки ЕСН и вывести из него часть нестраховых расходов (выплата базовой пенсии, летний отдых де­тей, предоставление льготных путевок и др.), покрывая их из гос­бюджета, за счет сбора общих налогов.