- •Тема 1. Введение в курс Истории экономических учений. Содержание
- •1. История экономических учений как составная часть экономической науки.
- •2. Предмет и методы истории экономических учений
- •Методы исследования в Истории экономических учений
- •3. Функции Истории экономических учений
- •4. Структура курса и место экономической мысли среди исторических наук.
- •5. Основные этапы развития экономической науки.
- •6. Концепция научных революций Томаса Куна
- •Основные понятия истории экономических учений
- •Вопросы для самоконтроля
Методы исследования в Истории экономических учений
1. Исторический метод
Исторический метод является ключевым
методом двух экономических дисциплин
– экономической истории и истории
экономических учений. Для всех иных
экономических предметов он рассматривается
как метод второстепенный.
История – это наука, изучающая
прошлое человечества, события и факты
мировой цивилизации в их хронологической
последовательности.
Использование исторического метода
выходит за пределы собственно истории:
он взят на вооружение практически каждой
наукой. Чаще всего он применяется в двух
направлениях:
- как метод исследования истории
социальных институтов, которыми
занимается данная наука;
- как метод изучения истории знания,
накапливаемого данной наукой.
Иногда эти два подхода сливаются
в один – обычно в естественных науках.
Например, история физики (математики,
химии и т.п.) исследует de
facto как
историю институтов, генерирующих
физическое знание, так и историю самого
этого знания. В других науках оба метода
разводятся в разные стороны: историей
институтов занимается одно направление
данной дисциплины, историей знания –
другое (экономика, право, политические
науки и т.п.). Примеры параллельного
использования исторического метода в
одной и той же науке – история экономики
и история экономических учений, история
государства и права, история политической
и правовой мысли и т.п.
Исторический метод– это метод,
основанный на изучении каких-либо
процессов в их хронологической
последовательности, спонтанном и
хаотическом развитии.
Достоинства метода:
- позволяет видеть процесс
диалектически, не ограничиваясь только
последней стадией или эпохой;
- позволяет максимально приблизить
изучаемую реальность к историческим
фактам, наблюдаемым данным исследователем
или какими-либо другими исследователями.
Исторические факты – это любые
события исторической реальности,
непосредственно или опосредованно
наблюдаемые и регистрируемые субъектом
исторического познания.
Выделяют три группы исторических
фактов1:
1) факты исторической действительности
(или «истинные факты» - то, что
непосредственно имело место, и то, с чем
согласны все историки);
2) факты исторического источника
(«сообщения источника»);
3) научно-исторические факты
(«факты-знание»).
Наибольшее значение среди этих
трех групп фактов наибольшее значение
имеют научно-исторические факты.
Недостатки исторического метода.
Итальянский историк и философ эпохи
Просвещения Джамбаттиста Вико (1668-1774
гг.) указал на пять основных недостатков
исторического метода:
1) преувеличенное представление о
древних, в том числе об их возможностях
и способностях;
2) тщеславие наций (каждая нация
склонна преувеличивать свою роль и
значение в истории и занижать роль и
значение других наций);
3) тщеславие ученых историков (каждый
ученый-историк ставит себя выше любой
исторической личности – будь то
император, полководец или выдающихся
политический деятель);
4) что якобы прошлые народы или
личности были лучше информированы о
временах, близким им, чем мы;
5) ошибки источников (например, если
два народа или государства параллельно
выработали один и тот же социальный
институт, то обязательно следует
предположить, что здесь имело место
заимствование).
Исторический метод должен быть
лишь одним из методов изучения социальной
реальности.
2. Эволюционный метод
в Истории экономических учений. Термин
«эволюция» используется в трех значениях:
1) Эволюция как «спрямленное»,
«избавленное от случайностей», «логическое
в историческом» развитие экономических
идей и концепций. Мы начинаем изучать
экономические концепции и школы как
содержащие некое «теоретическое» или
«логическое» зерно и стремимся
игнорировать все «случайны» и «излишние»
ответвления развития экономической
мысли.
2) Эволюция как «естественный отбор»
этих идей и концепций и, как результат,
«выживание» «сильнейших идей и концепций»
и исчезновение «слабейших». Если эволюция
как борьба за существование есть в
природе и обществе, то почему ее не может
быть в «третьем мире» - мире знания, мире
идей? Термин «третий мир» в смысле
обозначения и концепций – термин
британского методолога науки и философа
Карла Поппера2.
Эволюция экономического знания
представляет собой эволюцию в направлении
построения все лучших и лучших теорий.
Экономические теории становятся лучше
благодаря естественному отбору. Эти
экономические теории дают нам все лучшую
и лучшую информацию и действительности,
от всего многообразия относительных
истин они ведут нас к абсолютной истине.
Идеи и знания немыслимы вне их
носителей – живых человеческих личностей,
а также общественных групп, движений и
партий. Поэтому на мир идей, знаний и
концепций концепция естественного
отбора и выживания сильнейших
распространяется по аналогии; это есть
хорошо действующая модель реальной
биологической и социальной борьбы, и
потому эволюционный метод совмещается
с методом аналогии и моделирования.
3) Эволюция как «спокойное»,
«нормальное» развитие экономической
науки в противовес «научным революциям»
(по Т.Куну) - смито-рикардианской,
марксистской, маржиналистской и т.п.
Это промежуток между двумя научными
революциями в экономической науке.
Например, эволюционным следует считать
развитие экономической науки от
возникновения первых идей о ней до
смито-рикардианской революции (период
примерно с VI-IV
вв. до н.э. до приблизительно конца XIII
– начала XX
в.).