Durnev

КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ДЕФИНИЦИЯ И УРОВНИ ФОРМИРОВАНИЯ

Дурнев Роман Александрович, начальник направления Центра стратегических исследований гражданской защиты МЧС России, к.т.н., с.н.с.

По оценкам специалистов в первой половине XXI века может произойти эволюционный кризис всего человечества как биологического вида [1]. Одной из основных его причин является нежелание промышленно развитых государств сократить уровень потребления природных ресурсов, а большинства развивающихся - темпы прироста населения.

Современный стиль жизни населения планеты, ведущий к недопустимому уровню расхода полезных ископаемых и других ресурсов, выброса веществ, загрязняющих окружающую среду, характеризуется главенствующим императивом потребительства, мгновенным устареванием вещей, массовым изготовлением полуфабрикатов, быстродействующих лекарств, значительной частотой смены мод на предметы потребления и т.п. Результатом этого является исчерпание в самое ближайшее время запасов невозобновляемых природных ресурсов Земли и многократное превышение предельно-допустимой антропогенной нагрузки на биосферу.

В настоящее время все очевидней становится тот факт, что деятельность по недопущению грядущего общепланетарного кризиса не может ограничиваться только нормативными правовыми, организационнотехническими и образовательными мероприятиями. Важным является также и то, чтобы обеспечение безопасности окружающей среды являлось приоритетной целью и внутренней потребностью человека, общества, цивилизации. Это, на наш взгляд, может достигаться путем развития нового мировоззрения, системы идеалов и ценностей, норм и традиций безопасного поведения.

Еще К.Марксом было определено, что основной сущностной функцией человека, как разумного и социального существа, является труд [2], под которым понимается целесообразная деятельность по преобразованию внешней

1

материальной среды в средство для жизни. Состояние человека на момент начала изменения этой среды является, как правило, гомеостазным, равновесным (за исключением непродолжительных периодов развития стихийных бедствий и подобных явлений). Изменяя внешнюю материальную среду человек детерминировано переходит в менее равновесное, а, следовательно, и менее безопасное для него состояние. Чтобы компенсировать эту потерю безопасности человеку приходится еще больше изменять окружающую среду

винтересах собственной защиты. И чем больше таких изменений производится – тем большую величину приобретает риск для его жизнедеятельности. Возникает замкнутый круг, выходом из которого может являться изменение вектора деятельности с преобразования материальной среды в средство для «просто жизни» в средство для «безопасной жизни» (в равновесии с этой средой). Этот коренной слом парадигмы отношения к окружающей среде и возможен путем формирования культуры безопасности жизнедеятельности

(КБЖ).

Для установления основного содержания понятия «культура безопасности жизнедеятельности» предпринята попытка провести его декомпозицию, семантический анализ отдельных составляющих («культура», «безопасность», «жизнедеятельность») и осуществить непротиворечивую композицию этих составляющих.

Анализ показывает, что «культура» – это одно из самых неоднозначно определяемых понятий. По выражению культуролога Гарри Триандиса «культура является одним из тех определений, которые всегда присутствуют

вработе социальных исследователей, но которые определяются таким количеством различных способов, что консенсус и не предвидится» [3]. В научной литературе существует огромное количество определений данного понятия в зависимости от целей и задач исследований, особенностей отраслей науки, специфики научных школ и т.п. Его дефиниционный диапазон чрезвычайно широк: от любых результатов деятельности людей (по П.Сорокину [4]) до основы существования и важнейшего идентификационного признака любой цивилизации (по С.Хантингтону [5]). С учетом обобщения различных

2

подходов к установлению понятия «культура» (см., например [6]) представляется возможным определить ее как основу мировоззрения (систему ценностей), традиции (нормы, стереотипы, устойчивые правила поведения), а также предметные результаты деятельности людей (мероприятия, средства, способы, объекты).

Под «безопасностью» в [7] понимается «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Недостатком этого определения является, на наш взгляд, отсутствие указания на меру, степень защищенности. В подавляющем же большинстве случаев под «безопасностью» интуитивно понимается или научно определяется отсутствие опасностей, если не абсолютное (в соответствии со смыслом префикса «без»), то в определенной номенклатуре и масштабах. Поэтому более корректным представляется следующее определение: «Безопасность – состояние защищенности объекта защиты, при котором значения всех рисков не превышают их допустимых значений» [8]. В этом определении в качестве номенклатуры опасностей выступают их количественные аналоги – риски, в качестве возможных масштабов их воздействия - допустимые значения рисков. Словосочетание «все риски» позволяет рассматривать индивидуальные (для отдельного человека), социальные (для совокупности людей) и глобальные (в т.ч. угрожающие в отдаленной перспективе) риски.

Объединение понятий «культура» и «безопасность» впервые было выполнено Международным агентством по атомной энергии в 1986 году в процессе анализа причин и последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Признано, что отсутствие культуры безопасности явилось одной из основных причин этой аварии. В дальнейшем данный термин был уточнен в «Общих положениях обеспечения безопасности атомных станций» (ОПБ-88). В данном документе отмечено, что культура безопасности характеризуется квалификационной и психологической подготовленностью персонала, а ее формирование является одним из фундаментальных принципов управления и подлежит нормативному регулированию в атомной энергетике России.

3

В 90-х годах XX века – начале XXI века сложилось понимание того, что данная категория должна относиться не только к персоналу потенциально опасных объектов и сводиться только к подготовленности лиц, но и применяться по отношению к каждому человеку в отдельности, обществу в целом. От ценностных установок людей, мотивов их поведения, личностных и профессиональных качеств и способностей и зависит в определяющей степени эффективность мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности, снижению индивидуальных, социальных и глобальных рисков.

В этот же период происходит расширение понятия культуры безопасности. Так, в работе [9] отмечается, что культура безопасности - это социологическая категория, отображающая социальные отношения, направленные на устранение и минимизацию (либо создание и эмиссию) социальных рисков, опасностей и угроз, возникающих на уровне личности, группы, общества, государства в различных социальных ситуациях. В этом же источнике дается определение культуры безопасности российского общества, под которой понимается специфическая совокупность ориентиров, средств, форм и способов взаимодействия людей (социальных групп, институтов и др.) со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания (изменения) определенных структур деятельности, социального взаимодействия и общения.

Ряд авторов преодолевая ведомственную, корпоративную узость понимания категории «культуры безопасности», сложившуюся в рамках атомной отрасли, применяет термин «культура безопасности жизнедеятельности» [10], под которой понимают социальный процесс, направленный на реализацию таких условий жизнедеятельности людей, социальных групп, общества в соответствие с уровнем их развития и стереотипом поведения, при которых возможные риски не превышают допустимых значений. При этом жизнедеятельность определяется, как «существование и деятельность» людей, социальных групп, общества [7]. Широкий контекст этого определения предполагает рассмотрение всех возможных условий обстановки, в которой отдельный человек, коллектив, сообщество людей может находиться.

4

Таким образом, анализ вышерассмотренных определений позволяет сформулировать следующие предпосылки и допущения, необходимые при установлении дефиниции «культура безопасности жизнедеятельности»:

1.Традиционно культура складывается объективно, но стихийно, под действием поступков отдельных индивидов в ответ на поступки других людей [11]. Эти совокупные массовые поступки и формируют традиции, нормы поведения, создают мифы, течения и направления в искусстве и т.п. В этой связи не вполне корректно говорить об этой деятельности людей как о регулируемом процессе - целесообразней в определении «культуры» использовать понятия «уровня» или «состояния» данного процесса.

Это еще в большей степени представляется правомерным, если учитывать то, что, в отличие от стихийного процесса развития традиционной культуры, формирование культуры безопасности жизнедеятельности может и должно являться управляемым, регулируемым процессом в связи с конкретными ожидаемыми результатами по предотвращению глобальных угроз и опасностей и крайне ограниченным временем на их достижение. Для этого необходимо задать такие цели управления, степень достижения которых можно измерить. При такой прагматической постановке вопроса наиболее приемлемым также представляется использование понятия «уровня» как меры. В этом случае возможно проводить оценку степени достижения желаемого результата (напр., высокая или низкая культура), корректировать цели и задачи по формированию культуры.

2.Для преодоления ведомственной, отраслевой узости, придания социального оттенка данному понятию, рассмотрения всех возможных условий обстановки, в которой отдельный человек, коллектив, сообщество людей может находиться, в качестве компонента этого понятия представляется целесообразным рассматривать не просто «безопасность», а «безопасность жизнедеятельности», т.е. безопасность существования и деятельности.

3.С учетом обобщения различных подходов к установлению понятия «культура» представляется целесообразным использовать в рассматриваемой

5

дефиниции такие исходные понятия, как «ценность1», «стереотип поведения2» и «защищенность3».

Дополнительным аргумент в пользу этой предпосылки может служить

итот факт, что формирование культуры безопасности жизнедеятельности является интегрирующим процессом, объединяющим достижения технических, психологических, педагогических и иных наук. Но при этом очевидно, что сама культура безопасности жизнедеятельности представляет собой в большей степени социологический концепт, т.к. предметом изучения именно этой научной отрасли является социальная (в рамках совместной жизни людей) обусловленность различных явлений и процессов. По мнению же автора работы [11] основу социальной обусловленности явлений и процессов и составляют именно ценности и нормы (стереотипы) поведения, артефакты.

При исключении из рассмотрения в дефиниции «культура безопасности жизнедеятельности» одной из указанных составляющих – идеалов и ценностей, стереотипов поведения, культурных артефактов (средств и способов защиты и т.п.) – понимание направлений позитивного воздействия на людей будет не полным, односторонним. Так, например, исключение ценностей (мировоззренческих основ) из указанного концепта может привести к тому, что бессознательные стереотипы поведения могут вступить в противоречие с осознанной потребностью «обойти» нормы безопасности в угоду личным интересам. Кроме того, стереотипы поведения охватывают не все, а наиболее частые (типовые) случаи поведения. Поэтому при возникновении тех ситуаций, для которых не будет выработано соответствующих поведенческих паттернов, определяющим регулятором действий человека будут именно ценно-

1Ценность - положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов

ипотребностей, социальных отношений; критерий и способы оценки этой значимости,

выраженные в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях [12].

2Стереотип поведения - привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта [12].

3Защищенность - способность противостоять угрозам с сохранением возможности выполнять свои основные функции и задачи [7].

6

сти. Такие же дискурсы можно привести и по отношению к другим составляющим указанного концепта.

В связи с вышесказанным в качестве предварительного предлагается следующее определение:

культура безопасности жизнедеятельности - уровень развития человека

иобщества, характеризуемый значимостью задачи обеспечения безопасности жизнедеятельности в системе личных и социальных ценностей, распространенностью стереотипов безопасного поведения в повседневной жизни и в условиях опасных и чрезвычайных ситуаций, степенью защищенности от угроз

иопасностей во всех сферах жизнедеятельности.

Известно, что адресное, сингулярное воздействие на любые объекты, системы с учетом их специфики, особенностей структуры и функций, является более эффективным, чем универсальное [13, 14]. Поэтому для разработки методических основ формирования КБЖ нужен учет наиболее существенных характеристик людей, социальных групп, общества. Для этого нам представляется необходимым определить объекты различного уровня, у которых будет формироваться культура безопасности жизнедеятельности и которые должны быть ее носителями, а также методы (мероприятия) воздействия на эти объекты в целях достижения желаемых их качеств и свойств.

Очевидно, что в качестве объекта формирования КБЖ начального уровня целесообразно рассматривать личность, как совокупность достаточно устойчивых и значимых качеств человека, приобретаемых в процессе развития в социуме и проявляемых в ходе жизнедеятельности [15]. Не вызывает сомнения, что качества личности, проявляемые в повседневной жизни и при воздействии опасностей, являются определяющими факторами с точки зрения недопущения развития опасных и чрезвычайных ситуаций, минимизации их негативных последствий. Кроме того, безусловным является и тот факт, что доминанта безопасного поведения коллективов людей, социальных групп, общества в целом будет в существенной степени зависеть от качеств и свойств составляющих их людей.

7

Втоже время из теории системного анализа известно, что свойства системы не определяются только свойствами составляющих ее элементов [14]. Поэтому такие социальные системы, как корпорации (коллективы) людей, общество в целом будут обладать свойствами более высокого уровня – т.н. «системными» свойствами. Это свидетельствует о необходимости установления объектов формирования КБЖ более высокого уровня.

Местом, где человек наиболее полно реализует свои качества и способности, профессиональный потенциал, вступает в определенные отношения с коллективом, является производственная сфера. Статистика показывает, что именно эта сфера является источником огромного количества масштабных угроз и опасностей. При этом по данным Национального совета по охране труда США [16] подавляющее большинство нештатных и аварийных ситуаций в промышленности (свыше 90%) происходит вследствие неправильного поведения человека на производстве и лишь их малая часть являяется результатом технической неисправности оборудования.

Впроизводственной сфере вырабатываются «приемы и правила решения проблемы внешней адаптации и внутренней интеграции работников, правила, оправдавшие себя в прошлом и подтвердившие свою актуальность в настоящем» [17], которые и составляют т.н. корпоративную культуру. Наряду с технологией производства и системой управления корпоративная культура является ключевым фактором, влияющим на эффективность функционирования предприятий, учреждений и организаций, профессиональных коллективов. Поэтому в качестве объекта формирования культуры безопасности жизнедеятельности более высокого уровня представляется целесообразным рассматривать трудовые коллективы (корпорации).

И, наконец, не вызывает сомнения то, что именно система социальных

игосударственных ценностей и приоритетов (т.е. того, что является наиболее социально значимым по мнению большинства членов общества с точки зрения личного и общественного благосостояния, стабильного существования, долгосрочного развития и совершенствования социальных отношений, государственной внутренней и внешней политики страны и т.п.) является систе-

8

мообразующим фактором обеспечения безопасности жизнедеятельности [18]. Поэтому в качестве следующего уровня формирования КБЖ нами рассматривается общественно-государственный уровень.

При установлении свойств объектов формирования культуры безопасности жизнедеятельности на индивидуальном уровне учитывается то, что устойчивый успех любой деятельности индивидуума зависит, прежде всего, от его мировоззрения, системы ценностей и идеалов [19]. Поэтому от того, какое место в системе ценностей и идеалов личности занимают вопросы обеспечения собственной безопасности, безопасности окружающих людей, природной и техногенной среды и зависит безопасность его жизнедеятельности.

В настоящее время, как показывают результаты социологического опроса, приведенного в [9], основными ценностями для населения страны являются:

Анализ этих данных показывает, что ценности 7, 8, 9, 10, 11, 14 (которые могут составлять основу идеала в области безопасности жизнедеятельности) имеют достаточно низкий вес. Это вызывает определенную озабоченность и свидетельствует о необходимости проведения соответствующей деятельности по их развитию.

9

Другим существенным фактором является подготовленность человека, уровень знаний, умений и навыков. Не вызывает сомнения, что глубина и прочность усвоения способов и средств защиты от опасных и чрезвычайных ситуаций, развития умений и навыков безопасного поведения в различных условиях является основой снижения рисков жизнедеятельности людей.

Немалую роль в этом процессе играют качества человека. Под ними понимают индивидуально - психологические особенности личности, являющиеся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности [15]. Это темперамент, характер (черты характера), воля, эмоциональная сфера, способности человека и др. Часть из них генетически предопределены и слабо изменяются под влиянием социальной среда, напр. темперамент, тип высшей нервной деятельности, характеристики процессов восприятия, запоминания и т.п. Другие формируются социальной средой и зависят от степени достигнутого обществом, человеческой цивилизацией исторического развития, индивидуального и коллективного социального опыта. Это черты характера, воля, эмоциональный настрой, морально – психологическая устойчивость, физическое состояние человека, социальные и индивидуальные стереотипы безопасного поведения.

Кроме того, успех в любой деятельности зависит от мотивации, стремления, желания осуществлять деятельность, достигать высоких результатов. Мотивация безопасной жизнедеятельности заключается в понимании жизненной необходимости и полезности осуществления правильных действий по обеспечению собственной безопасности, безопасности окружающей среды, общества и государства.

Значительный опыт формирования культуры безопасности в атомной энергетике [20] свидетельствует о том, что на корпоративном уровне формирование КБЖ может включать в себя такие мероприятия, как установление безопасности жизнедеятельности как одной из высших ценностей организации, создание атмосферы психологической настроенности на безопасность, развитие у работников чувства персональной ответственности за безопас-

10