Алекс Светлый. Мужской альманах

репродуктивной системы, с другой стороны, отсутствие мужских репродуктивных прав и отсутствие мужских противозачаточных пилюль для мужчин идут рука об руку в одном исполинском направлении неограниченных репродуктивных прав женщин, ибо не только желание не иметь детей, но и желание родить их только для себя, воспитывать в одиночку в западном мире также совершенно серьезно рассматривается как неотъемлемое право женщины. Подобные же утверждения мне приходилось слышать и от самих женщин. Мужчина в этой позиции видится точно как безмолвное устройство для использования. Появление означенных пилюль для мужчин могло бы существенным образом нарушить женскую монополию на репродуктивность, может, именно поэтому их и не спешат разрабатывать?

В вышеописанной системе алиментных отношений мужчина находится в положении пассивного безмолвного существа, которому, по сути, не нужен ни мозг, ни дар речи, ибо за него уже все решили и сказали; мужчине нет смысла задумываться, ибо его будущее уже определено другим человеком, человеком которому он, возможно, доверился на долгое время или короткий промежуток времени - это не важно, единственное, что ему осталось это выполнять обязанности, предписанные ради этого другого человека, забыв, задвинув в дальний угол свои потребности. Они не имеют никакого значения, как и вообще ничего в его жизни не имеет значения, ибо завтра может быть война, а сегодня надо работать, что бы содержать чужую семью. Если это напрягает и неприятно осознается, что ж, можно уйти с головой в своего лучшего друга - бутылку. В системе отношений, где не находится места мужчине, бутылка часто является единственным пристанищем, которое это место предоставляет.

И в принципе никто не виноват: одни пользуются, а других пользуют, и последние это позволяют делать с собой, неважно по каким причинам, неважно, какими оправданиями прикрывая свою трусость и нежелание взглянуть правде в глаза. Увидеть и понять, что мир, который останется после них их детям, будет не самым лучшим, вернее, он будет еще более жестоким и бессмысленным в своем отношении к их сыновьям, ибо чудовище, которые они так добросовестно вскармливают, растет, набирается сил и готово к новым еще большим жертвам. Может пора уже совершить мужской поступок и взять на себя ответственность? Но не ту, которую, требует визгливая толпа баб, включающая в себя также и судей, судебных исполнителей, хор доброжелательниц (не для Вас). А настоящую мужскую ответственность, пронесенную, через века строительства мужского мира, то, что должно быть на генетическом уровне, чувствоваться нутром. Может быть, стоит один раз сделать больно, чтобы впоследствии дышать свободнее?

101

8. Все знают, что:

Новая жизнь не может состоятся без участия мужчины, но только женщине закон дает право распоряжаться ею: она может сделать аборт или сохранить ребенка, не спрашивая согласия мужчины, отца ребенка,

даже не интересуясь его мнением, а то и просто не ставя того в известность.

У мужчины тоже есть своя жизнь, но только женщина может решать становится ли ей матерью или это противоречит ее интересам, у мужчин такого права нет, парадокс в том, что решая эти вопросы, она также решает и судьбу того или иного мужчины - станет тот отцом или нет,

при этом желание мужчины никакого значения не имеет.

Часто говорят, что это дело женщины, что ей делать со своим телом, но, даже родив ребенка, когда тот перестает быть частью ее тела, мать может отказаться от своего материнства, отдав ребенка на поруки государству, у

мужчины такого права нет.

Феминистки приходят в бешенство, при мысли об использовании женщины как средства для рождения детей, но ни они, ни кто либо

другой не возражают против использования мужчины в качестве осеменителя. Женщина, если она того хочет, может забеременеть от мужчины любым способом, от обмана до прямого насилия над ним - у

мужчины нет никакой возможности законно отстоять свои права.

С другой стороны, женщина, родив от мужчины ребенка, может скрыть от него этот факт и растить его "для себя", единолично и безнаказанно распоряжаясь судьбами как минимум двоих людей, зато в любой момент, когда ей этого захочется, она может предъявить мужчине "счет" и потребовать возмещение задним числом, и мужчина бессилен что-либо с этим сделать.

Любая женщина в браке может родить ребенка не от своего мужа, при этом

муж автоматически становится отцом ребенка, при том, что статистика говорит, что до одной трети всех детей в таких браках являются детьми других отцов, за свой обман женщина не несет никакой ответственности,

отвечает только мужчина.

НО ВСЕ ЛИ ГОТОВЫ С ЭТИМ МИРИТЬСЯ?

102

9. МУЖСКОЕ ДВИЖЕНИЕ как новая реальность нашего времени.

"МУЖСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, которое является коалицией индивидуалов и организаций, посвятивших себя искоренению дискриминации в отношение мужчин...

близко к взрыву в Северной Америке."

Венди МакЭлрой, публицист

Практически совершенно неизвестный феномен в нашей стране, всячески замалчиваемый на Западе, МУЖСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (маскулинизм) в девяностых годах тем не менее сумело набрать силу и заставить обратить на себя внимание.

Собственно говоря, МУЖСКОЕ ДВИЖЕНИЕ возникло почти параллельно с подъемом второй волны феминизма, но до поры до времени оставалось малозаметным и не вызывало ничего кроме иронии. Впрочем, феминизм долгое время так же не воспринимался серьезно. Существенные изменения начали происходить, начиная с середины восьмидесятых годов и особенно в девяностых. В большинстве западных стран и в первую очередь в США стали появляться все новые и новые организации, представляющие разные течения, у них появились свои лидеры, численность участников движений так же выросла. С развитием Интернета была прорвана негласная стена молчания ("Lace Curtain"), 1996г. вероятно следует считать годом, когда, наконец, на МУЖСКОЕ ДВИЖЕНИЕ обратил внимание его идеологический враг - феминизм, до того делавший вид, что никакого Мужского движения не существует.

Как и феминизм, МУЖСКОЕ ДВИЖЕНИЕ делится на несколько направлений, часто друг с другом несоприкасающихся и друг от друга далеких: консервативное, мифопоэтическое, отцовские организации и либеральное. Консервативная ветвь самая молодая, но и сумевшая стать за считанные годы самой привлекательной и многочисленной. Прежде всего, это "Promise Keepers". Организацию в 1990г. создал бывший футбольный тренер из колорадского университета Билл МакАртни. Спустя всего лишь пять лет в ее рядах насчитывалось уже более полумиллиона мужчин! А в 1997г. о ней узнала вся Америка, когда организация провела свой марш мимо Белого дома, в котором приняло участие несколько сотен тысяч человек. "Promise Keepers" - консервативное и религиозное сообщество, ставящее своей целью защиту традиционных ценностей, противодействие разрушительному влиянию феминизма и либерализма. Близким по духу ему можно считать другое сообщество под простым названием "милиция", так же собравшее в свои ряды до полумиллиона мужчин, но в отличие от "Promise Keepers", "милиция" - собрание вооруженных мужчин. Концепция проста: подлинные американские ценности

103

находятся под угрозой, у власти находится продажное правительство, поэтому близиться время, когда для защиты придется применить оружие. Популярность консервативных течений объясняется той неоконсервативной революцией, которая произошла в девяностые годы. Влияние ее было настолько заметным, что даже администрация Клинтона была вынуждена к неудовольствию своих союзников феминисток признать ценность материнства и семьи для женщины и отказалась ратифицировать документы ООН, согласно которым единственной альтернативой для женщин по всему миру провозглашалась работа.

Мифопоэтическое МУЖСКОЕ ДВИЖЕНИЕ от всех остальных отличается тем, что совершенно не занимается никакой общественной работой, его цель пробуждать в мужчинах героический дух их предков, вспоминать о былом как о временах подлинной мужской славы и чести. Его идеологом принято считать Роберта Блая с его крайне популярной книгой "Железный Джон"(1990г.).

Отцовские организации представлены самым наибольшим числом наименований. Эта одна из старейших ветвей Мужского движения, которая возникла примерно в то же время, когда в США были приняты дискриминационные законы, лишающие отцов прав на своих детей. Со временем проблема становилась все острее и число организацией увеличилось. Сейчас они существуют во всех странах западного мира, в том числе и в России.

И, наконец, либеральная ветвь Мужского движения - старейшая его часть, не столь многочисленная, но имеющая свою ясную концепцию и идеологию, которая охватывает защиту прав мужчин в абсолютно всех областях их жизни. К таким в первую очередь стоит отнести "Национальную Коалицию Свободных Мужчин", "Национальный конгресс за мужчин" и некоторые другие. Неформальным идеологом либеральной части мужского движения можно считать Уоррена Фаррелла. Начав свою деятельность как убежденный феминист, он в начале восьмидесятых годов решительно поменял свои убеждения и занялся мужскими вопросами. Уоррен Фаррелл - автор четырех бестселлеров о мужских проблемах, из которых наиболее радикальным, принесшим ему мировую славу, является книга "Миф о власти мужчин", в которой автор на огромном фактологическом материале опроверг все привычные представления о мужчинах как о привилегированном классе, обладающим властью. Мужчины умирают раньше во всех пятидесяти пяти главных причинах смертей, разве это согласуется с представлениями о привилегиях? Когда женщина имеет право искать защиту и спасенье, мужчину отправляют в качестве пушечного мяса на войну, какая же это власть, если ее не хватает даже, чтобы элементарно защитить свою жизнь? Эти и другие тезисы вызвали острую дискуссию в стране. В итоге книга была издана в пятидесяти странах и переведена на десяти языках.

Существуют и другие малозначительные направления в Мужском движении, например, движение против призыва в армию (в тех странах, где он

104

существует), против принудительного отцовства и дискриминации при бракоразводном процессе и ряд других.

Теперь несколько слов об атмосфере, в которой развивалось и в настоящее время пребывает МУЖСКОЕ ДВИЖЕНИЕ. С одной стороны, это прочные и устойчивые стереотипы о месте и роли мужчин в обществе, которые, как показало время, меняются гораздо медленнее представлений об аналогичных качествах для женщин, с другой стороны, прочно сложившаяся группировка политических и общественных деятелей, журналистов и бизнесменов, в частности владельцев СМИ по разным причинам симпатизирующих или просто гласно и негласно поддерживающих феминизм. Но первую роль, конечно, играли и играют СМИ. Именно их усилиями был последовательно создан образ белого мужчины как виновника всех социальных и политических бед, представителя привилегированного класса, в свете чего сама мысль о борьбе мужчин за свои права должна выглядеть нелепой. И все это проходит на фоне необъявленной цензуры: мужские активисты по-прежнему не имеют доступа к центральным СМИ, их книги под разными предлогами отказываются печатать десятки издательств, в то время как книги самых оголтелых феминисток, насыщенных угрозами кровавой расправы с мужчинами и прочими карами, выходят без проблем. Прочно оккупировав университеты, феминистки и их доброжелатели делают все, чтобы не допустить туда мужских активистов. В СМИ, не прекращаясь, волна за волной идут мужененавистнические кампании, изображая мужчин дьяволами, в то же время аналогичные факты в отношении женщин просто замалчиваются. Используя трибуны центральных СМИ, поливаются грязью и само МУЖСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, так, например, отцовские организации обвиняются в стремлении просто добиться отмены алиментов на детей. В этом крайне враждебном окружении приходиться существовать Мужскому движению, среди которого так же не наблюдается единства и согласованности действий.

Но каков же итог существования Мужского движения, сумело ли оно добиться своих поставленных целей хоть отчасти? Как сказал Уоррен Фаррелл, когда женщины просят помощи, это одно, а когда мужчины, совершенно другое. И это в точности характеризует главную проблему, препятствие перед которым стоит МУЖСКОЕ ДВИЖЕНИЕ. К тому же все-таки прошедшие годы, это всетаки годы его становления, поэтому ожидать каких-то выдающихся результатов было бы наивно. Самое главное, чего уже отчасти смогло добиться МУЖСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, так это заявить о себе, несмотря на тотальную цензуру, дать знать американцем и европейцам, что есть те, кто борется за права мужчин. Об этом в частности свидетельствуют данные о количестве посещений мужских сайтов, которые значительно больше, чем аналогичные показатели у феминистских сайтов. Второе, мужские организации занимаются необходимым делом снабжения общественности правдивой и непредвзятой информацией относительно состояния прав мужчин и женщин.

105

Пока мало успехов в реализации конкретных дел. Тем не менее именно активистам отцовских организаций удалось добиться принятия закона о совместной опеке над детьми, в результате многолетней борьбы увеличилось и количество мужчин добивающихся единоличной опеки. Удалось добиться судебного прецедента, когда суд впервые в истории Америки освободил мужчину от уплаты алиментов на ребенка, который, как выяснилось на момент развода, был вовсе не его, а мужчину жена обманывала на протяжении одиннадцати лет. Удалось добиться открытия своих представительств при некоторых университетах и создания первых кризисных центров для мужчин. Активисты мужских организаций принимают активное участие в защите лжеобвиненных мужчин в Sexual Harassment и сексуальных преступлениях. Но,

инаконец, в некоторых штатах начаты судебные процессы по признанию наличия разных форм дискриминации и нарушения прав в отношении мужчин. Но все вышеперечисленное, конечно, весьма абстрактно и не дает совершенно ясной картины о влиянии и значимости Мужского движения в современном западном мире. Пожалуй, наиболее важным и объективным критерием существования такого влияния является признание его идеологическим врагом, то есть феминизмом. Как уже писалось выше, долгое время феминизм вообще старался не замечать Мужского движение, перелом наступил в 1996г., когда на очередной своей конференции главная феминистская организация США "Национальная организация для женщин" объявила об опасности, исходящей со стороны Мужского движения и призвала к беспощадной борьбе со своим противником. Какая еще оценка может быть выше, когда твой противник, которого трудно заподозрить в благородстве, признает твою силу? С этого момента началась кампания массовой диффамации Мужского движения в СМИ

иИнтернете.

Будущее Мужского движения видится как медленное поступательное движение вперед, причем, наиболее перспективными видятся шансы, особенно в свете терактов годичной давности в США, у его консервативной части.

106

10. ИЗБИРАТЕЛЬНИЦЫ.

"Когда женщины этой страны станут моряками и солдатами, когда они будут бороздить океан и идти за плугом; когда им понравится расталкивать локтями мужчин и пробивать себе дорогу в толчее торговых дел и бизнеса; когда им понравится ненадежность и суматоха политической жизни; когда они полюбят тяготы походной жизни, дым пороха и кровь сражений превыше радостей и удобств семьи и дома, тогда придет время говорить об избирательном праве для женщин..."

Сенатор Орегона Джордж Уильямс, 1866 г

Слова, приведенные в эпиграфе, были сказаны почти полтора века назад, за это время изменилось многое, очень многое, но так ли уж многое? Слова сенатора выражают общую и универсальную суть ответственной политики: хочешь гражданских прав, умей нести и полную ответственность перед своей страной, своим народом, словом, стань гражданином. Тем самым гражданином, который столетия назад с маниакальным упорством пробивался на американский запад осваивая новые земли и преодолевая невзгоды, тот, кто не жалея своего труда и сил, среди неосвоенной пустыни, где водились лишь бизоны и дикие племена краснокожих индейцев, строил с нуля великую страну, кто проливал за нее кровь на полях сражений и отдавал за нее свою жизнь. За это время понятие гражданин чрезвычайно размылось, оно стало формальным, просто по записи в документе, удостоверяющим твою причастность к той или иной стране, поэтому в новые либеральные времена, особо не мучаясь размышлениями на злободневную когда-то тему, его просто решили давать всем подряд, автоматом, для этого надо лишь родиться на данной территории, или же от родителей, один или оба из которых уже имеют данное гражданство, но, а гражданство дает и все права, в том числе право избирать и быть избранным.

Однако так ли эта тема потеряла свою актуальность? Многие наверное еще хорошо помнят недавний американский фильм "Звездный десант", который хоть и фантастичен по сюжету, но совершенно утилитарен и ясен по сути. Его главная фабула, не в том, справятся ли герои с гигантскими насекомыми, а в том, в достаточной ли ты степени гражданин, чтобы вступить в смертельный бой за свою страну. Только тот, кто готов без раздумий пожертвовать своей жизнью за свою родину, достоин носить великое звание гражданина. Но почему так актуальна привязка именно к половому фактору? Помните, в том фильме, как и во многих иных творениях Голливуда, среди активно действующих лиц - самоотверженных солдат отчизны, есть некоторое количество женщин, которые сражаются наравне с мужчинами, что ж некоторые правила политкорректности заставляют голливудских продюсеров что называется "брать под козырек", и вот на экранах мы имеем массовое количество фильмов, с бой-бабами, которые и в

107

полиции, и в спецназе вовсю размахивают кулаками, нисколько не уступая мужчинам. Голливуд, как известно, творит грезы, то есть мифы, а мифы - суть мечтаний общества о неком благом состоянии, чаще всего иллюзорном. Но вернемся в историю.

За точку отсчета истории, которая нам ближе всего по духу, можно брать самые разные периоды. Так, например, для большевиков история начиналась с 1917 года. Для последователей протестантского направления в христианстве, ее начало следует, видимо, искать в 1517 году. Ну и так далее. Но можно ли ее разорвать? Разве не есть она вся - беспрерывное движение через тернии мрачных веков к современному пониманию демократии и свобод, к современной цивилизации, которую вряд ли назовешь идеальной? И строители пирамид и матросы Колумба делали одно общее дело, они двигали вперед историю, все дальше и дальше удаляясь от ее пещерного прошлого. Античные мужи создали общечеловеческое понимание, Коперник взошел за свои убеждения на костер, а Гуттенберг изобрел книгопечатание. Стоит ли напоминать, что все это были мужчины? Не говоря уже о том бесчисленном количестве мужчин, которые пролили свою кровь ради того, чтобы нынешняя цивилизация была такой, какой она есть? Не об этом ли говорил сенатор в своей знаменитой речи? Ведь суть его посыла была в общем-то проста: приложили ли женщины хоть часть таких же усилий, чтобы заслужить мужские права?

Феминистки трактуют историю иначе. По их модели вся история была одним сплошным актом подавления женщин. И поэтому на вопрос, почему женщины, за исключением раритетных примеров, не несли наравне с мужчинами столь тяжкое бремя цивилизации, они отвечают очень просто: им не давали этого делать мужчины. То есть, мужчины не выпускали их из дому, не позволяли заниматься науками, не позволяли получать образование. Но а разве перед мужчинами дорога была усеяна розами? Разве, когда Коперник шел на костер, он пользовался какими-то преференциями, каких сейчас вдоволь у женщин? Разве когда Ломоносов ехал с севера в Москву получать образование, он не шел наперекор своим родовым законам, согласно которым жил его народ? Бороздить моря, расталкивать локтями конкурентов и пробивать себе дорогу, вот был удел мужчин, которые вынуждены были идти к своей цели, и в конечном итоге добивались результатов. Нам известны имена лишь единиц, а сколько еще миллионов канули в лету безызвестными? Полагаю, перечислять все, что было сделано разными мужами за те тысячелетия, что существует цивилизация, нет смысла, ибо на это просто не хватит времени. Впрочем, книги описывающие деяния одного процента из всех героев, давно написаны и пишутся, каждый, кто хочет, может их прочитать. Суть вопроса в другом, что определяется в качестве критерия гражданина со всеми вытекающими из этого звания последствиями?

Тем не менее, борьба за избирательные права женщин началась в Новое время почти сразу же после того как эти права получили мужчины, так в США этот вопрос был поставлен еще в первой половине позапрошлого века, а уже в

108

начале прошлого появилось движение, известное всем под именем суфражизм. Возглавлялось оно женщинами из высших и материально обеспеченных кругов, женщинами весьма образованными, имевшими в силу своего материального и общественного положения прав куда больше, чем 90% мужчин вообще (из тех мужчин, что не принадлежали к вышеупомянутым кругам). Не минула сия чаша и Россию, где, как известно, впервые избирательное право было предоставлено в 1905 мужчинам, и то лишь ограниченной части из них. Это был подход к постепенному освоению этого института, где во главу угла ставилась необходимость иметь грамотного и политически ответственного избирателя. Но февральская революция двенадцать лет спустя все перевернула, изменила коренным образом. Поводом явилась женская демонстрация в Петербурге, надо сказать, первая и последнее феминистское выступление в России. Итогом явилось предоставление женщинам равного избирательного права.

Правда, вскоре это право уже не имело никакого значения, но многими до сих пор считается эта дата в качестве отправной. Что же касается "цитадели демократии", то бишь, США, там женщины избирательное право получили лишь двадцать лет спустя. Однако было бы наивным предполагать, что только забота о правах своих соотечественниц двигала активистками в их борьбе, в первую очередь, главной целью ставилась возможность быть избранными в государственные структуры, то есть получить все тем же женщинам из высших слоев доступ к власти. И основная идея в то время озвучивалась предельно ясно.

Так считалось, что как только женщины получат равные избирательные права, они будут голосовать преимущественно за женщин то ли из чувства женской солидарности, то ли из-за необходимости учета женской специфики в работе государственных структур.

Итог: избирательные права женщин в Америке и в других странах западной демократии существуют уже несколько десятилетий, в Австралии и подавно почти сто лет, а количество женщин парламентариев ни в том, ни в другом парламенте никогда не превышало отметку в пятнадцать процентов. Ситуация, корректная, с точки зрения закона о всеобщем свободном избирательном праве никак не могла устроить активисток народившейся второй волны феминизма, которыми такое положение было трактовано просто как мужской заговор, преодолеть который можно было бы кардинально изменив весь мир в целом: и мужчин и женщин в нем в частности. Что вовсе не означает, что феминистки предпочли ждать, когда ситуация трансформируется эволюционным путем, они хотели получить результаты уже при своей жизни. В результате обществу был предложен ряд мероприятий под общим названием affirmativ action, которые должны были приказным порядком, используя административный ресурс, насадить равенство во всех сферах общественной и другой жизни в самые кратчайшие сроки, в том числе и равное представительство мужчин и женщин в парламентах.

109

И тут самое время вернутся на нашу грешную российскую, точнее тогда еще советскую землю. Ибо именно Советский Союз в период самого его пика расцвета тоталитаризма начал на деле осуществлять, то к чему на Западе пришли лишь несколько десятилетий спустя. Тут вам и в приказном порядке отправка женщин на работы в шахты, и вовлечение женщин в активную общественную деятельность, с вытеснением из оной мужчин, как не совсем благонадежных по признаку пола, но нас, конечно, интересует избирательный процесс. Как такового его в бывшем СССР, конечно, не было, поэтому и действовала такая схема, когда, например, в Верховный Совет по каждому избирательному округу "избирался" не только один-единственный кандидат, но и места в советском парламенте были заранее распределены между определенными структурами и прослойками общества, в том числе и была определена квота на женщин, которая составляла порядка 30% от общего числа депутатов. Так было установлено "торжество" советской демократии, "самой подлинной демократии в мире". Расписывать, кто были эти женщины-депутаты, и какие они решения принимали на заседаниях, полагаю, смысла не имеет. Но что же произошло потом, после крушения советской империи? Тоталитаризм был предан анафеме, а квотная "избирательная система" осмеяна и упразднена. Со скрипом, но свободное избирательное право все же заработало на российской почве, впервые за всю историю страны, между прочим. Какие же тенденции возникли на этом этапе в сфере женского представительства?

Прежде всего, следует выделить две главные. Первое, на арену вышли "новые" женщины, то есть, те, кто поднялся на гребне демократических перемен и вместе с их коллегами-мужчинами прямо-таки ворвались в общественнополитическую жизнь страны. Другое дело, что в сравнении с подобными же мужчинами их было немного. Другая и более весомая часть, это те самые женщины, которые по квотам из года в год заседали в верховных советах, иллюстрируя собой торжество "советской демократии". Ни имея никакого политического веса, а так же никаких навыков, чтобы избираться в свободной борьбе, они, почувствовав данную угрозу, создали женскую партию России - первую партию в мире, основанную по половому признаку! На первых же выборах в декабре 93 года эта удивительная партия успешно преодолела пятипроцентный барьер и вошла в Думу, образовав там одноименную фракцию. Возглавляла партию, госпожа Лахова, и за два года пока существовала первая посттоталитарная Дума, фракция "Женщины России" отметилась разработкой и принятием Семейного кодекса. Партия прошла в Думу видимо из-за того, что сработало прежнее, накопленное в советское время, представление о роли женщины, воспитанное советской политкорректностью. Следуя этому самому представлению, мало кто из политологов и спустя два года на следующих выборах сомневался в том, что женская партия окажется в парламенте, но в итоге она не добрала всего полпроцента, и численность женщин в Думе снизилась до десяти процентов, а на выборах 99 года она упала еще ниже, до 7,5%. Такое положение, конечно же, вызвало целый шквал недовольств доморощенных феминисток, но в целом ситуация отразила общую тенденцию, основанную на

110