Баранов Н.С.Прав.полож.женщин в Др.Вавилоне

Баранова Н. С.

Студентка 2-го курса направление подготовки «Юриспруденция» Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации г. Тамбов

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЖЕНЩИН В ДРЕВНЕМ ВАВИЛОНЕ

Аннотация: в статье рассматривается особенности положения женщин в древнем Вавилоне, на основе источниковедческого анализа Законов вавилонского царя Хаммурапи. Основное внимание автор сосредотачивает на изучении правового положения женщины на основе анализа семейно-брачного, имущественного и наследственного отраслей древневавилонского права.

Ключевые слова: «Вавилон», «Законы Хаммурапи», «правовое положение».

Baranova N. S.

2nd year student training direction «Jurisprudence» Department of humanitarian disciplines in chief of the Tambov branch of the Russian Academy for state service of the President of the Russian Federation Tambov

THE LEGAL STATUS OF WOMEN IN ANCIENT BABYLON

Abstract: the article considers the peculiarities of the status of women in ancient Babylon, on the basis of his analysis of the Laws of the Babylonian king Hammurabi. The main attention is focused on the study of the legal status of women on the basis of the analysis of the family and marriage, property and inheritance industries ancient Babylonian law.

Key words: «Babylon», «the Hammurabi code», «legal position».

Вавилонское семейное право заслуживает особого внимания. Так как оно позволяет сделать многие выводы относительно положения женщины.

Женщина в Вавилоне не была бесправной; она могла, например, принимать участие в деловой жизни и заключать договоры, а также занимать некоторые должности в общественном управлении. Но это не делало её равноправной с мужчиной, ибо доступ к влиятельным постам был для неё возможен лишь, как редкое исключение. Речь могла идти, прежде всего, о функциях в храмовой службе, которые сохраняли за собой женщины, принадлежащие к царскому двору или к высшим слоям общества. В семейной жизни женщина была в значительной мере подчинена мужчине.

Это подчиненное положение проявлялось уже при бракосочетании, поскольку женщина почти не имела возможности выбрать мужа по собственному желанию. Будущего мужа выбирал ей отец. Он предоставлял ей приданое, а будущий муж должен был уплатить за неё выкуп, который отдавался её отцу, выступая тем самым возмещением ущерба вследствие потери ее семьей рабочей силы. Далее заключался брачный договор. Согласно Закону Хаммурапи: «Если человек взял жену и не заключил с ней письменного договора, то эта женщина не жена» [ЗХ, ст. 128], то есть брак считался недействительным.

Женщине очень трудно было добиться развода. Она могла получить развод лишь в том случае, если у неё были веские доказательства плохого обращения с ней мужа [ЗХ, ст. 142]. Если же ее обвинения не были признаны доказательными, то за ложный навет её могли бросить в воду или убить каким-либо другим способом [3, с. 152].

Муж мог прогнать жену, без объяснения каких-либо причин. В качестве веского аргумента признавалось бесплодие женщины [ЗХ, ст. 145], тогда, муж мог взять себе наложницу, которая не имела прав на равное положение с женой [3, c. 67]; тяжелая болезнь жены [ЗХ, ст. 148], но в данной ситуации он обязан был возместить ей ее приданое, которое она принесла из дома своего отца [ЗХ, ст. 148].

Таким образом, в Вавилоне сосуществовало два принципа – это свободный развод у мужчины и ограниченное права на развод у женщины. Для женщин было установлено три законных основания к разводу: прелюбодеяние мужа, безосновательное обвинение в супружеской неверности и оставление им дома и местности проживания [ЗХ, ст. 134]. Последнее обстоятельство давало женщине право, оставшись без средств к существованию, «войти в дом другого», но в случае, если муж возвратился, она должна была вернуться к нему. Дети в данной ситуации должны были «идти за своими отцами». Данная оговорка касалась случая, если муж был взят в плен, но если он бросил поселение и убежал, то никакого права на оставленную им жену, по возвращении, он уже не имел [3, с. 21].

Если рассматривать имущественные отношения, то здесь жена имела определенные права. Она обладала исключительным правом относительно своего приданого: согласно Закону Хаммурапи, жена забирала его с собой при разводе и могла распоряжаться дарами мужа, имуществом подаренным им и документально за ней закрепленным [ЗХ, ст. ст. 150, 171]. Если же жена не получала от мужа никаких даров, то после его смерти она могла претендовать на долю, как наследник. В случае же смерти мужа-раба женщина, если она, являлась дочерью полноправного человека, могла претендовать на половину совместно нажитого имущества [ЗХ, ст.

176].

Женщина не была материально бесправной, но имела некоторые ограничения относительно имущества. Оставшись вдовой, жена не могла продать, доставшееся ей от мужа имущество. Выходя замуж второй раз, имея при этом малолетних детей, она могла получить у суда разрешение на пользование собственностью покойного мужа, что должно было быть закреплено «изготовлением документа».

Муж мог продать жену в рабство за долг или непослушание, жена же и после его смерти не обладала такими властными правами, оставаясь зависимой и несостоятельной.

Не смотря на это, женщина в Вавилоне обладала свободой, не будучи равной, мужчине. В случае заключения брака между представителями разных слоев населения женщина сохраняла свой статус, а вот её дети уже наследовали более высокий статус.

Будучи замужней, женщина могла выступать в качестве свидетеля, обладать собственностью, на которую не могли претендовать кредиторы её мужа [ЗХ, ст. 151], − в случае если при заключении брака у мужа уже был долг. Тем не менее, согласно [ЗХ, ст. 152], если после заключения брака «на них появился процентный долг», то они оба должны были отвечать кредитору.

Жрицы (надитум) занимали достаточно привилегированное положение в древневавилонском обществе, что объяснялось, их «высоким предназначением». Они обладали большей правомочностью, чем простые женщины, а именно: могли заключать договоры купли-продажи [ЗХ, ст. 40]; в случае если мужчина, которому надитум родила детей, захотел оставить её, то он должен был вернуть ей её приданое, а также отдать половину поля, сада и имущества; как только она вырастит своих детей, ей должны были дать, как одному наследнику, долю во всем, что было дано её детям [ЗХ, ст. 180]; если жрице отец не дал приданого, то после его смерти она должна была получить долю в имуществе, как один наследник, и распоряжаться этой долей до конца своих дней. Таким образом, жрицы имели гарантированное право на наследство, на обеспечение, а также право принимать участие в деловой жизни.

Однако несколько иным был правовой статус наложницы. Наложница могла претендовать на долю в имуществе своего отца только в том случае, если он не обеспечил её приданым и не выдал замуж. Она не могла равняться с женой мужчины, в доме которого она находилась, даже, если родила ему детей.

Итак, изучив особенности правового статуса женщины в древнем Вавилоне, можно сделать следующие выводы. Женщина должна была посвятить всю свою жизнь мужу, почитать его как бога, каким бы он ни был, а после его смерти оставаться верной ему. Однако нельзя утверждать, что женщина в Вавилоне была совершенно бесправной. Она могла принимать участие в деловой жизни и заключать договоры, наследовать и обладать правом собственности. Но это не делало ее равноправной с мужчиной, ибо доступ к влиятельным постам был для нее закрыт, или был, как редкое исключение.

Список литературы

1.Законы Хаммурапи // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Томсинов В. А. – М.:

Зерцало, 2004. – 560 с.

2.Вардиман, Е. Женщина в древнем мире. – М.: Наука, 1990. – 335 с.

3.Кленгель-Брандт Э. Древний Вавилон / Пер. с нем. Б. М. Святского. – Смоленск: Русич, 2001.− 368 с.

4.Черниловский, З. М. Всеобщая история государства и права. – М.: «Юрист», 2002. – 596 с.