Марина Власюк, Яна Ковальська, Саша, Ярик

Задача 18

У судi розглядалася справа за заявою Воловоденко О.Б. про визнання її чоловiка недiєздатним. Суддя iз власної iнiцiативи, не погоджуючи це питання iз заявницею, призначив судово-психiатричну експертизу для встановлення психiчного стану її чоловiка, хоча у справi було достатньо даних про те, що чоловiк заявницi тривалий час хворiв на таке психiчне захворювання, як шизофренiя. Ця хвороба пiдтверджувалась медичною карткою, довiдками iз рiзних лiкувальних установ, де було пiдтверджено єдиний дiагноз — шизофренiя. За проведення експертизи усi витрати було покладено на заявницю.

Чи не суперечать такi дiї суддi принципу змагальностi? Чи потрiбно за передбачених у задачi умов проведення судово-психiатричної експертизи? Як узгоджуються поданi заявницею докази iз положенням про належнiсть доказiв та допустимiсть засобiв доказування iз конституцiйним принципом «Змагальнiсть сторiн та свобода у наданнi суду доказiв»?

Марина Власюк, Яна Ковальська, Марина Павлюк, Ярик

Задача 19

Проаналiзуйте положення ч. 3 ст. 235 ЦПК про те, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальностi та меж судового розгляду.

Як узгоджується це положення закону iз справами про встановлення фактiв, що мають юридичне значення, де у п. 3 ст. 258 ЦПК йдеться про те, що саме заявник повинен зазначити та надати докази, що пiдтверджують факт, який пiдлягає встановленню?

Марина Власюк, Яна Ковальська, Марина Павлюк, Яна Чадюк

Задача 20

Районний суд, розглядаючи справу за позовом Зубенка до Шикаря про стягнення боргу за договором позики, оголосив перерву на 4 години того ж дня для подання позивачем до суду оригіналу письмової розписки вiдповiдача.

Оскільки того ж дня було призначено розгляд кримiнальної справи за обвинуваченням Тетері у скоєннi злочинiв, передбачених статтями 307, 309 КК України, суд протягом оголошеної перерви розглянув кримiнальну справу, за якою виніс вирок.

Після цього суд продовжив судове засiдання за першою справою про стягнення боргу, оскільки позивач подав оригiнал розписки вiдповiдача.

Чи було порушено судом принципи цивiльного процесуального права?

Марина Власюк, Яна Ковальська, Марина Павлюк, Яна Чадюк

Задача 21

Зубков звернувся до районного суду з позовом на Матiна про стягнення боргу розмiром 5 тис. грн.

У судовому засiданнi вiдповiдач визнав позов повнiстю i запропонував передати позивачевi замiсть грошової суми магнiтофон вартiстю 7,8 тис, грн. Позивач не заперечував проти цього i на такiй пiдставi сторони вирiшили укласти мирову угоду. Суддя, у провадженнi якого знаходилася справа, вiдмовився визнати цю мирову угоду, оскільки вартiсть магнітофона перевищувала розмiр боргу.

Чи правильно дiяв суддя? Чи може бути ця справа предметом розгляду наказного провадження? Якщо так, то чи можуть сторони укладати мирову угоду у наказному провадженні?

Максим, Яна Ковальська, Марина Павлюк, Яна Чадюк

Задача 22

Суд розглядав справу про розподiл спiльного сумiсного майна мiж колишнiм подружжям.

Позивач Яцюк у судовому засiданнi заявив клопотання про вiдкладення справи для укладення угоди про надання правової допомоги з адвокатом.

Вiдповідачка заперечувала проти вiдкладення справи, пояснивши, що у неї вiдсутнi кошти для участi в процесi адвоката. Якщо ж у позивача буде представник, а у неї не буде, то це порушить принцип рiвноправностi сторiн.

Суддя вiдмовив у задоволеннi клопотання позивача, мотивуючи вiдмову тим, що вiдкладення провадження у справi порушить принцип рiвноправностi сторiн у цивiльному процесi i процес буде несправедливим щодо вiдповiдачки.

Висловiть свої судження щодо правової позицiї сторiн і дії принципiв рiвностi та рiвноправностi.