Глава 2. Завершение юридического оформления крепостничества

2.1. Значение Соборного Уложения 1649 года в дальнейшей разработке системы феодального законодательства России

В феодальном обществе право в своем развитии проходит три стадии: относительно единое право, партикулярное и унифицированное. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. - Л.: Прогресс. - 1974, с. 68-69. Каждая из этих фаз отвечает определенному уровню развития производственных отношений и политической надстройки. Стадия унифицированного права возникает в процессе становления единого государства. В России она отмечена возникновением единых кодексов национального права - Судебников 497, 1550 гг. и - как вершины процесса - Уложения 1649 г.

Уложение возникло в пору значительной по масштабам законодательной деятельности царского правительства, приходящей на второе - пятое десятилетия XVII в. Уложение 1649 г. - качественно новый в истории феодального права России кодекс, значение которого состоит прежде всего в дальнейшей разработке системы феодального законодательства, направленной на завершение юридического оформления крепостничества. В нем представлено право, выражающие коронные интересы господствующего класса и регулирующее в масштабе всей страны многие процессы социально-экономической, политической и правовой сфер феодальной России. Тем самым в значительной мере были преодолены остатки партикуляризма, свойственные предшествующему периоду. Преобладающей формой права стал закон, который в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право.

Другой аспект всеобщности закона выражен в словах предисловия к Уложению: «. . . чтобы. . . суд и расправа была во всяких делах всем ровна»,22 Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. Учебное пособие для высшей школы. - М.: МГУ, 1961, с. 67. - под которыми следует понимать всеобщее подчинение государственному суду и закону. По закон не был одинаков для всех сословий. Право-привилегия для феодального класса остается доминирующим принципом Уложения.

Проведение же принципов территориальной посословной общности права в период до Уложения в условиях ограниченных сфер действия письменных законов, выраженных главным образом в форме многочисленных, исходящих от разных инстанций указов, было невозможно. Введение единого и напечатанного кодекса законов не только отвечало возросшим задачам феодальной государственности, но и делало возможным унификацию и упорядоченно феодального судоустройства и судопроизводства в масштабах всей страны. Сказанное касалось всех сфер общественной жизни феодальной России, начиная от землевладения и правового положения классов и кончая политической и правовой надстройками.

Соборное Уложение способствовало расширению и укреплению социальной базы феодального строя России. В той мере, в какой Уложение открывало выход поместьям в вотчины, оно смотрело вперед; в той мере, в какой оно ограничивало этот процесс и гарантировало правовую неприкосновенность поместья, Уложение отражало текущие потребности, продиктованные внутриполитической и внешнеполитической обстановкой первой половины XVII в. В целом Уложение 1649 г. послужило крупной вехой па пути развития феодального вотчинного и поместного права в направлении укрепления феодальных прав на землю и создания единого права феодальной поземельной собственности.

Уложением узаконена целая система документальных оснований крепостной зависимости и сыска беглых крестьян. В то же время признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством нашло выражение в защите законом имущества и жизни крестьянина от произвола феодала.

В части гражданских дел, касающихся личных имущественных прав, и в уголовных делах крестьяне оставались субъектом права. Крестьянин мог участвовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повального обыска. Таким образом Уложение 1049 г., завершив юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть крестьянство в сословных рамках, запрещало переход в другие сословия, законодательно в какой-то степени ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало для той поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы.

Уложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их кабальным холопством. А это последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в эпоху наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную роль в социальной структуре общества.

Уложение закрепляло права и привилегии господствующего класса феодалов под эгидой дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства. Еще В. О. Ключевский отметил, что в Уложении «главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве действительности».11 Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций. В трех книгах. - Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998. Т.2, 290 с. Уложение 1649 г. впервые в истории русского законодательства дало наиболее полное выражение статуса власти царя в условиях перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В кодексе раскрыт состав государственного аппарата центрального (царь, Боярская дума, приказы) и на местах (воеводское управление, губные старосты и их аппарат). Нормы, регулирующие деятельность центральных учреждений, представлены преимущественно в части судопроизводства.

Однако вместе с тем Уложение показывает, что феодальное государство - хотя и главный, решающий, но не единственный элемент политической организации феодального общества. Важную роль играет церковь, которой отведена отдельная глава, поставленная на первое место. В интересах усиления царской власти Уложение подрывало экономическую мощь церкви, лишив ее легальной возможности увеличивать земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловые заведения в городах. Созданием Монастырского приказа ограничивались привилегии церкви в области управления и суда. Эта реформа не была последовательной. В руках патриарха оставались земельные владения и собственный суд, который, однако, был подчинен царю и Боярской думе. Вместе с тем Уложение брало под защиту закона вероучение церкви и сложившийся в ней чин службы, видя в их ослаблении падение авторитета церкви и ее влияния на массы.

2.2. Отмена «урочных лет»

Правительственной уступкой дво-рянству в крестьянском деле, окончательно оформившейся в Соборном уложении 1649 года, стал отмена урочных лет, или давности для исков о беглых крестьянах. С начала XVI в. действовал пяти-летний срок, сменившийся по закону 1607 г. пятнадцатилетним. Но после Смутного времени воротились к прежнему пятилетнему. При та-ком коротком сроке беглый легко пропадал для владельца, кото-рый не успевал проведать беглеца, чтобы вчинить иск о нем. В 1641 г. дворяне просили царя «отставить урочные лета», но вмес-то того была только удлинена исковая давность для беглых кре-стьян до десяти лет, для вывозных до пятнадцати. В 1645 г. в ответ на повторенное челобитье дворян правительство подтвер-дило указ 1641 г. Наконец, в 1646г., предпринимая новую об-щую перепись, оно вняло настойчивым ходатайствам дворянства и в писцовом наказе этого года обещало, что «как крестьян и бобылей и дворы их перепишут, и по тем переписным книгам крестьяне и бобыли и их дети, и братья, и племянники будут крепки и без урочных лет». Это обещание и было исполнено пра-вительством в Уложении 1649 г., которое узаконило возвращать беглых крестьян по писцовым книгам 1620-х годов и по перепис-ным 1646 - 1647 гг. «без урочных лет».

Отмена исковой давности сама по себе не изменила юриди-ческого характера крестьянской крепости как гражданского обя-зательства, нарушение которого преследовалось по частному по-чину потерпевшего; она только клала на крестьянство еще одну общую черту с холопством, иски о котором не подлежали давно-сти. Но писцовый наказ, отменяя исковую давность, при этом крепил не отдельные лица, а целые дворы, сложные семейные составы; писцовая приписка к состоянию по месту жительства, захватывавшая крестьян-домохозяев с их неотделенными нисходя-щими и боковыми, вместе с тем укрепляла их и за владельцем, получавшим теперь право искать и, в случае побега, бессрочно, как холопов, и личную крестьянскую крепость превращала в по-томственную. Можно думать, впрочем, что такое расширение крестьянской крепости было только закреплением давно сложив-шегося фактического положения: в массе крестьянства сын при нормальном наследовании отцовского двора и инвентаря не зак-лючал нового договора с владельцем; только когда наследницей оставалась незамужняя дочь, владелец заключал особый договор с ее женихом, входившим в ее дом «к отца ее ко всему животу». Наказ 1646 г. отразился и на крестьянских договорах' с того вре-мени учащаются записи, распространяющие обязательства дого-варивающихся крестьян и на их семейства, а один вольноотпу-щенный холостой крестьянин, рядясь на землю Кириллова мо-настыря со ссудой, простирает принимаемые обязательства и на свою будущую жену с детьми, которых «даст ему Бог по женить-бе». Потомственность крестьянской крепости поднимала вопрос об отношении государства к владельцу крепостных крестьян.11 К.А. Софроненко. Соборное Уложение 1649 года - кодекс русского феодального права. - Москва. - 1959, с. 110.

Обеспечивая интересы казны, законодательство еще в XVI в. прикрепило казенных крестьян к тяглу по участку или по месту жительства и стеснило передвижение крестьян владельческих. С начала XVII в. подобное же сословное укрепление постигло и другие классы. То была генеральная переборка общества по ро-дам государственных тягостей. В отношении к владельческим крестьянам эта переборка осложнялась тем, что между казной, в интересе которой она производилась, и крестьянином стоял зем-левладелец, у которого были свои интересы. Закон не вмешивал-ся в частные сделки одного с другим, пока они не нарушали ка-зенного интереса: так допущено было в ссудные записи крепост-ное обязательство. Но то были частные сделки с отдельными крестьянами-дворохозяевами. Теперь бессрочно укреплялось за землевладельцами все крестьянское население их земель и с не-отделенными членами крестьянских семейств. Личная крестьян-ская крепость по договору, по ссудной записи, превращалась в потомственное укрепление по закону, по писцовой или перепис-ной книге; из частного гражданского обязательства рождалась для крестьян новая государственная повинность. Доселе законо-дательство строило свои нормы, собирая и обобщая отношения, возникавшие из сделок крестьян с землевладельцами. Писцовым наказом 1646 г. оно само давало норму, из которой должны были возникнуть новые отношения хозяйственные и юридические. Уложению 1649 г. предстояло их направить и предусмотреть.

2.3. Положение крепостных крестьян по Соборному уложению

Соборное Уложение от-неслось к крепостным крестьянам довольно поверхностно: статья 3 главы XI утверждает, будто «по нынешний государев указ государевы заповеди не было, что никому за себя крестьян (речь идет о беглых) не приимати», тогда как указ 1641 г. ясно говорит: «Не приимай чужих крестьян и бобылей». Почти вся XI глава Уложения трактует только о крестьянских побегах, не выясняя ни сущности крестьянской крепости, ни пределов господской власти, и набрана кой с какими прибавками из прежних узаконении, не исчерпывая, впрочем, своих источников. При со-ставлении схемы крестьянской крепости по казуальным статьям Уложения эти узаконения помогают пополнить недомолвки не-исправного кодекса. Закон 1641 г. различает в составе крестьянс-кой крепости три исковые части: крестьянство, крестьянские животы и крестьянское владение.

Так как крестьянское владе-ние значит право владельца на труд крепостного крестьянина, а крестьянские животы - это его земледельческий инвентарь со всею движимостью, «пашенной и дворовой посудой», то под кре-стьянством остается разуметь самую принадлежность крестьянина владельцу, т. е. право последнего на личность первого не-зависимо от хозяйственного положения и от употребления, какое делал владелец из крестьянского труда. Это право укреплялось прежде всего писцовыми и переписными книгами, а также и «ины-ми крепостями», где крестьянин или его отец написан за вла-дельцем.

Безвредное пользование этими тремя составными частями крестьянской крепости зависело от степени точности и пред-усмотрительности, с какою закон определял условия крестьянс-кого укрепления. По Уложению крепостной крестьянин наслед-ственно и потомственно был крепок лицу, физическому или юри-дическому, за которым его записала писцовая или однородная с ней книга; он был этому лицу крепок по земле, по участку в том имении, в поместье или вотчине, где его заставала перепись; на-конец, он был крепок состоянию, крестьянскому тяглу, которое он нес по своему земельному участку. Ни одно из этих условий не проведено в Уложении последовательно. Оно запрещало переводить поместных крестьян на вотчинные земли, потому что это разоряло государственные имущества, какими были помес-тья, запрещало владельцам брать служилые кабалы на своих кре-стьян и их детей и отпускать поместных крестьян на волю, потому что тот и другой акт выводил крестьян из тяглого состояния, лишая казну податных плательщиков; но рядом с этим оно разрешало увольнение вотчинных крестьян (гл. XI, ст. 30; гл. XX, ст. 113; гл. XV, ст. 3).

Кроме того, Уложение молчаливо допус-кало или прямо утверждало совершавшиеся в то время между землевладельцами сделки, которые отрывали крестьян от их уча-стков, допускало отчуждения без земли и притом с отнятием животов, даже предписывало переводы крестьян от одного вла-дельца к другому без всякого повода с крестьянской стороны, по вире самих господ. Дворянин, продавший после переписи свою вотчину с беглыми крестьянами, подлежавшими возврату, обя-зан был вместо них отдать покупщику из другой своей вотчины «таких же крестьян», неповинных в плутне своего господина, или у помещика, убившего без умысла чужого крестьянина, брали по суду ею «лучшего крестьянина с семьей» и передавали владельцу убитого (гл. XI, ст. 7; гл. XXI, ст. 71).11 Историко-юридическое исследование Уложения изданного Царем Алексеем Михайловичем в 1649 году. Сочинение Владимира Строева. Санкт-Петербург. При Императорской Академии Наук. - 1883

Закон оберегал только интересы казны или землевладельца; власть помещика встречала законную преграду только при стол-кновении с казенным интересом. Личные права крестьянина не принимались в расчет; его личность исчезала в мелочной казуистике господских отношений; его, как хозяйственную подроб-ность, суд бросал на свои весы для восстановления нарушенного равновесия дворянских интересов. Для этого даже разрывали кре-стьянские семьи: крепостная беглянка, вышедшая замуж за вдов-ца, крестьянина или холопа чужого господина, выдавалась свое-му владельцу с мужем, но дети его от первой жены оставались у прежнего владельца. Такое противоцерковное дробление семьи закон допускал совершать безразлично над крестьянином так же, как и над холопом (гл. XI, ст. 13).

Один из наиболее тяжелых по своим следствиям недосмот-ров Уложения состоял в том, что оно не определяло точно юри-дического существа крестьянского инвентаря: ни составители кодекса, ни пополнявшие его соборные выборные, среди которых не было владельческих крестьян, не сочли нужным ясно ус-тановить, насколько «животы» крестьянина принадлежат ему и насколько его владельцу. Неумышленный убийца чужого крес-тьянина, свободный человек, платил «кабальные долги» убито-го, подтверждаемые заемными письмами (гл. XXI, ст. 71). Зна-чит, крестьянин как будто считался правоспособным входить в обязательства по своему имуществу. Но крестьянин, женивший-ся на беглой крестьянке, выдавался вместе с женой ее прежнему владельцу без животов, которые удерживал за собой владелец ее мужа (гл. XI, ст. 12). Выходит, что инвентарь крестьянина был только его хозяйственной принадлежностью, как крестьянина, а не его правовою собственностью, как правоспособного лица, и крестьянин терял его даже в том случае, когда женился на бег-лянке с ведома и даже по воле своего владельца.

Заключение

Дальнейшее укрепление феодально-крепостнических отношений, усиле-ние личной зависимости крестьянства от феодалов стали определяющей тенденцией социально-экономического развития России в XVII в. Собор-ное уложение 1649 г. законодательно оформило систему крепостного пра-ва. Оно закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями, усилило на местах зависимость частновладельческих кресть-ян от помещиков и от государства. По этому же Соборному уложению устанавливалась наследственность крепостного состояния и права земле-владельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Предос-тавив широкие крепостнические права землевладельцам, правительство в то же время возложило на них ответственность за выполнение крестьянами государственных повинностей.

Согласно новому закону в стране был установлен бессрочный розыск и возвращение беглых крестьян. Крестьяне не имели права самостоятельно выступать в суде с иском. Это право принадлежало помещику. С его разре-шения происходило заключение браков, оформление семейных разводов. За укрывательство беглых крестьян следовало наказание в виде тюрьмы, штрафов и т.п. Помещику, имевшему вотчину и поместье, запрещалось пе-реводить крестьян из поместья в вотчину (тягло в пользу государства несли только поместные крестьяне). За беглых крестьян тягло в пользу государ-ства обязан был платить помещик. Запрещалось отпускать крестьян на волю или превращать их в холопов.

Усилилась эксплуатация не только частновладельческих, но и черносош-ных крестьян. Они терпели все больший гнет со стороны государства как из-за многочисленных налогов и податей, так и из-за прямого администра-тивного вмешательства государственных органов в дела « черной » волости.

Развитие крепостного права отразилось и на судьбе холопов. К холопам относились дворовая челядь, ремесленники, обслуживающие барскую се-мью, приказчики и слуги для посылок, конюхи, портные, сторожа, сапож-ники и другие. Труд холопов применялся в сельском хозяйстве; задворные и деловые люди обрабатывали господскую пашню, получая от барина меся-чину. У холопов своего хозяйства не было, их полностью содержал владе-лец. Затем некоторые дворяне начали переводить своих холопов на землю, наделяли их инвентарем. Податная реформа 1673 -1681 гг. уравняла по положению холопов и крепостных крестьян, а к концу века произошло слияние холопства с крестьянством.

Утверждением общегосударственной системы крепостного права прави-тельство стремилось закрепить привилегии господствующего класса, моби-лизовать все слои общества для укрепления государства, подъема его эко-номики. На какое-то время крепостное право могло обеспечить подъем производительных сил страны. Но движение вперед доставалось ценой са-мых жестоких форм эксплуатации народных масс.

Соборное уложение 1649 г. было первым печатным памятником русского права. Это обстоятельства имело огромное значение в истории русского законодательства, поскольку до Уложения обычной формой оповещения населения о законах было оглашение наиболее важных из них на торгах площадях и в храмах. Единственными истолкователями законов являлись приказные дьяки, которые использовали свои знания в корыстных целях. В какой мере появление печатного Уложения явилось крупным событием, показывает и то обстоятельство, что в XVII и начале XVIII в. кодекс несколько раз переводился на иностранные языки.

Как кодекс права Уложение во многих отношениях отразило поступательные тенденции развития феодального общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух её разновидностей - поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов-сословий, что, с одной стороны, привело к определенной стабильности феодального общества, а с другой - подготовило условия для обострения классовых противоречий и усиления классовой борьбы, на которую, безусловно, влияло установление государственной системы крепостного права.

25) Церковный раскол и его последствия. Крепнущее русское самодержавие, особенно в эпоху складывания абсолютизма, требовало дальнейшего подчинения церкви государству. К середине XVII в. выяснилось, что в русских богослужебных книгах, которые переписывались из столетия в столетие, накопилось много описок, искажений, изменений. То же происходило и в церковных обрядах. В Москве по вопросу исправления церковных книг было два разных мнения. Сторонники одного, к которому примыкало и правительство, считали необходимым править книги по греческим подлинникам. Им противостояли "ревнители древнего благочестия". Кружок ревнителей возглавил Стефан Вонифатьев - царский духовник. Работа по проведению церковной реформы была поручена Никону. Властолюбивый, с сильной волей и кипучей энергией, новый патриарх вскоре нанёс первый удар "древнему благочестию". По его указу исправление богослужебных книг стало производится по греческим подлинникам. Были унифицированы и некоторые обряды: двоеперстие при крестном знамении заменялось троеперстием, менялся строй церковной службы и пр. Первоначально оппозиция Никону возникла в духовных кругах столицы, главным образом со стороны «ревнителей благочестия». Протопопы Аввакум и Даниил написали царю возражения. Не достигнув цели, они стали распространять свои взгляды среди низших и средних слоев сельского и городского населения. Церковный собор 1666-1667 гг. объявил проклятие всем противникам реформы, предал их суду "градских властей", которые должны были руководствоваться статьей Уложения 1649 г., предусматривавшей сожжение на костре всякого, "кто возложит хулу на господа бога". В разных местах страны запылали костры, на которых гибли ревнители старины. После собора 1666-1667 гг. споры между сторонниками и противниками реформы постепенно приобрели социальный оттенок и положили начало расколу в русской православной церкви, возникновению религиозной оппозиции (староверия или старообрядчества). Старообрядчество - сложное движение, как по составу участников, так и по существу. Общим лозунгом был возврат к старине, протест против всех новшеств. Иногда в действиях старообрядцев, уклонявшихся от переписи и от выполнения повинностей в пользу феодального государства, можно разгадать социальные мотивы. Примером перерастания религиозной борьбы в социальную является Соловецкое восстание 1668-1676 гг. Началось восстание как чисто религиозное. Местные монахи отказались принять новонапечатанные "никонианские" книги. Монастырский собор 1674 г. вынес постановление: "стоять и биться против государственных людей" до смерти. Лишь с помощью монаха-перебежчика, который показал осаждавшим потайной ход, стрельцам удалось ворваться в обитель и сломить сопротивление восставших. Из 500 защитников монастыря в живых осталось только 50. Кризис церкви проявился также в деле патриарха Никона. Осуществляя реформу, Никон, отстаивал идеи цезарепапизма, т.е. превосходства духовной власти над светской. Вследствие властолюбивых замашек Никона в 1658 г. произошел разрыв между царём и патриархом. Если реформа церкви проводимая патриархом, отвечала интересам русского самодержавия, то теократизм Никона явно противоречил тенденциям растущего абсолютизма. Когда Никону доложили о гневе царя на него, он публично сложил с себя сан в Успенском соборе и уехал в Воскресенский монастырь.

Социальные конфликты в XVII в. церковный раскол, его социально – политическая сущность и последствия.

XVII в. называют «бунташным» из-за серии восстаний, вызванных закрепощением, малым престижем новой династии, ростом повинностей.

В 1648 г. в Москве вспыхнул «соляной бунт» из-за налогов на соль. Погибли несколько вельмож, участники бунта остались практически безнаказанными. Был созван Земский собор, более равномерно распределивший налоги в городах. Восстания в 1648 г. были во Владимире, Курске и др.

В 1650 г. восстали Новгород и Псков. В Новгороде восстание подавили силой, во Пскове пошли на соглашение с восставшими.

В 1662 г. из-за махинаций властей с медными и серебряными деньгами в Москве вспыхнул «медный бунт». Его подавили, но махинации с монетой вскоре прекратились.

В 1670 г. началась крестьянская война под руководством Степана Разина. Она охватила Поволжье. Восставшие взяли Царицын, Астрахань, Самару, Саратов, громили поместья, убивали помещиков и «начальных людей», захватывали землю, жгли документы о повинностях. Под Симбирском Разин был разбит, вскоре выдан властям и казнён в 1671 г. в Москве.

В 1652 г. патриарх Никон начал реформу обрядов церкви, приводя их в соответствие с греческими канонами. Сторонники старых обрядов (раскольники, или старообрядцы, виднейший из них — протопоп Аввакум) не признали реформу, уходили от репрессий в дальние районы. Борьба против преобразований Никона приобретала местами социальную окраску. В 1668 г. началось восстание в Соловецком монастыре, не принявшем порядки Никона. При поддержке местных жителей повстанцы держались до 1676 г. Сам Никон, ставивший себя выше царя, поссорился с ним и в 1658 г. покинул Москву, а в 1666 г. Церковный собор лишил его сана патриарха.

Притеснения старообрядцев прекратились лишь в XVIII в.

26) К началу XVII столетия славянские народы Южной, Центральной и Восточной Европы прошли длительный путь развития. Мало кому из них удалось сохранить свою государственность. Сербы и болгары уже несколько столетий находились под властью Османской империи.

Для чехов же XVII век ознаменовался трагическими событиями. Битва под Белой Горой 1620 г. окончательно похоронила возможность создания независимого государства в ближайшем будущем, на долгое время тесно связав судьбы чешского народа с династией Габсбургов и немецкими землями. Историки считают, что Чешское восстание против Габсбургов 1618 г. можно оценить как первое событие чешской истории периода Нового времени, которым в России не только активно интересовались, но и собирали всестороннюю и своевременную информацию. В некоторых вопросах русские политики были информированы даже лучше, чем правительства тех стран, которые имели своих представителей в Праге. И хотя русское правительство руководствовалось в первую очередь тем, что основной внешнеполитический противник России в то время — Речь Посполитая примкнула к габсбургскому лагерю, позиция русского государства не осталась без внимания лидеров чешских сословий, строивших планы привлечения царя к союзу против Габсбургов в момент возникновения угрозы выступления на их стороне Польско-Литовского государства. Для передачи предложений о союзе чешские сословия использовали Швецию, дружбы которой также искали. Однако Швеция, находившаяся не в лучших отношениях с Московским государством, скрыла от русского правительства это предложение.

В XVII веке русско-чешские связи не носили сколько-нибудь постоянного и последовательного характера. Однако говоря о них применительно к XVII столетию, нельзя не отметить путешествия в Россию чехов Бернарда Таннера и Иржи Давида. О Б. Таннере известно очень мало — католик и страстный путешественник, он приехал в 1677 г. в Речь Посполитую в поисках возможностей посетить новые неведомые страны. Сначала он безуспешно пытался попасть в состав польского посольства в Константинополь, а затем получил место в свите одного из послов в Россию — князя Михала Чарторыйского. Результатом путешествия в Московию стало появление в 1689 г. записок Б. Таннера — ценного источника о России и русско-польских отношениях конца 70-х гг. XVII столетия.

Чешский иезуит Иржи Давида прибыл в Москву в 1686 г. и прожил там три года (до 1689 г.) в рамках католической миссии. В 1690 на основе грамматики Мелетия Смотрицкого Давид издал в Нисе русский букварь — первый печатный учебник для иностранцев, которые пожелали бы изучать русский язык. Однако наиболее значительное произведение Иржи Давида о России — это трактат «Современное состояние Великой России или Московии», который является ценным историческим источником по периоду последних лет регентства царевны Софьи. В сборе информации о России того времени чешскому иезуиту помогло его знание русской азбуки, которой он обучился, ожидая у Смоленска разрешения на проезд в Москву. Научиться быстро читать по-русски ему помогло и знание чешского языка. Конечно же, записки Иржи Давида написаны, прежде всего, иезуитом, человеком католической культуры. Многое в русской жизни того времени оставалось тогда не понятным, чуждым, отсталым. Автор с чувством превосходства пишет о практически полном отсутствии у московитов какого-либо школьного образования, подчеркивает их принадлежность к схизме. Несмотря на это, трактат Иржи Давида является ценным памятником русско-чешских культурных связей в раннее Новое время.

Двумя единственными славянскими государствами в это время были Россия и Речь Посполитая, объединившая в своем составе не только польский народ, но также украинцев и белорусов. И именно эти две страны столкнулись в XVII веке в жестком противоборстве за гегемонию в Восточной Европе. Генезис этого конфликта уходит своими корнями в XIV век, когда Королевство Польское и Великое княжество Литовское начали присоединение западных и юго-западных земель распавшегося в результате монгольского нашествия Древнерусского государства. В Москве, которая вскоре стала признанным центром Северо-Восточной Руси, всегда считали, что великие владимирские, а соответственно и великие московские князья являются законными «отчичами» и «дедичами» всех земель Древней Руси и вели за них борьбу сначала с Литвой, а после слияния Литвы и Польши в одно государство в результате Люблинской унии 1569 г. — с Речью Посполитой. Тесные культурные, религиозные, политические и экономические связи восточнославянских народов в период до середины XVII в. имеют обширную историографию.

Однако в начале XVII века Москве было явно не до борьбы за древнерусское наследие. Потрясения Смутного времени поставили Русское государство на грань выживания, отбросив его по многим направлениям развития на десятилетия назад. Вмешательство во внутрироссийский конфликт Речи Посполитой с одной стороны открыло перспективу сближения двух стран в случае воцарения в Москве польского королевича Владислава, с другой — обернулось потерей для России Чернигово-Северщины и Смоленщины по Деулинскому перемирию 1618 г. Стоит отметить, что шансы на занятие престола Владиславом изначально были невелики из-за непримиримых позиций сторон, а также в силу того, что большая часть польского правящего класса во главе с королем Сигизмундом III желала не равноправного союза с восточным соседом, а подчинение его своему политическому влиянию.

Попытка России взять реванш за Смуту в т.н. Смоленской войне 1632–1634 гг. потерпела неудачу. И только начавшееся в 1648 г. национально-освободительное восстание украинского народа позволило Москве коренным образом изменить положение в Восточной Европе в свою пользу. Воссоединение Украины с Россией в 1654 г. вызвало длительную русско-польскую войну 1654–1667 гг., в ходе которой Россия пыталась отвоевать у Речи Посполитой не только украинские, но и белорусские земли. Однако по Андрусовскому перемирию 1667 г. за Москвой осталась только Левобережная Украина с Киевом — русским «Иерусалимом», как именовали его в России. Так, в грамоте хана Мурад-Гирея, доставленной в Москву гонцом Алиш-агой 7 мая (ст. ст.) 1680 г. отмечалось: «пишете про Киев, что з древних лет ваш, и полскому народу до того дела нет, и что де в том Киеве древние церкви ваши и почитаете вы его вместо Иеросалима…». А комендант польского гарнизона в Белой Церкви (Правобережная Украина) отмечал в феврале 1681 г.: «Киев <...> для Москвы является Гробом Господним».

В последней трети XVII русско-польский антагонизм постепенно затухал, хотя с выполнением обязательств по заключенному в декабре 1667 г. антиосманскому союзу обе стороны не спешили, продолжая дипломатическое соперничество за влияние на Украине. Однако неслучайно глава русской дипломатии Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин — сторонник русско-польского сближения, выступая в 1667 г. с речью перед польскими послами, отмечал, что всем известна «заслуженная слава знаменитого славянского племени, в состав коего мы и вы одинаково входим, и нет, конечно, под солнцем другого народа или племени, который дерзнул бы равняться с нами». В своем выступлении «посольских дел оберегатель» перечислял славянские народы, живущие на обширных пространствах от Адриатики до Балтики «и до Северного океана». Русско-польский Вечный мир 1686 г. открыл перспективы сотрудничества не только в борьбе против Турции, но и против Швеции, которые в полной мере реализовались уже в следующем столетии.

Диалектику русско-польских взаимоотношений нельзя свести лишь к вооруженному противостоянию, поскольку польское культурное влияние на Московскую Русь возрастало параллельное конфронтации, и зачастую служило, по мнению многих исследователей, проводником влияния общеевропейского. Царевич Алексей Алексеевич, претендовавший на польский престол, в 1667 г. выступил перед послами Речи Посполитой с речью на польском языке, польская мода широко распространилась среди московской знати, а, по мнению отдельных исследователей, в 1681 боярскими кругами было задумано даже введение института наместников по образцу польских каштелянов и воевод. Сближение дипломатическое, выразившееся в появлении в Москве и Варшаве резидентов двух стран, стимулировало и осознание глубоких культурных и политических различий между Польшей и Россией. «Не такие тут порядки, что в государстве Московском», — удрученно писал в русскую столицу из Польши резидент Василий Тяпкин: «где как пресветлое солнце в небеси единый монарх и государь по вселенной просвещается и своим государским повелением, яко солнечными лучами, всюду един сияет; единого слушаем, единого боимся, единому служим все, един дает и отнимает по данной ему государю свыше благодати. А здесь что жбан, то пан, не боятся и самого создателя, не только избранного государя своего; никак не узнаешь, где, у кого добиться решения дела, все господа польские на лакомствах души свои завесили». Однако, несмотря на это Тяпкин отдал своего сына в польскую школу, а его дипломатические донесения «пестрели», по выражению С.М. Соловьева, полонизмами.

Конфликты с Польшей активизировали проникновение в Россию не только польской, но и украинской и белорусской культуры. Учеными выявлены и обобщены многочисленные факты переселения (не всегда, правда, добровольного) в Московское государство белорусских и украинских ремесленников, торговцев и особенно — представителей духовного сословия. Во многих монастырях Московской Руси существовали крупные общины западнорусских монахов — Московском Новодевичьем, Саввино-Сторожевском, Валдайском Иверском и др. Выходец из Белоруссии Симеон Полоцкий, бывший воспитателем царевны Софьи и царя Федора Алексеевича, но и считается зачинателем русской силлабической поэзии. Выходцы из белорусской и украинской шляхты служили на различных административных должностях, в частности подьячими и переводчиками в Посольском приказе.

Несмотря на то, что по Андрусовскому перемирию 1667 г. и Вечному миру 1686 г. Белоруссия и значительная часть Правобережной Украины остались в составе Речи Посполитой, контакты белорусов и украинцев с Россией продолжали расширяться. В 1680-е — начале 1690-х гг. белорусское духовенство обращалось в Москву не только за милостыней, но и с просьбами о выдаче ставропигиальных грамот монастырям, присылало кандидатов для поставления в священники в связи с тем, что православная кафедра белорусского епископа очень долгое время была вакантной (польские власти требовали от кандидатов в белорусские епископы согласия на унию). В последней четверти XVII в., в связи с появлением в Речи Посполитой постоянного дипломатического представительства (резидента) активизировались связи России с православными братствами, и особенно с Львовским братством. Православные украинские шляхтичи и купцы нередко оказывали ценные услуги русским резидентам.

Связи России с южнославянским миром развивались в русле контактов со всеми православными народами Балкан, находившимися под османской властью. В этой связи ученые неоднократно отмечали, что в русских источниках «греками» или «греченинами» зачастую именовали и представителей южных славян. Контакты России с южнославянскими народами не прервались даже во времена Смутного времени. Известно, что жалованные грамоты царя Василия IV Шуйского получали приезжавшие в Россию сербские монахи. Большое значение имел визит в Россию в 1622–1623 гг. епископа Антония Вршацкого, положивший начало интенсификации посещений России представителями южнославянского православного духовенства из разных обителей Болгарии, Сербии, Боснии, Срема и других областей. Подобные визиты, совершаемые, как правило, с целью получения материальной помощи, способствовали широкому проникновению на Балканы русских рукописных и печатных книг духовного содержания, а также икон. Так, в Сербии до сих пор сохранились иконы, написанные в XVII в. мастерами Оружейной палаты.

Однако связи России с южными славянами не ограничивались контактами в церковно-религиозной сфере. В XVII в. продолжала развиваться тенденция, имевшая место, по наблюдениям ученых уже в 70–80-е гг. XVI в., а именно переселение в Россию светских эмигрантов с Балкан, пополнявших ряды русского дворянства. Известно, что на рубеже XVI и XVII вв. на Руси появились особые воинские отряды «сербен и гречан», существовавшие и в дальнейшем, в частности в Смутное время. Сербы, болгары и другие представители южного славянства служили в русской армии в годы Смоленской войны 1632–1634. Стоит также отметить, что купцы, прибывавшие в Россию из стран, находившихся под властью Османской империи, до 1653 г. не платили пошлин в царскую казну «для единые православные христьянские веры и для их разорений, что живут под игом турским бусурманским во всяком гонении», а с введением протекционистского Новоторгового устава 1667 г. получили значительные льготы по сравнению с западноевропейскими купцами. И хотя среди купцов-выходцев с Балкан первенствовали греки, в торговле с Россией участвовали и представители южнославянских народов, в частности сербы. Важную роль в транзитной торговле России с народами Османской империи и стран Западной Европы играли украинские и белорусские купцы, так же как и в торговых связях России и Речи Посполитой.

Украинский казак Федор Яковенко, побывавший в турецком плену, свидетельствовал, что во время ожесточенных боев с турками под Чигириным в 1678 г., когда русско-украинские войска выбили турок со Стрельниковой горы, бывшие в составе османских войск «християне» — «мултяня, волохи, сербы (курсив мой. — К.К.) радовалис и того ждали, как царского величества рати наступят, а они б тут на турков и первые бить учали».

Говоря о связях России с югославянским народами XVII в., нельзя не упомянуть о талантливом ученом, писателе и публицисте Юрии Крижаниче. Крижанич получил прекрасное богословское образование, учился в Загребе, Болонье, Риме, много путешествовал. Искренний сторонник славянского единства, он видел одно из средств его достижения в унии католической и православной церквей. В 1659 г. Крижанич посетил Россию, однако как сторонник унии в 1661 г. был сослан в Тобольск, где создал наиболее известные свои произведения, в т.ч. труд «Политика», составил грамматику общеславянского языка. По мнению Крижанича именно Россия должна была стать во главе объединения славянских народов. Поэтому он горячо поддерживал воссоединение Украины с России, выступал сторонником активного продвижения русского государства на берега Черного и Балтийского морей, борьбе с Османской империей, укрепления армии и бюрократического аппарата.

В XVII веке авторитет России в славянском мире неуклонно укреплялся, расширялись ее связи со всеми без исключения славянскими народами. Однако характер этих контактов четко различался в зависимости от конфессиональной ориентации различных частей славянского мира. Если даже некоторые представители православного духовенства Балкан порой именовали русского православного монарха «своим царем», не говоря уже об украинцах и белорусах, то католики, каковыми были чехи и поляки воспринимали Россию как чужой и даже враждебный мир. Победа над Речью Посполитой в войне 1654–1667 гг. и вхождение в состав русского государства Левобережной Украины значительно усилили позиции России в славянском мире. В статьи уже упоминавшегося Вечного мира 1686 г. русской дипломатии удалось добиться включения обязательств Речи Посполитой не ущемлять проживающих на ее территории православных, и прав России ходатайствовать за них перед польским правительством. Уже в XVIII веке, когда военно-политическое могущество России многократно возросло, эти положения Вечного мира активно использовались русской дипломатией в целях укрепления своих позиций в Польше, подчинения Польско-Литовского государства интересам своей политики. В XVII столетии был заложен и прочный фундамент борьбы России за освобождение южнославянских народов от османской власти. Крымские 1687 и 1689 гг. и Азовские 1695–1696 гг. походы положили начало борьбе России и Оттоманской Порты за Северное Причерноморье, открыли перспективы дальнейшей интенсификации контактов югославянского населения Балкан с Россией. Важным проявлением этого процесса стало гораздо более массовое, чем полтора столетия назад переселение сербов в Россию в середине XVIII в. и основание на Южной Украине областей Новая Сербия и Славяносербия.

Связи России со славянским миром играли в XVII столетии большое значение не только во внешней политике русского государства, но и в развитии культурных и экономических контактов, способствовали дальнейшему расширению знаний и взаимных представлений славянских народов друг о друге. Именно в это время формировались те предпосылки, которые впоследствии, наряду с превращением России в великую державу обусловили ее ведущее положение в славянском мире.

Россия занимала видное место в международных отношениях XVII в. и обменивалась посольствами с крупнейшими странами Европы и Азии. Особенно оживленными были сношения с Швецией, Речью Посполитой, Францией, Испанией, а также с австрийским императором, «цесарем», как его называли официальные русские документы. Большое значение имели также связи с Италией, в первую очередь с римской курией и Венецией. Постоянные связи поддерживались с Турцией, Ираном, среднеазиатскими ханствами и Китаем. Отношения с Китаем, Ираном и ханствами Средней Азии, как правило, были мирными.

Посольский приказ, ведавший сношениями с иностранными государствами, представлял собой весьма важное учреждение, во главе которого стояли в большинстве случаев не бояре, а думные дьяки, т. е. люди незнатного происхождения, но хорошо осведомленные в международных делах. Высокое значение думного дьяка Посольского приказа подчеркивалось тем, что иностранцы называли его «канцлером».

Русские посольства в XVII в. появлялись почти во всех крупных столицах Западной Европы, а русские купцы вели оживленную торговлю с Швецией, Речью Посполитой и немецкими городами. Значительное количество русских купцов посещало Стокгольм, Ригу и другие города.

В свою очередь торговые дела привлекали в Россию большое количество иностранцев. Многие из них принимали русское подданство и навсегда оставались в России. Первоначально они имели дворы среди русских, а с середины XVII в. в Москве за пределами Земляного города, «на Кокуе», возникла особая Немецкая слобода. В ней числилось свыше 200 дворов. Несмотря на название Немецкой, собственно немцев в ней жило немного, так как немцами в России тогда обычно называли не только немцев, но и шотландцев, англичан, голландцев и т. д. Почти три четверти населения Немецкой слободы составляли поступившие на русскую службу военные, остальные иностранцы были врачи, ремесленники и т. д. Таким образом, слобода была заселена по преимуществу зажиточным людом. В Немецкой слободе строили дома по западноевропейскому образцу, имели протестантскую церковь (кирку). Однако представление о жителях Немецкой слободы как людях более высокой культуры по сравнению с русским населением сильно преувеличено.

«Немецкие» обычаи оказывали влияние главным образом на верхушку русского общества. Некоторые русские вельможи устраивали свое домашнее убранство по заморскому образцу, начинали носить иноземную одежду. К их числу принадлежал и князь В. В. Голицын.

Укреплялись в XVII в. и культурные связи России с Западной Европой. К этому времени относится появление в России ряда переводных сочинений по разным отраслям знания. При дворе составлялись «куранты», своеобразная газета с известиями об иностранных событиях.

Давние связи России с народами Балканского полуострова продолжали расширяться. Представители болгарского, сербского и греческого духовенства получали в России «милостыню» в виде денежных подарков, часть пришельцев навсегда оставалась в русских монастырях и городах. Ученые греки занимались переводами с греческого и латинского языков, служили редакторами («справщиками») на Печатном дворе. Они нередко были учителями в богатых семьях, как и украинские монахи, обычно питомцы Киевской духовной академии. Влияние киевлян особенно усилилось к концу XVII в., когда многие из них заняли высшие должности в церковной иерархии.

Особенно значительным было влияние русской культуры на болгар и сербов, находившихся под турецким игом. Приезжие болгары и сербы увозили с собой на родину большое количество книг, напечатанных в Москве и Киеве. Открытие первой типографии в Яссах (Молдавия) в 1640 г. произошло с помощью киевского митрополита Петра Могилы. Связи с русским и украинским народами имели громадное значение для борьбы народов Балканского полуострова против турецкого гнета.

В XVII столетии усиливаются и связи России с народами Закавказья. Грузинские и армянские колонии существовали в Москве и оставили о себе память в названиях улиц (Малые и Большие Грузины, Армянский переулок). Кахетинский царь Теймураз лично приезжал в Москву и просил о поддержке против иранского шаха (1658 г.). Многочисленная армянская колония находилась в Астрахани, являвшейся центром русской торговли с восточными странами. В 1667 г. был подписан договор царского правительства с армянской торговой компанией на торговлю иранским шелком. Глава армянской церкви, католикос, обращался к царю Алексею с просьбой о защите армян от насилий иранских властей. Народы Грузии и Армении все теснее связывались с Россией в своей борьбе против иранских и турецких поработителей.

Оживленные торговые связи существовали у России и с народами Азербайджана и Дагестана. В Шемахе находилась русская купеческая колония. Сведения о восточных областях Кавказа, в особенности о городах Азербайджана, содержатся в «хождениях» русских людей XVII в., из которых особенно интересны записки купца Ф. А. Котова.

Расширялись связи и с далекой Индией. В Астрахани возникли поселения индийских купцов, торговавших с Россией. Царское правительство в течение XVII в. несколько раз направляло свои посольства в Индию.

27) Великие географические открытия, развитие экономических связей между государствами, появление и распространение книгопечатания приблизили народы и страны друг к другу.

Сближение это не было дружественным и добровольным. Первостепенную роль в нем играла Европа, которая к XVII веку ушла вперед в социально-экономическом развитии по большинству параметров от стран Азии, Африки и Америки.

Мощным стимулом экономического развития европейских держав была их колониальная политика. Центральная и большая часть

Южной Америки еще с XVI века находились под властью Испании и

Португалии.

В 1607 году с основания купцами Лондонской торговой компании колонии Виргиния началось завоевание англичанами Атлантического побережья Северной Америки. Вскоре там уже было образовано 13 английских колоний. В основе территориального расширения европейских колоний лежит захват индейских земель, истребление и вытеснение индейцев в отдаленные районы, что в конечном итоге привело к гибели древнейших американских цивилизаций.

Вторжение европейцев нарушило самостоятельное развитие многих азиатских народов и государств.

В войнах второй половины XVII века Англии удалось одержать победу над Голландией, лишить ее преобладания на море, сосредоточить в своих руках значительную часть торговли у берегов

Индии и Индонезии.

Колониальная экспансия Европы в Южной Азии привела к тому, что страны Восточной Азии (Китай, Япония, Корея) взяли курс на строгую изоляцию от внешнего мира и недопущение иностранцев.

Так, в 20 – 30-е годы XVII века в Японии вышли законы, запрещающие все торговые, дипломатические и прочие отношения с европейскими странами, а также была ограничена торговля с Китаем, Северным Вьетнамом и Таиландом.

Политика самоизоляции содействовала сохранению традиционных порядков, а ограничение отношений с внешним миром не позволяло государствам Восточной Азии осваивать научные и технические достижения других народов, что способствовало отставанию этих стран, чем впоследствии воспользовались европейские колонизаторы.

Начатые в XV веке португальцами колониальные захваты Африки, в XVII веке были продолжены англичанами, французами и голландцами, которые закрепились на западном побережье. В

середине XVII века началась колонизация Южной Африки

голландцами, французами и германцами.

В глубинные районы Африканского материка европейцы еще не проникли. У племен и народов, проживавших там, долго сохранялись родоплеменные отношения. Для европейцев Африка стала местом добычи рабов, которых вывозили прежде всего в американские колонии, где чернокожие невольники продавались плантаторам с огромной выгодой для торговцев. Работорговля вызвала запустение целых районов Африки, привела в упадок культуру многих африканских племен, в конечном итоге затормозив развитие континента.

Постоянно растущее взаимодействие с колониями (работорговля, вывоз драгоценных металлов и сырья, неэквивалентная торговля с местным населением) стало к XVII веку одним из условий

экономического благополучия Западной Европы.

Однако не только колониальная политика обеспечила условия экономического подъема в европейских странах. Испания и Португалия, занимавшие в XV – XVI веках наиболее выгодное положение на торговых путях в Новый Свет, первые ринувшиеся на

американский континент к середине XVII века были уже не самыми развитыми европейскими державами. Центр хозяйственного, политического и культурного развития перемещается в регион Северо- Западной Европы.

Причина этого не столько в выгодном географическом расположении этого региона по отношению к Атлантике – новому пути мировой торговли, ведущему в Новый Свет и – вокруг Африки – в страны Востока, сколько в том, что приатлантические страны (и в первую очередь Голландия и Англия) смогли воспользоваться громадным расширением рынка для создания массового капиталистического производства.

Степень зрелости капиталистического уклада в различных европейских государствах была различной. Она зависела от целого ряда факторов: уровня хозяйственной и правовой самостоятельности

крестьянства, степени товарности сельскохозяйственного производства; меры свободы ремесла от цеховых уз; накопления денежного капитала; политической централизации страны; государственной политики и т.д.

Ранее всего капиталистические отношения стали господствующими в Голландии, где в ходе революции 1566 – 1609 годов к власти пришла буржуазия. В 40-х годах XVII века буржуазная революция победила в Англии.

Основными событиями Английской буржуазной революции были: две гражданские войны, казнь короля Карла I, провозглашение республики, установление протектората (режима личной власти

одного из лидеров революции Оливера Кромвеля).

Завоевания революции 1640 – 1653 годов были закреплены в

1688 – 1689 годах в результате так называемой «славной революции», окончательно ограничившей права короля и передавшей окончательно всю законодательную деятельность парламенту, то есть, по сути, утвердившей власть союза буржуазии и нового дворянства.

Победа английской буржуазии явилась условием экономического подъема в Англии, которая вскоре заняла преобладающее положение в мировой торговле и промышленности.

Буржуазная революция в Англии оказала влияние на другие европейские страны, сделав весь процесс перехода к капитализму в общеевропейском масштабе необратимым.

Исходя из этого, в отечественной исторической науке установилась периодизация, по которой Английскую буржуазную революцию принято считать рубежом между средневековьем и новым временем.

Рубеж этот достаточно условен. Капиталистический уклад и капиталистическая мануфактура стали возникать в отдельных странах уже в XVI веке. Влияние Английской буржуазной революции сказалось в полной мере постепенно, в течение полутора веков.

Решающий удар феодализму нанесла Великая французская буржуазная революция XVIII века.

Эти и другие факты дают основание многим исследователям не соглашаться с данной периодизацией, по-иному определять время начала нового периода в истории.

Однако несомненным является переломный характер европейской истории XVII века. В Европе, пребывающей в основном во власти старого порядка, на северо-западе в результате победы буржуазных революций в Англии и Голландии сформировался регион новых, капиталистических отношений.

Воздействие, оказывавшееся капиталистическим регионом Европы на другие страны и регионы континента, по своим последствиям было различно.

В одних странах капиталистический уклад укреплялся и расширялся при одновременном усилении феодально-абсолютистского режима, в других – происходит консервация прежних экономических и политических структур, движение идет вспять.

Так, во Франции абсолютизм, обеспечивавший привилегии дворянства, опиравшийся на дворянство, не только не противодействовал развитию капиталистического уклада, но и способствовал этому. Армия, дворянство, королевский двор нуждались в промышленных изделиях, а казна – в деньгах. Поэтому правительство содействовало созданию мануфактур, торговых компаний, проводило политику меркантилизма, поощряя развитие промышленности внутри страны.

Подобная политика проводилась и австрийскими Габсбургами. Их монархия – одно из сильнейших государств в XVII веке – представляло собой государство многонациональное, включавшее Австрию, Чехию, Словакию, Хорватию, Моравию, часть Венгрии.

Своеобразной реакцией на возникновение европейского капиталистического рынка во владениях австрийских Габсбургов, а также в Дании, Польше, Прибалтике, остэльбской Германии было

введение земледельцами при содействии государственной власти

поместной системы хозяйства, основанной на барщине крепостных крестьян, нацеленной на производство зерна в больших объемах для продажи.

Совершенно очевидно, что генезис капитализма оказался обратимым в Германии, хозяйственное отставание которой начало сказываться еще со второй половины XVI века. Оно еще более усилилось в результате Тридцатилетней войны (1618 – 1648 гг.). В упадок пришли города, ремесла, оскудело купечество. Экономическая отсталость Германии во многом обусловливалась ее политической раздробленностью, закрепленной условиями Вестфальского мира (1648 г.). Раздоры, произвол князей, таможенные поборы, цеховая регламентация, сопутствующие раздробленности, задерживали экономическое развитие страны.

Тенденция попятного движения доминировала и в странах Средиземноморского региона. С гибелью мануфактуры товарно- денежные отношения здесь вновь свелись к узкому внутреннему рынку, обслуживавшему в значительной мере нужды верхушки общества и натурализации рентных отношений в деревне.

Переломный противоречивый характер европейской истории XVII века проявился и в том, что кризис абсолютизма, установление новой политической системы в Голландии и Англии происходили на фоне укрепления абсолютизма в других государствах.

XVII век предстает как период расцвета абсолютизма во

Франции. Суть его выражена в известной фразе Людовика XIV (1643 –1715): «Государство – это я».

Прочность французского абсолютизма XVII века обеспечивало то, что, сохраняя феодальные социальные основания публичной власти, абсолютизм получал в раннекапиталистическом укладе

хозяйства дополнительный источник материальных ресурсов.

Капиталистический уклад в определенном смысле сращивался с традиционными отношениями. Буржуазия, пользовавшаяся покровительством двора, не выступала на этом этапе его антагонистом.

Иная модель абсолютизма сложилась в XVII веке в Германии, где насчитывалось около 300 крупных и мелких княжеств, которые лишь формально были объединены в Священную Римскую империю. Императорская власть носила чисто номинальный характер, и восторжествовал здесь не имперский, а княжеский абсолютизм, закрепивший политическую разобщенность страны.

Но тенденция укрепления абсолютизма в XVII веке не являлась общей для всех европейских стран. Своеобразным, например, было политическое развитие Швеции и Польши. В Швеции, несмотря на

усиление к концу XVII века королевской власти, продолжал

существовать риксдаг (сословное представительство).

Польша являлась монархией, но лишь формально. Королевская власть здесь была выборной, она была представлена сословно- представительным органом – сеймом, где первостепенную роль играла феодальная аристократия – магнаты. Таким образом, Польша на деле представляла собой дворянскую республику. Раздоры магнатов, их борьба за власть постоянно ослабляли государство перед лицом внешней опасности.

Независимо от силы или ослабленности государственной власти, в XVII веке многие европейские страны были охвачены массовыми движениями. Они были различны по своим причинам, целям, социальному составу их участников. Но все они являлись свидетельством кризиса социально-политических отношений.

В ХVII веке произошли существенные изменения в международных отношениях. В расстановке военно-политических сил в Европе большую роль сыграла Тридцатилетняя война 1618 – 1648 гг., в которой участвовало большинство стран континента.

Вестфальский мир (1648 г.) надолго закрепил политическую раздробленность Германии, международное признание Голландии. В результате войны значительно усилилась Швеция, сохранявшая на

протяжении ХVII века господствующее положение на Балтике.

К концу XVII века Франция по-прежнему оставалась одним из сильнейших европейских государств.

Росту могущества Франции, Швеции способствовали не только их военные успехи, а и изменение хозяйственной конъюнктуры: перемещение путей мировой торговли из Средиземноморья в

Атлантику. Этот факт, в свою очередь, во многом обусловил упадок

итальянских торговых республик, Испании, а также юго-западной

Германии.

Победа буржуазных революций в Голландии, а затем в Англии тоже оказала существенное влияние на международные отношения.

Отпавшая в результате революции Голландия достигла такого могущества, что заставила Испанию к середине века прекратить

попытки вернуть прежнее господство, а другие страны вынудила признать себя как ведущую державу.

Капиталистическое развитие Англии, расширение ею своего внешнего рынка привело к столкновению ее с Голландией,

вылившееся в 1652 – 1654 годах в войну. Победа Англии в войне

обеспечила ей преимущества в торговле. Этому же способствовали торговые договоры с Португалией, Швецией, Данией; успешная война с Испанией, в результате которой испанский остров Ямайка отошел Англии.

Таким образом, мы видим сложный клубок противоречий,

характеризовавших международные отношения XVII века.

Всю сложность политической, социальной, хозяйственной жизни

Европы XVII века воплотила в себе жизнь духовная.

Экономические потребности, в первую очередь расширение мануфактурной промышленности и торговли, содействовали бурному подъему естественных и точных наук. В XVII веке завершается переход к собственно научным методам познания действительности. Это было время великих открытий Галилея, Кеплера, Ньютона, Лейбница в математике, астрономии, физике. В связи с точными науками развивалась и философия. Труды Бэкона, Локка, Декарта, Спинозы имели огромное значение в утверждении материализма.

Духовная жизнь в XVII веке во многом определила общественно-политическую жизнь Европы в XVIII веке.

XVIII век называют веком Разума, а также веком Просвещения. В этом веке складывается само понятие «цивилизация». С позиций разума, рационального подхода изучается весь окружающий мир.

Ученые пытаются систематизировать свои представления о природе, видя в ней определенное разумное начало. Швед Карл Линней в «Системе природы» (1735) дал классификацию растительного и животного мира. Он использовал так называемую бинарную номенклатуру, обозначая каждый вид двумя латинскими названиями – родовым и видовым. Он описал свыше 1500 новых видов растений. Он первым определил высший класс животных – млекопитающих. К этому классу К. Линней отнес и человека, включив его в отряд приматов. Француз Жозеф Лаланд обнародовал каталог (1801), в котором числилось 47390 звезд.

Расширялись возможности общества по защите здоровья людей от болезней и увеличению продолжительности жизни. Появилась первая книга о диете (англичанин Джон Арбатнот, 1731). Проведена первая успешная операция аппендицита (1736, Франция). Гипноз стал использоваться для лечения пациентов (австриец Ф. Месмер, 1774). Леди Мэри Вортли Монтегю ввела в Англии опыт вакцинации от оспы, заимствованный у турок. Другая женщина – Екатерина II – провела вакцинацию в России, начав с себя и сына. В 1780 году француз Николя Аппер установил, что при нагревании пищи в закупоренной посуде она не портится. Вскоре появились консервы.

Формируются новые представления о предназначении человека, о требованиях к нему. «Во-первых, надо исполнять свой долг перед богом и людьми, — без этого все, что бы ты ни делал, теряет свое значение; во-вторых, приобрести большие знания, без чего к тебе будут относиться с большим презрением, даже если ты будешь порядочным человеком; наконец, быть отлично воспитанным, без чего при всей твоей порядочности и учености ты будешь человеком не только очень неприятным, но просто невыносимым…Подумай только, какой стыд и срам: иметь возможности учиться – и остаться невеждой. Человек невежественный ничтожен и достоин презрения; никто не хочет находиться в его обществе, о нем можно только сказать, что он живет и ничего больше…», — характеризовал требования е настоящему джентльмену английский граф Честерфилд в «Письмах к сыну».

В ордынский период русское государство фактически исчезло с политической карты Европы. Суверенитет был восстановлен в 1480 году усилиями Ивана III. Великое княжество Московское было дипломатически признано ведущими европейскими государствами. В XVI-XVII веках Московское царство воспринималось как варварская периферия европейского пространства. После Смуты Московия была лишена выхода к морям и рассматривалась не как конкурент, а как поставщик хлеба, меха.

В России отношение к Европе было двойственным. И католические, и протестантские страны рассматривались критически, с большим опасением и предубеждением. В Московском царстве были широко распространены ксенофобия, неприязненное отношение к иностранным обычаям, образу жизни. В то же время нарастал интерес к зарубежному опыту. Возникало и крепло понимание того, насколько опасным может стать отставание в экономическом и особенно в военном отношении от по прежнему агрессивных западных соседей.

На путь модернизации Россия вступала крайне осторожно. На Западе модернизация происходила, разворачивалась в силу внутреннего развития ведущих государств, на своей собственной основе. В России по преимуществу использовался опыт этих ведущих западных держав, который навязывался стране сверху, по инициативе наиболее дальновидных государственных деятелей.

Петр I: борьба за преобразование традиционного общества в России.

Необходимость реформ осознавалась такими выдающимися государственными деятелями Московского царства как Ф. М. Ртищев, А. Л. Ордин-Нащокин, князь В. В. Голицын и другие. Василий Васильевич Голицын предполагал начать государственные преобразования с освобождения крестьян. Он предполагал предоставить крестьянам обрабатываемую землю с уплатой государству ежегодной подати. Это могло, по его расчетам, увеличить доходы казны вдвое, что в свою очередь позволяло компенсировать потери служилых землевладельцев путем увеличения жалования за службу. Были у фаворита Софьи Алексеевны, и другие намерения, но с окончанием правления царевны завершилась и его политическая карьера. Несостоявшийся реформатор умер на севере Архангельской губернии.

Главным тормозом для экономического развития страны в конце XVII в. являлось отсутствие выходов к Балтийскому и Черному морям. Черное море контролировала Турция, которая обладала значительными ресурсами (население составляло около 25 млн. чел.). Балтийское море стало «шведским озером», так как окружавшие море земли контролировала Швеция с населением около 12 млн. чел. В 1696 году в результате второго похода Россия заняла мощную турецкую крепость Азов. Но в начавшейся в 1700 году Северной войне (в союзе с Данией и Саксонией) русские войска потерпели от шведов сокрушительное поражение под Нарвой. Начавшаяся война показала, что Россия объективно нуждалась в серьезных реформах.

Первые реформы были проведены сразу после поездки молодого царя за границу в 1697 году. По возвращении Петр Алексеевич Романов (1672-1682-1696-1725) стал энергично вводить европейские обычаи и моду.

История в лицах. Петр I. Петр родился 30 мая 1672 года. Он был четырнадцатым ребенком царя Алексея Михайловича и первым сыном от второго брака царя с Наталией Кирилловной Нарышкиной. Сводный брат Петра – Федор Алексеевич – царствовал после смерти Алексея Михайловича в 1676-1682 годах и скончался бездетным. Нарышкины провозгласили царем Петра, но Милославские из рода первой жены Алексея Михайловича при поддержке стрельцов провозгласили царями одновременно и Петра, и Ивана, который был старше Петра, но не способен к управлению. В 4 года Петр остался без отца, в 10 был провозглашен царем, в 17 (1689) отстранил от власти свою сводную старшую сестру Софью Алексеевну, которая была правительницей в 1682-1689 годах. В 1696 году он стал единоправным и самодержавным российским монархом, так как его соправитель Иван V умер. Двумя годами раньше умерла мать Петра. Петра отличали редкостная память, живой ум, общительность, твердый характер. Петр был человеком высокого роста (более 2 метров), огромной физической силы (ломал подковы, монеты) и огромной энергии. Петр владел многими ремеслами, многое увидел и узнал в Европе. «Необходимость движения на новый путь была создана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился», — писал большой поклонник Петра Великого историк С. М. Соловьев.

Основные направления «европеизации» страны.

Петр I проводил реформы широким фронтом. Он старался использовать достижения передовых европейских стран, в результате чего его усилия получили название «европеизации» и «вестернизации» («озападнивания») России.

Петр Алексеевич модернизировал ключевые структуры российского общества – систему управления, вооруженные силы, взаимоотношения государства и церкви, финансы и налоги. Действующее Соборное Уложение дополнили многочисленные регламенты, указы. Наиболее заметными для обычных людей оказались нововведения «на европейский манер» в быту, в повседневной жизни, в духовно-культурной сфере жизни.

Все знают, что по возвращении из Европы Петр заставил правящую элиту сбрить бороды и начать носить европейскую одежду. Это нововведение не затронуло духовенство и крестьянство. Степень недовольства аристократии (князей и бояр) и дворянства бритьем бород не следует преувеличивать. Во все времена и во всех странах правители были законодателями моды. Придворные, привилегированные слои безоговорочно принимали новшества. Так, в России в разное время носили парики (при Екатерине II), бакенбарды (при Александре II), кепки (при Ленине, в Москве – при Лужкове), сапоги (при Сталине), увлекались хоккеем (при Брежневе), теннисом (при Ельцине), дзюдо (при Путине) и т. д. В начальный период преобразований «требовалось новое знамя, и этим знаменем прежде всего должно было служить изменение наружности, изменение одежды», — объяснял ситуацию С. М. Соловьев. Попытка сохранить бороду воспринималась как вызов власти, царю. Поэтому абсолютное большинство расставалось с бородами, чтобы сохранить свой статус, имущество, да и жизнь. В оценке любых реформ, особенно в России, важно понимать подлинное содержание, реальный смысл проводимых изменений, а не имитационные и декоративные моменты, которые зачастую оказываются наиболее заметными.

В реформах Петра I трудно увидеть какую-то чёткую логику и последовательность. В какие-то моменты царь действовал наиболее энергично. Так, много нового появилось в последние годы XVII века. В1695 году появился Преображенский приказ, в ведении которого было сосредоточено расследование политических преступлений. Для облегчения чтения был введен гражданский алфавит. В 1699 году появились органы городского самоуправления: Ратуша в Москве, земские избы в других городах. Были расформированы стрелецкие полки. Стрельцы с семьями были записаны в посадские люди. В 1699 году был проведен первый рекрутский набор: каждые 20 крестьянских дворов поставляли одного солдата для пожизненной воинской службы. С 1 января 1700 года Петр ввел новый календарь. Годы стали отсчитывать не от сотворения мира, а от Рождества Христова. Год начинался не с 1 сентября, а с 1 января.

28) Процесс изменения культуры России в эпоху Петра Великого - наиболее противоречивая часть Петровских реформ. Еще до Петра были созданы предпосылки реформации устоявших культурных норм и традиций, заметно усилились связи с зарубежными странами, в Россию постепенно проникают западноевропейские культурные традиции, даже брадобритие уходит корнями в допетровскую эпоху. В 1687 г. была открыта Славяно-греко-латинская академия - первое высшее учебное заведение в России. И все же деятельность Петра была революционной.

Важнейшим этапом в проведении реформ стало посещение Петром в составе Великого посольства ряда европейских стран. По возвращении Петр направляет много молодых дворян в Европу для изучения различных специальностей, главным образом для овладения морскими науками. Царь заботился и о развитии образования в России. В 1701 г. в Москве, в Сухаревой башне открывается Школа математических и навигацких наук во главе с профессором Абердинского университета шотландцем Форварсоном. Одним из преподавателей этой школы был Леонтий Магницкий - автор "Арифметики...". В 1711 г. в Москве появляется инженерная школа.

Петр стремился к тому, чтобы как можно скорее преодолеть возникшую еще со времен татаро-монгольского ига разобщенность России и Европы. Одним из ее проявлений было разное летоисчисление, и в 1700 г. Петр переводит Россию на новый календарь - 7208 год становится 1700-м, а празднование Нового года переносится с 1 сентября на 1 января.

В 1703 г. в Москве выходит первый номер газеты "Ведомости" - первой русской газеты, в 1702 г. в Москву приглашается труппа Куншта для создания театра.

Происходили важные изменения в быту российских дворян, переделавшие российское дворянство "по образу и подобию" европейского. В 1717 г. выходит книга "Юности честное зерцало" - своего рода учебник этикета, а с 1718 г. существовали Ассамблеи - дворянские собрания по образцу европейских.

Однако нельзя забывать о том, что все эти преобразования исходили исключительно сверху, а потому были достаточно болезненны как для высших, так и для низших слоев общества. Насильственный характер некоторых из этих преобразований внушал отвращение к ним и вел к резкому неприятию остальных, пусть даже самых прогрессивных, начинаний. Петр стремился сделать Россию европейской страной во всех смыслах этого слова и придавал большое значение даже самым мелким деталям процесса.

Культура России накануне вступления Петра на престол

В конце ХVII века, когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I наша страна переживала переломный момент своей истории. В России, в отличие от западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечивать страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям -- ни к Черному, ни к балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела поэтому Россия и собственного флота. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла в основном из дворянского ополчения.

Между старыми родовитыми боярами и служивыми людьми -- дворянами шла ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских низов. Россия привлекала к себе жадные взоры соседних государств, которые не прочь были захватить и подчинить себе Русские земли.

Россия ХVII века ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ. Уже до Петра вырисовывалась программа необходимых преобразований, во многом совпадающая с его реформами.

То, что в России грядут великие перемены, ощущалось еще в царствование отца Петра I, Алексея Михайловича. Но это были лишь преобразовательные настроения.

Таким образом, предпосылками петровских реформ явились преобразования конца XVII века. Во второй половине этого столетия изменяется, становясь более централизованной, система государственного управления. Предпринимались также попытки более четко разграничить функции и сферы деятельности различных приказов, появились зачатки регулярной армии -полки иноземного строя. 0Происходили изменения в культуре: появились театр, первое высшее учебное заведение. Русские начинают более тесно соприкасаться с представителями других культур, особенно после присоединения Украины и Белоруссии (временно), воспринявших идеи и новые традиции эпохи Возрождения. Знаменитая Немецкая слобода, оказавшая на юного Петра такое сильное воздействие, также переживала свой расцвет в конце XVII в.

Реформы Петра Первого и их влияние на русскую культуру

Петровские реформы кардинально изменили русскую культуру. Причем термин «культура» здесь понимается в самом широком смысле - от быта и речи до высокого искусства. Царь считал своим долгом навести "добрый порядок" в гражданской жизни государства. В самом начале 18 в. царь был озабочен внешним видом подданных.

Сближение с западом проявилось и в том, что Петр I прилагал массу усилий к тому, чтобы русский человек и внешностью походил на европейца.

26 августа 1698 года, на следующий день после прибытия из-за границы, царь выступил в роли цирюльника. Он велел подать ему ножницы и самолично обрезал бороды у шокированных этой выходкой бояр.

Подобную операцию Петр повтори несколько раз, решив покончить со старой русской бородой. О бритье бороды были изданы специальные указы.

Законодательно было установлено обложение налогом тех, кто носил бороду. Знатные и богатые платили по 50 руб. за бороду, остальные по 2 гривны. Сохранившийся до нашего времени указ 1705 года обязывал все население страны, за исключением священников, монахов и крестьян брить бороды и усы.

Тем, кто не желал этого делать, надлежало платить большие налоги с учетом положения в обществе.

В такой же форме Петр I организовал борьбу с долгополым платьем. 12 февраля 1699 года состоялось шуточное освящение у Лефортова дворца.

Гости прибыли на пир разряженные в традиционную русскую одежду -- в шелковых зипунах яркого цвета, поверх которых были надеты кафтаны с длинными рукавами. Поверх кафтанов была ферязь -- длинное широкое платье из бархата, затем шуба и меховая шапка с высокой тульей. Царю не нравилась эта пышная одежда, стеснявшая движения, и мешавшая работе. На пиру Петр I взял ножницы и принялся укорачивать рукава.

Но у всех руками царя одежду не укоротишь. Поэтому в январе 1700г. в Москве, в ряде людных мест были повешены листы с царским указом: боярам, думным чинам, служивым, приказным и торговым людям носить иноземные короткие кафтаны. Были установлены сроки перехода на новую одежду для мужчин: конец 1770г. Для женщин -- чуть позже.

Эти перемены повлияли и на русскую легкую промышленность, стали развиваться мастерские и фабрики, производящие новые виды тканей, кружева, обувь, головные уборы, пряжки, застежки и другие украшения. Петр и здесь не остался равнодушным к происходящему. Производители предметов обихода для нового быта, предметов роскоши пользовались его покровительством и надзором. Иногда царь специальными указами обязывал фабрикантов прежде производить и пускать в продажу предметы для нового быта, а затем, при выполнении этих условий они могли производить и продавать другие промышленные товары.

Продавцам длинного платья и сапог, лицам, беспошлинно носившим бороды угрожала ссылка на каторгу и конфискация имущества. В 1700 году у ворот Кремля были выставлены манекены с образцами новой одежды. Жители сибирских городов выпросили освобождение от новой одежды "по скудости своей". В конечном счете камзолы, галстуки, жабо, чулки, башмаки и парики вытеснили старую русскую одежду. Быстрее всего утвердилась западная одежда среди женщин.

Дворянский быт изменялся и в следствие того, что царь заставлял дворян учиться, служить в армии и флоте, в учреждениях гражданского управления. Указы царя регламентировали правила поведения в присутствиях, в судах, в церкви. За нарушение предписаний предусматривался значительный штраф и другие наказания.

Подданных Петр I снабдил массой распорядительных и нормативных актов, определяющих их семейную, хозяйственную и духовную жизнь. Разительные перемены произошли и в дворцовом быту. Этому способствовала личность царя. Упрощались традиции, исчезала скованность.

Петровские реформы в быту касались, прежде всего, дворян. Однако царь не оставил без внимания и так называемых "подлых людей", все податное сословие. Подданным предписывались типы домов, характер застройки с учетом противопожарной безопасности, техника сооружения печей, размер дымоходов, ширина и ткацкого крестьянского полотна, уборка хлеба косой с граблями вместо серпов и т.д.

В городской быт в петровское время вошли гуляния по торжественным датам, в честь той или иной победы -- взятие Азова, победа под Полтавой, годовщина Ништадского мира и др. В эти дни устраивались торжественные процессии со множеством украшений. В моде были праздничные фейерверки, на площадях выставляли угощение.

И все-таки влияние петровских реформ на народный быт было незначительным.

Социальная политика Петра

Смысл и цель социальной политики Петра I заключались в усилении роли, места и значения класса феодалов в государстве. В 1714 г. был издан «Указ о единонаследии», по которому дворянское поместье уравнивалось в правах с боярской вотчиной. Указ укреплял дворянское землевладение и знаменовал слияние двух сословий феодалов в единый класс, их стали называть дворянами (помещиками, шляхтой).

Чиновник, достигший восьмого класса (коллежский асессор), или офицер (майор) получали пожизненное дворянство (так было до середины 19 в.). Таким образом, господствующий класс укреплялся за счет включения в свой состав наиболее талантливых представителей других сословий.

В 1718-1724 г.г. была проведена подушная перепись всего мужского населения. Единицей налогообложения населения взамен крестьянского двора становилась «душа мужского пола». Все мужское население, от грудных детей до дряхлых стариков, записывалась в «ревизские сказки» (списки) и было обязано платить ежегодно денежный налог - подушную подать. От него освобождались лишь дворяне и духовенство. Результаты переписи позволяют сказать, что население России насчитывало тогда примерно 15 млн. человек.

Перепись населения не учитывала такую категорию населения, как холопы. Они были обязаны платить налог наряду с крепостными крестьянами, частью которых стали холопы. Введение подушной подати привело к росту доходов казны и усилению налогового гнета по сравнению с предшествующим временем.

Это повлекло за собой массовое бегство крестьян. Петр, исходя из интересов помещиков, издал в 1724 г. указ, запрещавший крестьянам уходить от помещиков на заработки без письменного разрешения. Так было положено начало паспортной системе в России. «Соборное Уложение» 1649 г. закрепляло за посадами жителей русских городов. Правительство Петра продолжило эту линию. Все ремесленники были обязаны жить в городах и записываться в цехи. Городских жителей разделили на две категории: регулярных и нерегулярных граждан. В Регулярные зачислялись купцы, промышленники и ремесленники. Нерегулярными, или «подлыми», считались горожане, не имевшие собственности.

В соответствии с указом 1720 г. суд, сбор налогов и городское благоустройство были переданы городским магистратам, избиравшимся регулярными гражданами. Для руководства магистратами был создан Главный магистрат. Таким образом, в своей политике относительно города правительство руководствовалось, прежде всего, фискальными соображениями. Горожане, хотя и подразделялись на отдельные категории, по-прежнему оставались одним из сословий феодального общества.

Государственное устройство

Многочисленные перестройки, проводимые Петром в области управления государством, привели к созданию централизованной системы органов управления. В 1721 г. Петра I провозгласили императором, что означало дальнейшее усиление власти самого царя. «Император Всероссийский» записано в воинском регламенте есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не токмо за страх, но и за совесть сам бог повелевает.»

В 1711 г. вместо Боярской думы был учрежден Сенат. В него вошли девять ближайших Петру сановников. Сенату предписывалось разрабатывать новые законы, следить за финансами страны, контролировать деятельность администрации. Руководство работой сенаторов было поручено генерал-прокурору, которого Петр называл «оком государевым».

В 1718 г. уничтожили запутанную и громоздкую систему приказного управления страной. Вместо полусотни приказов, чьи функции переплетались и не имели четких границ, было учреждено двенадцать коллегий. Для них построили специальное здание (ныне его занимает Ленинградский университет). Каждая коллегия ведала строго определенной отраслью управления страной. Важнейшими коллегиями были: Коллегия иностранных дел - внешние сношения; Военная коллегия - сухопутные силы; Адмиралтейская - флот; Камер-коллегия - сбор доходов; Статс-коллегия - расходы государства; Вотчинная - дворянское землевладение; Мануфактур-коллегия - промышленность, кроме горно-металлургической, которой ведала Берг-коллегия, и др. Фактически, на правах коллегии существовал учрежденный в 1720 г. Главный магистрат, ведавший русскими городами.

Своеобразной коллегией был Синод, или духовная коллегия, учрежденный в 1721 г. Создание Синода явилось продолжение борьбы между верховной светской властью и церковью и знаменовала еще один шаг на пути полного подчинения церкви государству. Должность патриарха - главы русской церкви была упразднена. Церковь стала составной частью государственной машины русского самодержавия. Руководство деятельностью Синода поручалась специальному государственному чиновнику - обер-прокурору Синода.

С целью укрепления власти на местах в 1708 г. страну разделили на восемь губерний: Московскую, Петербургскую, Киевскую, Архангельскую, Смоленскую, Казанскую, Азовскую и Сибирскую.

Во главе губерний стояли губернаторы, ведавшие войсками и управлением подчиненных территорий. Каждая губерния занимала огромную территорию, и поэтому, в свою очередь, делилась на провинции. Их было 50. В каждой провинции размещался полк солдат, что давало возможность оперативно направлять войска на подавление народных движений. Провинции, в свою очередь, делились на уезды.

Таким образом, сложилась единая для всей страны административно-бюрократическая система управления, решающую роль в которой играл монарх, опиравшийся на дворянство. Во второй половине 17в. общая тенденция развития государственной системы России заключалась в переходе от самодержавия с Боярской думой и боярской аристократией, от сословно-представительной монархии к «чиновничье-дворянской монархии», к абсолютизму. Абсолютизм - это форма правления, при которой верховная власть в государстве полностью и безраздельно принадлежит монарху; он «издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и в контроле за управлением». В 17 в. изменился титул русских царей, в котором появился термин «самодержец». Он звучал: «Великий государь царь и великий князь, всея Руси самодержец».

Общий процесс подчинения всех областей жизни и управления страной неограниченной властью монарха встретил протест со стороны русской православной церкви. Она являлась крупнейшей феодальной организацией, владевшей несметными богатствами, тысячами крепостных крестьян и огромными земельными угодиями. Церковь с успехом отбивала попытки государственной власти поставить под свой контроль ее владения. Но Петру удалось частично подчинить церковь государственной власти.

Оценка роли «петровских реформ»

Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки , обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях.

Рассматривая жизнь и деятельность Петра, нельзя забывать о том , что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя- постоянные военные действия , внутренние- это оппозиция . Недовольное боярство составляло оппозиционные круги , а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей . Современникам Петра было сложно его понять : царь- плотник, царь - кузнец , царь - солдат , стремившийся вникнуть во все мелочи совершаемого им дела. Образ “помазанника Божия “- царя- батюшки, царивший в сознаниях людей , постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового царя.

Неудивительно, что многие не понимали Петра, его стиля мышления, его идей, зачастую обитавших в другом политическом пространстве.

Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно оценивали личность Петра I и значение его реформ. Уже современники Петра разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжается и по сей день.

Заключение

Реформы Петра Великого касались различных сфер жизни общества. В 1699 г. Петр издал указ о изменении календаря. Ранее летоисчисление велось по календарю византийского образца: Новый год начинался 1 сентября. С 1699 года Новый год должен был начинаться с 1 января, по европейскому образцу. Эта реформа вызвала большое недовольство, т.к. ранее летоисчисление велось от сотворения мира, а в пересчете на новый лад 1700 г. должен был наступить только через 8 лет.

В новом 1700 году был издан указ о создании в Москве первых аптек; другим указом запрещалось ношение ножей под страхом кнута или ссылки. В 1701 г. либеральный дух нового царствования был выражен в ряде указов: воспрещалось падать на колени при появлении государя; обнажать голову зимой , проходя мимо дворца. В 1702 г. наступил черед реформирования семейной жизни: были сделаны попытки обеспечить брачный союз более прочными нравственными гарантиями. После посещения Франции Петр издает указ о гостеприимстве.

Радикально изменяется положение женщины в обществе. Петр попытался приобщить ее к современной светской жизни, по примеру Запада, обеспечить высшие круги к новым формам обхождения.

Укрепился господствующий класс в целом. Была создана централизованная бюрократическая система управления страной. Усилилась власть монарха, и окончательно установился абсолютизм.

Два с половиной столетия историки, философы и писатели спорят о значении Петровских преобразований, но вне зависимости от точки зрения того или иного исследователя все сходятся в одном - это был один из наиважнейших этапов истории России, благодаря которому всю ее можно разделить на допетровскую и послепетровскую эпохи. В российской истории трудно найти деятеля, равного Петру по масштабам интересов и умению видеть главное в решаемой проблеме. Конкретная же историческая оценка реформ зависит от того, что считать для России полезным, что - вредным, что - главным, а что - второстепенным.

С самого начала правления Петр I преобразовывал страну по западноевропейским образцам.

Основные направления "европеизации" страны:

борьба за выход к Балтийскому и Черному морям;

проведение военной реформы;

реформа государственного управления и развитие промышленности;

социальная политика;

европеизация правящих кругов.

Крупнейший историк России С. М. Соловьев назвал Петра "революционером на троне": он ввел "посредством цивилизации" бедный народ на историческую арену, соединив восточную и западную половину Европы, разобщенные до него.

29) упрочение международного авторитета страны в первой половине XVIII века .Реформы способствовали быстрому усилению России, прежде всего в военном отношении. В 1699 году Петр отказался от борьбы за выход к южным морям, так как Турция была еще очень сильна. Он воспользовался тем, чем великие державы того времени – Франция, Англия, Голландия и Австрия – готовились к войне за испанское наследство. Петр заключил Северный союз с польским королем и саксонским курфюрстом Августом II, а также с Данией. С Османской империей было подписано перемирие на 30 лет. 8 августа 1700 года Россия вступила в войну, которую Саксония и Дания уже вели.

Северная война началась для России с катастрофы. 12 тыс. отборных шведских солдат в ноябре 1700 года разбили под Нарвой 34-тысячную армию Петра, который едва не попал в плен. Армия была плохо обучена, половина иностранных наемных офицеров перешла на сторону противник, была потеряна вся артиллерия. Шведский король и талантливый полководец Карл XII (1682-1718) решительными действиями «вывел» из войны Данию. Он посчитал Россию полностью разбитой. И на несколько лет «увяз в Польше» (выражение Петра).

Нарвское поражение показало отсталость России в экономическом и военном отношении и подтолкнуло российские реформы. За 8 лет после Нарвы было построено около 30 казенных заводов: металлургических, оружейных, пороховых и т. д. За 1700-1708 годы численность полевой армии выросла с 40 тыс. до 113 тыс. Армия получила единообразное вооружение, снаряжение, обмундирование, комплектование и обучение, превратилась в мощное орудие войны.

В конце 1701 года русские войска под командованием Б. П. Шереметева одержали первую победу. Затем было занято устье Невы. Тем временем к 1706 году Карл XII выбил из Северной войны Польшу и Саксонию, начал поход в Россию. Русская армия уклонялась от генерального сражения, «томила неприятеля» нападением мелких отрядов и уничтожением провианта и фуража. (Впоследствии эту тактику использует Кутузов против Наполеона). Шведский король сначала планировал пойти на Москву, но повернул на юг для соединения с украинским гетманом Мазепой, который изменил России и обещал помощь Швеции продовольствием и войсками. Но казаки в большинстве своём за Мазепой не пошли, а запасы захватила русская армия, взяв город Батурин (командовал Меншиков).

28 сентября 1708 года русские войска разбили 16-тысячный шведский корпус, сопровождавший огромный обоз в 8 тыс. повозок со всем необходимым для шведской основной армии. Шведская армия безуспешно осаждала Полтаву. 27 июня 1709 года под Полтавой русская армия (42 тыс.) наголову разбила шведов (30 тыс., из которых более 9 тыс. было убито, 20 тыс. попало в плен, включая весь генералитет и 264 знамени и штандарта). Первоклассной шведской армии больше не существовало. Шведский король и Мазепа укрылись у турок. В 1710 году русские войска взяли Ригу, Ревель (Таллин), Выборг и Кексгольм (Приозерск). Был восстановлен Северный союз. В 1714 году Балтийский флот одержал на шведским победу мыса Гангут, в 1720 году – у острова Гренгам. По Ништадтскому миру 1721 года Россия получила часть Карелии до Выборга включительно, Ингерманландию и Прибалтику – Лифляндию и Эстляндию.

Прутский поход 1711 года против Турции был неудачным. Русская армия (45 тыс.) была окружена превосходящими силами противника. Пришлось отдать Азов и временно отказаться от борьбы за Черное море.

В 1723 году русские войска закрепились на побережье Каспийского моря. К России отошли прикаспийские провинции Ирана с городами Дербент, Решт и Астрабад. Закавказье осталось в сфере влияния Турции, которая признала приобретения России в Прикаспии.

Военные победы и рост экономической мощи укрепили международный авторитет России. Она стала одной из ведущих европейских держав. С ней стали считаться. Её стали бояться. Была запущена в оборот версия о природной агрессивности русских и их правителей, о том, что русские не остановятся, пока не подомнут под себя всю Европу.

Освещение петровских реформ в современной отечественной историографии.

Большая часть современников и потомков высоко оценивает правление Петра Великого. Его считают выдающимся реформатором, который осуществил модернизацию страны на европейских началах (вестернизировал Россию).

Критики считают, что наибольшую часть западного опыта, форм организации общества Петр проигнорировал. В России не был создан парламент. Частное предпринимательство полностью зависело от государства. Человек оставался бесправным, беззащитным. Реальностью стало создание полицейского, деспотического государства. Сам Петр считал, что достаточно взять у Европы все полезное для того, чтобы стать сильнее. После этого можно повернуться к Европе спиной.

Наиболее ярко, остро и однозначно принципиальные отличия российской и запад-ной цивилизаций проявляются в отношении к человеку, в характере взаимоотношений между государством и личностью. Эти отличия были малозаметными в эпоху феодализма и носили второстепенный характер. К концу XVIII в. налицо совершенно разные модели: в передовых странах развивался индивидуализм, отстаивались права личности, жители становились гражданами. А Россия оставалась вотчинным государством, где все жители – слуги, холопы государя, приставлены к выполнению определенных государственных функций, разделены по сословиям, остаются подданными, полагающимися на волю Правителя.

30) Внутренняя политика России

Вопрос о судьбах дворян во внутренней политике России того времени всегда стоял остро. Правительство распоряжалось троном, не упуская случая, чтобы заявить о притязаниях себя, любимого.

Внутренняя политика России начиналась с петровских преобразований. Следовательно, последующие десятилетия можно рассматривать либо как продолжение петровских преобразований, либо как существенное отступление от таковых.

Последнее преобразование относится к политике по отношению к самому дворянству: при Петре Великом оно было обременено различными повинностями. Но после его смерти начался медленный и неуклонный процесс освобождения от повинностей. Однако, при широте взгляда на проблему, принципиальные различия между политикой Петра и его преемников отсутствовали: все они возвышали дворянство, допуская разные средства и приемы. Роль здесь играли принудительные меры, принимаемые Петром Великим.

За несколько десятилетий дворянство изменило свой статус. Оно стало превращаться из служилого сословия в привилегированное, по большей части, в землевладельческое, которое стало больше заботиться о своем хозяйстве.

Кроме того, из дворянства стало формироваться сословие, из которого комплектовались офицерский корпус и бюрократия. При Петре в отличие от предшествующего времени ратная служба дворянина стала обязательной и пожизненной. Изменение характера службы повлекло за собой новую, ранее неведомую обязанность учиться. Надлежало овладевать знаниями либо в созданных при Петре учебных заведениях, либо за границей, где волонтеры не столько обучались теории, сколько овладевали мастерством на практике.

Усердие стимулировалось розгами. Трутня, который рос в богатой семье, выдергивали из лона семьи и нежных родительских забот и отправляли в столицу, где он должен был напрягать умственные и физические силы, благодаря наказаниям.

Однако, многие дворяне желали (и уклонялись) от пожизненной службы, не желая тянуть лямку рядового в гвардейском полку.

Во взаимоотношениях государства и дворянина наблюдались две противоположные тенденции: дворянин пытался уклониться от обучения и службы, а государство, напротив, стремилось нейтрализовать эти попытки и поставить его в такие условия, чтобы он сам тянулся и к знаниям, и к службе, без понуканий со стороны государства.

Таким образом, во многом благодаря этому, появился указ о единонаследии. После смерти Петра дворяне настойчиво домогаются облегчения условий службы, сокращения ее сроков и, наконец, объявления ее необязательной.

Итак, что те времена эпоха дворцовых переворотов носила линию социальной политики. Именно в этот период произошло значительное расширение привилегий дворянства при одновременно ужесточении социальных гарантий крестьян. Это был манифест о даровании вольности и свободы российскому дворянству - так они дворяне освобождались от обязательной государственной службы. Дворянству было возвращено право распоряжения вотчинами, которое разрешало делить свои имения между всеми детьми. Так все имения признавались полной собственностью своих владельцев. Сбор подушной подати с крепостных был передан их владельцам. Помещик теперь был обязан наблюдать за поведением своих крепостных.

Однако права крепостных крестьян существенно сокращались: им запрещалось поступать на военную службу без согласия помещика, запрещается приобретать недвижимые имения, вступать в откупа и подряды, заводить фабрики. Крепостные крестьяне не признавались подданными государства, а рассматривались подданными господ. Также им запрещалось давать векселя и принимать на себя поручительства без дозволения помещика.

Однако, вместе с тем, правительство не желало разорения крепостной массы, поэтому оно обязало помещиков кормить своих крестьян в неурожайные годы. В период политической нестабильности, чтобы укрепить социальную базу своего режима, царствующие особы шли на уступки дворянскому сословию, а участь крестьян, в особенности крепостных, оставалась такой же тяжелой, как и прежде.

Но уже в середине XVIII в. появились признаки разложения феодально-крепостнических порядков, появилось начало становления капитализма. Появляются первые капиталистические мануфактуры, основателями которых выступают по большей части, частные лица. Начинает использоваться вольнонаемный труд.

Далее начинает процветать фаворитизм. У власти начинают оказываться люди, приближенные ко двору, но не имевшие на это никакого права. Поэтому зачастую они бездарно воздействуют на решения и указы царствующих особ. У престола оказывались правители, которые в лучшем случае были бездарны, а в худшем случае совершенно далеки от политики.

Итак, власть сосредотачивается в руках более влиятельных лиц, приближенных к монарху, на протяжении этих лет наблюдалось усиление борьбы между различными дворцовыми группировками.

Причины дворцовых переворотов

Как было сказано выше, с 1725 г. после смерти Петра I и до прихода к власти в 1762 г. Екатерины II, на престоле уже успели смениться шесть монархов и множество политических сил, стоящих за монархами. Эта смена не всегда проходила мирным и законным путем, потому была названа «эпохой дворцовых переворотов».

Общее напряжение страны в годы преобразований Петра, разрушение традиций, насильственные методы реформирования вызывали неоднозначное отношение различных кругов русского общества к петровскому наследию, создав при этом, условия нестабильности в политике.

Общими предпосылками дворцовых переворотов можно назвать:

1. Противоречия между различными дворянскими группировками по отношению к петровскому наследию. Было бы упрощением считать, что раскол произошел по линии принятия и непринятия реформ. И так называемое «новое дворянство», выдвинувшееся в годы Петра благодаря своему служебному рвению, и аристократическая партия пытались смягчить курс реформ, надеялись в той или иной форме дать передышку обществу, а в первую очередь, - себе.

2. Острая борьба различных группировок за власть, сводившаяся чаще всего к выдвижению и поддержке того или иного кандидата на престол.

3. Активная позиция гвардии, которую Петр воспитал как привилегированную «опору» самодержавия, взявшую на себя, к тому же, право контроля за соответствием личности и политики монарха тому наследию, которое оставил ее «возлюбленный император».

4. Пассивность народных масс, абсолютно далеких от политической жизни столицы.

5. Обострение проблемы престолонаследия в связи с принятием Указа 1722 г., сломавшего традиционный механизм передачи власти.

6. Духовная атмосфера, складывающаяся в результате раскрепощения дворянского сознания от традиционных норм поведения и морали, подталкивала к активной, зачастую беспринципной политической деятельности, вселяла надежду в удачу и «всесильный случай», открывающий дорогу к власти и богатству.

Многие историки оценивали эти годы как время ослабления русского абсолютизма.

Эйдельман Н.Я. рассматривал дворцовые перевороты как своеобразную реакцию дворянства на резкое усиление самостоятельности государства при Петре I.

Исторический опыт показал, что такое громадное сосредоточение власти опасно и для ее носителя, и для самого правящего класса.

Ключевский В.О. связывал наступление политической нестабильности после смерти Петра I с «самовластьем» последнего, решившегося, в частности, поломать традиционный порядок престолонаследия. Так, когда престол переходил по прямой мужской нисходящей линии, согласно устава от 5 февраля 1722 г., Петру было предоставлено право самому назначать себе преемника по собственному желанию. Ключевский считал, что Петр I сам наказал себя так жестоко именно законом от 5 февраля. Петр I еще не успел назначить себе наследника, а престол, по словам Ключевского, оказался отданным «на волю случая и стал его игрушкой»: не закон определял, кому сидеть на престоле, а гвардия, являвшаяся в тот период «господствующей силой».

В последнее время, однако, наблюдается определенный пересмотр оценок, позволивший прийти к выводу о том, что во второй четверти XVIII в. наблюдается не ослабление, а, напротив, усиление абсолютизма.

Так, историк Д.Н. Шанский утверждает: «абсолютизм как система в эти годы неуклонно укреплялся и приобретал большую зрелость по сравнению с предшествующим периодом». Сам термин «эпоха» дворцовых переворотов, по мнению Шанского, должен быть отвергнут, поскольку он не отражает основной сущности рассматриваемого периода, главных тенденций развития государства.

При всем том борьба за престол и вокруг престола, безусловно, сильнейшим образом влияла на ситуацию в стране.