Глава 3. Государственное регулирование кризисных ситуаций

3.1 Аналитическая основа государственного регулирования кризисных ситуаций

Спады и подъемы, финансовый крах и возрождение, непременные спутники экономики промышленно развитых стран. В эпицентре этих компонентов экономического развития находятся предприятия и домохозяйства, образующие фундамент жизнедеятельности общества. Предприятие с позиции менеджмента - объект управления, в котором осуществляются технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные и административные операции. С позиции акционера деятельность предприятия связана, прежде всего, с движением денег. Для государства предприятие - это микроэкономический потенциал страны. Через домохозяйства реализуются социальные цели общественного производства. Особенно это относится к той части семейного потребления, которая идет на воспитание нового поколения. Общими для предприятия и для домохозяйства выступает стремление к устойчивому развитию, уменьшению бедности, получению лучшего образования, более высокому уровню питания и здравоохранения, чистой окружающей среде, большему равенству возможностей и свободы личности, более богатой культурной жизни. В этой связи, естественно, возникают вопросы о том, можно ли предсказать экономическое будущее, как спасти предприятие или домохозяйство от краха, какова при этом роль государства, из чего складывается механизм государственного регулирования и др.

В условиях рыночной экономики главное внимание собственников и менеджмента обращено к оптимизации решаемых ими задач. Так, предприятия стремятся к максимизации прибыли, а домохозяйства к более выгодному использованию своего дохода. Однако задача оптимизации может быть не только невыполненной, но и может возникнуть ситуация разорения домашнего хозяйства, краха предприятия, банкротства целых отраслей и даже гибель природы. Каждое из этих явлений может происходить как по отдельности, так и во взаимосвязи. Разорение домашнего хозяйства может произойти из-за отсутствия денежных средств для оплаты расходов по его ведению и воспроизводству. Крах предприятий вызывается среди прочего тем, что после вычета всех расходов прибыль оказывается равной нулю или менее того. Разрушение культуры и образования происходит из-за отсутствия у государства средств на эти цели. Следствие подобных явлений обострение социальной обстановки.

Итак, что же может служить причиной нарушения равновесия хозяйствующего субъекта в условиях рынка? Ответ на этот вопрос состоит в следующем: во-первых, наличие монополии; во-вторых, вмешательство государства; в-третьих, инфляция и, наконец, внешние факторы. Нарушение равновесия приводит к кризису явлению, по своей сути представляющему некий предел и обострение противоречий внутри прежнего способа регуляции. С позиции теории регуляции кризисы можно классифицировать следующим образом:

• циклический кризис. Здесь кризис представляет собой фазу устранения напряжений и не равновесий, накопившихся за время подъема в экономических механизмах и социальных процессах;

• структурный (большой) кризис. Любой случай, когда экономическая и общественная динамика входит в противоречие со способом развития, который придает ей постоянный импульс, т. е. любой случай проявления противоречивого характера долгосрочного воспроизводства системы в целом;

• кризис системы регуляции. Ситуация, когда механизмы, связанные с существующей системой регуляции, оказываются не в состоянии изменить неблагоприятные конъюнктурные процессы, хотя режим накопления остается вполне жизнеспособным;

• кризис способа производства. Этот кризис характеризуется обострением противоречий, развивающихся в недрах наиболее важных институциональных форм - форм, определяющих режим накопления. В ходе кризиса оказываются нежизнеспособными самые важные закономерности, на которых базируются организация производства, перспективы прибыльного использования капитала, распределение стоимости и структура общественного спроса. Это ситуация, когда блокируется вся динамика воспроизводства данной конкретной экономики.

Известный французский экономист Робер Буайе в своей типологии кризисов указывает на их четыре типа: кризис 1-го типа «нарушение характера», 2-го «частичное нарушение в системе регуляции», 3-го «кризис системы регуляции» и 4-го «кризис режима накопления и системы регуляции». Применительно к этой типологии из указанных выше кризисов кризис «внешнего шока» будет относиться к 1-му типу, циклический и структурный ко 2-му, а перечисленные далее соответственно к 3-му и 4-му. Взаимосвязь институциональных форм, режима накопления, механизмов регуляции и кризисов показана на схеме, воспроизведенной из книги Р. Буайе «Теория регуляции». Выявить и обозначить причины подъема производства, колебаний конъюнктуры, стагнации и нестабильности такова цель исследовательской деятельности менеджера, государственного аппарата управления. Это главное условие для выработки и осуществления мер по государственному регулированию кризисных ситуаций. Проблемы регулирования развития народного хозяйства широко обсуждались и в СССР. Однако само понятие «регулирование» механизмов регуляции и кризисов применялось больше для обозначения государственной экономической политики. Например, государственное регулирование заработной платы выражалось в утверждении тарифных ставок и должностных окладов работникам, введении тех или иных систем оплаты труда. В принципе, централизованное планирование и управление было не чем иным, как формой государственного регулирования при осуществлении социально-экономической политики КПСС. Но государственное регулирование в директивно-плановой экономике и государственное регулирование в рыночной экономике как понятия имеют различия.

В дальнейшем изложении мы будем исходить из следующего рабочего определения: регулирование - это функция управления, обеспечивающая равновесное состояние институциональных образований экономической системы. Требует определенного переосмысления понятие «экономическая эффективность». Экономическая эффективность определяется комплексом понятий, а именно:

• эффективность производства, означающая, что достигается такое сочетание ресурсов, которое обеспечивает максимальный выпуск при данном объеме затрат. Это эффективность в понимании инженера-технолога. Например, нужно построить здание школы в соответствии с заданными стандартами, с минимальными потерями бетона и при минимальных простоях либо выбрать производственные технологии с учетом цен на ресурсы. Такой подход к эффективности помогает объяснить тот факт, что у нас в стране, где уровень заработной платы низок, строительство представляет собой процесс трудоемкий, а в Германии капиталоемкий;

• эффективность структуры продукции, т. е. производство товаров в оптимальном сочетании. Тот факт, что здание школы может быть построено с низкими затратами, сам по себе не служит основанием для его строительства. Возможно, что те же ресурсы, затраченные, например, на строительство больницы, обернутся большим благом для местного населения. Та же земля может быть отведена под спортивную площадку или зону отдыха, а за счет средств, сэкономленных благодаря отказу от строительства школы, могут быть снижены налоги, что позволит гражданам израсходовать свои деньги в других сферах потребления по своему желанию.

• эффективность потребления. Она характеризуется тем, что потребители распределяют свои доходы таким образом, чтобы добиться максимального удовлетворения своих потребностей с учетом уровня дохода и цен на приобретаемые товары.

Все рассмотренное выше обеспечивает эффективное использование ресурсов в данный момент времени. Динамическая эффективность требует оптимизации роста производства или потребления. Стремление к динамической эффективности (в отличие от статической) ставит труднейшую задачу распределение средств между текущим потреблением и инвестированием. Отмеченные особенности имеют важное значение в предотвращении и регулировании кризисных ситуаций, так как в этом процессе особое место принадлежит стратегии, предусматривающей осознание надвигающейся нежелательной критической ситуации; выявление причин возникновения такой ситуации и направленности ее составляющих; количественную и качественную оценку возможного ущерба; разработку тактических вариантов деятельности предприятий в условиях критических ситуаций и выхода из них. Однако на практике такие стратегии разрабатываются чрезвычайно редко, что объясняется неподготовленностью руководителей и менеджеров к принятию обоснованных стратегических решений, отсутствием в хозяйствующих структурах технологических схем разработки, реализации и контроля стратегических планов, т. е. систем стратегического управления. Серьезной помехой выступает, во-первых, устаревшее мышление. Его корни лежат глубоко и их решение невозможно без эффективной системы образования и открытости внешнему миру. Большинство наших специалистов и руководителей не имели и не имеют представления, например, о том, что редкие ресурсы обладают альтернативной стоимостью, т. е. ценность ресурсов, используемых для достижения данной цели, определяется возможностями их альтернативного применения при реализации всех остальных целей. Когда такого понимания нет, не может быть выработан адекватный подход к различным компромиссам, становится трудным выбор приоритетов. Во-вторых, довлеет груз старых приоритетов. Как известно, в советское время экономическая система строилась на приоритете общественных интересов перед правами личности, а также на стремлении добиться достижения цели любой ценой, даже если приходилось лгать. Это въелось в поведение людей: подчиненные скрывают неприятные известия от начальников, нередко приукрашивают сделанное. В-третьих, старые страхи ведут к оборонительной реакции. Раньше экономические трудности решались проведением реорганизации, которая маскировала провалы. Издержки этой меры ложились на трудовой коллектив предприятия, членами которого распоряжались, как неодушевленными предметами, как «винтиками». В итоге многие люди продолжают опасаться реформ, не верят в возможность достижения их целей. В сумме все названные обстоятельства и предпосылки играют существенную роль в деятельности по регулированию кризисных ситуаций. Но возникает вопрос границы определения этой деятельности, т. е. «осязаемых» признаков выхода из кризиса. Современная мировая экономическая мысль выделяет следующие признаки выхода из кризисных ситуаций. Поиск инноваций, содействующих изменениям в способе экономического роста. Это преобразования в области отношений найма, которые могут способствовать попыткам выхода за пределы прежнего способа экономического роста. Это и определение форм внутренней организации и конкуренции, к которым движутся предприятия. Это и выявление того, происходит ли заметное изменение образа жизни, нарушения или изменения в сфере материального потребления и какое влияние это может оказать на отношения найма и организацию производства? каким образом восстанавливаются каналы государственного регулирования? какое влияние оказывает финансовая дерегламентация на связи между промышленностью и банками, на отношения между деньгами, кредитом и накоплением? Этот далеко не полный перечень вопросов свидетельствует о том многообразии специалистов и исследователей, которые требуются для их решения. Поиск условий распространения инноваций. Дело в том, что инновации могут быть не только полезными, но и бесполезными, а также преждевременными, когда условия на микро или макроуровне не приспособлены к их восприятию. Поэтому становится очень важным вопрос о факторах, которые в условиях кризиса определяют распространение инноваций. Определение различий между локальными и глобальными изменениями. Необходимо уметь проводить различие между дополнительными инновациями в рамках существующей логики нововведений и структурными изменениями, затрагивающими саму эту логику. При этом следует подчеркнуть, что новое часто накладывается на старое. В этом случае переход от одного способа регулирования к другому совершается путем смены поколений и это относится как к занятому кадровому персоналу, так и к используемым зданиям, сооружениям, оборудованию. Установление структурной совместимости одновременно совершающихся изменений. Это вытекает из самой логики процесса регулирования кризисных ситуаций. Ведь предпринимаемые изменения могут или не привести к цели, или вызвать непрогнозируемые последствия. Поэтому с точки зрения менеджмента здесь важно ответить на следующие вопросы: насколько состоятельными и эффективными окажутся преобразования в логическом и социально-политическом плане? каким образом разрешаются постоянно повторяющиеся конфликты и возникающие неравновесия на микроэкономическом уровне? В макроэкономическом плане предстоит выяснить; определяет ли сочетание частичных компромиссов и новых институтов систему регулирования в целом, т. е. всю серию совместимых между собой механизмов распределения капитала, труда, денег, кредитов. Организационно-структурные новшества. Этот аспект находит свое отражение в укреплении административного механизма. Непосредственный контакт населения с государством происходит тогда, когда населению предоставляются государственные услуги. Для большинства граждан это единственная возможность прямого контакта с государством. Население судит об эффективности политики по регулированию кризисных ситуаций по тому, насколько ее последствия отражаются на их повседневной жизни.

Заключение

Проблема цикличности экономики за более чем вековую историю её существования стала средоточием для исследования многих факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на развитие и функционирование системы мирового и национального хозяйства. Выявление причин долгосрочных колебаний социально- экономического развития приобрело исключительно важное значение как способ предотвращения тех негативных влияний, которые влекут за собой периоды спады и рецессии в хозяйственной жизни страны.

Цикличное развитие экономики сопровождается высоким уровнем экономической активности в течение длительного времени, а затем спадом этой активности до уровня ниже допустимого. Периодическая повторяемость экономических спадов ведет к обнищанию, голоду, страданиям людей, что не может не беспокоить цивилизованное общество. Поэтому проблема цикличности всегда привлекала внимание ученых-экономистов и сегодня остается одной из центральных проблем экономической теории. Опираясь на переосмысленное наследие, современные исследователи формируют новую теорию циклической динамики, с помощью которых можно объяснить волнообразные колебания экономики, обусловленные последовательным замещением доминирующих в ней технологических укладов и связанных с ними этапов технико-экономического развития. Изучение периодических колебаний социально-экономического развития показало их прямую зависимость от научно-технического прогресса и инновационной деятельности, которые формируют предпосылки для возникновения экономических циклов. Современная рыночная экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя экономическую динамику: глубину и частоту кризисов, продолжительность фаз цикла и соотношение между ними. Государственное регулирование направлено на смягчение циклических колебаний. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема — на его сдерживание. Так, с целью ослабления «перегрева» экономики государство в фазе подъема способствует дальнейшему удорожанию кредита, вводит новые налоги, повышает старые, отменяет ускоренную амортизацию и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, наоборот, государственные меры направлены на удешевление кредита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налоговые скидки на новые инвестиции.

Таким образом, цикличность выступает как форма движения национальной экономики и мирового хозяйства в целом. Современный механизм самонастройки рыночной экономики через циклические кризисы изменяется под влиянием государственного воздействия. Происходит переплетение стихийно-рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических кризисов с сознательным государственным воздействием на воспроизводственный процесс. К концу XX века Российская экономика вступила в глубокий экономический кризис, который затронул все сферы общественной жизни. Главная причина кризиса заключается в несовершенстве социально-экономической системы, которая была построена на базе коммунистического мировоззрения. Рост производства в СССР происходил на фоне сохранения феодальных принципов организации труда. Отсутствовала экономическая мотивация. В результате экономическая система СССР была не готова к внедрению результатов научно-технического прогресса, что привело к концу 80-х годов к существенному отставанию нашей экономики от экономики индустриально развитых стран по всем параметрам. Это и послужило главной причиной начавшегося экономического кризиса. Предпринятые правительством меры по реформированию экономики привели к определённым положительным результатам. Они заложили основу к дальнейшему развитию страны, но тем не менее, главная цель реформ достигнута не была. В стране не сложились условия для эффективной внутри- и межотраслевой конкуренции; не создан механизм рыночной концентрации и накопления капитала у эффективных фирм; не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного производительного использования ресурсов; не выстроена система прозрачных и соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры. В начале XXI века ситуация в стране стала меняться. Это было обусловлено ростом мировых цен на нефть, что позволило нашему правительству рассчитаться с долгами, активизировать проводимые в стране реформы и создать стабилизационный фонд. Оживление кредитно-денежной системы, внедрение новых механизмов кредитования населения, проведение определённой протекционистской политики, вызвало рост спроса на продукцию и как следствие – рост объемов производства в стране. Упрощение доступа основной массы населения к кредитным деньгам оживило экономику России, но в дальнейшем лёгкие кредитные деньги, часть которых выдавалась необоснованно даже тем, кто был неплатёжеспособным и не участвовал в создании общественного продукта, стали причиной начала нового экономического кризиса в России. Многие специалисты связывают экономический кризис России с мировым финансовым кризисом. Безусловно, мировая экономика оказывает существенное влияние на экономику России, но необходимо понимать, что экономический рост продолжается до тех пор, пока растёт спрос на производимую продукцию. Как только исчезает спрос – начинается кризис. Как показали проведенные исследования, в России рост экономики продолжался вплоть до 2009 года, мировой кризис начался в 2007 году в США. Это означает, что крупные корпорации (в том числе принадлежащие гражданам США), продолжали вкладывать инвестиции в экономику России в то время, как мировой финансовый кризис набирал обороты. Закрытие филиалов иностранных предприятий активно началось лишь в начале 2009 года, что привело к росту безработицы и снижению уровня среднедушевых доходов населения. Таким образом, причиной экономического кризиса в России стало не столько влияние мирового финансового кризиса, сколько кризис собственной банковской системы. Уже сейчас становится ясно, что в России строилась новая финансовая пирамида – пирамида кредитных денег. Население активно втягивалось в товарно-денежный оборот, даже та его часть, которая фактически являлась не платёжеспособной. Повсеместно создавались новые кредитные организации. Получая кредиты в новых кредитных организациях, должники закрывали задолженность по кредитам, полученным ранее в других банках. В результате были сформированы сложные кредитные портфели с высокой степенью риска. Данная пирамида рухнула. Банки стали отказываться от рисковых кредитов, что привело к снижению массы кредитных денег в обороте и снижению уровня покупательского спроса. Снижение спроса привело к сворачиванию инвестиционных проектов и закрытию филиалов крупных иностранных компаний в России. В результате экономика России отброшена на несколько лет назад. Экономический кризис в России имеет свои особенности. В нашей стране нет проблемы перепроизводства, так как производство практически отсутствует. Нет у нас и проблемы перенасыщения рынка, так как спрос на товары есть, но он ограничен уровнем доходов населения. Планомерные инвестиции в экономику приведут к росту доходов населения и его покупательской способности. Правильная организация оборота кредитных денег также будет способствовать росту объёмов производства. Есть все основания полагать, что экономика России после кризиса начнет активно развиваться и выйдет на первые позиции в мире, но для этого правительство должно принять ряд мер, среди которых можно выделить следующие:

1) Банки должны отказаться от высоко рисковых кредитных операций. Условия получения кредитов должны быть приведены в соответствие. Кредиты должны выдаваться только тем заёмщикам, которые в состоянии их погасить. Снижение уровня кредитных рисков приведёт к снижению процентной ставки по кредиту.

2) Должна быть создана единая система учёта заёмщиков. Нельзя допускать получение кредитов одними и теми же заёмщиками в разных банках, если они уже перегружены кредитами. Кроме этого, необходимо вернуться к практике документального подтверждения доходов заёмщиков, а крупные суммы выдавать только под обеспечение (поручительство, залог и др.).

3) После приведения условий получения кредитов в соответствие, необходимо возобновить массовое кредитование населения и юридических лиц. Здесь необходима государственная поддержка банков, так как нельзя допустить повышение роста процентной ставки из-за роста уровня кредитных рисков. Начало кредитования станет началом на пути выхода из кризиса. Вливание инвестиций возобновит рост производства.

4) Конъюнктура рынка сильно изменилась. В торговом обороте больше не будут принимать участие неплатёжеспособные заёмщики, так как их доступ к кредитам закрыт. Этот факт необходимо учитывать при планировании объёмов производства. Восстановить прежний уровень ВВП будет возможно лишь через несколько лет, когда уровень жизни населения России реально повысится за счёт роста реальных доходов, а не за счёт выдачи необеспеченных кредитов.

5) Необходимо продолжать развитие перерабатывающего сектора экономика и уходить от нефтяной зависимости. Перечисленные меры не являются исчерпывающими. Невозможно охватить все стороны экономического кризиса и выработать идеальный план выхода из него. Меры выхода из кризиса должны постоянно корректироваться с учётом новых обстоятельств.

Список литературы

1. Абалкин Л.И. Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность. – М., 2002.

2. Длинные волны: Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие / С.Ю. Глазьев, Г.И. Микорин, П.Н. Тесля и др. - Новосибирск, 2001.

3. Кемпбелл Р. Макконелл, Стенли Л. Брю – Экономикс, Москва, 2009г.

4. Крелле В. К теории долгосрочных изменений экономического роста / Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. – М., 2005. С.131-132.

5. Цит. по: Митчелл У.К. Экономические циклы. Проблема и её постановка. - М.-Л., Госиздат. 2008. С.464.

6. Митчелл У.К. Экономические циклы. С.50 Самуэльсон П.А. – Экономика, Москва, 2008г.

7. К. Ховард, Г. Журавлева, Н. Эриашвили – Экономическая теория, Москва, 2007г

8. Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия:

9. Материалы ко II Международному кондратьевскому конгрессу. - М., 2005.

10. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. – М., 2002.