78. Отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера

Разграничение наказания и иных мер уголовно-правового характера может производиться по формальным признакам и по содержанию. Кроме того, у иных мер уголовно-правового характера могут быть отличные от наказания основания, сущность и цели^[1]:

• Иные меры уголовно-правового характера назначаются не только приговором суда (например, принудительные меры медицинского характера согласно ст. 443 УПК РФ назначаются постановлением суда)

• Иные меры уголовно-правового характера могут быть применены к лицу, фактически совершившему преступное деяние, которое не является виновным в совершении преступления (принудительные меры медицинского характера применяются и к невменяемым лицам).

• Иные меры уголовно-правового характера не обязательно включают в себя лишение или ограничение прав и свобод лица (например, не влияют на объём прав лица такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение или передача под надзор родителей).

• Иные меры уголовно-правового воздействия могут иметь иные цели помимо восстановления справедливости, исправления осуждённого и предотвращения совершения новых преступлений. Обычно принудительные меры, как и наказание, преследуют цель частного предупреждения преступлений, но выделяют и иные цели: так, принудительные меры медицинского характера имеют целью улучшение психического здоровья лица; конфискация — возмещение ущерба, причинённого преступлением; принудительные меры воспитательного воздействия — перевоспитание и социальную защиту лица.

• Иные меры могут применяться к лицам, не совершавшим преступного деяния — конфискация имущества у третьих лиц, получивших его от преступника; наложение штрафа на родителей несовершеннолетнего, освобождённого от уголовной ответственности (Таиланд).

Однозначной границы между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера нет. В разных правовых системах такие меры, как специальная конфискация, выдворение иностранцев, ограничение специальных прав могут относиться как к мерам наказания, так и к иным мерам уголовно-правового характера. Меры уголовно-правового характера могут использоваться в качестве суррогатных наказаний для лиц, не являющихся субъектами уголовного права (например, в отношении юридических лиц). Во многом различие между наказаниями и иными мерами уголовно-правового характера носит не содержательный, а юридико-технический характер.

79. Общие начала назначения наказания

Общие начала назначения наказания, установленные в ст. 60 УК, представляют совокупность основных требований, в отличие от специальных, изложенных в других статьях гл. 10 УК, которыми должен руководствоваться суд, определяя вид и срок наказания как за единичное преступление в рамках санкции статьи Особенной части УК, так и при множественности преступлений.

Общие начала подчинены основной идее: назначению справедливого наказания, на что прямо указывается в ч. 1 ст. 60 УК. Справедливость наказания обеспечивается за счет соблюдения требований, перечисленных в нормах приведенной статьи. Каждое последующее требование основывается на системе уголовных наказаний, углубляет предыдущее и позволяет осуществить индивидуальный подход наиболее полно.

1. Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. Такая общая формулировка использована законодателем в силу того, что в статье может содержаться несколько частей, каждая из которых имеет свою санкцию.

Предпосылкой соблюдения приведенного требования является правильная квалификация содеянного по той норме уголовного закона, которая наиболее полно описывает признаки состава совершенного преступления. При этом необходимо руководствоваться, в частности, положениями ст. 17 УК о совокупности преступлений и соотношении общих и специальных норм. Зачастую приходится ссылаться не только на пункт и часть какой-либо статьи Особенной части УК, но и на статьи Общей части, определяющие стадии преступления (ст. 30 УК), виды соучастников (ст. 33 УК). Характеристика завершенности начатого преступления, выражающаяся в таких понятиях, как приготовление и покушение, существенным образом влияет на пределы назначаемого наказания, о чем более подробно будет сказано ниже.

Итак, суд назначает виновному только такое наказание, которое непосредственно указано в санкции соответствующей статьи Особенной части УК. В случае установления нескольких основных альтернативных наказаний следует избрать конкретный его вид и определить срок, если назначается, к примеру, лишение свободы, или размер — в случае применения штрафа. Если наказание характеризуется неодномерно, например исправительные работы, то следует определить не только их срок, но и размер денежного удержания из заработка осужденного в доход государства.

Суд не может выйти за пределы нижней и верхней границы наказания, за исключением специальных случаев, предусмотренных соответственно в ст. 64, 69 и 70 УК.

Нельзя одновременно назначать одно и то же наказание в качестве основного и дополнительного, даже если оно в соответствии с уголовным законом является таковым, например штраф (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.)

При наличии одного (нескольких) дополнительного наказания, особенно в тех случаях, когда его назначение является обязательным, т.е. когда в санкции статьи отсутствует формулировка «или без такового», суд обязан также юридически грамотно указать его вид и срок (размер). Например, такое дополнительное наказание, сформулированное в ст. 47 УК, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, фактически содержит в себе два вида: лишение права занимать определенные должности только на государственной службе, в органах местного самоуправления и лишение права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Поэтому было бы неправильно указать в приговоре, что лицо лишается права занимать должность преподавателя в вузе, так как это не государственная служба; в подобных случаях следует постановить, что лицо лишается права заниматься педагогической деятельностью. За одно и то же преступление осужденного нельзя одновременно лишить права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; в приговоре должен быть указан список конкретных должностей, которые запрещено занимать осужденному (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

2. Назначение наказания с учетом положений Общей части УК в определенной степени конкретизирует указанное выше правило. Это требование обусловлено тем, что в отдельных случаях, чтобы правильно назначить наказание в рамках санкции статьи Особенной части УК, необходимо обращаться к соответствующим статьям Общей части, в которых определяются особенности каждого вида наказания, начиная от минимального и максимального срока (размера) и заканчивая его содержанием. Так, в отдельных санкциях статей Особенной части УК может быть не указан минимальный срок, например, лишения свободы, но обращение к ст. 56 УК позволит установить, что он равен 2 месяцам.

Назначение пожизненного лишения свободы (ст. 57 УК) и смертной казни (ст. 59 УК) даже тогда, когда они предусмотрены в санкции статьи Особенной части УК, ограничено возрастными и половыми характеристиками обвиняемого. Они не могут назначаться женщинам, а также мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, и лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, даже если приговор суда выносится после достижения виновным совершеннолетия (ч. 2 ст. 57 УК). Социальное положение субъекта предопределяет назначение исправительных работ лишь тем лицам, которые не имеют основного места работы (ч. 1 ст. 50 УК).

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК) могут назначаться и в том случае, если они не предусмотрены в санкции статьи Особенной части УК. Вместе с тем применение последнего ограничено совершением лишь тяжкого или особо тяжкого преступления, а первое, если не входит в санкцию и назначается в указанном выше качестве, не может быть менее 6 месяцев и более 3 лет (ч. 2 ст. 47 УК).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту на должностях рядового или сержантского состава, лишение свободы может быть заменено на содержание в дисциплинарной воинской части при наличии предусмотренных уголовным законом условий: осуждение на срок не свыше 2 лет и данных о личности.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, разрешается замена исправительных работ на ограничение по военной службе (ч. 1 ст. 51 УК).

При избрании меры наказания несовершеннолетнему суд должен не только исходить из того срока (размера) наказаний, которые указаны в санкции статьи Особенной части, но и руководствоваться уже упомянутыми ст. 57 и 59 УК, а также положениями, содержащимися в ст. 88 УК. В ней дается перечень наказаний, а также их минимальные и максимальные сроки (размеры), которые сокращены по сравнению с одноименными наказаниями для взрослых. Так, лицу, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести, не может быть назначено лишение свободы (ч. 6 ст. 88 УК). По этому основанию Президиумом Верховного Суда РФ были изменены приговор и кассационное определение в отношении несовершеннолетнего Т., осужденного по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК, которому лишение свободы было заменено одним годом исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства1.

При вынесении обвинительного приговора и избрании наказания суду (при определенных обстоятельствах) надлежит применять и положения об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК). Так, Я. оклеветал потерпевшего во время действия УК РСФСР (ст. 130), но к ответственности был привлечен по ст. 129 УК РФ 1996 г., поскольку новый закон смягчал наказание по сравнению с действовавшим ранее — санкция указанной статьи не содержит лишение свободы. Однако штраф, включенный в ее санкцию, мог быть назначен в значительно большем размере (от 50 до 100 МРОТ), чем по ст. 130 УК РСФСР (до 2 МРОТ). Исходя из того, что назначение штрафа в размерах, предусмотренных ст. 129 УК РФ, ухудшает положение виновного, надзорная инстанция снизила Я. наказание в виде штрафа до 2 МРОТ2.

3. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных назначается только в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Ранее действовавшее уголовное законодательство не содержало такого положения.

Оно вытекает из принципов справедливости, гуманизма и призвано обеспечить дифференцированный подход при избрании наказания за тождественные преступления, но совершенные разными субъектами, имеющими различные социальные установки. Следование указанному требованию предполагает целенаправленное воздействие на личность преступника в целях его исправления, что невозможно без учета ее характеристик.

Суду при наличии альтернативных видов наказаний надлежит избирать именно такое, которое в наибольшей степени, без ущерба для личности и восстановления социальной справедливости, будет соответствовать содеянному. Если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.). К сожалению, до сих пор не введены в действие такие виды наказаний, как ограничение свободы и арест, что, безусловно, существенно влияет на соблюдение требований закона.

4. Учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении наказания предполагает его всестороннюю оценку с точки зрения вредности для охраняемых уголовным законом интересов общества, государства, личности и т.п. Характер общественной опасности представляет качественную характеристику совершенного деяния и определяется, в первую очередь, важностью и значимостью объекта посягательства, наступившими последствиями, формой вины, иными признаками, которые послужили основанием для криминализации того или иного деяния. Например, преступным признается только такое злоупотребление должностными полномочиями, которое совершено из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 285 УК). Оценка характера общественной опасности учитывается законодателем при построении санкций статей Особенной части УК за счет включения в них нескольких видов наказаний с широким диапазоном сроков или размеров. Задача правоприменителя заключается в том, чтобы правильно квалифицировать содеянное, т.е. отыскать именно ту норму, которая направлена на охрану нарушенного общественного отношения. Так, клеветнические измышления, одинаковые в смысле их внешнего проявления, могут иметь место как в отношении гражданина (ст. 129 УК), так и судьи в связи с рассмотрением им уголовного дела (ст. 298 УК). Однако объекты приведенных преступлений различаются, характер общественной опасности в связи с этим также разный, что отражается на видах наказаний, включенных в санкции соответствующих статей: ст. 298 УК, в отличие от ст. 129 УК, предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет. Правильная квалификация содеянного отразит характер общественной опасности и позволит избрать необходимое наказание в рамках санкции соответствующей статьи УК.

Степень общественной опасности преступления представляет количественную характеристику преступных деяний одного и того же вида; она показывает, насколько опасно то или иное деяние внутри своей группы. При этом принимаются во внимание наступившие последствия, способ совершения преступления, степень осуществления преступного намерения. По степени общественной опасности различаются такие однохарактерные преступления, как кража, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК (основной состав), и кража, совершенная с проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК); оконченная кража и покушение на кражу, в результате которого преступник не успел завладеть имуществом, и поэтому вред потерпевшему не был причинен. Внутри однородной группы преступных посягательств деяния также отличаются по степени общественной опасности. Например, в зависимости от способа совершения хищения различаются кража, тайное хищение чужого имущества, и грабеж — открытое завладение имуществом. Все подобные обстоятельства влияют на квалификацию содеянного и учитываются судом при назначении наказания. Таким образом, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

Требование об учете характера и степени общественной опасности преступления более глубоко конкретизируется в ст. 67 УК, регламентирующей назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии. При избрании вида и срока (размера) наказания соучастникам надлежит устанавливать характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значимость этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

5. Наказание обращено к конкретному человеку, поэтому личность виновного как совокупность определенных черт, характеризующих его отношение к социальным ценностям, правилам поведения в быту и в обществе играет большую роль в индивидуализации наказания. Личность характеризуется социально-демографическими признаками (пол, возраст, род деятельности, занятий, семейное положение и т.п.), социально-психологическими, физическими признаками (состояние здоровья, инвалидность и т.д.). Личность виновного характеризует и его поведение после содеянного, например оказание помощи потерпевшему, которому были нанесены ранения. Суд рассматривает виновного не как субъекта преступления, а как конкретного индивида с присущими ему недостатками и достоинствами, поэтому оценке подлежат как положительные, так и отрицательные характеристики, свойства личности. Например, злоупотребление алкоголем, неправильное поведение в семье устанавливается и учитывается наряду с достижениями виновного в работе, иными заслугами перед обществом, чтобы с наибольшей долей вероятности определить, какое наказание способно воздействовать на лицо в сторону его исправления.

6. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (ст. 61 и 63 УК) также должны быть исследованы судом и учтены при назначении наказания. Подробная их характеристика рассматривается в следующих параграфах.

7. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи определяется в результате всесторонней оценки личности, в том числе и поведения человека в семье. Это требование является новеллой в уголовном законе, оно направлено на достижение цели исправления осужденного лица и на исключение негативных последствий как для него самого, так и для его близких. При этом учитывается материальное положение семьи, является ли подсудимый единственным кормильцем, сколько членов семьи находятся на его иждивении. Учет таких обстоятельств особенно важен при установлении оптимального размера штрафа, суммы удержания из заработка осужденного в доход государства при назначении исправительных работ. Негативное поведение обвиняемого в семье, систематическое пьянство, ненадлежащее обращение с малолетними детьми, престарелыми родителями и супругой, отказ от их материальной поддержки могут поставить на обсуждение вопрос об изоляции такого лица от общества, применения к нему более суровых мер уголовно-правового воздействия. Напротив, добропорядочное поведение в быту и заботливое отношение к членам семьи, уход за престарелым родителем при наличии прочих положительных характеристик может привести к принятию судом решения, например, об условном осуждении (ст. 73 УК).

8. Уголовный закон делает исключение из общего правила, устанавливая обязательное усиление наказания в тех случаях, когда лицо осуждается за совершение нескольких преступлений (при условии, что не истекли сроки давности уголовного преследования), предусмотренных разными статьями УК либо когда оно после вынесения обвинительного приговора за первое преступление совершает (во время отбывания наказания) новое, за которое вновь подвергается уголовному преследованию. Для подобных ситуаций сформулировано требование, в соответствии с которым более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров согласно ст. 69 и 70 УК. Такое положение соответствует принципам законности и справедливости, так как все совершенные деяния должны получить свою правовую оценку, а лицо обязано понести наказание за каждое из них. Вместе с тем простое сложение всех назначенных судом наказаний противоречило бы принципу гуманизма и целесообразности, поэтому в указанных статьях Общей части УК содержатся специальные правила сложения наказаний, которые более подробно будут рассмотрены в специальном параграфе.

9. Наряду с изложенным требованием в уголовном законе содержится положение, позволяющее назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, при соблюдении условий, определяемых ст. 64 УК. В данном случае речь идет о наличии исключительных обстоятельств, перечень которых подробно раскрывается в приведенной статье. Содержание этих обстоятельств также будет подробно рассмотрено в отдельном параграфе.

Подводя итог, отметим, что основные начала назначения наказания должны рассматриваться в совокупности, и только их полный и всесторонний учет позволяет вынести обоснованный приговор в части избрания того или иного вида наказания.