- •Российская академия правосудия
- •Пояснительная записка
- •Требования к обязательному минимуму содержания дисциплины
- •Объем дисциплины и виды учебных занятий
- •Тематический план
- •Программа Тема 1.1Логика как наука и ее роль в деятельности юристов
- •Тема 2.1 Понятие; объем, содержание и виды понятий
- •Тема 2.2 Отношения между понятиями; логические операции с понятиями
- •Тема 2.3 Суждение. Виды суждений. Модальность суждений
- •Тема 2.4 Отношения между суждениями. Виды вопросов
- •Тема 2.5 Законы логики
- •Тема 3.1 Умозаключение и его значение для юриста. Умозаключения по аналогии и индуктивные
- •Тема 3.2 Дедуктивные умозаключения
- •– "Сворачивать" и "разворачивать" силлогизмы; – делать выводы из посылок, являющихся сложными суждениями.
- •Тема 3.3 Аргументация в работе юриста. Доказательство и опровержение
- •Тема 3.4 Гипотеза и версия
- •Планы семинарских и практических занятий
- •Литература.
- •Тема 2.3.С Суждение: структура и виды
- •Упражнения.
- •Литература.
- •Тема 2.4.С Преобразование суждений и отношения между ними
- •5. Виды вопросов и ответов. Упражнения.
- •Литература.
- •Тема 2.5.С (семинар) Законы формальной логики, правила выводного знания
- •Упражнения.
- •Литература.
- •Тема 3.1.С Умозаключения и их роль в деятельности юристов
- •Упражнения.
- •Тема 3.2.С Виды дедуктивных умозаключений
- •Упражнения.
- •Литература.
- •Тема 3.3.С Логические и методологические аспекты аргументации и критики
- •Упражнения.
- •Ролевая игра "Версия"
- •Литература.
- •Методические рекомендации по изучению дисциплины
- •Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов
- •Примерный перечень вопросов к экзамену
- •Рекомендуемая основная учебная и дополнительная литература1
- •Учебно-методический комплекс
- •Социального обеспечения
Литература.
Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М., 2001. Гл. 5.
Ивлев Ю. В. Логика. Сборник упражнений. М.,1999. Гл. 6.
Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – М., 2004. Гл. 4
Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997. Гл. 4
С.С.Антюшин, Н.В. Михалкин.Логика.Учебное пособие для студентов юридического колледжа. - М., 2007., Гл. IV.
Тема 3.1.С Умозаключения и их роль в деятельности юристов
1. Содержание и структура умозаключения.
2. Умозаключение по аналогии. Виды умозаключений по аналогии. Возможности использования аналогии в деятельности юриста.
3. Индуктивные умозаключения. Полная и неполная индукции. Методы получения истинных знаний при индуктивных умозаключениях.
4. Значение умозаключений для юристов.
Упражнения.
1. Выполнить самостоятельно упражнения: Гл. 5 Учебника.
2. Подготовиться к решению следующих задач на занятии:
а) На основе данных исходных посылок составить индуктивное умозаключение, предварительно сформулировав обобщающую посылку: 1) Все модели автомобилей "ВАЗ" работают на бензине. Автомобиль "УАЗ" работает на бензине. Автомобиль "Волга" работает на бензине; 2) Адвокатом должен быть человек, имеющий высшее юридическое образование. Судьей должен быть человек с высшим юридическим образованием. То же можно сказать о прокуроре.
б) Определить вид аналогии, проанализировать и дать характеристику следующему умозаключению по аналогии: "Много раз Пруссия и Германия заключали с завоевателями вдесятеро более тяжелые и унизительные (чем наш) мирные договоры …, а потом все же поднимались на восстание и войну. Так было не раз, а много раз. История знает таких несколько мирных договоров и несколько войн… Мы заключили Тильзитский мир. Мы придем и к нашей победе, к нашему освобождению, как немцы после Тильзитского мира 1807 года пришли к освобождению от Наполеона в 1813 и 1914 годах. Расстояние, отделяющее наш Тильзитский мир от нашего освобождения, будет, вероятно, меньше, ибо история шагает быстрее".
в) Какие ошибки допущены в следующих индуктивных умозаключениях: 1) Во время грозы всегда после вспышки молнии гремит гром, и никогда не бывает наоборот. Следовательно, молния есть причина грома. 2) Всякий раз, когда исследуются места происшествий, находят "следы" преступлений. Значит, если "следов" нет, то и нет преступления.
Литература.
Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М., 2001. Гл. 5.
Ивлев Ю. В. Логика. Сборник упражнений. М., 1999. Гл. 6.
Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – М., 2004. Гл. 5.
С.С.Антюшин, Н.В. Михалкин.Логика.Учебное пособие для студентов юридического колледжа. - М., 2007., Гл. V.
Тема 3.2.С Виды дедуктивных умозаключений
1.Дедуктивные умозаключения. Особенности и типология.
2. Непосредственные умозаключения.
3. Категорический силлогизм.
4. Сложные дедуктивные умозаключения.
5. Условные и разделительные умозаключения.
Упражнения.
1. Выполнить самостоятельно упражнения: Гл. 6 Учебника.
2. Подготовиться к решению следующих задач на занятии:
а) Сделать полный разбор силлогизма, то есть найти все его элементы (заключение, посылки, термины), определить фигуру, модус и проверить соблюдение правил: 1) Все студенты юридического колледжа изучают логику. Иванов – студент юридического колледжа. Следовательно, Иванов изучает логику.
б) Определить, являются ли приведенные категорические силлогизмы правильными:
1) Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является
потерпевшим;
Судья Петров – потерпевший;
Судья Петров не может участвовать в рассмотрении данного дела.
2) Экономические преступления – общественно опасные деяния;
Спекуляция – экономическое преступление;
Спекуляция – общественно опасное деяние.
в) Определить, является ли приведенное разделительно-категорическое суждение правильным:
Преступление может быть совершено путем действия или бездействия;
Это преступление не совершено путем действия;
Значит, это преступление совершено путем бездействия.