(По статьям н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» и д. И. Писарева «Мотивы русской драмы»)

Калинов... Городок на Волге. Может быть, это Самара или Кострома? Может быть, Тверь или Торжок? Да это и не так важно. Главное - это тот купеческий мир, который так талантливо отразил А. Н. Островский в пьесе “Гроза”. Стоит этот городок на высоком берегу, с которого открывается чудесный вид. Кулигин говорит, полвека живет, а такой красоты не видел. Волга, просторы - поистине левитановские места. Гармония, красота, торжество природы. А в жизни людей? Где эта гармония и красота? купеческие лабазы, старая церковь, разрушенная галерея, высокие заборы, общественный сад над рекой, куда по праздникам, напившись чаю “до третьей тоски”, приходят чинно погулять обыватели. Чем живут эти люди, чем интересуются? Нелепые и глупые у них представления о природе. Об этом узнаем мы из уст Дикого, когда он отчитывает Кулигина: “Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости господи, обороняться”. Хозяевами в городе являются богатые купцы — представители “темного царства”. “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие...”, — говорит Кулигин. Отношения в семьях основаны на страхе, самодурстве и деспотизме. Дикой тиранит семью, унижает племянника, с простыми людьми он и вовсе разговаривать не хочет: “Может, я с тобой и говорить не хочу. Ты должен был прежде узнать, в расположении ли я тебя слушать или нет. Что я тебе — равный, что ли?” К хозяевам города относится и богатая купчиха Кабаниха. Это властная хозяйка, привыкшая к беспрекословному повиновению. Она донимает своих близких вечными упреками и жалобами на непочтительность, непослушание. На всех ее словах налет благочестия, а в душе это грубая, необузданная натура. Всякие новшества ей враждебны, ненавистны. Кабаниха — убежденная защитница “темного царства”. Велика еще власть Диких и Кабаних, но и они уже чувствуют страх, потому что рядом растет другая жизнь, она еще далеко, чуть видна, неясна, но дает себя чувствовать. Они уже боятся, когда чувствуют отпор и сопротивление. Но эта внутренняя слабость, трусость свидетельствуют, что владычеству Диких приходит конец. Драма “Гроза” произвела огромное впечатление на читателя и зрителя. Пьесу ругали или хвалили, но равнодушных не было. Ведь в центре произведения стоял самобытный русский характер, Катерина Кабанова, которая была воспринята современниками как символический образ, стремящийся к переменам, к новой жизни. А именно такая атмосфера царила в обществе накануне отмены крепостного права (вспомним, что пьеса была написана в 1859 году, а поставлена уже в 1860 году). Два современника Островского, Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев, проанализировав драму Островского, написали критические статьи. Критики разошлись в оценке поступка Катерины Кабановой. Н. А. Добролюбов в статье “Луч света в темном царстве” пишет о решительности, цельности и силе характера Катерины, которая, по его мнению, хоть и выросла в условиях “темного царства”, натура неординарная, “выламывающаяся” из своей среды. Она чувствительна, романтична, способна на настоящее чувство. Недаром Кудряш сразу узнает, о ком идет речь, когда Борис рассказывает ему о женщине, которую он увидел в церкви во время молебна. Катерина отличается от всех (даже от Кулигина, хотя у этих героев и есть точки соприкосновения) обитателей города Калинова. “Ничего нет в этом характере внешне чужого, - пишет Добролюбов, - все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и затем срастается с ним органически”. Катерина Кабанова — характер созидающий, любящий, идеальный. “Грубые, суеверные рассказы и бессмысленные бредни странниц превращаются у нее в золотые, поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые”. Но чем мотивирует Добролюбов решительный шаг Катерины, ее самоубийство? По его мнению, у Катерины не было выхода из создавшейся жизненной ситуации. Она могла покориться, сделаться рабой, беспрекословной жертвой свекрови и никогда не дерзать высказать свои желания или недовольство. Но не такой характер Катерины. “...Не затем отразился в ней новый тип, создаваемый русскою жизнью, чтобы сказаться только бесплодной попыткой и погибнуть после первой неудачи”. Героиня решилась умереть, но она не боится смерти, так как “она старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело”. В итоге Добролюбов пишет: “В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мучиться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен на ее живую душу”. Катерина погибла, но ее смерть, подобно солнечному лучу, пусть хоть на мгновение, разогнала непроглядную тьму старого мира. Ее поступок пошатнул устои “темного царства”. К такому выводу приходит Н. А. Добролюбов. Совсем другие выводы делает Д. И. Писарев в статье “Мотивы русской драмы”. Он соглашается, что “страстность, нежность и искренность составляют действительно преобладающие свойства в натуре Катерины”. Но он видит и некоторые противоречия этого образа. Писарев задает себе и читателю следующие вопросы. Что за любовь, возникающая от обмена несколькими взглядами? Что за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Он замечает несоразмерность между причинами и следствиями в поступках героини: “Кабаниха ворчит — Катерина изнывает”; “Борис Григорьевич бросает нежные взгляды - Катерина влюбляется”. Ему непонятно поведение Катерины. Ее толкнули на исповедь мужу вполне обыденные обстоятельства: гроза, полоумная барыня, картина геенны огненной на стене галереи. Наконец, нелогичен, по мнению Писарева, последний монолог Катерины. Она смотрит на могилу с эстетической точки зрения, при этом совершенно забывая о геенне огненной, к которой была ранее неравнодушна. В итоге Писарев заключает: “Жестокость семейного деспота, фанатизм старой ханжи, несчастная любовь девушки к негодяю, порывы отчаяния, ревность, мошенничество, буйный разгул, воспитательная розга, воспитательная ласка, тихая мечтательность — вся эта пестрая смесь чувств, качеств и поступков... сводится, по моему мнению, к одному общему источнику, который не может возбуждать в нас ровно никаких ощущений, ни высоких, ни низких. Все это различные проявления неисчерпаемой глупости”. Писарев не согласен с Добролюбовым в оценке образа Катерины. По его мнению, Катерина не может быть названа “лучом света в темном царстве”, так как не сумела сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, для изменения жизни в “темном царстве”. Поступок Катерины бессмыслен, он ничего не изменил. Это бесплодное, а не светлое явление, заключает Писарев. Чем же вызваны такие противоположные мнения об одном и том же образе у критиков? Что побудило Писарева спорить со статьей Добролюбова спустя почти три с половиной года после ее появления в “Современнике”, спустя два года после смерти, автора статьи? Главная причина в том, что Писарев оценивает характер героини с позиции другого исторического времени, наполненного большими событиями, когда “идеи росли очень скоро, в год свершалось столько дел и событий, сколько в другие времена не свершится и в десять - двадцать лет”. Мне понятно, почему так горячо воспринимает Катерину Добролюбов, указывая на новые человеческие явления в мире самодуров, в мире “темного царства”. Он увидел в характере Катерины приметы народного пробуждения, роста самосознания. Писарев сосредоточил главное внимание на другом: гроза не начиналась, народ не проснулся. Мнения критиков во многом противоположны, но тем сильнее высвечивается характер, способный привлечь к себе мнение тех, кого мы называем “властителями дум”.

41. С именем А. Н. Островского в русской литературе связано создание национально-самобытного драматического искусства, рассчитанного, как писал сам драматург, «для всего народа». Одними из лучших и значительных его достижений являются пьесы «Гроза» (1859) и «Бесприданница» (1878). Эти произведения, как и многие другие сочинения великого драматурга, трудно отнести к какому-либо определенному жанру. Это не драмы и не комедии, а, скорее, как метко определил Н. А. Добролюбов, «пьесы жизни», в которых узкие семейные конфликты разрастаются до глобальных масштабов и становятся конфликтами общественными. Перед читателями раскрывается широкая панорама русской жизни. Это настоящая энциклопедия быта и нравов целой эпохи. Мастерство Островского проявляется в точности социальных и психологических характеристик, в искусстве диалога, в использовании меткой, живой народной речи. Творчество Островского отличается жанровым разнообразием, искусным сочетанием в одном произведении трагических и комических, бытовых и лирических элементов. И. С. Тургенев считал, что «Гроза» — «удивительнейшее, великолепнейшее произведение русского, могучего, вполне овладевшего собой таланта». И действительно, здесь, как ни в одном другом произведении, широко показана русская жизнь того времени во всех ее проявлениях. «Гроза» выделяется из ряда других произведений не только развитием основного конфликта, но и особым художественным способом отражения жизни, особым поэтическим строем повествования. Действие пьесы вынесено автором на всеобщее обозрение — на бульвар, площадь, набережную; в него вовлекается все вокруг, даже сама природа. Так, предчувствие надвигающейся в воздухе грозы создает напряженную эмоциональную окраску всего действия, а саму Катерину автор сравнивает с вольной и неукротимой Волгой. Прекрасный знаток устного народного творчества, Островский широко использовал в своем произведении фольклорные традиции, а народные песни стали одним из главных средств выражения переживаний героев и раскрытия психологических ситуаций. Русский фольклор определяет и основные черты характера главной героини, ее поведение, поступки, образ мыслей. Своеобразие пьесы состоит еще и в том, что не все действующие лица в ней непосредственно связаны друг с другом. Дикой, например, не имеет видимого отношения к Катерине. Однако и он, и многие второстепенные персонажи позволяют наиболее полно отобразить образ героини, раскрыть глубинные истоки драматического конфликта. Во многих отношениях близка к этому произведению Островского и его пьеса «Бесприданница». Хотя здесь, в отличие от «Грозы», композиция организована более строго: все события, происходящие в течение одного дня, и все персонажи прямо связаны с историей главной героини. Лариса — красивая, умная, гордая, при этом чуткая и отзывчивая девушка, гибнет в неравной борьбе с бесчеловечным миром, в котором царствуют деньги, выгода, расчет. Основной конфликт произведения по своему построению во многом отличается от предыдущей пьесы. В отличие от Катерины, о бедности которой не было и речи, судьба Ларисы полностью предопределяется ее жалким положением в обществе. И морально извращенное общество оставляет свой след на образе самой героини. В ней чувствуется ранняя усталость от жизни, внутренняя опустошенность, разочарованность. В ее душе происходит постепенное крушение надежд, крушение веры в любовь, дружбу, семью. В конечном итоге, она сама осознает себя вещью, и выстрел Карандышева принимает как избавление от ожидавшего ее неминуемого позора. Как и в «Грозе», в «Бесприданнице» действие происходит на улице, на берегу Волги. Это усиливает значение конфликта, помогает воспринимать трагическую участь героини на фоне русской природы, символизирующей устремленность к иной, светлой, свободной жизни. Однако здесь уже нет народных песен, создающих основной фон «Грозы». Их заменяет романс, цыганский хор, который звучит даже в момент трагической развязки, что само по себе очень символично и усиливает общий эмоциональный накал действия. А. Н. Островский существенно изменил характер репертуара русского театра, открыл для драматургии совершенно новые пути и перспективы. Его влияние на театральное искусство было исключительно велико. Размышляя о своеобразии русской драматургии, он писал: «Народные писатели желают пробовать свои силы перед свежей публикой, у которой нервы не очень податливы, для которой требуется сильный драматизм, крупный комизм, вызывающий откровенный, громкий смех, горячие, искренние чувства, живые и сильные характеры». По сути, в этих словах — основной принцип творчества самого драматурга.