Глава VII патология права

§ 1. Природа патологии социального явления

Как ни восстает практический ум против априорных суждений в исследовании, время от времени ему приходится считаться с ними. Проблема патологии права, очевидно, тот случай, когда важно определиться в некоторых категориях изначально. В самом деле, можно ли выработать понятие патологии права без учета признаков общего понятия патологии?

В понимании и объяснении патологии общественных, в том числе правовых явлений могут оказаться полезными взгляды известного французского ученого Э. Дюркгейма. Он, например, писал, что условия болезни или здоровья не могут быть определены in abstracto и абсолютно. Факт может быть оценен в качестве патологического только по отношению к определенному типу социальных фактов и в его рамках. Нужно отказаться от еще весьма распространенного стремления судить об институте, обычае, нравственном правиле так, будто они были дурны или хороши сами по себе и благодаря самим себе для всех видов социальных типов без различия.¹ И так как масштаб, с помощью которого можно судить о состоянии здоровья или болезни, изменяется вместе с видами, то он может изменяться даже для одного и того же типа при изменении условий коллективного существования.²

¹Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 445.

² Там же. С. 457. — Таких же взглядов придерживался и П. А. Сорокин [Соро­ кин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 71; см. также: Смелзер Н. Социология. М., 1994. Гл. 7).

Патология права

Поскольку это правило носит общий характер, то в применении к нашей теме можно заметить: оценивать в качестве нормального или патологического следует то право, которое действует в данных условиях.

Справедливость подобного утверждения достаточно очевидна, однако не следует думать, что оно не нуждается в дополнениях и уточнениях. В частности, его уместно дополнить рассуждениями о том, что нередко один и тот же социальный факт может получить принципиально различные оценки даже в рамках данного временного отрезка и данной организации социальной среды.

Право как социальный факт являет собой достаточно сложный пример, более того, — загадочный. В рамках одного и того же временного периода, но применительно к разным регионам земли, реакции и оценки этого явления разительно расходятся. Такое может иметь место, впрочем, и в рамках одной страны.

В связи со сказанным важно пролить достаточно яркий свет на общую формулу «условия коллективного существования». В своих рассуждениях о нормальном и патологическом Э. Дюркгейм данному понятию придавал важную роль, выделяя в нем едва ли не самый основной момент— «кол­ лективные чувства». J

В частности, он писал: «...невозможно оспаривать того, что право и нравственность изменяются не только от одного социального типа к другому, но и для одного и того же типа при изменении условий коллективного существования. Но для того, чтобы эти преобразования были действительно возможны, необходимо, чтобы коллективные чувства, лежащие в основе нравственности, не сопротивлялись изменениям, обладали умеренной энергией».³

Таким образом (по Э. Дюркгейму), нормальным является тот социальный факт, который чаще всего встречается в обществе в данный момент его развития: «Социальный феномен нормален для данного социального типа, рас­сматриваемого в определенном фазисе его развития, когда он имеет место в большинстве принадлежащих к этому виду обществ, взятых в соответствующем фазисе их эволюции».⁴ При этом социальное явление своим существованием и действием не должно влиять на коллективное чувство возмущающим образом.

Э. Дюркгейм ввел такие признаки нормального, как распространенность и повторяемость того или иного явления в обычной для данного общества среде. Распространенность и повторяемость того или иного социального

³Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. С. 467.

⁴ Там же.

246