Merezhko-3

на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению народа, всего более будут способствовать его безопасности и счастью»156.

«Отцы основатели» США были убеждены, что им суждено создать совершенно новую республику, которая коренным образом отличает ся от имперской Европы. Вместе с тем, Американская революция в конечном итоге породила два противоположных взгляда на место США в истории и на мировой арене, которые историк Артур М. Шле зингер метафорически обозначил как «эксперимент» и «судьба». Если сторонники взгляда на США как на своеобразный исторический эксперимент видят это государство в качестве одного из многих госу дарств, подверженных, как и все остальные, возвышенным идеалам и низменным страстям, то сторонники взгляда на Соединенные Штаты как на страну, имеющую исключительную «судьбу» и миссию в исто рии человечества, убеждены, что США является избранной нацией, бла гословленной Провидением на спасение погрязшего в грехах мира157. Такой внешнеполитический идеализм сказался на том, как именно США выстраивали миропорядок в XX веке и какое содержание они вкладывали в международно правовые институты, ставшие юриди ческим выражением американской гегемонии в миросистеме.

Если Американская революция довольно абстрактно определила новые идеи и ценности межгосударственных отношений, то францу зская революция предприняла попытку кодифицировать их и вопло тить в жизнь. В период Французской революции впервые сформули ровано или конкретизировано такие принципы международных отно шений, как: принцип суверенитета народа, принцип невмешательства, принцип нерушимости территории, принцип формального равенства государств, принцип свободы международных морей и рек, а также принцип, осуждающий агрессивные войны и завоевания.

Французская Конституция 1791 года провозгласила, что «францу зский народ отказывается от ведения каких либо войн с целью осуще ствления завоеваний и никогда не использует свои силы против сво боды другого народа». В свою очередь в статье 2 проекта Декларации прав 1793 года подчеркивалось: «Тот, кто угнетает другой народ, ста новится врагом всех народов».

Пожалуй, главным вкладом Французской революции в развитие международного права стала Декларация прав человека и гражданина (26 августа 1789 года), в которой, в частности, провозглашались такие

156Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М., 1993. — С. 80.

157Щлезингер младший А.М. Циклы американской истории. — М., 1992. — С. 78.

важные принципы и права: принцип, согласно которому цель всякого политического союза состоит в обеспечении естественных и неотъем лемых прав человека, каковыми являются свобода, собственность, бе зопасность и сопротивление угнетению (ст. 2); принцип, согласно ко торому источником суверенной власти является нация (ст. 3); прин цип, предполагающий, что государство создается для гарантии прав человека и гражданина (ст. 12).

Интересно отметить, что эта Декларация не утратила своего значе ния и в наше время, хотя бы потому, что во Франции она рассматри вается в качестве одного из источников конституционно гарантиро ванных прав и свобод французских граждан158.

Еще одним важным документом Французской революции стал проект Декларации международного права159, представленный Кон венту Франции аббатом Грегуаром 23 апреля 1795 года. Проект Дек ларации имел следующее содержание.

«1. Народы между собой находятся в естественном состоянии; их связывает всеобщая нравственность;

2.Народы являются взаимно независимыми и суверенными, нес мотря на число лиц, из которых они состоят, и размеры территории, которую они занимают.

Этот суверенитет неотчуждаем.

3.Народ должен вести себя по отношению к другим народам так же, как он хочет, чтобы другие народы вели себя по отношению к нему; то, что один человек должен другому, то народ должен другим народам;

4.Во времена мира народы должны творить как можно больше добра, а во время войны — как можно меньше зла;

5.Частный интерес каждого народа подчинен всеобщим интересам человечества;

6.Каждый народ имеет право на установление и изменение своего образа правления;

7.Один народ не имеет права вмешиваться в управление других народов;

8.Только такой образ правления соответствует правам народов, который основан на равенстве и свободе;

9.То, что может быть использовано безвредно и неистощимо, как мо ре, принадлежит всем и не может быть собственностью никакого народа;

10.Каждый народ является хозяином на своей территории;

158См.: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. — М., 1993. — С. 27.

159В отечественной литературе этот проект чаще именуют «Декларацией о праве народов».

11.Незапамятное владение создает для народов право приобрете ния в силу давности владения;

12.Народ имеет право отказать во въезде и выезде со своей терри тории иностранцам, если этого требует его безопасность;

13.Иностранцы подчинены законам страны пребывания и могут быть ею наказаны;

14.Изгнание из страны за совершенное преступление является косвенным покушением на иностранную территорию;

15.Всякое покушение на свободу одного народа является посяга тельством на свободу всех остальных;

16.Союзы, созданные с целью захватнических войн, договоры или альянсы, которые могут наносить вред интересам народа, являются покушением против всего человечества;

17.Народ может объявить войну для защиты своего суверенитета, своей свободы и своей собственности;

18.Народы, находящиеся в состоянии войны, должны всегда дер жать открытыми двери для проведения мирных переговоров;

19.Государственные служащие, посланные народом, не подчиня ются законам страны пребывания по всем вопросам, связанным с осу ществлением их миссии;

20.Между посланниками разных наций не существует старшинства;

21.Договоры между народами являются священными и неруши мыми».

Как справедливо отмечает украинский ученый А. П. Мартыненко, и хотя эта Декларация так и не была принята Конвентом Франции, тем не менее «она четко запечатлела тот уровень международного право понимания, который был достигнут Французской революцией»160.

Этот проект также стал наглядным примером влияния революций на прогрессивное развитие международного правопорядка. С точки зрения психологической теории права революция представляет собой тот момент исторического развития, когда интуитивное право с его идеалом социальной справедливости воплощается в нормах и инсти тутах официального и позитивного права.

Однако после поражения Французской революции и термидориа нского переворота наступает период господства Наполеона, который хотя и длился всего лишь около двух десятков лет (1799–1815), ока зал колоссальное влияние на международные отношения. Как извест но, главной целью наполеоновских войн было установление полити

160 Мартыненко А. П. Право народов в современном международном праве. — К.: Наукова думка, 1993. — С. 38.

ческой и цивилизационной гегемонии в Европе, что резко нарушало баланс сил на континенте. Другими словами, Франция стремилась стать государством гегемоном в рамках миросистемы и тем самым вытеснить с этой позиции Англию, видевшую себя в качестве гаранта европейской системы равновесия сил. С этой целью Наполеон орга низовал континентальную блокаду Англии. Симптоматично, что обосновывая свои действия Наполеон использовал международно правовую аргументацию. Так, в Декрете Наполеона о континенталь ной блокаде (21 ноября 1806 года) говорится следующее: «Наполеон, Император французов и Король Италии, полагая: 1, что Англия не признает право народов <...>; 2, что считает неприятелем любое лицо, принадлежащее к неприятельскому государству <...> а также экипа жи торговых судов <...>; 4, распространяет на незащищенные города и порты и устья рек право блокады, которое в соответствие с рассуд ком и обычаем всех цивилизованных народов касается только земной тверди <...> мы решили применить по отношению к Англии обычаи, которые установлены в морском законодательстве…».

Военное поражение наполеоновской Франции закрепило гегемо нию Англии в миросистеме и привело к возникновению новой, Венс кой системы международных отношений и международного права.

Еще одной великой революцией, которая бросила вызов буржуаз ному международному праву и миросистеме в целом была Российс кая социалистическая революция, в результате которой возник СССР,

а несколько позже блок социалистических государств.

Итак, в конце Первой мировой войны, в октябре 1917 года в Рос сии вспыхивает социальная революция, оказавшая огромное влияние на историческое развитие человечества и международный правопоря док. Вот как оценивает значение российской революции современный польский историк права Губерт Издебский: «Октябрьская революция оказала также опосредованное влияние на капиталистические госуда рства. Под ее влиянием и под влиянием революционной ситуации на значительной части европейского континента пришлось осуществить серьезную демократизацию государственных устройств. В Германии и Австрии исчезли «помещичье буржуазные монархии», сохранявшие многие традиции феодализма и абсолютизма. В результате войны воз никло несколько новых государств, в том числе возрожденное польс кое государство»161.

Одним словом, социальная революция существенно изменила кар тину мира и привела к созданию ряда мощных социалистических го

161 Izdebski H. Historia mysli politycznej i prawnej. — Warszawa, 2001. — S. 174.

сударств. Поначалу попытка построения принципиально нового со циалистического общества в СССР сопровождалось небывалым энту зиазмом, однако затем, при сохранении революционных лозунгов, в

СССР происходит фактическая реставрация российской империи в новом обличье. Неудача мировой революции, начало которой должна была положить революция в России, привела к тому, что СССР, в ко нечном счете, возвращается в рамки капиталистической миросистемы и вынужден играть по правилам, как политическим, так и междуна родно правовым, этой системы. На противоречивую социальную при роду советского государства указывал в своих работах такой бескомп ромиссный критик сталинского режима, как Л. Д. Троцкий. Противо речивость этой природы Троцкий видел в том, что Советский Союз, оставаясь в принципе «рабочим государством», созданным на базисе планового хозяйства и национализированной экономики, в то же вре мя сохранил в социально политической надстройке буржуазные принципы распределения, и социальное неравенство, которое не толь ко не уменьшилось со временем, но и приумножилось паразитической бюрократией, которая узурпировала власть в СССР, превратившись в «новый класс»162.

По своей сути СССР был не столько социалистическим государ ством в точном значении этого термина, сколько страной, где господ ствовал государственный капитализм, а реальная власть принадлежа ла не трудящимся, а партийно хозяйственной номенклатуре163. В зна чительной мере такое положение вещей можно объяснить тем, что с самого начала своего существования СССР оказался в положении крепости, находящейся под осадой со стороны империалистических стран, стремившихся к его уничтожению, что наложило неизбежный отпечаток на его тоталитарное внутреннее устройство и жесткий внешнеполитический курс.

Тем не менее, СССР, с одной стороны, стал определенной моделью развития для постколониальных стран, стремившихся как можно ско рее преодолеть свою социально экономическую отсталость, а с дру гой, превратился в один из полюсов двухполюсного мира, создав тем самым некоторую альтернативу для слаборазвитых стран. Внешняя политика СССР также носила противоречивый характер, поскольку, с одной стороны, во имя «классовой солидарности» и «социалистичес

162Антология позднего Троцкого / Сост. М. Васильев, И. Будрайтскис. — М.: Алгоритм, 2007. — С. 7.

163Перефразируя Маркса, можно сказать, что в СССР государство было частной собственностью бюрократии, а не представляло интересы пролетариата.

кого интернационализма» советское правительство всячески поддер живало стремления угнетенных народов к освобождению от колони альной и неоколониальной зависимости, а с другой — было склонно к имперской политике и силовому подавлению «инакомыслия» в лаге ре социалистических стран. Внешняя политика СССР в целом руко водствовалась геополитическими реалиями и была не столько «идео логичной» и догматичной, сколько «реалистической» и прагматич ной. Что касается советской науки международного права, то в ней возобладал традиционалистский подход, и ее многие базовые понятия напоминали западную буржуазную науку.

Ввиду такого «обуржуазивания» советской внешней политики его место в качестве лидера социалистических стран попытался занять Китай, обвинивший советское руководство в «ревизионизме». Одна ко еще при жизни Мао Цзэдуна КНР пошла на сближение с США, а после его смерти провела ряд экономических реформ, направленных на создание рынка и капиталистических, по сути, отношений.

Как часто бывает в истории, российская революция завершилась радикальной реставрацией капиталистической системы отношений внутри СССР, осуществленной альянсом бывшей советской партийно хозяйственной номенклатуры с криминальным миром. В конечном счете, это повлияло и на международно правовую науку РФ и других бывших советских республик. Из постсоветской науки международ ного права исчезли элементы демократизма, интернационализма и за щиты социально экономических прав, с другой стороны — возросло влияние шовинизма (в РФ) и национализма (в бывших советских республиках). Значительная часть представителей советской науки конъюнктурно сменила коммунистическую идеологию на идеологию шовинизма и национализма. Примером такой трансформации постсо ветской доктрины международного права стала, по сути, имперская трактовка принципа самоопределения народов и наций. Согласно этой новой трактовке, из права наций на самоопределение было иск лючено их право на создание собственного независимого государства.

Врезультате распада СССР постсоветская наука международного права быстро утратила былой престиж и влияние, симптомом чего стал тот факт, что в мировой науке международного права индекс ци тирования работ на русском языке весьма незначителен.

Вчем же заключался смысл Российской революции и советского эксперимента с точки зрения миросистемы и ее правопорядка. Как пишет российский политолог Борис Кагарлицкий: «В основе советс кого эксперимента лежало отчасти рациональное, а отчасти и интуи

тивное понимание новой, постреволюционной, элитой причин, при ведших к крушению их предшественников. А потому, независимо от зигзагов политического курса и эволюции самой советской системы, в ней на протяжении примерно пятидесяти лет сохранялась единая ди намика. Это была попытка противопоставить себя миросистеме, отор ваться от нее, создать вокруг себя международный порядок. По мере того, как утрачивался революционный импульс, бюрократия, присво ившая себе плоды героических усилий народа, становилась все более консервативной. Натиск масс сменился организованной работой ап парата, а демократия рабочих — бюрократическим централизмом. В конечном счете, «новый мир», складывавшийся вокруг СССР, стал приобретать отчетливые черты «мира империи». Такие миры импе рии уже потерпели поражение в XVI XVII веках, столкнувшись с воз никающей буржуазной миросистемой. Та же участь постигла и сове тскую альтернативу»164.

Однако тот кризис, который переживает миросистема в ее нынеш нем виде, может привести к новой всемирной революции, которая не только радикально изменит миросистему, но также создаст новый ми ровой правопорядок. И этот правопорядок, возможно, будет более справедливым, демократичным и эгалитарным.

2.3.Венская система международных отношений

имеждународного права

Ключевую роль для возникновения венской системы международ ных отношений и международного права сыграл Венский конгресс 1815 года, созванный по инициативе государств победителей антина полеоновской коалиции, стремившейся к созданию нового порядка в Европе. Особенностью данного конгресса было то, что он был созван уже после заключения мира (30 мая 1814 года) и был направлен на бу дущее послевоенное устройство. Семь государств антинаполеоновс кой коалиции, стремясь к широкому представительству конгресса, пригласили принять в нем участие все европейские страны, независи мо от той роли, которую они играли в войне с наполеоновской Фран цией. На конгресс в Вену съехались представители 62 монархий, кня жеств, кантонов и вольных городов (в общем количестве 216 предста вителей, в том числе два императора и пять королей).

164 Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. — М., 2004. — С. 520–521.

Вместе с тем, сам конгресс представлял собой не столько междуна родную конференцию, сколько совокупностью закулисных перегово ров. На этом конгрессе не было также пленарных заседаний.

После длительных переговоров в венском протоколе, подписанном 23 сентября 1815 года, нашло отражение иерархическое деление госу дарств на следующие четыре категории.

Впервую категорию вошли четыре великие державы (Англия, Австрия, Пруссия и Россия), которые получили право определять «великие европейские интересы», то есть взаимные отношения, а так же вопросы, связанные с судьбой Германии, Польши и Италии.

Во вторую категорию вошли Франция и Испания, которым вели кие державы после заключения соглашения должны были предста вить результаты своих переговоров и «пригласить к выражению сво их взглядов и пожеланий».

Третью категорию составили Португалия и Швеция, которые вместе с вышеупомянутыми странами должны были «руководить ра ботой конгресса», однако без тех привилегий, которыми пользовались Франция и Испания.

Четвертая категория охватывала остальные европейские государ ства, которые могли принимать участие в решении отдельных вопро сов, если докажут свой интерес в этих вопросах.

Впрактике конгресса Франция переместилась в первую катего рию, а Испания перешла в третью. Таким образом, осталось лишь три категории государств.

По существу, конгресс придал институциональную форму уже су ществующей практике, согласно которой небольшая группа сильных держав выступала от имени всей Европы. Выражением такого подхо да была совместная декларация Австрии, Великобритании, Пруссии и России от 5 февраля 1814 года, в которой содержалась следующая формулировка: «Полномочные представители союзных дворов заяв ляют, что не принимают участие в конференциях исключительно в ка честве представителей четырех дворов, но обладают полномочиями заключать договор с Францией от имени Европы, представляющей собой единство».

Обращает на себя внимание, что в этой декларации, с одной сторо ны, некоторые державы приписывают себе право представлять инте ресы всех европейских государств, а с другой — впервые в междуна родно правовом дискурсе подчеркивается единство Европы.

Витоге четыре державы победительницы Франции начинают иг рать ключевую роль не только во время работы Венского конгресса,

но также в последующий период, стремясь к обеспечению принципа равновесия сил в Европе.

Что касается Франции, то она уже в ходе конгресса (во многом благодаря дипломатическому мастерству Талейрана) начала прибли жаться по своему статусу к державам первой категорией, формально закрепив свой статус в этом качестве на основе приглашения от 4 но ября 1818 года. Хитроумный Талейран во время Венского конгресса даже выдвинул принцип «легитимизма», на основе которого должно было быть построено все международное право165. Данный принцип предполагал не только неприкосновенность территории Франции во имя уважения к вернувшейся к власти «законной династии», но так же полное возвращение Центральной Европы в свое дореволюцион ное состояние166.

Таким образом, в результате решений Венского конгресса образо валась группа пяти держав, осуществлявшая руководство европейс кими делами, представители которых довольно регулярно встреча лись в рамках международных конгрессов, что само по себе указыва ло на существование определенного организационного элемента в системе международных отношений. Первоначально эту группу дер жав называли «пентархией», а затем «Европейским концертом». Во второй половине XIX века «Европейский концерт» постепенно утра чивает свой элитарный характер в результате присоединения к нему на основе приглашения новых участников.

Еще одним важным результатом Венского конгресса стало созда ние «Священного союза» Австрии, Пруссии и России, направленного на защиту династического и «легитимистского» порядка. В этих це лях «Священный союз» присвоил себе право осуществлять вооружен ную интервенцию, если этого требовало поддержание данных прин ципов. В то же время универсалистские претензии «Священного сою за» оказались ограничены, с одной стороны, благодаря политике более либеральных Франции и Англии, с другой — в результате при нятия в 1823 году доктрины президента США Монро, направленной против вмешательства европейских государств в дела стран америка нского континента. Наиболее известным примером деятельности «Священного союза» стала вооруженная интервенция России в Венг рию в период так называемой «весны народов».

Во время Венского конгресса были установлены принципы судо ходства на некоторых международных реках (статьи 108–116 Заклю

165Тарле Е. В. Талейран. — М.: Высш. шк., 1992. — С. 175.

166Там же. — С. 198.

чительного акта конгресса от 9 июня 1815 года). В последствии были созданы речные комиссии, главной задачей которых было обеспече ние соблюдения свободы судоходства и равенства судов, находящих ся под разными флагами.

ВXIX веке международное право по прежнему считается «евро пейским международным правом», которое применяется в отношени ях народов «европейской культуры», и которое неприменимо к наро дам «нецивилизованным». Причем в науке международного права это право трактуется не как единая система, а скорее как совокупность различных международно правовых режимов, что лишний раз под черкивает его иерархический характер. Так, например, по мнению не мецкого юриста международника Гольцендорфа, европейское между народное право устанавливает следующие группы областей своего действия в убывающем порядке интенсивности: 1) область взаимных отношений между староевропейскими государствами; 2) область от ношений между староевропейскими государствами и колониальными государствами Нового Света; 3) область отношений между староевро пейскими христианскими государствами и Турцией; 4) основанная на специальных договорах область отношений между государствами ста роевропейскими и Нового Света — с одной стороны, а с другой — ази атскими и африканскими странами167.

Как видим, классическое международное право не являло собой право равносуверенных государств, что отнюдь не давало оснований к отрицанию его юридической природы.

2.4.Версальская система международных отношений

имеждународного права

В60 х годах XIX века в мировой экономике начинается переход от классического капитализма, базирующегося на свободной конкурен ции, к так называемому «монополистическому капитализму» и «мас совому обществу». Большое значение для развития мировой эконо мики имели кризис 1873 года, который впервые возник почти однов ременно по всему миру, а также промышленная революция, имевшая место в Европе и Северной Америке. В это время появляются первые олигополистические организации (от греческого слова «oligos» — немногие), ограничивающие конкуренцию в многих секторах хозяй ственной жизни. Экспансия этих организаций в поисках новых деше

167 Цит. по: Горовцев А. М. Международное право. Избранная литература. Краткая эн циклопедия. — СПб., 1909. — С. 7.

вых источников сырья и рынков сбыта продукции стала существен ным мотивом империализма. Этот империализм был связан с колони альным разделом мира между ведущими капиталистическими держа вами, международно правовым выражением которого стал Берлинс кий конгресс 1885 года.

Экономические и политические противоречия между империалис тическими державами привели в конечном счете к началу Первой ми ровой войны. Одной из главных причин этой войны стало стремление молодой и динамичной Германской империи к установлению гегемо нии на европейском континенте. В данной ситуации Великобритания под видом необходимости сохранения равновесия сил в Европе с по мощью блока Антанта выступила против Германии и других стран Тройственного союза. На самом деле, Великобритания стремилась к сохранению своего положения государства гегемона в миросистеме. Что касается «периферийной империи» России, то она выступила на стороне Антанты по той причине, что ее внутрихозяйственная жизнь находилась под сильным влиянием французского, бельгийского и английского капитала.

Победа Антанты над Тройственным союзом привела к распаду че тырех империй (Российской, Германской, Османской, Австро Венге рской), а также к созданию нового миропорядка, получившего назва ние Версальского168.

Одним из важнейших политических документов того времени, ока завшим влияние на политико правовое содержание Версальской сис темы стали знаменитые «Четырнадцать пунктов» президента США В. Вильсона об условиях мира из его послания Конгрессу от 8 января 1918 года:

«1. Открытые мирные договоры, открыто обсужденные, после ко торых не будет никаких тайных международных соглашений какого либо рода, а дипломатия всегда будет действовать откровенно и на ви ду у всех.

2.Абсолютная свобода судоходства на морях вне территориальных вод как в мирное, так и военное время, кроме случаев, когда некото рые моря будут частью или полностью закрыты в международном по рядке для исполнения международных договоров.

3.Устранение, насколько это возможно, всех экономических барь еров и установление равенства условий для торговли всех наций, сто ящих за мир и объединяющих свои усилия к поддержанию такового.

168 Германия, потерпевшая поражение в Первой мировой войне, была вынуждена под писать Версальский мирный договор на Парижской мирной конференции.

4.Справедливые гарантии того, что национальные вооружения бу дут сокращены до предельного минимума, совместимого с государ ственной безопасностью.

5.Свободное, чистосердечное и абсолютно беспристрастное разре шение всех колониальных споров, основанное на строгом соблюдении принципа, что при разрешении всех вопросов, касающихся суверени тета, интересы населения должны иметь одинаковый вес по сравне нию со справедливыми требованиями того правительства, права кото рого должны быть определены.

6.Освобождение всех русских территорий и такое разрешение всех затрагивающих Россию вопросов, которое гарантирует ей самое полное и свободное содействие со стороны других наций в деле полу чения полной и беспрепятственной возможности принять независи мое решение относительно ее собственного политического развития и

еенациональной политики и обеспечение ей радушного приема в со обществе свободных наций при том образе правления, который она сама для себя изберет. И более, чем прием, также и всяческую подде ржку во всем, в чем она нуждается и чего она сама себе желает. Отно шение к России со стороны наций, ее сестер, в грядущие месяцы будет пробным камнем их добрых чувств, понимания ими ее нужд и умения отделить их от своих собственных интересов, а также показателем их мудрости и бескорыстия их симпатий.

7.Бельгия, — весь мир согласится, — должна быть эвакуирована и восстановлена, без попытки ограничить суверенитет, которым она пользуется наравне со всеми другими свободными нациями. Никакое другое действие не может более, чем это, послужить к восстановле нию между народами доверия к тем законам, которые они сами уста новили и определяли в качестве руководства для своих взаимных сно шений. Без этого целительного акта все построение и все действие международного права будет навсегда поражено.

8.Вся французская территория должна быть освобождена и окку пированные части возвращены, а зло, нанесенное Франции Пруссией в 1871 году в отношении Эльзас Лотарингии, которое нарушало все общий мир почти что 50 лет, должно быть исправлено, чтобы мирные отношения могли снова быть установлены в интересах всех.

9.Исправление границ Италии должно быть произведено на осно ве ясно различимых национальных границ.

10.Народы Австро Венгрии, место которых в Лиге Наций мы хо тим видеть огражденным и обеспеченным, должны получить широ чайшую возможность автономного развития.

11.Румыния, Сербия и Черногория должны быть эвакуированы. Занятые территории должны быть возвращены. Сербии должен быть предоставлен свободный и надежный доступ к морю. Взаимоотношения различных балканских государств должны быть определены дружест венным путем в соответствии с исторически установленными принци пами принадлежности и национальности. Должны быть установлены международные гарантии политической и экономической независимос ти и территориальной целости различных балканских государств.

12.Турецкие части Оттоманской империи, в современном ее соста ве, должны получить обеспеченный и прочный суверенитет, но другие национальности, ныне находящиеся под властью турок, должны по лучить недвусмысленную гарантию существования и абсолютно не рушимые условия автономного развития. Дарданеллы должны быть постоянно открыты для свободного прохода судов и торговли всех на ций под международными гарантиями.

13.Должно быть создано независимое Польское государство, кото рое должно включать в себя все территории с неоспоримо польским населением, которому должен быть обеспечен свободный и надежный доступ к морю, а политическая и экономическая независимость кото рого, равно как и территориальная целостность, должны быть гаран тированы международным договором.

14.Должно быть образовано общее объединение наций на основе особых статутов в целях создания взаимной гарантии политической независимости и территориальной целости как больших, так и малых государств».

И хотя этот документ часто рассматривается как пример идеализ ма в международных отношениях, он послужил основанием формиро вания важнейших политико правовых принципов послевоенного ми ропорядка, место гегемона в котором заняли США.

27сентября 1918 года в своей речи в Метрополитэн опера в Нью Йорке Вильсон изложил пять внешнеполитических принципов мир ного урегулирования, которые стали дополнением к его «четырнадца ти пунктам»: 1) «беспристрастная справедливость» ко всем странам, в том числе и к противнику; 2) никакое государство и никакая группа государств не должны вступать в соглашения, которые пойдут вразрез

синтересами других государств; 3) внутри Лиги Наций не должны быть какие либо другие союзы, особые договоры или соглашения; 4) внутри Лиги Наций также не должны быть какие либо экономи ческие комбинации, как и не должен быть экономический бойкот; 5) никаких тайных договоров или соглашений169.

169 Гершов З. М. Вудро Вильсон. — М.: «Мысль», 1983. — С. 156.

Как полагает американский историк У. Вильямс, «четырнадцать пунктов» Вильсона и Лига Наций были предназначены «перестроить систему международных отношений в соответствии с американскими принципами и тем самым сделать возможной доминирующую роль Соединенных Штатов в политической и экономической жизни мира, не прибегая к большим войнам»170.

Важнейшим элементом Версальской системы стала Лига Наций, созданная на основе Версальского договора по инициативе президента США Вудро Вильсона. Цели Лиги Наций включали в себя: разоруже ние, предотвращение военных действий, обеспечение коллективной бе зопасности, урегулирование споров между странами путём дипломати ческих переговоров, а также улучшение качества жизни на планете.

В преамбуле Статута Лиги Наций Высокие Договаривающиеся стороны заявили, что для развития сотрудничества между народами и для гарантии их мира и безопасности, важно:

«принять некоторые обязательства не прибегать к войне; поддерживать в полной гласности международные отношения, ос

нованные на справедливости и чести; строго соблюдать предписания международного права, признавае

мые отныне действительным правилом поведения правительств; установить господство справедливости и добросовестно соблю

дать все налагаемые Договорами обязательства во взаимных отноше ниях организованных народов».

Согласно ст. 10 и 11 Статута Лиги Наций, эта организация должна была защищать «территориальную целостность» и «политическую независимость» своих членов, а в случае войны или угрозы войны должна была воспользоваться всеми возможными средствами для обеспечения мира между народами. Статья 16 Статута определяла те средства, которые могла использовать Лига в случае нарушения кем либо из ее государств членов положений Статута. Согласно этой статье: «Если Член Лиги прибегает к войне, в противность обязатель ствам, принятым в статьях 12, 13 или 15, то он ipso facto рассматрива ется, как совершивший акт войны против всех других Членов Лиги. Последние обязуются немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, запретить все сношения между своими граж данами и гражданами государства, нарушившего Статут, и прекратить всякие финансовые, торговые или личные сношения между граждана ми этого государства и гражданами всякого другого государства, яв ляется ли оно Членом Лиги или нет.

170 Цит. по: Гершов З. М. Вудро Вильсон. — М.: «Мысль», 1983. — С. 151.

В этом случае Совет обязан предложить различным заинтересо ванным Правительствам тот численный состав военной, морской или воздушной силы, посредством которого члены Лиги будут, по принад лежности, участвовать в вооруженных силах, предназначенных для поддержания уважения к обязательствам Лиги.

Члены Лиги соглашаются, кроме того, оказывать друг другу вза имную поддержку при применении экономических и финансовых мер, которые должны быть приняты в силу настоящей статьи, чтобы сократить до минимума могущие проистечь из них потери и неудоб ства. Они, равным образом, оказывают взаимную поддержку для про тиводействия всякой специальной мере, направленной против одного из них государством, нарушившим Статут. Они принимают необходи мые постановления для облегчения прохода через их территорию сил всякого Члена Лиги, участвующего в общем действии для поддержа ния уважения к обязательствам Лиги.

Может быть исключен из Лиги всякий Член, оказавшийся винов ным в нарушении одного из обязательств, вытекающих из Статута. Исключение выносится голосами всех остальных Членов Лиги, представленных в Совете».

Несмотря на наличие такого юридического механизма Лиги На ций, направленного на обеспечение международного мира, этой орга низации так и не удалось предотвратить Второю мировую войну, став шую результатом экономического и политического кризиса миросис темы, разразившегося в конце 20 х — начале 30 х годов XX века.

Лига Наций формально прекратила свое существование 18 апреля 1946 года, хотя на практике конец ее деятельности положила Вторая мировая война.

2.5.Ялтинская система международных отношений

имеждународного права

По мнению британского историка Эрика Хобсбаума, XX век был коротким веком и длился с начала Первой мировой войны (1914 год) до конца «холодной войны» (1991 год). Тем самым Хобсбаум подче ркнул, что XX век являлся периодом двух мировых войн и одной «хо лодной» идеологической войны, приведшей к концу СССР. Наиболее кратко этот век можно было бы охарактеризовать как цепь следую щих исторических событий: 1) развал системы международных отно шений в Европе и Первая мировая война — 2) попытка создания Вер сальской системы международных отношений и международного

права, закончившаяся крахом и началом Второй мировой войны (при чем некоторые историки указывают, что две мировые войны XX века можно рассматривать как единое целое) — 3) создание Ялтинской системы международных отношений и международного права (в пер вую очередь, в виде системы ООН) — 4) распад СССР и начало дезин теграции Ялтинской системы.

С точки зрения миросистемного анализа XX век был веком гегемо нии США (Pax Americana). Причем, начиная с середины 60 х годов, начался неуклонный процесс увядания американской экономичес кой, политической и военной гегемонии.

Большое значение для укрепления гегемонии США в миросистеме имела Вторая мировая война, из которой США вышли самым мощ ным в экономическом и политическом отношении государством, тог да как Европа, а также СССР находились в руинах и не имели реаль ной возможности диктовать свою волю всему миру.

Смысл начала Второй мировой войны со стороны гитлеровской Германии состоял в том, чтобы, в конечном счете, создать мировою империю под властью «арийской расы». Такая империя, новый тыся челетний рейх, требовал не только соответствующей идеологии, но также новой модели имперского права. Попытку выработки такой мо дели предпринял немецкий мыслитель и юрист Карл Шмитт, стре мившийся занять в немецком рейхе место «крон юриста».

Как показала история Второй мировой войны, даже отъявленный агрессор вынужден считаться с международным правом, и стремится представить свои действия не как его нарушение, как его защиту. Лю бопытный следующий пример приводит на сей счет в своей книге «Лабиринт» Вальтер Шелленберг171. Главным юрисконсультом ми нистерства иностранных дел в нацистской Германии был крупнейший в то время немецкий специалист в области международного права, по мощник министра, Гаусс, добросовестно служивший до этого всем не мецким режимам и правительствам, как левым, так и правым. Ни один важный документ нацистского МИДа, в том числе те документы, которые обосновывали акты немецкой агрессивной политики, не сос тавлялся без участия Гаусса. Причем, Гаусс, будучи вынужден искать международно правовые аргументы, оправдывающие явные наруше ния международного права со стороны Третьего Рейха, всегда считал нужным вначале изложить своему шефу, министру иностранных дел Риббентропу, собственные сомнения и возражения с точки зрения юриста международника. Изложение этих соображений Гаусс неиз

171 Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика. — М., 1991. — С. 110.

менно заканчивал фразой: «Но если господин министр иностранных дел считает, что мы все таки должны идти по этому пути, тогда нам нужно действовать следующим образом…». По существу, Гаусса мож но считать не столько беспринципным конформистом, сколько сла бым и почти бессильным голосом международного права, пусть даже в такой мягкой форме дававшего понять нацистским преступникам, что их действия по большому счету идут вразрез с требованиями меж дународного права.

В конце концов, после краха Третьего Рейха, Гаусс выступил в ро ли свидетеля обвинения на Нюренбергском трибунале над гитлеровс кими военными преступниками. Этот эпизод наглядно демонстриру ет, что, даже нарушая международное право, у нарушителя присут ствует сознание неправомерности своих действий и необходимость оправдаться в категориях самого международного права.

Интересен и тот факт, что нацистская Германия, несмотря на все варварство применяемых ею средств ведения «тотальной войны», все таки не рискнула нарушить международные соглашения, запрещав шие использование химического оружия.

После победы сил антигитлеровской коалиции над фашистской Германией встал вопрос о создании нового мироустройства. Собственно говоря, основные контуры послевоенного миропорядка были выработаны еще во время проведения Ялтинской (Крымской) конференции руководителей СССР, США и Великобритании 1945 го да. На этой конференции было принято решение о создании универ сальной международной организации для поддержания мира и безо пасности. Конференция установила, что 25 апреля 1945 года в Сан Франциско будет созвана конференция Объединенных Наций для подготовки устава такой организации в соответствии с положениями, выработанными в ходе предварительных переговоров на конферен ции в Думбартон Оксе (1944). Было также условлено, что в основу деятельности ООН должен быть положен принцип единогласия пос тоянных членов Совета Безопасности ООН при решении кардиналь ных вопросов обеспечения мира.

Итак, благодаря решениям Ялтинской конференции новая, после военная система международных отношений и международного пра ва получила название Ялтинской системы. Центральным элементом этой системы стала ООН. По мнению государства основателей ООН, само название учредительного договора этой организации — «Устав» (Charter) — должно было подчеркнуть конституционный характер этого документа. В этой связи президент США Гарри Трумэн, подыто

живая результаты работы Сан францисской конференции, сравнил Устав ООН с конституцией, которая с течением времени растет, раз вивается и расширяется172.

По поводу конституционного характера Устава ООН в науке меж дународного права сложилось три основные точки зрения. Так, одни авторы полагают, что Устав ООН выполняет роль конституции толь ко в рамках системы права ООН. Другие авторы убеждены, что этот Устав представляет собой конституцию всей системы международно го права. Наконец, третья группа авторов считает Устав ООН консти туцией всего современного международного сообщества. Необходимо отметить, что вопрос о конституционном характере Устава ООН име ет не только сугубо теоретическое, но также важное практическое зна чение, поскольку от ответа на этот вопрос зависит то, какой мы видим систему современного международного права: либо в качестве еди ной, унифицированной системы права, либо же в качестве совокуп ности различных, функционирующих параллельно, систем права. С учетом статьи 103 Устава ООН, предполагающей примат обяза тельств, проистекающих из Устава ООН, по отношению ко всем дру гим международным обязательствам государств членов ООН, можно говорить о том, что все таки система международного права представ ляет собой единую, целостную систему, ядром которой является Устав ООН и основные принципы международного права.

Встатье 1 Устава ООН предусматривается улаживание или разре шение международных споров мирными средствами в согласии с принципами справедливости и международного права. В числе мето дов мирного урегулирования в статье 33 Устава ООН указываются арбитраж и судебное разбирательство. Согласно статье 13, одной из функций Генеральной Ассамблеи являлось поощрение «прогрессив ного развития международного права и его кодификации».

Пожалуй, главным международно правовым достижением Ялти нской системы в лице ООН стало закрепление в Уставе этой органи зации (ст. 2 (4)) принципа неприменения силы и угрозы силой в меж дународных отношениях. Появление этого принципа, ставшего крае угольным камнем всей системы международного права, связывают с трансформацией классического международного права в современное международное право.

В1946 году был создан Международный Суд ООН, чей Статут яв ляется интегральной частью Устава ООН. Несмотря на то, что боль

172 United Nations Conference on International Organization, San Francisco 1945, London New York 1945 (UNCIO). — Vol. I. — P. 680.

шинство юристов международников отрицают прецедентный харак тер решений Международного Суда, многие его решения оказали ог ромное влияние на развитие международного права.

Во второй половине XX века развитие международного права бы ло отмечено появлением таких важных явлений, как императивные нормы международного права (jus cogens), а также обязательства erga omnes. Симптоматично, что еще в классическом учебнике по между народному праву Людвика Эрлиха за 1958 год можно было прочитать, что в международном праве не существует норм jus cogens, и что все его нормы представляют собой диспозитивное право (juris dispositivi)173. Однако в связи с появлением Венской конвенции о праве междуна родных договоров 1969 года (ст. 53), проект которой был разработан благодаря кодификационным усилиям Комиссии международного права ООН, в теории и практике международного права все больше внимания уделяется нормам jus cogens. Сам факт признания сущест вования этих норм говорит о новом качественном уровне развития, которого достигло международное право в XX веке.

Не успело академическое сообщество юристов международников освоиться с понятием норм jus cogens, как в скором времени Между народный Суд ООН в своем решении по делу Barcelona Traction выд винул концепцию международных обязательств erga omnes, под кото рыми понимаются международно правовые обязательства в отноше нии международного сообщества в целом (international community as a whole)174. К таким обязательствам, в частности, принадлежат такие, как запрет геноцида, агрессии, рабства и расовой дискриминации. Причем в решении по делу о Восточном Тиморе в число обяза тельств erga omnes Международный Суд включил также право наро дов на самоопределение175.

Во второй половине XX века произошли также значительные из менения в области проблематики международной правосубъектнос ти. Вспомним, что ранее, в классическом международном праве, един ственными субъектами международного права считались государства, а само международное право рассматривалось как «межгосударствен ное право». Однако по мере развития системы международного права круг его субъектов постепенно расширяется. В настоящее время приз нается, что хотя государства и международные межправительственные

173Ehrlich L. Prawo miedzynarodowe (wyd. IV). — Warszawa, 1958. — S. 13, 137.

174Case Concerning Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited, ICJ Reports 1970. — P. 32.

175Case Concerning East Timor, ICJ Reports 1995. — P. 90.

организации по прежнему являются основными (типичными) субъек тами международного права, его бенефициариями во все большей сте пени становятся физические лица, народы, различные социальные объединения, а также человечество в целом. При этом существенно ме няется роль самого государства, которое во все большей степени рас сматривается как инструмент защиты прав и интересов своих граждан.

Кроме того, международное право все чаще рассматривается как право международного сообщества, которое, в свою очередь, переста ет быть исключительно сообществом государств, а становится сооб ществом как таковым, т.е. охватывает и других субъектов междуна родного общения.