РОЗДІЛ 2 ДЖЕРЕЛА І МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕННЯ

2.1. Джерела дослідження

Основу роботи складають антрополого-одонтологічні 1дерматогліфічні матеріали, зібрані автором особисто впродовж експе­ диційних поїздок 1970 — 1999 pp. Райони дослідження визнача­ лись заздалегідь з урахуванням маршрутів Української антропо­ логічної експедиції 1956— 1963 рр. [Дяченко, 1965] та історико-ет- нографічного районування України [Очерки общей этнографии. Европейская часть СССР, 1968; ГЬрленко, 1989; Українці, 1999 та iH.j. ГЪловним об’єктом спостережень була українська людність Правобережного Полісся та Волині. Лівобережного Полісся, Се­ редньої Наддніпрянщини і Карпат. У порівняльному плані вивча­ лись представники інших етнічних груп, які мешкають в Україні, а також окремі вибірки росіян центральних і південних регіонів європейської частини Російської Федерації та білорусів Білорусі.

6 вибірок, обстежених за обома програмами, походять з Цент­ ральної України. Вони представляють українську людність Се­ редньої Наддніпрянщини. Цей етнографічний регіон України був ядром давньоруської держави, основним центром формування української народності і нації. Тут у найяскравішій формі вира­ жені культурно-побутові особливості українського народу.

Особливе місце серед обстежених центральноукраїнських попу­ ляцій займає вибірка, отримана в с. Великополовецьке Сквирського і с. Малополовецьке Фастівського районів Київської області. Літописні джерела пов’язують походження цих населених пунктів, віддаль між якими становить 7 км. з половецьким ханом XI ст. ТУрготханом, або іугортоканом [Похилевич, 1864]. За свідченням Іпатського списку «Повісті врем’яних літ», 1094 року київський князь Святополк уклав мир з половцями і «поя жену, дщерь Тугортоканю, князя Половецькаго» [Повість врем'яних літ, 1990, с.340], діставши натомість дозвіл поселити в його володіннях свою орду. Союз ТУрготхана зі Святополком був нетривким, і через два роки він загинув у битві з давньоруськими воїнами. Однак і через триста років — на­ прикінці XIY ст. містом Сквирою й довколишніми селами володів

34

Джерела і методи дослідження

~ - т ч ь . , і і і - =>

його нащадок Кориман [Історія міст і сіл Української PCP. Київська область, 1971]. Свідчення писемних джерел підтверджуються ар­ хеологічними даними, оскільки в курганах давньоруського часу, розкопаних в околицях с. Великополовецьке, знайдені кочівницькі поховання [Шендрик, 1977]. Цікаво, що деякі прізвища корінних мешканців даної місцевості, наприклад, Шеремет чи Шамрай, сформувались на тюркській основі. Ткк, слово «шеремет» перекла­ дається як «жвавість, гарячкуватість коня», «той, що має швидкий, легкий крок» (про коня), «брутальний, запальний, неввічливий»

[Лавров, 1969, с. 137].

Ще 8 вибірок отримано в поліській зоні і на Півдні Волині. Насе­ лення північної, поліської частини України характеризується спе­ цифічними рисами матеріальної та духовної культури. Внаслідок ізоляції, що мала місце в минулому, особливостей історичного і соціально-економічного розвитку в цій історико-етнографічній зоні збереглися деякі архаїчні елементи традиційної культури та побуту, властиві також білорусам півдня Білорусі і росіянам Південного Заходу європейської частини Російської Федерації.

Карпатська зона (Прикарпаття, гірські райони, Закарпаття) представлена 5 вибірками. Українці Карпат характеризуються цілим рядом специфічних рис господарського життя, культури, побуту, що склались у результаті географічних, історичних і соціально-економічних умов. У цій області має місце вплив куль­ турно-побутових елементів сусідніх слов'янських і неслов'янсь­ ких народів (поляків, словаків, угорців та ін.).

Отримані вибірки охоплюють жителів одного або кількох (до трьох-чотирьох) населених пунктів, розташованих в одному ра­ йоні (у межах сучасного адміністративно-територіального поділу України). У більшості з них (як правило, селищ або невеликих міст з відносно невеликою кількістю жителів) проводила обсте­ ження Українська антропологічна експедиція 1956 — 1963 pp., що з певними застереженнями дозволяє порівняти результати соматологічних, одонтологічних і дерматогліфічних досліджень із застосуванням методів варіаційної статистики*.

* Детальну іш|юрмацію про програму і підсумки, включаючи цифровий ма­ теріал, антропологічних (соматологічних) досліджень українців й інших етнічних груп Східної Європи, обстежених Українською антропологічною експедицією ІМФЕ

АН УРСР 1956 — 1963 pp.. містить праця В.Д.Дяченка ( 1965), до якої ми й відсилаємо зацікавленого читача. Вихідні дані гематологічнихдосліджень, підсумки яких вико­ ристані нами для комплексної антропологічної характеристики українського наро­ ду. наведені в монографіях Є.І.Данилової (1971) і Р.О.Старовойтової (1978).

35

Сергій Сегеда

Візуальні спостереження і збирання одонтологічних та дерма­ тогліфічних колекцій проводились у школах, здебільшого серед хлопчиків та юнаків 12— 16 років. Вибір цього вікового контин­ генту пов'язаний в основному з термінами прорізування і станом зубів: у більш ранньому віці ще не прорізані другі моляри постійної зміни, а після 16—20 років ускладнюється вивчення дрібних елементів будови жувальної поверхні коронки внаслідок стирання зубів і карієса. В 21 вибірці, обстеженій автором, одон­ тологічні і дерматогліфічні ознаки визначались паралельно, се­ ред тих самих осіб, чим досягнута максимальна порівняльність результатів досліджень українців за зазначеними двома морфо­ логічними системами.

Переважна більшість вибірок включає осіб певної національ­ ності. які народилися у кількох населених пунктах, розташова­ них на невеликій відстані один від одного. Виняток становить група білорусів одного із північних районів Рівненщини — Рокитнівського, котра складається із мешканців одного села, яке ще порівняно недавно було в умовах відносної ізоляції. Дані про місце народження і національну приналежність обстежених осіб та їхніх батьків були отримані як шляхом опитування самих учнів 1вчителів, так і під час ознайомлення з метричними книгами та Іншими архівними документами. Усі без винятку групи однорідні за статтю, віком і національністю.

В залежності від організаційних умов чисельність окремих вибірок коливається в основному від 80 до 100 осіб. Загалом за одонтологічною програмою автором обстежено 35 етно-тери- торіальних груп України, Росії та Білорусі, з них — 23 вибірки ук­ раїнців (2357 осіб), 5 — росіян (565 осіб), 2 — білорусів (181 особа), 2 — греків (181 особа), по одній — поляків (80 осіб) і молдаван ( 100 осіб), усього — 3364 особи: за дерматогліфічною програмою — 23 етнотериторіальні групи, а саме: 16 — українці (1571 особа), 3 — росіяни (283 особи). 2 — білоруси (181 особа), по одній — поляки (80 осіб) і молдавани (100 осіб), усього — 2215 осіб . Нами опраць­ овані також і введені до наукового обігу колекції дерма­ тогліфічних відбитків українців і болгар Одеської області, а також гагаузів Молдови, які були зібрані в 1969 р. В.Д.Дяченком і зберігаються у фондах ІМФЄ їм. М.Т.Рильського НАН України.

Крім власних матеріалів для дерматогліфічного аналізу вико­ ристані також дані ПЛ.Хіть, яка обстежила 9 вибірок різних істо- рико-географічних регіонів українців і одну групу угорців Закар­ паття [Хить, 1983).

36

Джерела і методи дослідження

Дані про місцезнаходження вибірок, населені пункти, де прово­ дилось збирання одонтологічних та дерматогліфічних колекцій, їхню чисельність та стать обстежених осіб наведені нижче1:

Українці

1.Старовижівський р-н Волинської обл., смт. Стара Вижівка. 100 с? . Зібрання автора, 1998*.

2.Сарненський р-н Рівненської обл., м.Сарни. 100с?. Зібрання

Г.Л.Хить, 1967 **.

3.Рокитнівський р-н Рівненської обл., смт. Рокитне. 100 в . Зібрання автора, 1975.

4.Острозький р-н Рівненської обл., м.Остріг. 103$. Те саме **.

5.ГЬщанський р-н Рівненської обл., смт. ГЬща, сс. Синів, Сінне, Бугрин. 90с?. Зібрання автора, 1973.

6.Ємільчинський р-н Житомирської обл., смт. Ємільчино, с. Підлуби. 1106і. Те саме.

7.Олевський р-н Житомирської обл., смт. Олевськ. 100 в - Зібрання автора. 1997*.

8.Малинський р-н Житомирської обл., смт. Малин. 100 с?. Зібрання автора, 1973, 1996.

9.Народицький р-н Житомирської обл., смт. Народичі. 102б1. Зібрання автора, 1996*.

10.Овруцький р-н Житомирської обл., м. Овруч. 168<?+Ç. Зібрання автора, 1996*.

11.Ріпкинський р-н Чернігівської обл., смт. Ріпки, Любеч, смт.

Березна. 1026і. Зібрання автора, 1973.

12.Менський р-н Чернігівської обл., смт. Березна. 100 <?■.Те саме.

13.Щорсівський р-н Чернігівської обл, м. Щорс. 115,3. Зібран­ ня Г.Л.Хіть, 1967**.

14.Білопільський р-н Сумської обл., м. Білопілля. 103 в . Зібрання Г.Л.Хіть. 1967**.

15.Чорнобильський р-н Київської обл. (переселенці), сс. Лиш ­ ня, Гквронщина, Колонщина Макарівського p-ну Київської обл. 53с?+9- Зібрання автора, 1999*.

16.Поліський р-н Київської обл., смт. Поліське. 100с?. Зібрання автора, 1995. 1998*.

1ТУ1-1далі, згідно з позначеннями, прийнятими в біології і антропології. £ — чоловіки. Ç>— жінки:

*обстеження проводились лише за одонтологічною програмою:

**обстеження проводились лише за дерматогліфічною програмою.

37

Сергій Сегеда

17.Макарівський р-н Житомирської обл., cc. Лишня, Гквронщина, Колонщина. 87<5. Зібрання автора, 1999*.

18.Обухівський р-н Київської обл., смт. Обухів, с. Григорівна. 102 <$. Зібрання автора, 1973.

19.Богуславський р-н Київської обл., с. Медвин. 100с?. Зібран­ ня автора. 1973.

20.Сквирський і Фастівський p-ни Київської обл. (села «поло­ вецькі») с. Великополовецьке, с. Малополовецьке. 91с?. Tfe саме.

21.Калинівський р-н Вінницька обл., смт. Калинівка, с. Г)зушківці, 90с?.Tfe саме.

22.Лохвицький р-н Полтавської обл., м. Лохвиця, с. Млини.

100 ê .Tb саме.

23.Пюбинський р-н Полтавської обл., смт. Градизьк. 90 б1. Tfe

саме.

24.Піобинський р-н Полтавської обл.. м. Оіобино. 85<34 Зібран­ ня Г.Л.Хіть, 1967**.

25.Жидачівський р-н Львівської обл.. м. Жидачів. 115с?.Tb са­

ме**.

26.Сколівський р-н Львівської обл., м. Сколе. 100 â Tfe саме**.

27.Калуський р-н Івано-Франківської обл., смт. Калуш, сс. Сів- ка-Войнилів, ТЬмашівці. 100с?. Зібрання автора. 1973.

28.Верховинський р-н Івано-Франківської обл., смт. Верхови­ на, с. Криворівня. 91с?‘-Tfe саме

29.Хотинський р-н Чернівецької обл.. м. Хотин. 95с?. Tfe саме.

30.Виноградівський р-н Закарпатської обл.. м. Виноградів, с. Підвиноградів. 100с?.Tfeсаме.

31.Іршавський р-н Закарпатської обл., м. Іршава. 104 S. Зібрання ПЛ.Хіть**.

32.Великоберезнянський р-н Закарпатської обл., смт. Велике

Березне. 8664 Зібрання автора, 1999*.

33. Котовський р-н Одеської обл., м. Котовськ. 78.<?-. Зібрання В.Д.Дяченка, 1969**.

Росіяни

34. Новосильський р-н Орловської обл. Російської Федерації. м.Новосиль, с.ГЬлунь. 100 Зібрання автора, 1973.

35.Тульський р-н Тульської обл. Російської Федерації, смт. Болохово. 1696і. Зібрання автора. 1988*.

36.Олександрівський р-н ВолодимирськоІ обл. Російської Фе­ дерації. м. Карабаново. 100с?. Зібрання автора, 1973.

37.Гкличський р-н Костромської обл. Російської Федерації,

м. Гклич. 80$. Tfe саме.

38