- •1. Истоки институционализма
- •2. Старый институционализм в прошлом и настоящем
- •3. Новая институциональная экономика и неоклассика
- •Кратко назовем основные направления исследований в рамках новой институциональной экономики.
- •2Литература
- •1. Методология старого институционализма
- •2. Методология новой институциональной экономики
- •3. Возможности и пределы институциональной экономики
- •3. Литература
- •1. Институт как базовое понятие
- •2. Институты и правила
- •1) Конституционные правила
- •2) Экономические правила
- •3. Типология институтов
- •Литература
- •1. Модель экономического и социологического человека
- •2. Типологии рациональности и следования своим интересам
- •1. Рациональность.
- •2. Ориентация на собственный интерес.
- •3. Поведенческие предпосылки, принятые в современном институционализме
- •Тема 5. Трансакционные издержки
- •Литература
- •1. Экономическая природа трансакционных издержек
- •2. Классификации трансакционных издержек
- •3. Трансакционные издержки и институты
- •Тема 6. Теория прав собственности
- •Литература
- •1. Возникновение и основные проблемы теории прав собственности
- •2. Спецификация и размывание прав собственности
- •3. Теорема Коуза
- •4. Системы прав собственности
- •5. Проблема хозяйственной обособленности и контракты
- •Экономическая теория организаций
- •Литература
- •1. Организация в экономической теории
- •2. Дихотомия: институты и организации
- •3. Контроль и власть в хозяйственной организации
- •3. Теория принципала-агента
- •5. Типология хозяйственных организаций
- •1. Альтернативные подходы к теории фирмы
- •2. Контрактная теория фирмы
- •3. Организация и обработка информации
- •Тема 9.Группы интересов как институциональные инноваторы
- •Литература
- •1. Организация и теория групп. Типологии групп.
- •2. Большие группы. Производство коллективных благ
- •3. Оптимум обеспечения коллективного блага для малой группы (Модель м. Олсона)
- •4. Избирательные стимулы. Институциональные инновации как фактор рентоориентированного поведения групп специальных интересов
- •5. Институциональные барьеры, роль групп специальных интересов117[17]
- •Платежная матрица
- •Тема 10. Институциональные изменения
- •1. Государство и институциональная структура экономики
- •2. Типы и причины институциональных изменений
- •3. Институционализация и деинституционализация в переходной экономике. Институциональные ловушки
3. Институционализация и деинституционализация в переходной экономике. Институциональные ловушки
Процесс институционализации рынков в переходной экономике протекает наиболее сложно, сопровождаясь разрушением уже созданных институтов или их неэффективным функционированием. Особая роль при формировании институтов рынка принадлежит формальным институтам, среди которых важнейшее значение имеют институты и нормы законодательства.
Переходная экономика характеризуется разрушением старых институтов (деинституционализация) и формированием новых (институционализация). Деинституционализация рынка, по нашему мнению, представляет собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монополизацией или монопсонизацией.
На практике спонтанно закрепляются институты, которые при значительном увеличении числа индивидов, следующих определенным ими правилам и ограничениям, дают, по нашему мнению, возрастающую предельную отдачу для всей группы, в рамках которой применяется данный институт (рис.1).
Институционализация рынка предполагает движение экономической системы к своему институциональному равновесию. Деинституционализация, наоборот характеризует процесс устойчивого и прогрессирующего движения институциональной структуры экономики в сторону, обратную равновесной, т.е. институциональное неравновесие.
Устранение государства от активной политики по формированию институциональных условий на рынке может привести и приводит, как это показал опыт переходной экономики в большинстве постсоветских стран, к деинституционализации, т. к. государство в периоды быстрых экономических и социальных изменений создает большинство институтов.
«Институциональный вакуум» ведет к атомизации общества, к увеличению неопределенности действий индивидов на рынке, что значительно повышает издержки коллективного действия по выработке устойчивых правил и механизмов, которые должны стать катализатором для нарождающихся институциональных структур (хотя и необязательно эффективных для демократического общества в случае с теневым рынком).
Рыночная экономика не может существовать в институциональном "вакууме". Поэтому недостатки рыночного регулирования как механизма координации, обязательно будут заменены каким-то, не обязательно эффективными механизмами. Согласно концепции представителя немецкого ордолиберализма В. Репке, во всех обществах сосуществуют три обменных механизма: формы обмена на рынках, властно принудительный обмен и формы взаимного социально установленного обмена (например, подарки, обменные отношения в семьях и т. д.)146[21]. Следовательно, недостатки механизма рыночного регулирования рынка могут быть компенсированы мерами прямого административного контроля "сильного" государства, иначе рынок переходит в тень и регулируется традиционными нормами, свойственными патримониальным обществам.
В случае "слабого" государства ввод новых формальных правил будет затруднен противодействием заинтересованных групп147[22], использующих неформальные практики для максимизации своих клановых интересов, что может не всегда согласовываться с целями общественного благосостояния. Поэтому сложившиеся в российской экономике в целом и на отдельных рынках в честности неравновесные ситуации являются следствием действий не государства в целом, а социальных групп (групп специальных интересов), которым состояния неравновесия выгодны (и, значит, эффективны), от чьих позиций зависит как введение новых формальных правил, так и формализация бытующих неформальных практик148[23].
Неравновесные (и неэффективные равновесные) ситуации на рынке, характеризующиеся неэффективными институтами, могут привести к возникновению институциональных ловушек, а также гистерезису в сфере занятости. Под гистерезисом149[24]понимаются изменения на рынке, которые качественно трансформируют характеристики вовлеченных факторов, приводят к депрофессионализации и отрицательному отбору институтов, например, таких, как институты теневого рынка.
Институциональная ловушка представляет собой неэффективную устойчивую норму или институт.Устойчивость институциональной ловушки означает, что при незначительном временном внешнем воздействии на систему она остается в институциональной ловушке, возможно лишь незначительно меняя параметры состояния, а после снятия возмущения возвращается в прежнее состояние неэффективного равновесия150[25].
Обычно под институциональным равновесием понимают ситуацию, в которой при данном соотношении сил игроков, данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию соглашений151[26]. Институциональное равновесие определяет условия для стабильного функционирования хозяйственного механизма в рамках доминирующего способа экономической координации. Динамические процессы в экономике приводят к созданию экономических ситуаций, которые характеризуются неравновесие не только на "обычных" рынках товаров и факторов производства но и на институциональном "рынке".
Основная:
1.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 97-137.
2.Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа.// Вопросы экономики. 1997. №3.
3. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие.// Вопросы экономики. 1999. №7.
4. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. 2000. Вып. 4.
5. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С.411-421.
6. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М., 1982.
7. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001. №5.
8. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. №4.
Дополнительная:
1. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.
2. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.
3. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та. 2000.
4. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. №3.
5. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. Т.35. 1999. №2.
6. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики // http://ie.boom.ru/Referat/North.htm
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151