Відповіді до Терлюка

1 Суспільний лад скіфів  Скіфи поділялися, крім царських, ще на скіфів-кочовиків, скіфів-хліборобів і скіфів-орачів. До скіфських племен деякі дослідники зараховують ще гелонів і калліпідів (гелленізованих скіфів), алазонів і агатірсів (див. також Скіфія).  Скіфи, що жили в степу (зокрема царські), займалися напівкочовим скотарством (коні, вівці, велика рогата худоба, а також верблюди і кози). Ті С., що жили в Лісостепу (їх вважають підкореними рабами), були хліборобами, вирощували пшеницю і просо, а також ячмінь, бобові, деяку городину і садовину; знаряддями праці були серед ін. дерев'яний плуг і залізна мотика. Добре було розвинене ремесло, між іншим металургія (залізо, бронза), обробка золота і срібла. Важливу роль відігравала торгівля, зокрема з грецькими містами північного і західного Причорномор'я, особливо торгівля худобою, збіжжям, лікарськими рослинами, шкурами й рабами.  Суспільний лад скіфів визначався глибоким соціально-економічним розмежуванням. Верхівку становили царі, їхні двори і військові дружини та жерці, що зосереджували у своїх руках не тільки владу, але й багатства, одержувані з воєнної здобичі й торгівлі. Вождями племен були племінні царі й полководці, підпорядковані царям царських скіфів. Влада царів, спершу трьох, згодом одного, була деспотична і спадкова, обмежена тільки радою вождів союзних племен або й усього війська (народних зборів). Суспільне розмежування скіфів засвідчене їхніми похованнями, збереженими в численних скіфських могилах, надзвичайно багатими і пишними у царів й аристократії, простими у низових військовиків і виробників. Родовий устрій скіфів був виразно патріархальний.  Державний лад. Скіфія була державою рабовласницького  типу. За формою правління — один із різновидів рабовласниць-  кої монархії. Державу очолював цар, якому належала вся по-  внота законодавчої та розпорядчої влади. Він самостійно вирі-  шував питання внутрішньої та зовнішньої політики, здійсню-  вав судові функції. На уявленні про божественне походження  царської влади базувалися також його функції жерця. До апа-  рату державного управління входили найближчі родичі, найв-  ідданіші слуги та військова верхівка. Найвпливовіші з них утво-  рювали наближений до царя дорадчий орган — царську раду.  За часів Геродота у скіфському суспільстві існував також де-  мократичний орган — народні збори всіх воїнів, де обговорю-  валися важливі питання суспільного життя й і престолонаслі-  дування. Зі зміцненням царської влади, починаючи від Атея,  збори втратили своє значення.  Виникнення державного апарату не знищило повністю ко-  лишньої родової організації, особливо в місцевому управлінні,  де зберігалися старійшини й вожді. Державна структура скіфів значною мірою відрізнялась від  рабовласницьких і феодальних держав. Але за своїми основними  функціями вона була політичною організацією. Серед них:  • підтримання відносин землевласності й панування;  • зміцнення верховної влади;  • накопичення багатств у руках пануючої верхівки.

3.Виникнення державності у східних слов'ян. Процеси класоутворення у слов'ян проходили на тлі формування племінних союзів, розпаду великої сім'ї і переростання родової громади в сільську (сусідську). Відому роль у ході утворення держави грали нерозвинені (порівняно зі Сходом або античним світом) рабовласницькі відносини. Форму суспільних відносин, що існували у слов'ян в VII-VIII ст. Можна визначити як "військову демократію". Її ознаками були: участь усіх членів (чоловіків) племінного союзу у вирішенні найважливіших суспільних проблем; особлива роль народних зборів як вищого органу влади; загальне озброєння населення (народне ополчення). Це означало общинників, рівність всіх членів суспільства. Правлячий шар формувався з двох шарів: старої родоплемінної аристократії (вождів, жерців, старійшин) і з розбагатіли на експлуатації рабів і сусідів. Наявність сусідської громади ("верві", "світу") і патріархального рабства (коли раби входили до складу володіла ними сім'ї) гальмувало процес соціальної диференціації. Освіта державності у східних слов'ян співпало і було обумовлено розкладанням родоплемінних, кровноспоріднених відносин. Вони замінялися територіальними, політичними і військовими зв'язками. До VIII ст. на території, населеній слов'янськими племенами, було утворено 14 племінних союзів, що виникли як військові об'єднання. Організація та збереження цих утворень вимагали посилення влади вождя і правлячої верхівки. В якості головної військової сили і одночасно правлячої соціальної групи на чолі таких союзів ставали князь і князівська дружина. Племінні союзи у військово-політичних цілях об'єднуються в ще більш великі формування "союзи союзів". Центром одного з них став Київ. У джерелах згадуються три великих політичні центри, які можуть вважатися протодержавне об'єднаннями: Куяба (південна група слов'янських племен з центром у Києві), Славія (північна група, Новгород), Артанія (південно-східна група, Рязань). У IX ст. більша частина слаянскіх племен зливається в територіальний союз, який отримав назву "Руська земля". Центром об'єднання був Київ, де правила напівлегендарна династія Кия, Діра та Аскольда. У 882 р. два найбільші політичні центри давніх слов'ян, Київський і Новгородський, об'єдналися під владою Києва, утворивши Давньоруська держава. З кінця IX до початку XI ст. ця держава включає в себе території інших слов'янських племен: древлян, сіверян, радимичів, уличів, тиверців, в'ятичів. У центрі нового державного утворення виявилося плем'я полян. Давньоруська держава стала своєрідною федерацією племен, за своєю формою це була ранньофеодальна монархія. Феодальна земельна власність складається з IX ст. в двох основних формах: княжий домен і вотчинне землеволодіння. Позаекономічні форми експлуатації (данина, "полюддя") поступаються місцем економічним, заснованим на праві власності. Правовими підставами для володіння землею стають: дарування, успадкування, купівля. У початковий період суттєве значення мало захоплення порожніх і населених земель. Формування правлячого класу призводить до появи складних відносин "сюзеренітету-васалітету", тобто феодальної залежності. Дружина князя диференціюється на "старшу" і "молодшу" (і за віком, і за соціальним положенням). Бояри (від "боляр", боєць, тобто дружинник) з бойових соратників князя перетворюються на землевласників, його васалів, вотчинников. За допомогою позаекономічних (захоплення, насильство) і економічних (кабала, борг) заходів вони посилюють експлуатацію селян-общинників, які потрапляють до них у залежність. Здійснюючи військові походи, князь з дружиною захоплюють полонених і перетворюють їх на рабів (холопів). Однак рабська праця у слов'ян (як і у германців) не став основною формою експлуатації: економічні, кліматичні, географічні та інші умови не сприяли цьому. Раби виконували допоміжні господарські функції, головною робочою силою були селяни-общинники.

4.Державний лад Київської Русі. Київська Русь не була централізованою державою. Як і інші держави періоду формування феодальних відносин, наприклад, імперія Карла Великого в Західній Європі, Давньоруська держава була "клаптевим", його населяли різні племена - полян, древлян, кривичів, дреговичів та ін Місцеві князі були зобов'язані брати участь зі своєю раттю в походах київських князів, були присутні на феодальних з'їздах, деякі з них входили до складу княжого ради. Але в міру розвитку феодальних відносин, поглиблення процесу феодалізації зв'язку місцевих князів з київським великими князем дедалі більше слабшають, виникають передумови для феодальної роздробленості. Державне єдність Київської Русі трималося на системі сюзеренітету-васалітету. Вся структура держави базувалася на сходах феодальної ієрархії.Васал залежав від свого сеньйора, той - від більшого сеньйора чи верховного сюзерена. Васали були зобов'язані допомагати своєму сеньйору (брати участь у його військових експедиціях і платити йому данину). У свою чергу сеньйор мав би забезпечити васала землею і захищати його від зазіхань сусідів та інших утисків. У межах своїх володінь васал мав імунітетом. Це означало, що в його внутрішні справи не міг втручатися ніхто, у тому числі і сюзерен. Васалами великого князя були місцеві князі, що володіли такими імунітетними правами, як право стягувати данину і вершити суд з отриманням відповідних доходів. На чолі Давньоруської держави стояв великий князь. Йому належала верховна законодавча влада. Відомі великі закони, видані великими князями і носять їх імена: Статут Володимира, Правда Ярослава та ін Великий князь київський зосередив у своїх руках і виконавчу владу, будучи головою адміністрації. Він очолював всю військову організацію давньоруського держави, особисто водив військо в бій. (Князь Володимир Мономах згадував наприкінці життя про своїх 83 великих походах). Зовнішні функції держави великі князі виконували не лише силою зброї, але і дипломатичним шляхом. Давня Русь стояла на європейському рівні дипломатичного мистецтва. Вона укладала різні міжнародні договори військового і торгового характеру в усній або письмовій формі.Дипломатичні переговори вели самі князі, але вони іноді очолювали посольства, що направляються в інші країни. Виконували князі та судові функції.  Постать князя виникла в результаті еволюції влади, належала племінному вождю, але князі періоду військової демократії були виборними. Ставши главою держави, великий князь передає свою владу у спадок, по прямій низхідній лінії, тобто від батька до сина. Зазвичай князями були чоловіки, але відомо і виключення - княгиня Ольга. Хоча великі князі були монархами, все ж вони не могли обійтися без того, щоб вислуховувати думки наближених. Так склався рада при князі, юридично ніяк не оформлений, але мав серйозний вплив на монарха. До ради входили наближені великого князя, верхівка його дружини - княжі мужі. Іноді в давньоруській державі скликалися феодальні з'їзди, в яких брали участь великі феодали. З'їзди вирішували міжкнязівські суперечки, деякі інші питання. У літературі висловлювалося припущення, що на одному з таких з'їздів і була прийнята Правда Ярославичів - важлива складова частина Руської Правди. Існувало в Давньоруській державі і віче, яке виросло з давнього народних зборів. Особливо була висока його активність в Новгороді.

5.Суспільний лад Київської Русі. Поступово в Київській Русі склалася структура управління державою, спочатку, багато в чому схожа з західним інститутом васалітету, що включав поняття свободи, надання васалам автономії. Так, бояри - вищий прошарок суспільства - були васалами князя і були зобов'язані служити в його війську. У той же час вони залишалися повними господарями на своїй землі і мали васалів менш знатних. Великий князь керував територією за допомогою ради (Боярська дума), до якого входили старші дружинники - місцева знать, представники міст, іноді духовенство. На Раді як дорадчому органі при князі вирішувалися найважливіші державні питання: обрання князя, оголошення війни і миру, укладення договорів, видання законів, розгляд низки судових та фінансових справ та ін Боярська дума символізувала права та автономію васалів і володіла правом «вето». Молодша дружина, що включала боярських дітей та юнаків, дворову прислугу, як правило, до Ради князя не входила. Але у вирішенні найважливіших тактичних питань князь звичайно радився з дружиною в цілому. За участю князів, знатних бояр і представників міст збиралися і феодальні з'їзди, на яких розглядалися питання, що зачіпають інтереси всіх князівств. Формувався апарат управління, відав судочинством, збором мит і тарифів. Основну клітинку суспільного устрою Русі становила громада - замкнута соціальна система, визнана організувати всі види діяльності людини - трудову, обрядову, культурну. Будучи багатофункціональною, вона спиралася на принципи колективізму і уравнительности, була колективним власником землі і угідь. Свою внутрішнє життя громада організовувала на принципах прямої демократії (виборності, колективного прийняття рішень) - свого роду, вічового ідеалу. Фактично державний устрій трималося на договорі між князем і народним зборами (віче).Склад віче демократичний. Все доросле чоловіче населення гучним схваленням або запереченням брало найважливіші рішення з питань війни і миру, розпоряджалося князівським столом (престолом), фінансовими та земельними ресурсами, санкціонував грошові збори, обговорювало законодавство, зміщується адміністрацію і пр.Важной особливістю Київської Русі, що склалася внаслідок постійної небезпеки , особливо з боку степових кочівників, стало загальне озброєння народу, організоване за десятковою системою (сотні, тисячі). У міських центрах існували тисяцькі - ватажки військового міського ополчення. Саме численне народне ополчення найчастіше вирішувало результат боїв. І підпорядковувалося воно не князю, а віче. Але як практичний демократичний інститут воно вже в XI ст. стало поступово втрачати чільну роль, зберігши свою силу на кілька століть лише в Новгороді, Києві, Пскові та інших містах, продовжуючи надавати помітний вплив на хід суспільно-політичного життя російської землі.

7.Суспільний устрій, державний лад, правова система Галицько-Волинського князівства Суспільний лад (Г-ВК).  утворення численної групи боярства, яка зосереджувала майже усі земельні володіння. Вже у 12 ст. вони виступають проти будь-яких спроб обмежити їхні права на користь князівської влади і зростаючих міст. Другу групу становили служилі феодали, джерелами землеволодінь яких були князівські пожалування, конфісковані і перерозподілені князями боярські землі, самовільні загарбання общинних земель. До панівного класу належала і велика церковна знать.Особливості державного устрою (Г-ВК): держава тривалий час не поділялась на уділи;лише по смерті Данила вона розпалась на Галицьку і Волинську землі, які теж стали подрібнюватись. Система права (Г-ВК)  мало відрізнялась від правових систем інших князівств періоду феодальної роздробленості. Продовжували діяти дещо змінені норми “Руської Правди”. Г-В князі видавали також власні акти – більшість з них до нас не дійшли. Грамота князя Івана Ростиславича Берладника 1134 р.врегульовувала економічні зв`язки Галицького князівства з болгарськими, чеськими, угорськими та іншими іноземними купцями, встановлюючи для них пільги. “Рукописання” князя Володимира Васильковича 1287 р. закріплювало норми спадкового права у Володимиро-Волинському князівстві.Уставна грамота володимиро-волинського князя Мстислава Даниловича 1289 р. встановлювала розміри і форми феодальних повинностей міського населення на користь державної влади. Одним із перших в Україні магдебурзьке право отримало м.Сянок (тепер на території Польщі) у 1339 р.;а Львів у 1356 р.

8.  Кінець XII – початок XIII ст. у Центральній Азії утворилася могутня військово-феодальнаМонгольська держава. У 1206 р. її очолив Темучин, проголошений Чингісханом. Почалися завойовницькі війни проти сусідів, а потім татаро-монголи поступово просуваються до кордонів Київської Русі. В 1223 р. на р. Калка 25-тисячне татаро-монгольське військо завдало нищівної поразки дружинам південноруських князів. У 1239 р. Батий захопив Переяслав і Чернігів і виступив на Київ, де правив воєвода Данила Галицького – Дмитро. Восени 1240 р. почався штурм. За допомогою стінобитних машин завойовники вдерлися у Київ, але городяни продовжували мужньо боронитись. Місто було пограбоване й зруйноване.  Падіння 1240 р. міста Києва – центру  Давньоруської держави відкрило Батию шлях на Захід. Пройшовши вогнем і мечем галицькі та волинські землі, кочівники в 1241 р. вторглися в Польщу, Угорщину, Чехію, Словаччину, Трансільванію. (Заснували Золоту Орду). Отже, загальмувавши соціально-економічний розвиток Русі, суттєво деформувавши суспільні відносини,  якісно змінивши структуру влади в північно-східних руських землях, монгольське нашестя та золотоординське іго наклали негативний відбиток на  українські землі, загальмувавши їх економічний, політичний і соціальний розвиток на багато віків наперед.

10.Найважливішою пам’яткою давньоруського права справедливо вважається «Руська Правда», в якій¹ вміщено давні норми звичаєвого права та «княжі устави».

Оригінал «Руської Правди» не зберігся. До наших часів дійшли численні (близько 106, а за деякими даними майже 300) списки «Руської Правди», складені у XI—XIII ст. Списки називали за іменем їх власника або за місцем знаходження: Синодальний (бібліотека Синоду), Троїцький (Троїце-Сергіева Лавра) тощо,

«Руська Правда» має три редакції — коротку, розширену та скорочену.

Коротка редакція «Руської Правди» — найдавніша (XI ст.). Вона складається з «Правди Ярослава» (або «Найдавнішої Правди», ст. 1-18), «Правди Ярославичів» (або «Уставу (статуту) Ярославичів», ст. 19-41), «Покону вирного» (ст. 42) та «Уроку мостникам» (ст. 43).

В основу «Найдавнішої Правди» покладене давньоруське звичаєве право. Умовно її поділяють на чотири частини: 1) правові норми про вбивство (ст. 1); 2) правові норми про тілесні пошкодження (ст. 2-7); 3) правові норми про образу (ст. 8-10); 4) правові норми про порушення права власності (ст. 11-18). Цей документ зберігає, хоча й зі значними обмеженнями, архаїчне право кровної помсти за вбивство. Предметом правового захисту тут виступає життя, тілесна недоторканність, честь дружинної знаті. За образу людської гідності карали досить жорстоко: наприклад, за висмикування вуса або частини бороди треба було сплатити штраф учетверо більший, ніж за відсічення пальця. Інші статті «Правди Ярослава» врегульовували порядок відшкодування потерпілим у разі порушення права власності на челядь, коней, зброю, одяг та інше майно, порядок повернення їх господарю. Про високий рівень правової думки у Київській державі свідчило відмежування права власності та права володіння (ст. 13,14). «Правда Ярослава» порушувала питання про правове становище челяді і холопів, про спадкоємництво, про земельну власність, але ще були відсутні норми захисту феодального землеволодіння.

Дослідники вважають, що сини Ярослава Ізяслав, Всеволод і Святослав в 50-60-х рр. XI ст. доповнили «Правду Ярослава». Всі зміни і доповнення стосувалися захисту князівського маєтку та князівської земельної власності. У «Правді Ярославичів» чітко простежується специфіка феодального права як права привілею. Так, наприклад, за вбивство смерда чи холопа сплачувався штраф у 5 гривень, а князівського дружинника — 80 гривень. Значним кроком у розвитку правової культури і Київського князівства стали дві статті «Правди», які передбачали штраф за вбивство смерда чи холопа у розмірі 5 гривень, за вбивство рабині-годувальниці або дядька-вихователя — у 12 гривень.

Найголовнішими досягненнями «Правди Ярославичів» були, з одного боку, скасування кровної помсти і заміна її системою грошових стягнень, з іншого — спрямування штрафу не до потерпілих, а до державної скарбниці.

У кінці короткої редакції розміщені «Покон вирний» та «Урок мостникам». «Покон вирний» — це статті «Правди»,які стосуються розподілу надходжень від продажу та вир між князем, мечниками, вирниками, церквою, а також натуральної чи грошової винагороди, яку повинен отримати вирник при вилученні вири. В «Уроці мостникам» ми знаходимо «урок», тобто табель про оплату ремонту міських мостових.

Суспільно-економічний і політичний розвиток Київської держави вимагав створення нового юридичного збірника, тому була утворена розширена редакція «Руської Правди», яка діяла на всій території давньоруських земель.

Розширена «Правда» об’єднала вже систематизовані правові норми, що набули чинності за доби Ярослава і Ярославичів, та Устав Володимира Мономаха. Вона складається з двох частин. Перша — «Суд Ярослава Володимировича. Руська Правда» (кінець XI — початок XII ст., ст. 1-52). Тут вміщено більшість норм короткої «Правди» та доповнення — нові юридичні норми цивільного, кримінального і процесуального права, які були введені в дію у період з 1072 р. до 1113 р. Святославом, Ізяславом, Всеволодом та їх наступниками. Друга частина називається «Устав Володимира Мономаха» (початок XIII ст., ст. 53-121).

Дослідники відносять розширену редакцію «Руської Правди» до пам’яток епохи розвинутого феодалізму. Переважна більшість вчених вважає, що час її створення — це період князювання Володимира Мономаха або його сина Мстислава. Поява цього «Уставу» пов’язана з повстанням міських низів Києва проти князівської адміністрації у . 1113 р._у після якого боярство запросило на престол сина Всеволода Ярославича — Володимира.

«Руська Правда» є підтвердженням того, що наші пращури — засновники української державності — були носіями високої правової культури, яка ґрунтувалась на звичаях предків, і поступово, зі становленням держави, трансформувалась у норми звичаєвого права, а згодом — у систему правових норм, що складались із санкціонованих державними структурами тих же звичаїв.

15-16.Суспіл. та держ. лад,  право ЛРД. На початках Л-РД не відбулося змін у соціально-політичному устрої українських земель. Але з кінця XV ст. розпочався процес централізації Великого князівства Литовського. Давніх удільних князів з роду Рюриковичів замінили представники литовської великокнязівської династії. Волості підпорядковувалися удільним князям Гедиміновичам, вони здійснювали адміністра тивне, військове та судове управління.  Українська шляхта сформувалася лише в першій половині XV ст. До вищих верств населення в належала верхівка духовенства. Міщани користувалися самоврядуванням на основі магдебурзького права. Але повну правоздатність мали тільки міщани-католики. Справами у містах керував міський патриціат, до якого входила міська знать й багатії, а в національному відношенні — німці та поляки.  Селянство становило майже 80 відсотків населенняЛ-РД. Найвищою судовою інстанцією вважався великокнязівський суд.Основні риси права. Основними діючими джерелами права деякий час були Руська Правда та звичаєве право. Серед джерел права Л-РДважливе місце належить міжнародним договорам, які укладалися з Новгородською та Псковською республіками, Лівонським і Пруським орденами, Московським князівством,  особливе значення мали договори з Польщею 1385, 1413, 1569 р. Перший Литовський статут 1529 p., який містив норми державного, адміністративного, цивільного, сімейного та інших галузей права. Отже, в литовсько-руський правовій системі сформувалися й усталилися норми основних правових галузей, хоча самого поділу права на галузі ще не було.

17. До кінця XIV ст. суд великого князя литовського був аналогічний суду княжої доби. Вся повнота судової влади належала главі держави або удільним князям. Від себе вони передавали справи судочинства посадовим особам — воєводам, намісникам, державцям, старостам, тіунам. Удільні князі підлягали тільки суду великого князя. Суд не був відокремлений від адміністрації. Міські та сільські громади мали власні суди, існував церковний суд.

З кінця XIV ст. судова система в державі окреслюється у відповідну структуру, якої не було ні в Київській Русі, ні у Галицько-Волинському князівстві. Найвищою інстанцією вважався великокнязівський суд, який був одноосібним, мав необмежену компетенцію і міг розглядати будь-які справи. Якщо хто-небудь і брав у ньому участь за наказом князя, то рішення все одно залишалось за володарем.

Поруч з великокнязівським існував суд панів-ради, проте він так і не сформувався у судову установу. Обласні (регіональні) суди належали намісникам великого князя, які пізніше передали судові повноваження старостам та воєводам. Судочинство ними здійснювалось теж одноосібне. Інколи справи розглядалися князем спільно з панами-радою. Нижчою ланкою судової системи були суди державців-намісників, які управляли невеликими містами і територіями. Апеляційною інстанцією для цього суду був суд воєводи, від якого можна було апелювати до сейму землі (князівства) або суду великого князя.

Ще одним різновидом судів Литовсько-Руської держави були домініальні — одноосібні суди пана-шляхтича над підлеглим населенням. Юридичною підставою для них була відповідна грамота великого князя. Такі суди були узаконені привілеєм 1457 р., а судебник 1468 р. врегулював їхню компетенцію.

Існували ще громадські суди селян та міщан, які називались «копними» (люди сходились на їх засідання копою, тобто гуртом). Копні суди були найдавнішими, досить авторитетними і тому навіть у Третьому Литовському статуті йшлося про їх збереження. Юрисдикції такого суду підлягало все населення «копного» округу. Але пани і шляхта швидко звільнилися від підпорядкування цим судам, і вони стали, таким чином, винятково селянськими судами. ¹

У середині XVI ст. державні суди було реформовано. Під тиском шляхти магнати відмовились від прав здійснення власного судочинства. Замість нього великий князь запровадив земські (або виборні) та гродські (або замкові) суди.

Земські шляхетські суди (їх ще називали шляхетськими трибуналами) були запроваджені в усіх повітах і складалися із судді, підсудка і писаря, яких обирала шляхта та затверджував великий князь, їхні засідання тривали два тижні та проходили тричі на рік. Земські суди судили шляхтичів в усіх справах, за винятком значних кримінальних випадків. Апеляція на вирок такого суду подавалася до суду великого князя.

Гродські суди були одноосібними (судочинство в них здійснював намісник, староста або воєвода). За дотриманням формальної сторони судового процесу стежив замковий суддя, судові книги вів писар. Ці суди розглядали переважно кримінальні справи, судили шляхтичів, міщан, селян. Апелювати на вирок цього суду можна було також до суду великого князя.

Відповідно до Другого Литовського статуту, у кожному повіті утворювалися підкоморські суди, розглядали земельні справи. До складу цих установ входили підкоморний суддя, призначений великим князем, та його заступник — коморник.

На початку XVI ст. з’явився суд асесорів, який розглядав справи, що раніше належали до компетенції суду великого князя, діяв за його особливим дорученням. Оформився також маршалківський суд — роз’їзний суд з найважливіших справ під головуванням маршалка і з участю засідателів-шляхтичів. Він був дещо подібний до англійських судів «загального права», які були започатковані практикою роботи роз’їзних королівських судів.

Судовий процес спочатку мав змагальний характер. Він розпочинався із заслуховування скарги потерпілого. Представники сторін називалися речниками або прокураторами. Відповідно до Першого Литовського статуту,якщо звинувачений не з’являвся в суд, вирок міг бути винесений заочно.

За Другим Литовським статутом тільки після триразової неявки в суд вирок виносився заочно. У випадку неявки в суд з неповажних причин винний сплачував штраф. Суд міг порушити справу без скарги потерпілого. У XVI ст. з’являються також елементи слідчо-розшукового (інквізиційного) процесу із застосуванням тортур.

Кожен суд поєднував слідчі і судові функції, діяв за звичаєвим правом, присуджував до штрафу, відшкодування заподіяних збитків, тілесних покарань, смертної кари, практикував умовне засудження.

Доказами в судах були: власне признання (допускалося навіть «виривання» такого зізнання шляхом застосування тортур); показання свідків, речові докази, письмові документи, присяга, характеристика підсудного, яку давали «добрі люди». При оцінці доказів більш достовірними вважалися показання шляхтича, аніж непривілейованої людини. Не могли давати свідчення раніше засуджені за тяжкі злочини особи, слуги проти своїх панів, співучасники злочинних дій, божевільні.