Заключение
Даже этот предельно краткий обзор работ и главных результатов исследований нобелевских лауреатов по экономике позволяет сделать достаточно определенные выводы.
1. Экономическая жизнь человеческого общества, как и просто жизнь, беспредельна в своем развитии; поэтому темы исследований ученых-экономистов, изучающих реальную экономику, имеют крайне разнообразный характер
2. Группировка лауреатов по направлениям позволила отметить характерное отличие исследований “посткейнсианского” периода истории экономических учений от классических исследований ХIХ века. Если там анализировались производство, обмен, распределение производимых обществом ценностей, то теперь на первый план вышли финансы, экономические решения, международные экономические отношения, сопровождаясь разработкой новых методов исследования экономических явлений и новых экономических теорий.
3. Часть нобелевских лауреатов оставалась верна избранному научному направлению в течение всей своей жизни. В то же время не менее значительная часть других лауреатов успешно занималась не одной научной проблемой. Например: Пол Самуэльсон, Саймон Кузнец, Уильям Викри и Джеймс Мирлис (включенные в раздел “Экономическая теория”) также обоснованно могли бы находиться в разделах “Методы исследования”. (Самуэльсон), “Государственное регулирование экономики” (Кузнец) и или в этом же разделе, или в разделе “Принятие экономических решений” (Викри и Мирлис); Джеймс Тобин (включенный в раздел “Рынок и деньги”) с не меньшим правом мог быть помещен в раздел “Принятие экономических решений”.
4. Абсолютное преобладание в числе лауреатов ученых из США объясняется в том числе и таким фактором, как механизм выдвижения претендентов на нобелевскую премию. Согласно действующим правилам, правом выдвижения кандидатов пользуются: лауреаты нобелевской премии, члены Шведской Академии наук, члены Каролинского института, члены Шведской академии (по литературе), профессора скандинавских университетов, а также отдельные лица, получившие специальные извещения Нобелевских комитетов. То-есть “нобелевцы” по экономике имеют право выдвигать на премию своих соавторов, коллег и учеников, от чего они, естественно, не отказываются, а так как в США их много — то это становится существенным фактором: Примеры: Роберт Солоу занимался у Леонтьева, Гарри Марковиц работал под руководством Купманса, Роберт Мертон — под руководством Самуэльсона, Майрон Шоулз — под руководством Миллера. Это — так же естественно, как и возникновение научных школ (Кембриджской, Стокгольмской, Гарвардской, Чикагской и др.).
5. Безусловно следует отметить и такое обстоятельство, что надежность результатов научных исследований в экономике изначально зависит от достоверности используемого статистического материала. Это — принципиально важный аспект всех научных поисков в экономике, поскольку приходится разрешать противоречие между коммерческой тайной рыночной экономики и бухгалтерской (точнее — фискальной) строгостью отчетов перед государством о результатах предпринимательской деятельности. В “западных” странах решения находятся. Поэтому многие из нобелевских лауреатов привлекались к государственной деятельности (Тинберген, Самуэльсон, Леонтьев, Фридмен, Тобин, Модильяни, Мюрдаль, Улин, Норт), а результаты работ многих лауреатов достаточно быстро внедрялись в практику экономической жизни (об этом было рассказано в разделе).
6. Решение о присуждении премий памяти Альфреда Нобеля по экономике, конечно же, формально нарушило завещание последнего. Это обстоятельство, а также практика присуждения премий (за работы 20-25 летней давности) привели к тому, что в последнее десятилетие ХХ века возникла публичная критика в адрес деятельности Нобелевских комитетов, К числу несерьезных критических замечаний можно отнести данные американских социологов, опубликованные еще в 60-х годах (то-есть до введения премий по экономике) о том, что после присуждения нобелевской премии у лауреата возникает продолжительный спад научной активности. Более серьезный характер имеет критика, связанная с “опозданием” (задержкой) в присуждении премий (при этом, естественно, используется факт, что “экономические премию” в завещании Нобеля отсутствуют), В частности, научный обозреватель газеты “Вашингтон пост” Дэниэл Гринберг в 1998 г. призвал “...покончить с нобелевскими премиями”, поскольку они “...устарели и не отражают современного уровня развития науки”. Шведская пресса тоже заговорила о “переходном возрасте” нобелевских премий и о необходимости обновления и “притоке свежей крови”. Распри зашли так далеко, что члены комитета по литературным премиям высказались за то, чтобы лишить экономические премии имени Нобеля, поскольку эти премии предложил Шведский банк,
Не собираясь прогнозировать, что произойдет с Нобелевскими премиями в ХХ веке (это не входит в задачи данной работы, поскольку просто противоречило бы ее существу), можно уверенно констатировать главное: без работ нобелевских лауреатов по экономике ни один подготавливаемый в настоящее время учебник. по экономической теории (да и просто по экономике) не может считаться современным и полноценным.