Завдання № 3

Сільськогосподарський кооператив «Полуничка» зобов’язався передавати вирощені ягоди та овочі приватному підприємцю Савелію Сорокіну для роздрібної торгівлі. В договорі поставки було вказано, що передача продукції повинна відбуватись в кооперативі протягом 12 годин після отримання повідомлення Сорокіним про готовність товару до передачі. Оплата попередньої партії продукції повинна бути проведена при отриманні наступної. Умови, що були вказані в договорі, Савелій Сорокін неодноразово порушував. Тому кооператив направив на його адресу повідомлення про свою відмову від виконання укладеного договору.

Що слід віднести до істотних порушень договору поставки Савелієм Сорокіним?

Які позовні вимоги може висунути кооператив до Сорокіна?

Як будуть обчислюватись збитки кооперативу при розірванні договору поставки внаслідок порушення зобов’язання підприємцем Сорокіним?

Завдання № 4

У зв’язку з тривалим зарубіжним відрядженням Сидоренко вирішив продати належний йому на праві власності автомобіль та меблевий гарнітур (стінка, диван, два крісла, журнальний столик, шість стільців). Морозов домовився з Сидоренко, що купить автомобіль та всі меблі, окрім стільців. Побоючись, що Сидоренко зможе продати зазначене майно іншому покупцю, Морозов наполіг на тому, щоб договір купівлі-продажу був укладений у письмовій формі. 2 червня 2004 р. сторони підписали договір, де зазначили, що Морозов стає власником майна з моменту підписання договору. Крім того, покупець надав продавцю завдаток у розмірі 5000 грн., а інші гроші пообіцяв заплатити через два тижня, коли буде забирати меблі, які на цей час за проханням Морозова залишились у Сидоренко. Машину Морозов взяв відразу ж після укладення договору. Через два тижні Морозов за меблями не з’явився та не сплатив суму, яка залишилась, оскільки потрапив в автокатастрофу. А ще через тиждень в квартирі Сидоренко в результаті необережного ставлення його дружини з електрикою виникла пожежа і всі меблі стали непридатними. Коли Морозов виписався з лікарні, він став вимагати у Сидоренка повернення задатку у подвійному розмірі. Сидоренко не погоджувався, а навпаки, вважав, що Морозов повинен сплатити йому усю суму за меблі, яка була передбачена договором, оскільки усі речі, які загинули або стали непридатними, належали Морозову на праві власності.

Які імперативні норми в даному випадку порушені? Які уточнюючі деталі, на ваш погляд, слід додати у фабулу для придання їй логічного змісту? Які вимоги сторони можуть пред’явити одна одній? Чи підлягають ці вимоги задоволенню у повному обсязі?

Завдання № 5

Приватний підприємець Шаміль Барсов зобов’язався передати приватному підприємцю Віктору Волкову 50 приладів, призначених для виміру артеріального тиску, з метою їх роздрібного продажу. Договором була передбачена умова про продаж приладів в кредит. Продавши прилади, Волков не віддав гроші Барсову, а витратив їх для придбання інших приладів для роздрібного продажу. Коли розумний строк повернення боргу сплинув, Барсов пред’явив вимогу до контрагента про оплату товару, проданого в кредит. Волков погодився, але не повернув борг.

Якщо строк оплати приладів не визначено в договорі, то в який строк Віктор Волков зобов’язаний провести оплату? Які вимоги Барсов може пред’явити Волкову у випадку ухилення від сплати боргу? Чи можна вважати, що прилади, які продані в кредит Волкову, знаходяться у Барсова в заставі, і які виникають у нього пов’язані з цим права?