3. Основная часть

Как правило курсовая работа состоит из двух глав.

Первая глава посвящается теоретическим аспектам ис­следуемой проблемы (анализ и интерпретация литератур­ных источников, выявление нерешенных, слабоосвещен­ных или требующих уточнения проблем и задач исследова­ния и т.п.).

Курсовая работа заканчивается выводами. Их может быть несколько. Обычно 3—4. В них да­ются аргументированные ответы на поставленные в главе вопросы. Выделяется существенное, главное как результат исследовательской работы слушателя.

Здесь показана только общая схема исследования. Струк­туру курсовой работы в разумных пределах можно варьи­ровать. Студент сам определяет, сколько у него будет глав, параграфов, как удобнее расположить экспериментальный материал, схемы, чертежи, рисунки, таблицы и т.п. свои предложения студент согласовывает с преподавателем.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении приводятся основные результаты исследо­вания, отмечается степень достижения цели и задач иссле­дования.

После заключения пишется спи­сок используемой литературы.

5. Оформление текста, иллюстрации, таблиц и формул

5.1. Стиль изложения материала. Оформление текста.

Стиль представления материала должен помогать изложить суть проблемы. При написании текста доклада не­обходимо правильно использовать не только термины, но и типич­ные для специальности обороты речи. Общие литературные нормы изложения необходимо соблюдать в полном объеме. Язык изложе­ния должен быть ясным, точным, понятным, лаконичным. Все тер­мины и определения необходимо использовать однозначно, одно­родные явления и предметы должны обозначаться единым терми­ном. Иностранные слова следует употреблять только тогда, когда нет равнозначного слова в русском языке. Необходимо избегать многословности, низкой текстовой информативности, использова­ния сомнительных понятий и определений, применения профес­сионального жаргона.

Текст доклада размещается на одной стороне листа белой писчей бумаги формата А4 (210x297).

Все записи делаются темными чернилами или пастой одного цвета (черной) четким разборчивым почерком. Весь текст пишут строчными буквами. Прописными буквами пи­шутся только заголовки разделов, первые буквы начала каждой фразы и аббревиатуры слов. Высота строчных букв должна быть не менее 3 мм, а прописных - не менее 5 мм. Расстояние между двумя соседними строками (интервал) - не менее 5 мм. Ошибки исправ­ляются подчисткой или закрашиванием белой краской и написани­ем на том же месте исправленного текста.

При печати следует выбирать следующие параметры текста и страницы: стиль - «Обычный», шрифт - «Times New Roman» , раз­мер шрифта - «14», поля: верхнее - 20 мм, нижнее - 20 мм, левое -30 мм, правое - 10 мм. Для абзаца выбираются следующие пара­метры: первая строка - отступ на 1,25 см, межстрочный интервал – одинарный, полуторный.

В основной части доклада при цитировании текста из какого-либо источника или заимствовании из него фор­мул, графиков, методов расчета, таблиц и т.п. должны быть сдела­ны ссылки на этот источник. Ссылки на источники следует указы­вать - порядковым номером по списку источников, выделяя его квадратными скобками.

5.2. Формулы и уравнения

Формулы и уравнения могут располагаться как отдельными строками, так и непосредственно в тексте. В отдельные строки включаются наиболее важные формулы. Если формула выделяется из текста в отдельную строку, то выше и ниже каждой формулы ос­тавляется не менее одной свободной строки (~5 мм). Если формула не умещается в одну строку, ее переносят после знаков равенства (=)_т плюс (+), минус (-), умножения (х).

Точка ставится между сомножителями, в том числе и число­выми, или в случае, если вслед за аргументом тригонометрической функции стоит буквенное обозначение, а также для отделения со­множителей, относящихся к знакам логарифма, интеграла, радика­ла и тому подобное.

Многоточие (отточие) внутри формулы применяют в виде точек на нижней линии строки, а запятые и знаки сложения, вычитания и равенства при перечислении ставят перед отточием и после него. Например:

Пояснения значений символов и числовых коэффициентов, входящих в формулу, приводятся непосредственно под формулой в той же последовательности, в какой они даны в формуле. Первая строка пояснения начинается со слова «где» без двоеточия. Значе­ние каждого символа и числового коэффициента приводится с новой строки. Размерности единиц даются в системе СИ и пишутся строчными буквами, кроме тех, которые образованы по фамилиям ученых или имеют приставки.

При дробной формуле вначале поясняют величины в числите­ле, а затем - в знаменателе.

Формулы и уравнения нумеруются арабскими цифрами, за­ключаемыми в круглые скобки. Нумерация должна быть сквозной в пределах всей пояснительной записки. Номер формулы ставится в той строке, на которой помещается формула, в крайнем правом по­ложении. Если в пояснительной записке только одна формула, она не нумеруется. Нумеруются не все формулы, а только те, на кото­рые в тексте имеется ссылка.

Ссылку в тексте на формулу начинают со слов «формула», «выражение» и далее ставят в круглых скобках номер формулы. В конце формулы или уравнения ставятся знаки препинания в соот­ветствии с обычными правилами.

5.3. Таблицы

Цифровой материал оформляется в ви­де таблиц. Таблицы располагаются непосредственно после того места текста, в котором они упоминаются впервые, или на следую­щей странице. Все таблицы, если их в работе более одной, нумеруются. Если в тексте только одна таблица, то она не нумеруется и слово «Таблица» не пишется. Слово таблица сокращают, если указывается номер, и пишут полностью, если но­мер не приводится.

Например:

Показатели, приводимые в табл. 1, но из данных, приведенных в этой таблице, следует…

При ссылке на таблицу вне смыслового текста используется запись –(табл. ...), а при повторной ссылке - (см. табл. ...).

Таблица должна иметь наименование (заголовок). Темати­ческий заголовок таблицы должен соответствовать ее содер­жанию, быть точным и кратким. Он располагается посередине и над таблицей. Заголовок пишут строчными буквами. В верхнем правом углу над заголовком таблицы пишется в разрядку слово « Таблица» и номер таблицы без знака № и без точки в конце.

Если в тексте содержатся две таблицы или более, то они нумеруются арабскими цифрами со сквозной нумерацией в пределах главы. Таблица может разме­щаться на одной или нескольких страницах. При продолжении таблицы на другой странице над ней справа пишется нумера­ционный заголовок «Продолжение табл. ...». На странице, со­держащей последнюю часть таблицы, пишется слово «Оконча­ние табл. ...»

5.4. Графики.

При наличии на осях графика шкал должна быть вычерчена координатная сетка тонкими сплошными линиями толщиной 0,1-0,2 мм. Величины, связанные функциональной зависимостью, указывают символом, наименованием или математическим выра­жением функциональной зависимости.

В конце курсовой работы приводится список лите­ратуры. Этот список составляется в соответствии с правила­ми описания произведений печати по ГОСТ 7.1—84.

Ниже приводится пример (вариант) исследования, которое может рассматриваться как курсовая работа.

ВВЕДЕНИЕ

 

Хотя многие исследователи ([6], [12], [13], [15], [19] и др.) отмечают отчетливую зависимость восприятия длительности интервалов времени от индивидуальных особенностей человека, по-прежнему не ясно, какие индивидуальные признаки имеют для этого существенное значение. К тому же имеющиеся на этот счет указания в литературе [14], [16], [17], [20], [21] зачастую отрывочные, противоречивы и трудно сопоставимы, так как разные исследователи используют разные временные интервалы и различные методики шкалирования длительности. В отношении ряда индивидуальных признаков, например свойств темперамента, от которых, как обнаружено, зависит восприятие времени [12], отсутствует ясность в понимании того, с чем это связано. Вместе с тем разработка данной проблемы представляет интерес не только в теоретическом, но и в практическом плане, так как ориентация во времени играет важную роль в трудовой деятельности человека.

Учитывая изложенное выше, мы поставили перед собой цель изучить зависимость точности оценки и воспроизведения околосекундных и декасекундных интервалов времени от индивидуальных особенностей человека.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- провести анализ литературных истопников по …;

- определить взаимосвязи …. с их психологическими свойствами;

- разработать практические рекомендации по использо­ванию ….

Гипотеза исследования сформулирована следующим образом:

_______________________________________________________

МЕТОДИКА

 Для достижения поставленной цели проведена серия наблюдений, в которой участвовали 114 практически здоровых мужчин в возрасте 18-30 лет, студенты вузов Томска.

Восприятие времени в режимах оценивания и воспроизведения длительности звуковых сигналов исследовалось с помощью компьютерной методики, реализованной в виде программы на языке Паскаль для ЭВМ IBM XT/AT с операционной системой MS-DOS 3.3. Испытуемому через наушники, бинаурально, в случайном порядке предъявляли звуковые сигналы разной длительности (0,8; 1,3; 3,3; 6,6; 9,3; 12,8; 20,3; 25,3; 35,3 с). В качестве звуковых стимулов разной продолжительности использовали тон интенсивностью 60 дБ частотой 2000 Гц, синтезируемый компьютером. Сигналы каждой длительности предъявляли не менее 5 раз. Длительность сигналов задавали с точностью до 1 мс. Перед обследованием испытуемый получал инструкцию не использовать при определении длительности сигналов счет в уме, постукивание и другие аналогичные приемы. При обработке результатов подсчитывались абсолютные и относительные ошибки оценивания (воспроизведения), дисперсия ошибки оценивания и субъективный эталон времени, равный отношению физической длительности сигнала к субъективной оценке этой длительности [10].

Исследовалась зависимость восприятия длительности звуковых сигналов от личностных особенностей учащихся (экстраверсия, нейротизм) и свойств темперамента, оцениваемых по тесту Айзенка [5], от особенностей функциональной межполушарной асимметрии мозга (ведущие рука, ухо) и скорости угасания ориентировочной КГР, от возраста, вегетативного тонуса и характера изучаемых в вузе дисциплин (преимущественно точные или описательные науки). С этой целью все испытуемые по каждому индивидуальному признаку были разделены на группы (как правило, две полярные и среднюю), которые в последующем и сравнивались. Достоверность различий оценивали с помощью непараметрических критериев Манна - Уитни и Вилкоксона. При анализе статистических связей подсчитывали ранговый коэффициент корреляции Спирмена.

Структура эксперимента, конкретные методики исследования и критерии для выделения групп испытуемых могут быть описаны более подробно.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

 Проведенные эксперименты показали, что большинство испытуемых воспроизводят предъявляемые сигналы короче задаваемых. При оценке длительности тех же сигналов они переоценивают короткие интервалы и недооценивают длинные (табл. 1). Наиболее точно оценивались и воспроизводились сигналы средней длительности (6,6; 9,3 с). Вероятно, последнее объясняется "якорным эффектом" [11], в соответствии с которым внутри всякого диапазона длительностей имеется нейтральный интервал, который оценивается и воспроизводится точнее других. В среднем испытуемые точнее воспроизводят, чем оценивают длительность предъявляемых сигналов, что соответствует и литературным данным [11]. Наиболее существенные различия в точности между исследуемыми способами шкалирования длительности наблюдаются на коротких интервалах.

сигналов, что соответствует и литературным данным [11]. Наиболее существенные различия в точности между исследуемыми способами шкалирования длительности наблюдаются на коротких интервалах.

При сопоставлении групп испытуемых, выделенных по темпераменту, достоверные различия (p<0,05) были обнаружены только в величине относительной ошибки воспроизведения сигнала длительностью 35,3 с между сангвиниками (27,8%±7,7%; p<0,95) и меланхоликами (13,9%± ±9,2%; p<0,95).

Не обнаружено отчетливых различий в точности оценки и воспроизведения длительности предъявляемых сигналов между группами испытуемых, выделенными по ведущему уху. Вместе с тем установлено, что направленность вегетативной регуляции, доминирующая рука, возраст, уровень экстраверсии и нейротизма, динамичность тормозного процесса, оцениваемая по скорости угасания ориентировочной КГР, характер специализации учащегося в области точных или описательных наук оказывают заметное влияние на точность восприятия длительности предъявляемых интервалов.

 

Таблица 1

Средние по всей выборке испытуемых (114 человек) значения относительной ошибки воспроизведения и оценивания длительности предъявляемых сигналов

 

Длительность предъявляемого сигнала, с	Относительная ошибка воспроизведения, %	Относительная ошибка оценивания, %
0,8	12,2±3,9	-46,2±10,3
1,3	14,6±4,3	-41,2±9,4
3,3	13,1±3,б	-19,8±6,1
6,б*	7,3±3,6	-3,7±5,2
9,3*	7,4±3,6	-3,6±5,7
12,8	11,4±3,2	4,8±4,7
20,3	15,б±3,3	9,2±4,7
25,3	16,9±3,4	6,0±6,9
35,3	20,2±3,0	12,0±5,7

Примечание. В таблице приведены 95%-ные доверительные интервалы. Звездочками помечены интервалы, которые воспроизводились и оценивались достоверно точнее других (p<0,01).

 

 

В частности, подтвердились ранее обнаруженные связи между точностью воспроизведения длительности звуковых сигналов и "рукостью", а также скоростью угасания ориентировочной КГР [2].

Различия в точности оценки длительности предъявляемых сигналов между лицами с высокой, средней и низкой скоростью угасания ориентировочной КГР, а также между правшами, левшами и амбидекстрами не выявлены.

Установлено, что испытуемые в возрасте 25 лет и более (13 человек) точнее воспроизводят предъявляемые интервалы, а оценивают их так же, как лица в возрасте до 25 лет (101 человек). Полученные данные свидетельствуют о том, что формирование субъективных шкал времени, по крайней мере в отношении репродукции длительности интервалов, не завершается [3] к 16-17 годам, а продолжается и в более позднем возрасте.

Различия между студентами, изучающими точные (74 человека) или описательные (25 человек) науки, проявились в разной точности воспроизведения коротких временных интервалов, но они отсутствовали при оценке длительности тех же интервалов.

Оказалось, что студенты-биологи, медики, филологи, юристы и историки точнее других (достоверно: p<0,01) воспроизводят короткие интервалы (0,8; 1,3 с), а студенты, изучающие точные науки (физики, математики, учащиеся технических вузов), лучше воспроизводят сигналы средней и большей длительности.

Установлено, что исследуемые группы студентов по возрасту, "рукости", уровню экстраверсии и другим индивидуальным признакам статистически значимо не различаются (табл. 2).

Таблица 2

Психофизиологические различия между студентами, изучающими преимущественно точные науки (группа 1) и преимущественно описательные науки (группа 2)

 

№	Показатель	Группа 1 (74 человека)	Группа 2 (25 человек)	Уровень значимости (р>)
1	Возраст, лет	20,0±0,3	20,7±0,8	0,05
2	Экстраверсия, отн. ед.	11,5±0,3	12,0±0,7	0,05
3	Нейротизм, отн. ед.	12,3±0,4	11,0±0,7	0,05
4	Неискренность, отн. ед.	1,6±0,1	1,7±0,2	0,05
5	Слуховой порог, дБ:
	Левое ухо	4,0±0,4	5,4±0,9	0,05
	Правое ухо	1,9±0,4	1,8±0,7	0,05
6	Кистевая динамометрия, кг:
	Левая рука	40,8±1,0	39,3±1,3	0,05
	Правая рука	44,3±0.9	44,3±1,2	0,05
7	Вегетативный индекс Кердо, отн. ед.	-4,98±2,58	-10,7±3,02	0,05
8	Число предъявленных стимулов до пол­ного угасания ориентировочной КГР	7,4±0,б	8,3±1,0	0,05

Примечание. Оценка достоверности различий производилась по критерию Манна — Уитни.

 

Полагаем, что студенты, изучающие описательные науки, во всем диапазоне длительности воспроизводят сигналы, ориентируясь на "нервную модель" стимула, хранящуюся в кратковременной памяти [9], тогда как студенты, изучающие точные науки, короткие интервалы воспроизводят так же, а начиная со средних, переходят на более привычную для них стратегию, связанную с предварительной оценкой длительности сигнала (с ориентацией на субъективный эталон времени, хранящийся в долговременной памяти) и с последующим отмериванием этой длительности.

 Переход на другую стратегию при воспроизведении сигналов средней и особенно большей длительности, по-видимому, связан с тем, что из-за ограниченного объема кратковременной памяти воспроизводить эти сигналы значительно труднее, чем короткие. Поэтому студенты, изучающие точные науки, в этих случаях переходят на более эффективную стратегию решения той же задачи с использованием внутреннего субъективного эталона времени и достигают при этом более высоких результатов.

В пользу выдвинутого предположения, в частности, свидетельствует то, что при оценке длительности тех же интервалов, когда испытуемые используют однотипную стратегию, ориентируясь на субъективный эталон времени, хранящийся в долговременной памяти [7], различия в точности оценки длительности звуковых сигналов между указанными группами студентов отсутствуют. С другой стороны, если бы студенты, изучающие точные науки, использовали ту же стратегию и на коротких интервалах, они бы переоценивали их длительность (см. табл. 1), а этого не наблюдается (на этих интервалах субъективный эталон времени больше единицы).

Различия между группами испытуемых, выделенными по вегетативному тонусу, по уровню экстраверсии и нейротизма, проявились не столько в точности оценки и воспроизведения предъявляемых интервалов, сколько в разной дисперсии субъективных оценок длительности сигналов. При этом оказалось, что симпатотоники, интроверты и лица с высоким уровнем нейротизма демонстрируют большую стабильность субъективных оценок длительности предъявляемых сигналов, чем представители полярных им групп.

Так, если среднегрупповая величина стандартного отклонения абсолютной ошибки воспроизведения сигнала длительностью 6,6 с у симпатотоников составляет 1,119±0,101 с (p<0,95), то у парасимпатотоников она достоверно (p<0,01) выше и составляет 1,617±0,117 с (p<0,95).

Оказалось, что значения стандартного отклонения абсолютной ошибки воспроизведения длительности предъявляемых сигналов у симпатотоников, интровертов и лиц с высоким уровнем нейротизма на 7-17% ниже, чем у представителей полярных им групп испытуемых.

Чем же обусловлены обнаруженные различия? Так как процедура исследования восприятия времени, связанная с предъявлением однотипных сигналов, с ограниченной подвижностью испытуемых, с бедностью обстановочных раздражителей, является достаточно монотонной, можно ожидать, что эти различия обусловлены разной устойчивостью к монотонии.

Вероятно, у более устойчивых к монотонии интровертов [18] в ходе обследования сохраняется адекватный выполняемой деятельности уровень возбудимости ЦНС и устойчивый уровень внимания, что положительно сказывается на стабильности субъективных оценок длительности предъявляемых сигналов. Напротив, у экстравертов, менее устойчивых к монотонии, в условиях однообразной деятельности наблюдаются значительные колебания уровней возбудимости ЦНС и внимания, приводящие к снижению стабильности оценок длительности сигналов.

В свою очередь, обнаруженные в наших опытах различия в вариабельности оценок длительности временных интервалов у лиц, отличающихся по вегетативному тонусу и по уровню нейротизма, по-видимому, взаимосвязаны и обусловлены индивидуальными различиями по уровню тревожности, от которой, вероятно, зависят и устойчивость внимания, и мотивация, а следовательно, и стабильность субъективных оценок длительности сигналов. В пользу высказанной точки зрения свидетельствуют, с одной стороны, обнаруженная нами положительная корреляция уровня нейротизма с вегетативным индексом Кердо (r=0,185, p<0,05), с другой стороны, имеющиеся литературные данные о том, что вариабельность субъективных оценок длительности временных интервалов существенно зависит от личностной тревожности [4]. По-видимому, для тревожных испытуемых сама ситуация обследования и его результаты оказываются высоко значимыми. Свойственный этим испытуемым высокий уровень мотивации обусловливает большую устойчивость внимания в ходе однообразной деятельности, что и проявляется в более низкой вариабельности оценок длительности звуковых сигналов у симпатотоников и лиц с высоким уровнем нейротизма.

Как было установлено, точность воспроизведения длительности звуковых сигналов в некоторой степени зависит от свойств темперамента, что подтверждает литературные данные [12]. Вероятно, это связано с тем, что лица с разным темпераментом отличаются разной устойчивостью к монотонии [1].

 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Таким образом, проведенные исследования показали, что точность оценки и воспроизведения длительности звуковых сигналов существенно зависит от личностных особенностей человека, от свойств нервной системы и темперамента, от возраста, вегетативного тонуса и других индивидуальных признаков. Следует отметить, что эта зависимость чаще всего оказывается опосредствованной: указанные выше индивидуальные признаки определяют особенности кратковременной памяти и внимания, а те, в свою очередь, обусловливают индивидуальные различия восприятия времени.

Полученные результаты имеют не только теоретическое, но и прикладное значение и позволяют, в частности, предложить компьютерные методики для выявления ведущей руки, для оценки индивидуальной устойчивости к монотонии и определения психологического типа личности (художественный, мыслительный). Эти методики могут найти применение в практике профотбора и профориентации молодежи.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бояринцев В.П. Компенсаторные отношения свойств нервной системы и темперамента как условия саморегуляции поведения человека при монотонной деятельности // Вопросы психологии активности и саморегуляции личности / Под ред. А.И. Крупнова. Свердловск, 1976. С. 67-83.

2. Бушов Ю.В., Несмелова Н.Н. Индивидуальные особенности восприятия длительности интервалов времени человеком // Физиология человека. 1994. Т. 20. № 3. С. 30-35.

3. Дмитриев А.С. Физиологические основы восприятия времени // Успехи современной биологии. 1964. Т. 57. Вып. 2. С. 245-268.

4. Забродин Ю.М., Бороздина Л.В., Мусина И.А. К методике оценки уровня тревожности по характеристикам временной перцепции // Психол. журн. 1989. № 5. С. 87-94.

5. Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Л., 1983.

6. Котов В.Е. Типологические особенности высшей нервной деятельности и восприятие времени // Проблемы восприятия пространства и времени / Под ред. Б.Г. Ананьева и Б.Ф. Ломова. Л, 1961. С. 63-65.

7. Лупандин В.И., Сурнина О.Е. Субъективные шкалы пространства и времени. Свердловск, 1991.

8. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М.; Л., 1938. С. 733-734.

9. Соколов Е.Н. Нейронные механизмы памяти и обучения. М.: Наука, 1981.

10. Сурнина О.Е., Лупандин В.И., Ермишина Л.А. Некоторые закономерности изменения субъективного временного эталона // Физиология человека. 1991. Т. 17. № 2. С. 5-10.

11. Фресс П. Восприятие и оценка времени // Экспериментальная психология. М., 1978. С. 83-135.

12. Цуканов Б.И. Фактор времени и природа темперамента // Вопр. психол. 1988. № 4. С. 129-136.

13. Цуканов Б.И. Качество "внутренних часов" и проблема интеллекта // Психол. журн. 1991. Т. 12. № 3. С. 38-44.

14. Buckhout R., Fox F., Rabinowitz M. Estimating the duration of an earthquake: Some shaky observation // Bull. Psychonom. Soc. 1989. № 4. P. 375-378.

15. Fraisse P. Etude compare's de la perception et de l'estimation de la dure'e chez enfants et chez les adultes // Enfance. 1948. № 1. P. 199-211.

16. Gilliland A.R., Huphreys D.W. Age, sex, method and interval as variables in time estimation // J. Genet. Psychol. 1943. V. 63. P. 123-130.

17. Gullinsen H. The influence of occupation upon the perception of time // J. Exp. Psychol. 1927. V. 10. P. 52-59.

18. Hill A.B. Extraversion and varietyseeking in a monotonous task // Brit. J. Psychol. 1975. V. 66. № 1. P. 9-13.

19. Kreindler A., Fradis A. Proba ritmului in afazie. Studii si cercetary neurol // Acad. PPR Inst. Neurol. 1957. № 2. P. 69-84.

20. McDougal R. Sex differences in the sense of time // Science. 1904. № 19. P. 707-708.

21. Swift E.Y., McGeoch J.A. An experimental study of perception of filled and empty time // J. Exp. Psychol. 1925. V. 8. P. 240-249.