Контрольные задания

1.Решите задачу.

1.1.Индивидуальный предприниматель Загуменнова Лидия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" о взыскании 68681 рубля возмещения ущерба, причиненного сходом снега с крыши дома и повреждением в результате этого световой рекламы.

Решением от 29.04.2004 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме и 05.08.2004 выдан исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен должником.

В связи со смертью индивидуального предпринимателя Загуменновой Л.С., ее сын, Загуменнов И.Р., обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя.

Определением от 19.08.2006 в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2006 указанное определение отменено. Суд, руководствуясь статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у предпринимателя Загуменновой Л.С. имелось право на получение присужденной денежной суммы, которое перешло к ее наследнику, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.06.2006.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить его в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Разберите доводы сторон. Входят ли в состав наследства присужденные судом денежные средства? Возможно ли по условиям задачи процессуальное правопреемство? Какое решение должен принять Арбитражный суд?

1.2.После смерти Николая Власова, жителя г.Чебоксары, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано его супруге Ирине Власовой, его дочерям Нине и Раисе, проживающим в другом городе.

Сын наследодателя, Степан Власов, 30 лет, проживающий в г.Калиниграде, отношения с отцом не поддерживал. Узнав о смерти, Степан приехал на похороны и забрал ряд личных вещей умершего, после чего уехал в длительную командировку. С заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался.

Вернувшись из командировки, Степан Власов обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но в его принятии было отказано. Тогда Степан обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Не привлекая остальных наследников к участию в деле, районный суд г.Чебоксары вынес решение об установлении факта принятия наследства.

Президиум Верховного суда Чувашской Республики решение суда первой инстанции отменил.

Есть ли основания для отмены судебного решения? В каких случаях наследники обращаются с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и об установлении факта принятия наследства? В чем особенности рассмотрения этих категорий дел?

1.3.Нотариус вынес постановление об отказе Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Щ., состоящее из квартиры, по той причине, что завещание, удостоверенное главным врачом больницы, составлено с нарушением требований закона, а именно: дата указана цифрами, а не прописью, отсутствует запись о том, что копия завещания направляется на хранение в нотариальную контору, второй экземпляр завещания выдан не завещателю, а Г., отсутствует регистрационный номер завещания. Г. обратился в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Какое решение вынесет суд?