Istorichesky_materializm[1]

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ И НАЦИОНАЛЬНО-КОЛОНИАЛЬНЫЙ ВОПРОС

В марксизме-ленинизме национально-колониальный вопрос занимает одно из важнейших мест. Нацио- нально-колониальный вопрос в современную эпоху есть часть общего вопроса о социалистической революции и диктатуре пролетариата.

1. Марксистская теория нации

Что такое нация?

Что такое нация, как и когда исторически возникают нации и национальные движения? Глубокий научный ответ на этот вопрос дан в труде И. В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» (1913). Обобщая процесс возникновения наций, И. В. Сталин дал следующее классическое определение нации:

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец». (И. В. Сталин, Соч., т. 2, стр. 296 — 297.)

Только совокупность всех указанных И. В. Сталиным признаков дает нацию. Достаточно отсутствия одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.

Нация, учит товарищ Сталин, это прежде всего определенная общность людей. Но общность эта не расовая и не племенная: нации возникают из людей различных племен и рас. Итальянская нация возникла из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т. д. Немецкая нация возникла из смешения германских племен с римлянами, кельтами и т. д. Французская нация образовалась из галлов, римлян, германцев и т. д. То же самое можно сказать и о других нациях.

Чем же отличается нация от расы и племени?

Расовые различия между людьми — это различия по чисто внешним биологическим признакам (цвету кожи, волос и т. д.). Эти различия сложились в результате обособленного существования отдельных групп единого человеческого рода в различных географических условиях.

Вопреки мнению расистов, развивающих лженаучную теорию о разделении человечества на «высшие»

и«низшие» расы, о зависимости судьбы народов от их «расовых свойств», в действительности с точки зрения физиологии человека расовые признаки совершенно несущественны, и, конечно, не они определяют развитие общества и судьбы народов. Наоборот, развитие общества определяет судьбы племен, народов и рас.

Развитие общества, начиная с древних времен, приводит к смешению людей различных племен и рас. Поэтому нет чистых племен и рас; под давлением фактов это вынуждены признать и сами расисты. Нет также «высших» и «низших» рас; подчинение и порабощение одних племен и рас другими объясняется полностью законами общественного развития.

Расы, племена и народы существовали до возникновения наций. Нации появляются лишь с возникновением капитализма.

Впериод первобытно-общинно-родового строя люди жили родами. С развитием общества отдельные роды объединяются в союзы родов, в племена, племена — в союзы племен. Так жили древние греки, римляне, славяне, германцы, арабы, так жили и индейцы в период открытия Америки европейцами, так живут до сих пор многие отставшие в своем развитии племена и народности в различных частях света.

Вследствие возникновения частной собственности и классового неравенства первобытно-общинный строй разлагается, племена в союзах племен смешиваются и сливаются, теряют свою самостоятельность, люди организуются и расселяются уже не по признаку родства (по родам и племенам), а по территориальному признаку, в государстве.

Смешиваясь и сливаясь друг с другом в ходе развития общества, различные племена и союзы племен образуют народы и народности. Народ — это не просто союз племен, а такое их объединение, в котором племена сливаются и утрачивают свою обособленность, свое особое управление, когда их земли сливаются в одну территорию, а все население объединившихся племен имеет одно общее управление. (См. Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, изд. 1945 г., стр. 118, 125 — 126, 185; К. Маркс

иФ. Энгельс, Соч., т. XVI, ч.1, стр. 75 — 76, 83, 88 — 89, 93, 96, 139, и «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», т. IX,

стр. 88, 121, 141, 151 — 153.)

Так возникли народы древнего мира при переходе от первобытно-общинного строя к рабству. Так возникли русский народ и другие народы России при их переходе от первобытно-общинного строя к феодальному

211

способу производства. Но это еще не были нации в точном смысле слова.

И народы и нации — это исторически сложившиеся, устойчивые общности людей. Эта общность не тождественна государственной общности. Британская империя, например, тоже «исторически сложившаяся общность», но эта общность — государственная, а не национальная, она возникла в ходе колониальных захватов и подчинения Англией народов разных стран, в ходе беспощадного подавления и эксплуатации народов.

Нация немыслима без общности языка, а для государства общий язык не обязателен. Общий национальный язык возникает исторически из языка народа или народности, превращающейся в нацию, а язык народа в свою очередь возникает и развивается в течение длительного времени в процессе взаимодействия различных племенных диалектов, являясь продуктом всего исторического развития общества, всей истории народа, который создает данный язык. Язык есть орудие общения между людьми, он возникает в процессе общественного производства и развивается на основе экономического, политического и культурного общения между людьми.

Без понятного, общего и единого для членов данного общества языка невозможно совместное производство, распадается, перестает существовать общество. Будучи орудием общения, обмена мыслями, язык является орудием борьбы и развития общества, орудием развития его производства и духовной культуры. «Будучи непосредственно связан с мышлением, язык регистрирует и закрепляет в словах и в соединении слов в предложениях результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает возможным обмен мыслями в человеческом обществе». (И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, стр. 22.)

Национальный язык образуется из языка племен и народностей в процессе слияния их в одну общую нацию. При объединении и слиянии племен и народностей в нацию происходит скрещивание и слияние их языков и диалектов, причем обычно один из языков выходит победителем, сохраняя свой основной запас слов и свои грамматические формы, законы, обогащая свой запас слов за счет побежденных языков. Так происходит образование и развитие национальных языков в условиях антагонистических обществ с их национальным гнетом.

Скрещивание и смешение языков племен и народностей может происходить лишь в процессе длительного экономического, политического, культурного общения между ними. Общность языка создает базу для такого общения. Без общности языка не может быть и национальной общности. Язык, учит И. В. Сталин, является формой национальной культуры.

Итак, общность языка — необходимый признак нации. Но это не единственный признак. Англичане и североамериканцы говорят на одном языке, а составляют две нации. Почему? Прежде всего потому, что они живут не совместно, а на разных территориях. Нация же складывается только в результате длительного и постоянного общения людей, а это невозможно без общности территории. Следовательно, общность территории — также необходимый признак нации, хотя она сама по себе не создает еще нации. Наряду с общностью территории необходима экономическая связь, объединяющая людей, говорящих на одном языке и живущих на одной территории, в одно целое. А такая связь создается впервые лишь торговлей, рынком, капитализмом.

Славянские племена в Киевской Руси слились в один народ с одним общим языком, были объединены политически в одном государстве, но не составляли еще нации. Национальные связи между ними, указывает Ленин, возникли лишь в период Московской Руси, когда была уничтожена феодальная раздробленность страны, когда произошло слияние ранее экономически разобщенных «земель» и удельных княжеств, когда внутри централизованного феодального государства развивается товарное обращение, создается всероссийский национальный рынок.

Разоблачая буржуазно-идеалистическую теорию народника Михайловского, согласно которой национальные связи — это продолжение и обобщение родовых связей, Ленин показал, что создание национальных связей на базе развития капитализма означало создание буржуазных связей, ибо во главе процесса развития нации и национального рынка шла буржуазия. (См. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4, стр. 137 — 138.) Поэтому и нации эти следует квалифицировать как буржуазные, указывает И. В. Сталин, развивая эти положения Ленина. Именно такие нации имел в виду И. В. Сталин, когда в 1913 г. писал, что нация есть категория эпохи подымающегося капитализма. Такие нации имел в виду и Ленин, когда писал в 1914 г.: «Нации неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития». (В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4,

стр. 56.)

На основе развития капитализма, создания национального рынка возникают буржуазные нации. Процесс образования наций, происходящий в разных странах в разное время и в различных исторических условиях, не закончился еще и теперь. Во многих колониальных странах, где капитализм еще очень мало развит, а феодальные отношения и даже пережитки рабства, всячески поддерживаемые империализмом, опутывают

212

жизнь народов, их консолидация в нации задерживается и подавляется. Но процесс складывания наций вопреки насилиям и гнету империализма происходит и в колониях, поскольку там создается промышленность, развивается рынок, растет национальная буржуазия и национальный пролетариат.

ВСССР нации складываются и развиваются на новой общественно-исторической основе, на основе советского социалистического строя. Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эру в истории наций, эпоху формирования и развития социалистических наций на развалинах старых, буржуазных наций. В Советский Союз, указывает И. В. Сталин, входят около 60 наций, национальных групп и народностей. Наряду со сложившимися нациями в СССР (в частности на Кавказе и на севере страны) имеются маленькие племена и народности, развивающиеся теперь, на основе советского социалистического строя, в социалистические нации.

Особенности исторического формирования, складывания и развития наций не могут не наложить своего отпечатка на психический, духовный склад людей. Нации отличаются поэтому друг от друга не только по языку, территории, экономической жизни, но и по психическому складу. Если англичане, американцы и ирландцы, говорящие на одном языке, составляют тем не менее не одну, а три нации, указывает товарищ Сталин, то в этом немалую роль играет и тот своеобразный психический склад, который выработался у каждой нации в результате особых условий их жизни в течение многих поколений. Психический склад нации, или «национальный характер», сам по себе трудноуловим: его можно определить лишь постольку, поскольку он проявляется в исторических делах нации, в особенностях ее культуры.

Вистории и культуре русского народа нашли свое выражение такие его высокие качества, отмеченные И. В. Сталиным, как ясность ума, стойкость характера, разумное терпение, русский революционный размах. Эти качества русского народа сложились в условиях его трудовой жизни, в ходе борьбы с иноземными захватчиками, в его революционной борьбе, особенно в период Великой Октябрьской социалистической революции и строительства социализма. Эти качества нашли отражение и в развитии национальной русской культуры и в ленинизме как высочайшем достижении русской и мировой культуры, сыграли исключительно большую роль во время Великой Отечественной войны.

Психический склад нации нельзя отрывать от условий жизни нации, от исторического развития народа, как это делают идеалисты. Психический склад нации — это не что иное, как «сгусток впечатлений», получаемых людьми данной нации от условий ее материальной жизни, от условий окружающей исторической среды. Значит, психический склад нации, или национальный характер, нельзя рассматривать как нечто раз навсегда данное и неизменное; национальный характер изменяется под влиянием развития условий материальной жизни нации.

Великая Октябрьская социалистическая революция, социалистическое строительство за три десятилетия в корне изменили морально-политический облик, характер, психический склад народов Советского Союза.

«Мы сегодня не те, что были вчера, и завтра будем не те, что были сегодня, — указывает товарищ Жданов. — Мы уже не те русские, какими были до 1917 года, и Русь у нас уже не та, и характер у нас не тот. Мы изменились и выросли вместе с теми величайшими преобразованиями, которые в корне изменили облик нашей страны». (А. А. Жданов, Доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград», Госполитиздат, 1946, стр. 36.)

Народы СССР, развивая свою культуру, национальную по форме и социалистическую по содержанию, сохраняя и развивая свои лучшие национальные традиции, вместе с тем выработали в себе психический склад и характер социалистических наций, освобожденных от эксплуатации, общие черты характера советского народа, народа-героя, освободителя, творца и новатора, проникнутого идеями советского патриотизма, дружбы народов, расового равноправия, уважения к правам других народов.

Психический склад нации содержит в себе некоторые относительно устойчивые черты, национальные особенности и традиции, передаваемые из поколения в поколение путем воспитания в труде, в быту, в семье и школе. Эти относительно устойчивые черты накладывают свою печать на физиономию нации, составляют специфику, особенность ее психического склада, или национального характера, на данную историческую эпоху.

Психический склад нации определяется условиями ее материальной жизни, особенностями всего предшествующего исторического развития данной нации. Исторически сложившиеся черты характера, присущие всем представителям данной нации, у различных классов этой нации видоизменяются в соответствии с различными условиями бытия этих классов. Маркс и Энгельс отмечали, например, что национальной чертой англичан и американцев, в частности их буржуазной интеллигенции, является практицизм, тогда как для немецкой буржуазной интеллигенции до революции 1848 г. была характерна особая склонность и любовь к абстрактной теории и идеалистической философии, оторванной от практической жизни. Эти черты так или иначе нашли свое выражение и в развитии английской и немецкой национальной культуры, философии, литературы, искусства в конце XVIII и в начале XIX в. Особенности национальных форм культуры в свою оче-

213

редь оказывали обратное влияние на последующее развитие нации и национального характера.

Но чем объясняются национальные особенности самого культурного прогресса? Метафизики выводили их из якобы неизменной «природы» нации, идеалисты типа Гегеля — из национального духа, расисты — из «расовой крови и души». Но все эти «теории» не имеют ничего общего с наукой. Только марксизм дает правильный ответ на поставленный вопрос. Особенности психического склада, особенности развития культуры всецело обусловлены историческими особенностями экономического и политического развития нации. Своеобразием исторического развития нации определяется своеобразие психического склада как отдельных слоев и классов, из которых состоит нация, так и всей нации в целом.

Критика идеалистических определений нации

Реакционная, буржуазная социология рассматривает нацию идеалистически и метафизически как нечто вечное, неизменное, существующее независимо от исторических условий, времени и пространства. Этот взгляд на нацию проповедуют и разные ревизионисты, реформисты, националисты, выдающие себя за социалистов, демократов и даже «марксистов».

Теоретики австрийской социал-демократии О. Бауэр и К. Реннер (Шпрингер) утверждают, что единственный признак нации — это «национальный характер», а все остальное — лишь «условия» развития нации, а не ее признаки. Подходя к определению нации с идеалистических позиций, Бауэр и Реннер сводят нацию к явлениям со-знания, к духовной жизни, игнорируя такие условия материальной жизни, как общность территории и экономической жизни, составляющие основу развития нации. По Реннеру, «нация — это союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей» или «культурная общность группы современных людей, не связанная с землёй». По этой теории, люди, разобщенные веками территориально и экономически, но имеющие «культурную общность», могут составлять одну нацию. Теория Бауэра и Реннера является не только идеалистической, но и националистической, ибо она замазывает классовые антагонизмы внутри нации, проповедует «единство» между эксплуатируемыми и их эксплуататорами, т. е. подчинение первых вторым. По этой «теории», немецкие рабочие должны «мыслить одинаково» с немецкими капиталистами, раз они составляют одну нацию.

По Бауэру, не только общность территории и экономической жизни, но и общность языка не есть необходимый признак нации. Согласно теории Бауэра, евреи, живущие в США, в Европе и других частях света и говорящие на языках тех наций, среди которых они живут, тем не менее составляют одну нацию. Вместе с другими буржуазными социологами он смешивает понятие нации с понятием племени, расы, с религиозными и бытовыми особенностями тех или иных народностей. Евреи имеют общность происхождения от еврейского народа, жившего в древности в Палестине. Но живущие в разных странах среди разных народов евреи не составляют особой нации, поскольку они не имеют общности языка, территории, экономической жизни, а говорят на языке тех народов, среди которых живут общей с ними экономической и культурной жизнью. Они могут быть отнесены лишь к национальным группам, национальным меньшинствам, вкрапленным в инонациональные компактные большинства.

Отрывая нацию от породившей ее почвы, сводя ее к одному «национальному характеру», О. Бауэр и Реннер превращают нацию и национальный характер в какую-то незримую, самодовлеющую, мистическую силу. Такая «нация» ничем принципиально не отличается от «национального духа» спиритуалистов. Это не реальная, живая, действующая на земле нация, а нечто неуловимое, мистическое, загробное, писал товарищ Сталин, высмеивая эту идеалистическую и националистическую теорию.

Современные буржуазные социологи и философы, подвизающиеся в США и в Англии, — Э. Росс, Э. Богардус, Г. Месс, Г. Кон, В. Сульцбах и другие идеологи империализма — выводят нацию из «национального сознания». Проповедники англо-американского расизма, национализма и космополитизма объявляют национальный суверенитет, свободу и независимость всех других наций, кроме англосаксов, отжившим «предрассудком», который надо отбросить в интересах установления мирового господства империалистов США. Так эта антинаучная, реакционная, идеалистическая теория нации используется для оправдания агрессии империалистов США и Англии.

Марксистско-ленинская теория нации является единственно научной теорией. Она объясняет возникновение и развитие наций и их сознания из условий их материальной жизни и указывает всем нациям путь к освобождению от гнета империализма.

2. Национальные движения и национально-колониальный вопрос

Возникновение национальных и многонациональных государств и национальных движений

214

Обобщая историю возникновения и развития наций, И. В. Сталин указывает, что англичане, французы, немцы, итальянцы и другие народы Западной Европы сложились в нации в эпоху подымавшегося капитализма, уничтожавшего феодальную раздробленность государств. В Западной Европе образование наций в общем совпало по времени с процессом образования централизованных государств, и нации поэтому развились в самостоятельные национальные государства. Исключением была Ирландия, которая оказалась под гнетом Англии.

На востоке Европы, напротив, образование централизованных государств, ускоренное потребностями обороны (от нашествия монголов, турок и др.), произошло до ликвидации феодализма, следовательно раньше образования наций. Поэтому здесь образовались многонациональные государства (Россия, АвстроВенгрия). Здесь народы, не успев еще сложиться в нации, оказались объединенными в большие государства. Во главе этих государств стали господствующие классы наиболее сильных, экономически и политически развитых народов. Когда с развитием капитализма народы этих государств стали складываться в нации, они уже не могли развиться в самостоятельные национальные государства. Так складывались в нации украинцы, белорусы, армяне, грузины, латыши, литовцы и другие народы в России, чехи, поляки, словаки, хорваты и другие народы в Австро-Венгрии. То, что было исключением в Западной Европе (положение ирландцев), стало правилом на Востоке. Так сложились многонациональные государства, в которых эксплуататорские классы наиболее сильных и развитых народов стали осуществлять национальный гнет (политический, экономический, культурный) по отношению к другим народам этих государств.

Первоначальной ареной национального гнета и национальных движений в Европе стали многонациональные буржуазно-помещичьи монархии. Характер национального гнета определялся характером классовых отношений и власти внутри этих монархий. В Австро-Венгрии и Германии немецкие помещики и буржуазия угнетали чешских, словацких, украинских и польских рабочих, крестьян и интеллигенцию, проводили политику насильственного онемечивания. В России царизм проводил политику русификации и натравливания одной нации на другую.

Характер национального гнета обусловливает в свою очередь особенности национального движения, его цели, требования, программу. С изменением исторических условий изменяется содержание и характер национальных движений.

Каково отношение рабочего класса и его партии к национальным движениям? Как марксизм-ленинизм решает национально-колониальный вопрос? При решении этого, как и любого другого, вопроса революционной теории и практики марксизм-ленинизм исходит из закономерностей развития общества, из учета коренных интересов рабочего класса. Марксизм-ленинизм подходит к национальным движениям конкретноисторически, рассматривая их в связи с эпохой, с общественным строем данной страны, вскрывая классовое содержание этих движений. И. В. Сталин учит:

«Национальный вопрос нельзя считать чем-то самодовлеющим, раз навсегда данным. Являясь лишь частью общего вопроса о преобразовании существующего строя, национальный вопрос целиком определяется условиями социальной обстановки, характером власти в стране и, вообще, всем ходом общественного развития». (И. В. Сталин, Соч., т. 4, стр. 155.)

Три периода в истории национально-освободительных движений

Исходя из марксистско-ленинской периодизации истории общества и развивая ее дальше, И. В. Сталин отмечает следующие три всемирно-исторических периода в развитии национальных движений. (См. И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 33 — 36.)

Первый период — период ликвидации феодализма и победы капитализма в Западной Европе. Это период возникновения национальностей и национальных государств на западе, многонациональных государств — на востоке Европы. Это период буржуазных и буржуазно-демократических революций и связанных с ними национально-освободительных движений, составляющих часть этих революций.

В период восходящего капитализма главными организаторами национального гнета являются феодальные монархии, класс помещиков и буржуазия господствующей нации. Им противостоит молодая буржуазия угнетенных наций. Буржуазия одной нации борется против конкуренции буржуазии других наций, стремясь обеспечить себе «свой» национальный рынок. Рынок — первая школа, где буржуазия учится национализму.

Но дело не ограничивается рынком. Господствующие классы командующей нации переносят борьбу из экономической сферы в область политических отношений и культуры. Используя свое господство, они прибегают к всевозможным притеснениям, к запрещению языка, школ, религии угнетенных наций, к ограничению и ущемлению их избирательных и других политических прав. Там, где отсутствуют элементарные демократические права и свободы, система угнетения наций переходит в систему натравливания одной нации

215

на другую, в систему резни и погромов. Все это задерживает культурное развитие угнетенных наций, порождает вражду между нациями, тормозит развитие революционного освободительного движения.

Буржуазия угнетенной нации взывает к трудящимся массам, изображая свои классовые интересы как интересы всей нации. Так как национальный гнет обрушивается всей тяжестью на рабочих и крестьян, то эти классы также вступают в движение. Сила национально-освободительного движения зависит от участия в нем трудящихся масс, и она особенно значительна там, где в движение вовлекаются широкие слои нации, пролетариат и крестьянство. Но в этот период пролетариат еще нигде не превратился в политически самостоятельную, руководящую силу; национальным движением в эту эпоху руководит буржуазия, и движение носит поэтому ограниченно буржуазный характер. Добившись власти, буржуазия сама прибегает к притеснению и угнетению других наций и национальных меньшинств.

Второй период в развитии национального гнета и борьбы с ним относится к периоду империализма. Это, как указывал Ленин, период угнетения наций на основе господства финансового капитала. В

этот период национальные государства на Западе — Англия, Италия, Франция, США — превращаются в государства многонациональные, колониальные.

Империализм разделил мир на горстку великих империалистических держав, господствующих наций и лагерь угнетенных наций, зависимых стран и колоний, составляющих большинство населения земного шара и нещадно эксплуатирующихся финансовым капиталом. В этом, учит ленинизм, суть империализма в области национальных отношений. Финансовый капитал не уживается в рамках национальных государств. Он стремится к захвату, к порабощению и эксплуатации чужих стран и наций, к борьбе за колонии, к расширению сфер эксплуатации. Расширение и усиление национально-колониального гнета неизбежно вызывает рост национально-освободительных движений угнетенных народов против империализма.

Таким образом, национально-колониальный вопрос в период империализма является вопросом об освобождении народов колоний и зависимых стран oт ига империализма. А так как большинство населения колоний составляет крестьянство, то национально-колониальный вопрос в период империализма есть в сущности вопрос крестьянский, т. е. вопрос об освобождении (при поддержке пролетариата передовых стран) крестьянства колоний от ига империализма. Но национально-колониальный вопрос не сводится целиком к крестьянскому вопросу, ибо кроме аграрно-крестьянского вопроса сюда входят вопросы национальной независимости и государственности, языка, культуры и т. д.

Характеризуя первый и второй периоды в развитии национального вопроса, товарищ Сталин указывал, что они имеют одну общую черту. «Состоит она в том, что в оба периода нации терпят гнёт и порабощение, ввиду чего национальная борьба остаётся в силе, а национальный вопрос — не разрешённым. Но есть между ними и разница. Состоит она в том, что в первый период национальный вопрос не выходит из рамок отдельных многонациональных государств и захватывает лишь немногие, главным образом европейские нации, между тем как во второй период национальный вопрос из вопроса внутригосударственного превращается в вопрос междугосударственный — в вопрос о войне между империалистическими государствами за удержание в своём подчинении неполноправных национальностей, за подчинение своему влиянию новых народностей и племён за пределами Европы». (И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 36.)

Усиление гнета и эксплуатации народов колоний и зависимых стран империалистическими державами, борьба между ними за колонии, за передел мира неизбежно толкает народы колоний и зависимых стран на борьбу против империализма.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции и появление Советского государства, провозглашение и осуществление ленинско-сталинской национальной политики, освобождение народов Советского Востока от национально-колониального гнета, успешная борьба народов СССР против империалистических захватчиков и интервентов — все это вдохновляет угнетенные народы колоний и зависимых стран, особенно народы Востока, на борьбу за свое освобождение от ига империализма. Эра «безмятежной» эксплуатации колоний империалистами кончилась. Началась эра национально-колониальных революций. Великая Октябрьская социалистическая революция положила начало новому, третьему периоду в развитии национального вопроса.

Третий период в развитии национального вопроса — это период советский, социалистический, период уничтожения капитализма и ликвидации национального гнета; это период освобождения угнетенных народов от ига империализма, период их добровольного объединения на базе социализма. Этот период открывает новую эру в истории народов, эру национально-колониальных революций под руководством социалистического пролетариата.

Постановка национального вопроса

В соответствии с каждым из этих периодов в развитии национальных движений изменяется и поста-

216

новка национального вопроса, причем марксизм-ленинизм рассматривает его как подчиненный главному вопросу — вопросу о революционном преобразовании общества на началах социализма. Товарищ Сталин указывает, «что национальный вопрос есть часть общего вопроса о развитии революции, что на различных этапах революции национальный вопрос имеет различные задачи, соответствующие характеру революции в каждый данный исторический момент, что сообразно с этим меняется и политика партии в национальном вопросе». (И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 350.)

Не всякое национальное движение является прогрессивным, освободительным движением. История знает немало реакционных национальных движений, которые выступали тормозом прогрессивного развития общества, мешали росту классового сознания угнетенных трудящихся масс. Примером такого реакционного движения является мюридизм и движение Шамиля в первой половине XIX в. Это религиознонационалистическое движение служило закабалению трудящихся Кавказа и использовалось Турцией и Англией для борьбы против России.

Маркс и Энгельс подходили конкретно-исторически к оценке национальных движений, проводя различие между национальными движениями революционными и реакционными. В Германии Маркс и Энгельс боролись за революционно-демократический путь национального воссоединения посредством низвержения фео- дально-монархического строя. Они выступали против национального движения некоторых славянских национальностей, поскольку эти движения в то время использовались царизмом и австро-венгерской монархией: реакция использовала законную ненависть угнетенных славянских народов к их вековым угнетателям немцам и венграм, для того чтобы подавить революцию 1848 г. в Германии и Венгрии. Маркс и Энгельс разоблачили угнетательскую политику немцев (пруссаков и австрийцев) по отношению к соседним народам и требовали освобождения последних в интересах освобождения самих немцев от гнета феодальномонархического строя. Но немецкая буржуазия поддерживала политику угнетения других наций, и это было одной из важнейших причин поражения революции 1848 г. в самой Германии. Оправдалось полностью положение Маркса и Энгельса о том, что «не может быть свободным народ, угнетающий другие народы». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 223.)

Анализируя национальные движения в странах Европы, в Индии и Китае, Маркс и Энгельс дали основные, отправные идеи по национально-колониальному вопросу. Из этих идей исходили Ленин и Сталин, разрабатывая политику пролетариата в национальном вопросе в новую эпоху, эпоху империализма и пролетарских революций, когда капитализм стал величайшим угнетателем наций, когда национальноосвободительные движения народов колоний и зависимых стран стали частью общей борьбы против империализма, когда национально-колониальный вопрос фактически превратился из составной части буржуазнодемократических революций в часть борьбы за социалистическую революцию. В. И. Ленин еще в 1916 г. указал, что национальные движения нужно рассматривать как составную часть борьбы за социализм, как часть мирового социалистического движения против империализма. Это было гениальное научное предвидение, сделанное на основе глубокого анализа всего международного положения. Это был новый этап в постановке и разрешении национально-колониального вопроса. В ходе Великой Октябрьской социалистической революции, как и предвидел Ленин, национально-колониальный вопрос выступил как часть вопроса о социалистической революции.

И. В. Сталин указывает, что в постановке национального вопроса партией большевиков нужно различать период, когда национальный вопрос рассматривался как часть буржуазно-демократической революции, и период, когда национальный вопрос стал рассматриваться как часть вопроса о социалистической революции и диктатуре пролетариата. Определяя политику партии в национальном вопросе в период социалистической революции, И. В. Сталин писал:

«Партия считала, что свержение власти капитала и организация диктатуры пролетариата, изгнание империалистических войск из пределов колониальных и зависимых стран и обеспечение для этих стран права на отделение и организацию своих национальных государств, ликвидация национальной вражды и национализма и укрепление интернациональных связей между народами, организация единого социалистического народного хозяйства и налаживание на этой почве братского сотрудничества народов, — являются лучшим решением национально-колониального вопроса в данных условиях». (И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр.

352.)

Социалистический период в национальном вопросе входит теперь все более в свою полную силу, поскольку новые страны отпадают от системы капитализма, вступив на путь народной демократии, на путь перехода от капитализма к социализму. Народы СССР уже завершили этот переход.

В период Октябрьской социалистической революции внутри национальных движений России происходил раскол: буржуазные национальные движения стали реакционными и контрреволюционными, они направлялись против социалистической революции и советского строя. В противоположность им развернулось революционное движение трудящихся масс угнетенных наций против помещиков и капиталистов, против

217

иностранных интервентов, за национальное самоопределение на основе советского строя. Эти движения и стали частью социалистической революции в России, ибо они не могли победить без победы пролетарской диктатуры. С другой стороны, победа социалистической революции стала возможна лишь в союзе с этими движениями, была облегчена союзом с ними.

Новое, что дали Ленин и Сталин по национально-колониальному вопросу, заключается в том, что они обобщили указания Маркса и Энгельса и выработали стройную систему взглядов о национальноколониальных революциях в эпоху империализма, связали национально-колониальный вопрос с вопросом о свержении империализма, объявили национальный вопрос составной частью социалистической революции. Развивая дальше теорию марксизма-ленинизма, И. В. Сталин определил сущность и значение национального вопроса в период советский, социалистический, наступивший после Октября 1917 г. Он разработал подробно вопрос о союзе пролетарских революций с национально-колониальными революциями и освободительными движениями в этот период, вопрос о союзе этих движений с Советской Республикой. Товарищ Сталин разработал вопрос о строительстве многонационального социалистического государства в обстановке капиталистического окружения, вопрос о формах государственного объединения национальных советских республик в общесоюзном государстве (СССР), принципы советской федерации и автономии, вопрос о революционном преобразовании старых, буржуазных наций в новые, социалистические нации, вопрос о строительстве национальной по форме и социалистической по содержанию культуры, вопрос о дружбе и сотрудничестве социалистических наций и народов СССР, вопрос о едином фронте свободолюбивых народов против империалистической агрессии.

3. Марксистско-ленинское решение национального вопроса

Две тенденции в национальном вопросе при капитализме

Политика партии большевиков в национальном вопросе исходит из законов развития общества и интересов рабочего класса и всех трудящихся. Развивающийся капитализм, указывает Ленин, знает две противоположные тенденции в национальном вопросе: первая тенденция — пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против национального гнета, уничтожение феодальной раздробленности и создание национальных государств; вторая тенденция — развитие и учащение всяческих отношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание международных связей на почве интернационального единства капитала. Первая тенденция преобладает в эпоху восходящего капитализма, вторая — в эпоху империализма. Обе тенденции суть общий закон развития капитализма.

Провозглашая право на самоопределение вплоть до отделения и образования своего самостоятельного национального государства и вместе с тем отстаивая добровольное соединение, сотрудничество наций, марксизм-ленинизм учитывает обе тенденции и последовательно проводит принцип пролетарского интернационализма, солидарности трудящихся всех наций в борьбе за свержение империализма. (См. В. И. Ленин,

Соч., т. 20, изд. 4, стр. 11.)

Развивая дальше эти положения Ленина, товарищ Сталин показал, что для империализма эти две тенденции являются неразрешимым противоречием, ибо империализм может «сближать» нации лишь путем колониальных захватов и насильственного удержания колоний в рамках империалистического «целого». Для пролетариата, для марксизма-ленинизма, наоборот, эти две тенденции суть две стороны одного и того же дела — освобождения угнетенных наций от ига империализма и добровольного объединения их на базе единого социалистического хозяйства, на основе полного равноправия, взаимного доверия и дружественного сотрудничества. (См. И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 147, т. 5, стр. 181, 186.) Таков всеобщий закон социализма в области национальных отношений. Образцом такого решения национального вопроса является СССР.

Рабочий класс кровно заинтересован в уничтожении национального гнета, национальной вражды, в укреплении солидарности трудящихся всех наций в их борьбе против всякого угнетения — классового и национального. Буржуазному национализму рабочий класс и его партия противопоставляют пролетарский интернационализм, идею международной солидарности трудящихся.

Ленинско-сталинская программа разрешения национального вопроса

Основными, исходными пунктами в марксистско-ленинском решении национального вопроса являются: а) признание права наций на самоопределение вплоть до отделения, б) признание суверенности и равноправия всех рас и наций, в) интернациональный принцип организации рабочих всех национальностей страны, воспитание трудящихся в духе пролетарского интернационализма и дружбы народов.

В соответствии с этим Ленин и Сталин, партия большевиков еще в период подготовки буржуазно-

218

демократической революции выдвинули следующие требования по национальному вопросу:

1.Полная демократизация государства как основа для решения национального вопроса.

2.Установление национального и расового равноправия во всех областях общественной жизни: политической, экономической и культурной.

3.Право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государ-

ства.

4.Интернациональное классовое сплочение рабочих всех национальностей страны, создание классовых организаций пролетариата (политическая партия, профсоюзы, кооперация и т. д.) по интернациональному принципу, единых в масштабе всей страны.

Таков марксистско-ленинский, пролетарский метод решения национального вопроса. Капиталистический строй неизбежно порождает национальный гнет и национальную вражду. Но от-

сюда вовсе не следует, что нужно отказаться от лозунга права наций на самоопределение как лозунга «непрактичного» и «неосуществимого», как утверждали «левые» в германской и польской социал-демократии, Роза Люксембург и другие. Ленин и Сталин разоблачили и разгромили эту «левацкую» «теорию», доказав, что марксисты обязаны поддерживать буржуазно-демократические национально-освободительные движения, направленные против империалистического гнета. Марксизм-ленинизм стоит за добровольное объединение наций. Но именно для этого социалисты обязаны признавать на деле право наций на самоопределение вплоть до отделения. Это кажется противоречивым и парадоксальным: «разъединение — для объединения». Но, как указал товарищ Сталин, противоречие это не выдуманное, а реальное и жизненное. Это противоречие ведет развитие общества вперед, тогда как отрицание права на самоопределение означает поддержку империализма, поддержку реакции.

Право на самоопределение и отделение нельзя смешивать с вопросом о целесообразности отделения, учат Ленин и Сталин. Требование самоопределения наций не есть абсолют, а является частью борьбы за демократию и социализм. Может получиться, что часть противоречит целому, и тогда нужно отвергнуть часть. Коммунистические партии не могут поддерживать те национальные движения, которые используются империализмом и реакцией против других свободолюбивых народов. Вопрос о том, отделяться ли в самостоятельное государство или оставаться в составе данного государства, должны решать сами нации. Но, разумеется, марксисты сохраняют за собой право вести пропаганду за добровольное объединение наций на базе социализма и демократии, они считают своим долгом и обязанностью влиять на волю нации в социалистическом и демократическом духе. Партия большевиков культивирует в сознании трудящихся не то, что разъединяет нации, а то, что их объединяет. Она культивирует революционные традиции совместной борьбы народов против буржуазно-помещичьего гнета, против иноземных захватчиков, традиции дружественного интернационального сотрудничества трудящихся и взаимопомощи в деле построения социализма и коммунизма.

Марксизм-ленинизм подходит к решению национального вопроса диалектически, конкретноисторически. Он рассматривает национальные движения и национальный вопрос в связи с общим ходом общественного развития, как вопрос, подчиненный главному вопросу марксизма — вопросу о социалистической революции и диктатуре пролетариата, об условиях ее завоевания и укрепления.

В рамках одной и той же эпохи, учит ленинизм, бывают различные по характеру национальные движения, и для каждой нации может потребоваться особое решение вопроса в зависимости от условий и отношений, в которых живет нация. Решение, годное для одной страны, было бы неправильно переносить механически на другие страны без учета конкретных условий и ступени исторического развития стран и народов. А условия, в которых живут народы, постоянно меняются. Значит, должно меняться и решение национального вопроса.

Марксистская диалектика учит, что решение, правильное для данного момента, может оказаться неправильным для другого момента. Решение, правильное для Польши в середине XIX в., было неправильным для Польши конца XIX и начала XX в. Маркс, требуя отделения русской Польши от царской России в середине XIX в., был прав. И польские марксисты, выступая в конце XIX в. против отделения от России, тоже были правы, ибо условия изменились.

Маркс и Энгельс поддерживали освободительное движение Польши в середине XIX в., поскольку оно было направлено против царизма — главного оплота европейской реакции в ту эпоху. А к концу XIX в. произошли глубокие изменения как в международном положении, так и в отношении Польши к России. Капитализм перешел в стадию империализма. Россия стала очагом мощного революционного движения. Россия и Польша сблизились экономически и культурно. Польские рабочие активно участвовали в общероссийском революционном движении против царизма, и пропаганда отделения Польши могла лишь ослабить это движение, ослабить борьбу за свободу самой Польши. Вот почему польские марксисты были правы, выступая в конце XIX и начале XX в. против отделения Польши от России. Ныне польские марксисты строят свободную демократическую и социалистическую Польшу, укрепляющую дружбу с народами Советского Союза, ибо СССР защищает свободу

219

и независимость всех народов от порабощения и агрессии со стороны американо-английских империалистов.

Критика националистической программы австрийской социал-демократии и Бунда

Постановка и решение национального вопроса в ленинизме коренным образом отличается от постановки этого вопроса в партиях II Интернационала, в партиях правых социалистов, которые скатились на буржуазные, империалистические позиции. Партии II Интернационала пробавлялись пустыми словесными декларациями о «равенстве наций» при капитализме, ограничивая при этом национальный вопрос узким кругом европейских наций, не решаясь ставить вопрос о равноправии азиатских и африканских народов с европейскими, о равенстве черных и белых.

Теоретики II Интернационала, австрийские социал-демократы О. Бауэр, К. Реннер и др., под видом марксистского решения национального вопроса выдвинули националистическую, реакционную программу так называемой «культурно-национальной автономии». Эта программа имеет своей идеологической основой идеалистическую и метафизическую теорию нации. Вместо права наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, т. е. вместо права на самостоятельное политическое, экономическое и культурное развитие народов, программа «культурно-национальной автономии» предлагала угнетенным нациям ограничиться автономией в вопросах школы, церкви, религии и тому подобных «культурных делах». Бауэр и Реннер исходили из принципа сохранения целости австро-венгерской монархии, т. е. насильственного удержания угнетенных народов в рамках империалистического «целого» во главе с немцами. Эта программа, следовательно, увековечивала господство одной нации (немцев) над другими народами (славянами) в Австро-Венгрии, она отказывала угнетенным народам в праве на самоопределение, в праве на создание своих самостоятельных государств.

В России точку зрения «культурно-национальной автономии» защищали бундовцы, меньшевики, наци- онал-уклонисты, троцкисты и т. п. Но партия большевиков во главе с Лениным и Сталиным разоблачила буржуазно-националистическую сущность этой программы и спасла российское рабочее движение от этой «мерзости», как говорил Ленин. Подробную и уничтожающую критику теории и политики «культурнонациональной автономии» дал И. В. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос».

Правые социалисты фактически скатились на позиции расизма, активно поддерживая и осуществляя политику империализма в национально-колониальном вопросе. Лидеры правых социалистов — Эттли и Бевин в Англии, Ги Молле во Франции, Спаак в Бельгии, Сарагат в Италии, Реннер и Шумахер в Австрии и Германии помогают империалистам беспощадно эксплуатировать и угнетать народы колоний, вести против них разбойничьи колониальные войны.

Ленинизм разоблачил эту ложь империалистов и их пособников — социал-шовинистов и доказал, что декларации о «равенстве наций», не подкрепленные прямой поддержкой освободительной борьбы угнетенных народов, являются пустыми и лживыми. Ленинизм связал национальный вопрос с вопросом об освобождении колоний от ига империализма, расширил понятие самоопределения, провозгласив право угнетенных народов зависимых стран и колоний на отделение от угнетающих их империалистических государств, на самостоятельное государственное существование.

4. Решение национального вопроса в СССР

Принципы советской национальной политики

В СССР осуществлена ленинско-сталинская программа по национальному вопросу. Уже в начале Октябрьской социалистической революции, 15 ноября 1917 г., была издана знаменитая «Декларация прав народов России», составленная И. В. Сталиным и утвержденная Советским правительством; эта декларация провозгласила принципы советской политики по национальному вопросу: 1) равенство и суверенность всех народов России, 2) их право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, 3) отмену всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений, 4) свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп. Эта декларация, подписанная Лениным и Сталиным, открыла новую эру в истории национальных отношений, эру социализма. Ее принципы вошли в Конституцию СССР.

Установление советского строя и провозглашение права наций на самоопределение вплоть до отделения перевернули прежние отношения между трудящимися разных национальностей. Советская власть уничтожила национальный гнет и заложила прочный фундамент для добровольного объединения народов в единое государство — СССР. Это объединение исторически закономерно, оно вытекало из природы советского строя и вместе с тем диктовалось внешними условиями развития страны социализма. Во-первых, социа-

220