- •Практических заданий по курсу «уголовный процесс россии»
- •Тема 1. Сущность и назначение уголовного процесса рф. Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Тема 2. Уголовно-процессуальное право. Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Тема 3. Уголовно-процессуальный закон Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Задача 12.
- •Задача 13.
- •Задача 14.
- •Тема 4. Принципы уголовного процесса.
- •Задача 17.
- •Задача 20.
- •Задача 21.
- •Тема 5. Субъекты уголовного процесса. Занятие 1. Задача 22.
- •Задача 23.
- •Задача 24.
- •Занятие 2. Задача 27.
- •Задача 28.
- •Задача 29.
- •Задача 30.
- •Задача 31.
- •Тема 6. Доказательства и доказывание
- •В уголовном процессе
- •Занятие 1.
- •Задача 32.
- •Задача 33.
- •Задача 34.
- •Занятие 2. Задача 35.
- •Задача 36.
- •Задача 37.
- •Задача 38.
- •Задача 39.
- •Задача 40.
- •Задача 41.
- •Задача 42.
- •Занятие 3. Задача 43.
- •Протокол опроса
- •Задача 44.
- •Задача 45.
- •Задача 46.
- •Занятие 4. Задача 47.
- •Задача 48.
- •Задача 49.
- •Задача 50.
- •Задача 51.
- •Занятие 5. Задача 52.
- •Задача 53.
- •Задача 54.
- •Задача 55.
- •Задача 56.
- •Задача 57.
- •Задача 62.
- •Задача 63.
- •Задача 64.
- •Задача 65.
- •Задача 66.
- •Задача 67.
- •Тема 8. Возбуждение уголовного дела. Задача 68.
- •Задача 69.
- •Задача 70.
- •Задача 71.
- •Задача 72.
- •Задача 73.
- •Задача 74.
- •Тема 9. Предварительное следствие и дознание Занятие 1.
- •Задача 77.
- •Занятие 2. Задача 81.
- •Задача 82.
- •Задача 83.
- •Задача 84.
- •Задача 85.
- •Задача 86.
- •Занятие 3. Задача 87.
- •Задача 88.
- •Задача 89.
- •Задача 90
- •Задача 91
- •Задача 95.
- •Занятие 4. Задача 96.
- •Задача 98.
- •Задача 99.
- •Задача 100.
- •Задача 101.
- •Задача 102.
- •Тема 10. Подсудность Задача 103.
- •Задача 104.
- •Задача 105.
- •Задача 106.
- •Тема 11. Подготовка к судебному заседанию. Предварительное слушание. Задача 109.
- •Задача 110.
- •Задача 111.
- •Задача 112.
- •Тема 12: «Производство в суде первой инстанции» Занятие 1. Задача 117.
- •Задача 119.
- •Задача 122.
- •Занятие 2. Задача 123.
- •Задача 124.
- •Задача 125.
- •Задача 126.
- •Задача 127.
- •Занятие 3. Задача 128.
- •Задача 129.
- •Задача 130.
- •Задача 131.
- •Задача 132.
- •Задача 133.
- •Задача 134.
- •Занятие 4. Задача 135.
- •Задача 136.
- •Задача 137.
- •Задача 138.
- •Задача 139.
- •Занятие 5. Задача 140.
- •Задача 141.
- •Задача 142.
- •Задача 143.
- •Задача 144.
- •Задача 145.
- •Тема 13. Производство в суде второй инстанции. Задача 146.
- •Задача 147.
- •Задача 148.
- •Задача 149.
- •Задача 150.
- •Задача 151.
- •Задача 152.
- •Тема 14. Исполнение приговора.
- •Тема 15. Пересмотр вступившего в законную силу приговора, определения и постановления суда в порядке надзора. Задача 164.
- •Задача 165.
- •Задача 166.
- •Задача 167.
- •Задача 168.
- •Задача 169.
- •Тема 16. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Задача 170.
- •Задача 171.
- •Задача 172.
- •Задача 173.
- •Задача 174.
- •Тема 17. Производство по делам несовершеннолетних
- •Тема 18. Производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера Задача 185.
- •Задача 186.
- •Задача 187.
- •Задача 188.
- •Задача 189.
- •Рецензия на учебное пособие «Практикум по уголовному процессу рф»
Задача 145.
Судом присяжных Рязанского областного суда Миронов оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 (получение взятки) УК РФ.
В своем кассационном представлении прокурор поставил вопрос об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а именно порядка вынесения вердикта.
Как утверждалось в кассационном представлении, присяжные заседатели до истечения трех часов с момента удаления в совещательную комнату дали отрицательный ответ на первый вопрос вопросного листа о доказанности события преступления, при этом они не достигли единодушного мнения.
Как было установлено кассационной инстанцией, председательствующий судья, установив, что присяжные заседатели приняли решение до истечения трех часов, предложил им вернуться в совещательную комнату. По истечении трех часов, в которые включалось и время первоначального совещания, присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты для оглашения своего вердикта.
По мнению же автора кассационного представления, после того, как председательствующий вернул присяжных в совещательную комнату они должны были оставаться в ней полных три часа без учета времени их первоначального совещания.
Оцените с точки зрения соответствия уголовно-процессуальному закону доводы кассационного представления. Были ли допущены в данном случае нарушения требований закона о порядке вынесения вердикта?
Изменится ли ответ на поставленный выше вопрос, если после удаления присяжных в совещательную комнату судебное следствие было возобновлено по просьбе старшины присяжных заседателей, а по его окончании присяжные совещались только 50 минут, поскольку 2 часа 10 минут они уже совещались до возобновления судебного следствия?
Тема 13. Производство в суде второй инстанции. Задача 146.
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи гражданский истец Матросов указывал на недостаточность взысканных судом в возмещение причинённого ему морального ущерба сумм. Подсудимый Плотников и его защитник приговор суда не обжаловали.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции выяснилось, что мировым судом были допущены существенные нарушения права обвиняемого на защиту, влекущие необходимость отмены обвинительного приговора, оправдание подсудимого и отказ в гражданском иске Матросова.
Вправе ли суд апелляционной инстанции отменить приговор в отношении Плотникова без его апелляционной жалобы, если это нарушает интересы лица, заявившего апелляционную жалобу?
Каковы пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ?
Задача 147.
Подсудимый Храпченко обжаловал вынесенный в его отношении приговор мирового судьи в апелляционном порядке, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.
В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Панов указал на новые, ранее неизвестные обстоятельства, отягчающие ответственность Храпченко и просил назначить более строгое наказание.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было подтверждено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Храпченко. С учётом этого суд апелляционной инстанции согласился с мнением потерпевшего, отменил приговор мирового судьи в связи с его чрезмерной мягкостью и вынес по делу новый приговор, который ужесточил наказание подсудимого.
Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции ?
В каких случаях приговор суда может быть изменён судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного ?