- •Росжелдор
- •1. Введение.
- •2. Приведение правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
- •3. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации.
- •4. Проблемы правового регулирования местного самоуправления.
- •6. Результаты выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
- •8. Принципы и порядки разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации
- •Глава III. Порядок заключения договоров и соглашений
- •Глава IV. Согласительные процедуры и разрешение споров
- •Глава V. Заключительные положения
Глава IV. Согласительные процедуры и разрешение споров
Статья 29. Согласительные процедуры
1. Споры, связанные с разграничением предметов ведения и полномочий, передачей осуществления части полномочий, должны разрешаться заинтересованными сторонами путем проведения переговоров и использования иных согласительных процедур.
2. В случае необходимости стороны договора, соглашения могут создавать согласительные комиссии.
3. В соответствии с Конституцией Российской Федерации Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, связанным с разграничением предметов ведения и полномочий, передачей осуществления части полномочий. В случае недостижения согласованного решения Президент Российской Федерации может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.
Статья 30. Разрешение споров судами
1. В случаях, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", споры, связанные с разграничением предметов ведения и полномочий, передачей органами исполнительной власти друг другу осуществления части своих полномочий, рассматриваются Конституционным Судом Российской Федерации.
2. Споры, связанные с разграничением предметов ведения и полномочий, могут быть вынесены на рассмотрение судов общей юрисдикции и арбитражных судов в соответствии с их полномочиями.
Глава V. Заключительные положения
Статья 31. Вступление в силу настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Статья 32. Приведение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, договоров, соглашений в соответствие с настоящим Федеральным законом
1. Предложить Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти привести свои правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение шести месяцев со дня его вступления в силу.
2. Договоры и соглашения, действующие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня его вступления в силу.
3. Субъектам Российской Федерации привести свои законы и иные нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение двенадцати месяцев со дня его вступления в силу.
4. Законы и иные нормативные правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Заключение.
В заключение можно высказать предположение, что Федеральный закон, закрепив основы уже сформировавшейся в общих чертах к настоящему времени организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, не станет, вопреки некоторым ожиданиям, действительно жестким инструментом стабилизации этой системы, но, наоборот, процесс модернизации власти в субъектах Федерации получит определенные дополнительные правовые основания.
Таким образом, как показывает анализ, органы власти России в целом еще очень далеки от осознания стандартов информационного общества. При этом на федеральном уровне дело обстоит несколько лучше, чем в субъектах Федерации, а исполнительная ветвь власти демонстрирует большую восприимчивость к веяниям времени, чем законодатели. Последнее обстоятельство на первый взгляд кажется странным, поскольку именно законодательная (она же – представительная) власть по самой своей природе должна быть заинтересована в обеспечении прав граждан на информацию, в критическом анализе деятельности исполнительной власти и в предоставлении избирателям исчерпывающей информации о работе депутатов. Ведь депутаты, в отличие от чиновников исполнительной власти, находятся в гораздо большей зависимости от избирателей.
Список используемой литературы.
© Информационное общество, 2000, вып. Нестеров Ю. М.
ГУИР ФАПСИ, 1999. Москва.
“Российская газета”, № 121, 30.06.99. Москва.
“Собрание законодательства РФ”, 28.06.99, № 26, ст. 3176. Москва.
ЦКИ МОНФ-2000г. Олег Тарасов - кандидат юридических наук.
Copyright © 1999–2002 Фонд развития парламентаризма в России.
“Эхо Планеты”, №51, 21.01.00. МО.
“Заговорщики в Кремле” Соловьев В., Клепикова Е. С.-Питербург.
“Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1993–1995 годах”. 2000 г.
Парламентский час., от 18 октября 1996 года N0 1457. МО.
Департамент внешних связей Президента РТ 1997-2002 г. (http://www.tatar.ru)