Шахматов. ДРЕВНЕРУССКАЯ ЛИТ-РА
.doc17. Как поступил Сильвестр с окончанием основной редакции Повести вр. лет? Предыдущее исследование сделало вероятным, что в основной редакции Повести вр. лет под 6609 (1100) годом читалось: «и по семь въдасть Святопълк Давыдови Дорогобужь, в немьже
157
и умьре»; отсюда мы вывели заключение, что основная редакция Повести вр. лет составлена после 25 мая 1112 года; это делает вероятным, что оканчивалась названная редакция не известием о знамении над Печерским монастырем, а рассказом о событиях 1111 и 1112 года; прервалась же запись современных событий вследствие перемены в монастырском управлении, происшедшей в начале 1113 года (избрания игумена Прохора вместо ушедшего в Чернигов Феоктиста). Сильвестр должен был опустить Несторов рассказ о походе князей на половцев в 1111 году по той самой причине, по которой он заменил Несторов рассказ о совещании князей перед походом 1103 года другим, составленным, можно сказать, из головы. Очевидно, Нестор приписывал Святополку и почин этого похода 1111 года и всю его славу. Сильвестр не потрудился над составлением своего описания (как сделал это в статье 6611 года), а воспользовавшись близким окончанием переделываемого свода, просто-напросто опустил все, что в нем читалось после статьи 6618 года. Так открылась возможность уже для составителя третьей редакции рассказать о славном походе и связать его с чудесным знамением над Печерским монастырем. Сообщение об этом знамении внесено в Сильвестровскую редакцию в несколько измененном виде: вместо трех столпов основной редакции у него явился один столп.
18. Редакция 1118 года Повести временных лет. Выше выяснены те причины, которые побудили Печерский монастырь озаботиться возвращением в него летописания, волей Владимира Мономаха перенесенного в другую обитель. Достигнуть этого оказалось возможным благодаря тому, во-первых, что в основание нового Киевопечерского свода был положен свод,составленный игуменом Сильвестром, во-вторых, что работа по переписке свода и его продолжению была поручена лицу, преданному Владимиру Мономаху. К сожалению, имени этого лица мы угадать не можем. Но из его труда извлекается несколько определенных данных, достаточных для его характеристики. Это был монах Киевопечерской обители: восстановление в заглавии Повести вр. лет слов «чьрноризьца Феодосиева манастыря Печерьскаго»... приведение в связь славного похода 1111 года с предшествовавшим ему явлением над Печерским монастырем, обстоятельная статья 1112 года относительно смены Печерского игумена — все это служит
158
достаточным доказательством нашего утверждения. Автор был человеком начитанным и ученым: в этом убеждают сделанные им выписки из Мефодия Патарского... хронографа... Толкований Ипполита... Он был близок к Владимиру Мономаху: об этом свидетельствуют как его почтительное и любовное отношение к Мономаху, которое обнаруживается во многих статьях последней части его труда, обнимающей события 6618—6625 годов, так и те материалы, которыми пришлось ему воспользоваться; сюда относится, во-первых, Поучение Владимира Мономаха, тесная связь которого с редакцией 1118 года устанавливается, как мы видели, наличностью в этом Поучении летописи, доведенной до 1117 года... во-вторых, ряд других известий, касающихся Мономаха и его семьи, полученных, быть может, отчасти и через посредство устных сообщений. Составитель третьей редакции Повести вр. лет был кроме того человеком бывалым: в 1114 году он был на новгородском севере, посетил здесь Ладогу, записал и ладожские, и новгородские рассказы о северных странах... а также ладожское предание об основании Ладоги Рюриком... В связи с этим стоят, конечно, и новгородские известия, попавшие в третью редакцию: под 6621 (1113) о закладке Мстиславом каменной церкви св. Николы на княжем дворе у торговища в Новгороде... под 6622 (ПН) о расширении Мстиславом новгородской стены... и под 6624 (1116) о походе Мстислава на чудь с новгородцами и псковичами... Сопоставляя данные в пользу близости составителя редакции к Владимиру Мономаху с данными, свидетельствующими о связи его с Мстиславом Владимировичем новгородским, я думаю, что это киевопечерский постриженик был или духовником или вообще близким к Мстиславу духовным лицом; в пользу моего предположения могу привести два соображения; во-первых, на епископской кафедре в Новгороде с 1095 по 1108 год сидел постриженик Печерского монастыря Никита, пользовавшийся большим авторитетом благодаря своей святой жизни и заботе о храме св. Софии; Никита мог привлечь ко владычнему своему двору известных ему черноризцев печерских и приблизить одного из них к князю Мстиславу; во-вторых, замечательно следующее хронологическое совпадение: Мстислав был переведен из Новгорода на юг (где сел в Белгороде) в 1117 году, а в 1118 году составляется третья редакция Повести вр. лет; это наводит на мысль,
159
что прибытие в Киев близкого к Мстиславу постриженика Печерской обители побудило последнюю поручить ему составление летописного свода и восстановление монастырского летописания. Включение в свод 1118 года Поучения Мономаха особенно естественно при предположении, что свод этот составлен лицом близким к Мстиславу; у последнего, как у старшего сына Мономахова, могло храниться Поучение к детям, составленное Владимиром, по-видимому, в 1100—1101 году; у Мстислава же хранилось письмо Владимира к Олегу Святославичу, написанное в конце 1096 года после муромского сражения 6 сентября этого года (когда был убит Изяслав Владимирович); письмо это досталось Мстиславу после победы его над Олегом на Колакше, когда последний бежал в Муром, а оттуда в Рязань и дальше из Рязани, под напором победителя, крестного его сына. Все эти материалы Мстислав передал составителю Киевопечерского свода, доведя при этом перечень походов отца до 1117 года.
Если догадка наша верна, если действительно третья редакция Повести вр. лет составлена лицом, близким прежде всего к Мстиславу Владимировичу, то именно этому лицу надо приписать внесение в Повесть вр. лет, в статью 6604 года, рассказа о походе Олега Святославича на Муром и последовавших за этим событиях в Суздальской и Ростовской земле... едва ли эти события могли особенно интересовать киевского летописца времен Святополка; Сильвестр, в свою очередь, не был склонен, как мы видели, воссоздавать прошлое по припоминаниям и расспросам старших современников; напротив, составителю третьей редакции, как лицу близкому к Мстиславу Владимировичу, указанные события должны были быть особенно интересны: новгородскому князю пришлось сыграть здесь главную роль; он двинулся против Олега с новгородской ратью и при помощи новгородцев одолел противника в битве на Колакше. Видеть в авторе киевопечерского постриженика побуждает меня упоминание о том, что после сожжения Олегом Суздаля, там «тъкъмо остася двор манастырьск Печерьскаго манастыря и цьркы, яже тамо есть святаго Дьмитрия, юже бе дал Ефрем и с селы»...— подробность интересная именно для печерян и им ближе всего известная. Но этот печерский постриженик живал в Новгороде, как можно заключить из его сообщения о том, что тело убитого в муромском сражении Изясла-
160
ва было (позже?) перенесено в Новгород, «и положиша и у святые Софие, на левей стране»... Близость же автора к епископу новгородскому Никите (о которой я сказал предположительно выше) обнаруживается из окончания рассказа о походе Мстислава: «Мьстислав же, възвративъся въспять Суждалю, отътуду приде Новугороду, в свои град, молитвами преподобьнаго епископа Никыты»...
19. Главные выводы, к которым пришло предыдущее исследование. Итак, выводы наши следующие: 1) Основная, или первая, редакция Повести вр. лет составлена в Киевопечерском монастыре преп. Нестором в 1112 году; благожелательная к Святополку, она не получила широкого распространения и после смерти Святополка подверглась переработке. 2) Впрочем, основная редакция стала известна в Перемышле или Те-ребовле, где духовник Василька Ростиславича, переписывая и сокращая ее в 1113—1116 годах, внес в нее свой рассказ о событиях 1097—1099 годов. 3) В 1116 году переработка основной редакции была произведена игуменом Михайловского Выдубицкого монастыря Сильвестром; в этой Сильвестровской, или второй, редакции Повести вр. лет личность Святополка отодвинута в тень; напротив, личности и деятельности Владимира Мономаха отведено выдающееся место; для рассказа о событиях 1097—1100 годов Сильвестр воспользовался летописью священника Василия. 4) Встревоженный перенесением летописания в Выдубицкий монастырь, Киевопечерский монастырь поручил составление нового летописного свода своему постриженику, духовнику Мстислава Владимировича, только что переселившемуся из Новгорода в Киевскую область; за утратой основной редакции составителю третьей редакции, работавшему в 1118 году, пришлось воспользоваться Сильвестровской редакцией; он дополнил ее преимущественно известиями, имеющими то или иное отношение к Владимиру Мономаху, и продолжил до статьи 6625 (1117) года, вписав в конец свода Мономахово Поучение к детям.
Шахматов А. А. Повесть временных лет. Пг., 1916. Т. 1: Вводная часть. Текст. Примечания. С. I—ХLI.