Развитие архитектуры с конца 50-х и по 60-е годы

Во второй половине 50-х и в 60-х гг. вследствие необходимости в ко­роткий срок решить практическую задачу массового жилищного строительства повсеместно выросли жилые комплексы типовой, невыразительной застройки. Но без типизации в современном строительстве не обойтись. Сегодня выхо­дом из этого положения является проектирование отдельных зданий (общест­венных, а в ряде случаев и жилых) таким образом, чтобы они играли роль выразительных акцентов на общем фоне рядовой архитектуры (кстати, так всегда было и в прошлом). В настоящее время, когда смягчилась острота дефицита в производственных, жилых и иных зданиях, а также в связи с достигнутым уровнем строительной индустрии создается возможность перехода от строительства типовых зданий к индивидуально запроектированным из стандартных строительных элементов расширенной номенклатуры.

Остается трудным и нерешенным основной вопрос современного градо­строительства: какими в принципе должны быть города ближайшего буду­щего?

В 1926 г. доля горожан в населении нашей страны составляла 18% (26 млн. человек), а в 1974 г.- 60% (150 млн.). Таким образом, за непол­ные 50 лет число городских жителей возросло почти в 6 раз. Ныне в СССР более 2000 городов, и к ним ежегодно прибавляется примерно 20 новых. Городов с числом жителей свыше 100 тыс. в нашей стране около 240 (по их количеству СССР занимает первое место в мире, опередив США); горо­дов-миллионеров у нас примерно столько же, сколько в США,-11, а к 1980 г. их будет около 20. Столь интенсивный процесс урбанизации ведет к пересмотру прежних градостроительных концепций.

В городах складываются наиболее благоприятные условия для контак­тов, без которых немыслимо современное производство материальных и ду­ховных ценностей. Кроме того, большой город предоставляет человеку широ­кие возможности для трудоустройства, учебы, приобщения к современной культуре; этим он и притягивает людей. С другой стороны, город в таком виде, в котором он существует, порождает скученность, сутолоку, транспорт­ные проблемы, шум, загрязненность среды, отрыв человека от природы. Следовательно, должны быть найдены такие формы городской структуры, которые соответствовали бы объективному процессу роста городов и в то же время обеспечивали здоровые условия для жизни людей. В СССР, как и в других странах, ведутся интенсивные поиски новых градостроительных реше­ний, учитывавших бы всю сложность сложившейся ситуации.

Когда в 1957 г. партия и правительство пред­приняли решительные меры для ликвидации недо­статка в жилье, основным направлением работы со­ветских архитекторов стало массовое индустриаль­ное жилищное строительство. Было организовано поточное производство жилых зданий, осуществляе­мое домостроительными комбинатами (ДСК) - предприятиями строительной индустрии, которые изготовляют укрупненные строительные элементы. Сеть домостроительных ком­бинатов была создана по всей стране. В целях наиболее эффективной работы их продукция была унифицирована. ДСК, существовавший в том или ином городе, выпускал детали для ограниченного числа типов жилых домов, похо­жих друг на друга, и строил эти здания поточно-скоростным методом, одно за другим.

В городах и поселках быстро росли дома, кварталы, целые районы однотипных зданий. Унификация работы домостроительных комбинатов в масштабах страны привела к тому, что не только в пределах действия одного ДСК, но повсеместно новые дома выглядели одинаково. Иногда архитекторам удавалось создавать жилые комплексы, состояв­шие из этих зданий, привлекательными по виду.

Благодаря индустриальным методам сооруже­ния зданий темпы жилищного строительства резко возросли. Если в период первой пятилетки вводилось в эксплуатацию 9,7 млн. кв. м жилой площади в год, то в период семилетки 1959-1965 гг.- 78,5 млн. кв. м. За сравнительно короткое время было построено огромное количество жилых домов, что в значительной мере облегчило трудное положение с жильем. Но качество этой архитектуры оставляло желать лучшего; оно вызывало и справедливые нарекания общественности, и про­фессиональную неудовлетворенность самих архитекторов.

Большим достижением жилищного строительства второй половины 50-60-х гг. было внедрение типа малометражных квартир, рассчитанных на заселение одной семьей. Необходимость в короткий срок обеспечить население современным жильем требовала предельной экономичности строительства, поэтому габариты помещений были приняты минимальными. Однако уменьше­ние площадей жилых и подсобных помещений квартиры доходило до предела, за которым возникающие неудобства снижали комфорт жилья в отдельной квартире. Хотя в целях унификации строительства основной упор делался на возведение жилых домов одного типа - секционного, внедрялись и другие архитектурные решения, например, башенные, галерейные дома. Однако секционные дома преобладали, что безусловно усиливало однообразие застройки.

С конца 60-х гг. в жилищном строительстве происходит переход к созда­нию жилых домов разнообразных по типам, конструктивным решениям, ха­рактеру и планировке квартир, наконец, по внешнему виду. Больше внимания уделяется удобству планировки и качеству отделки квартир, отработке архи­тектурных форм и композиций зданий и комплексов.

После 1954 г. размах жилищного строительства сопровождался резким ростом строительства общественных зданий массового назначения - детских учреждений, кинотеатров, торговых предприятий, лечебных учреждений и т. п. В новых жилых районах формировались общественные центры с предприятия­ми культурно-бытового обслуживания. Общественные здания возводились преимущественно по типовым проектам. Применение типовых проектов, во-первых, положительно влияет на экономичность строительства, так как при их составлении пристальное внимание уделяется экономичности проектного решения; во-вторых, дает возможность существенно сократить довольно дли­тельную стадию проектирования; в-третьих, создает лучшие условия для ин­дустриального способа ведения строительных работ. Здания, выстроенные по типовым проектам, обычно имеют удобную планировку, более отработанные объемно-пространственные решения, потому что система типового проектиро­вания в отличие от индивидуального в большей степени позволяет избежать малоудачных и недостаточно квалифицированных архитектурных и инженер­ных решений.

Строившиеся по типовым проектам здания общественного назначения отличались от прежних тем, что их композиция подчинялась теперь не пред­взятым, формальным канонам, а требованиям удобства эксплуатации объек­та. Внедрение типовых проектов в строительство массовых общественных зданий способствовало преодолению пережитков прежних эстетических воз­зрений.

Первым крупным объектом, который знаменовал переход к архитектуре новой направленности, явился спортивный комплекс Центрального стадиона им. В. И. Ленина в Лужниках в Москве (1954-1956 гг., архитекторы А. Власов, Н. Уллас, И. Рожин и др.). Основные сооружения комплекса были возведены из сборного железобетона, что способствовало быстрым тем­пам строительства. Это сооружение, создававшееся в самом начале поворота к новой архитектуре, еще не отличалось изысканностью современных архитек­турных форм; но для того времени существенными были общая сдержанность, простота, отказ от украшательства.

В 1957 г. состоялся конкурс на новый проект Дворца Советов в Моск­ве. Он свидетельствовал о развитии перспективного архитектурного направле­ния. Особенно отличался новаторством и проникновением в суть современной архитектуры проект авторского коллектива, возглавлявшегося А. Власовым. В основу этого архитектурного решения была положена забота об удобствах и о создании обстановки, которая бы духовно возвышала людей, находящихся в этой архитектурной среде. Этот проект не был осуществлен, но он имел значение для прогрес­са архитектурной мысли.

В 1961 г. в Москве был построен Кремлевский Дворец съездов. Здание предназначалось для проведения съездов партии, широких совеща­ний, торжественных митингов, и это обстоятельство придавало особое идейно-политическое значение его архитектурному облику. Цельность общего замысла, монументальность, крупный масштаб простых, четких форм, светлая цветовая гамма - все это придает Дворцу подобающую его назначению торжествен­ность и подчеркивает его общественное значение. Это здание стало одним из символов современной советской архитектуры.

К началу 60-х гг. архитекторы окончательно перешли на позиции совре­менного зодчества. Особое внимание уделялось связи архитектурных форм с конструкциями зданий. Отказ от орнаментальности в формообразовании сопро­вождался внимательным отношением к использованию эстетических качеств строительных материалов - бетона, стекла, кирпича, металла, пластиков; в архитектурных композициях активно использовался цвет. Одним из сооружений, в котором проявились эти новые веяния, было здание гостиницы «Юность» в Москве.

Авторы проекта гостиницы «Тарасова гора» под Киевом показали, что современное здание не обязательно должно быть коробкообраз­ным и что для выразительности композиции не обя­зательно применять детали, не имеющие практиче­ского назначения.

В сооружениях пионерлагеря «Новый Артек» соответственно принципам современной архитектуры также нет никакого «ар­хитектурного оформления». Сами строительные конструкции и функ­циональные устройства (в том числе козырьки, навесы и солнцезащитные решетки) являются одновременно и архитектурными формами. Все сооружения «Нового Артека» были возведены из ограниченного числа типов сборных железобетонных элементов. Вариантность применения стандартных конструк­ций позволила достигнуть разнообразия в объемно-пространственных реше­ниях и в облике зданий; к этому перспективному направлению переходит массовая архитектура нашей страны в настоящее время.

Одним из интереснейших сооружений начала 60-х гг. был Дворец пионеров на Ленинских горах в Москве (1962-1963 гг., архитекторы В. Егерев, В. Кубасов, Ф. Новиков, И. Покровский). Композиция здания разработана на основе метода функционального расчленения целого на свободно скомпонованные соподчиненные объемы. Это сложный архитектурный организм, в котором последовательно использован принцип сво­бодной связи внутри пространств между собой и с внешней средой. Здание Дворца пионеров в Москве явилось одним из выразительных образцов современной советской архи­тектуры.

Наряду с приемом объемно-пространственного решения зданий на основе дифференциации функциональных процессов проектировались и строились залы универсального назначения. Дело в том, что здания стоят много лет и происходящие в них функциональные процессы за это время изменяются. Кроме того, нередко возникает необходимость использования одного и того же здания для разных целей. Например, Дворец спорта в Лужниках служит при трансформации его оборудования и для различных спортивных зрелищ, и для массовых митингов, и для концертов.

Во второй половине 60-х гг. был выстроен ряд крупных общественных зданий, отличающихся яркой индивидуальностью художественного образа.

При проектировании здания Музея истории космонавтики им. К. Э. Циол­ковского в Калуге перед авторами стояла задача создания соору­жения, которое явилось бы памятником великому ученому и архитектурный образ которого выражал бы идею освоения космоса. Музей расположен в сво­бодной от застройки зоне на высоком берегу реки. Его формы контрастны естественной природе, что согласуется со смысловым содержанием архитектур­ного образа. Существенным элементом здания, придающим остроту его компо­зиции, является покрытый алюминием эллиптический купол планетария, кото­рый прорезает массивную бетонную плиту крыши. Внешняя форма объема, в котором находится зал планетария, вызывает ассоциации с космическим аппаратом; эта изобразительно-символическая деталь композиции здесь умест­на, поскольку здание является музеем, а следовательно, и само служит как бы экспонатом.

Одно из широко известных произведений современной советской архи­тектуры - комплекс зданий Совета Экономической Взаимопомощи. Он состоит из 31-этажного административного корпуса, круглого конференц-зала, здания гостиницы и одноэтажного объема в виде платформы, объеди­няющей все части композиции. Главное здание высотой 105 м от уровня плат­формы имеет форму двух изогнутых пластин; между ними вставка, в которой размещены лифтовые холлы. Главный вход в здание находится на террасе платформы; для въезда на нее сооружен пандус. Площадка террасы служит кровлей гаража.

Конструкции зданий комплекса СЭВ выполнены из сборного железобе­тона, стали и алюминия. В отделке применен широкий набор современных материалов. Сооружение комплекса явилось примером братского содружества стран социализма: в строительстве принимали участие все страны - члены СЭВ. Это здание, благодаря своему расположению, величине и своеобраз­ной пластической композиции, играет исключительную градоформирующую роль в окружающем его городском пространстве, охватывающем набережные по обе стороны Москвы-реки.

К числу новых вертикалей, играющих существенную роль в силуэте Москвы, относится башня телевизионного центра Останкино высотой 533 м - самое высокое сооружение в мире (инж. Н. Никитин, арх. Д. Бурдин, Л. Ба­талов, 1964-1967 гг.).

Наряду со строительством массовых типов производственных, жилых и общественных зданий и таких уникальных общественных комплексов, как СЭВ, возводились постройки, которые вносили разнообразие в городскую среду и служили ее композиционными акцентами. Этим сооружениям придавался своеобразный „облик. К их числу относится, например, Дом шахматистов в Ере­ване Формы этого здания пластичны, и вся его композиция имеет неповторимый, запоминающийся вид. Внешний объем здания сравнительно невелик, поскольку часть помещений находится в цокольном этаже. Облик сооружения имеет цельную, компактную форму. Внутреннее пространство его объема также воспринимается единым. Наружные ограждения не измельчены проемами: архитектор и здесь стремился к укрупненным формам, применяя в удачных соотношениях глухие и прозрачные участки ограждений. Стены сделаны из легкого бетона и облицованы туфовыми плитками золотистого оттенка. Плоскости стен пластично изогнуты на концах фасада, что соответст­вует свойствам материала, из которого они выполнены, - литого бетона. Благодаря этой форме стены получили трактовку как бы ширм или экранов, ограждающих, но не замыкающих пространство.

К наиболее интересным произведениям советской архитектуры последнего времени принадлежат административное здание Каракум-строя и республи­канская библиотека в Ашхабаде построенные по проектам архи­тектора А. Ахмедова. Архитектурные формы этих сооружений выполнены в материалах, которые стали излюбленными у архитекторов 60-70-х гг.,- в кирпиче и бетоне. Если в 50-х гг. для солнцезащиты устраивали легкие козырьки из тонких железобетонных, асбестоцементных, деревянных, облицо­ванных металлом или пластмассой плит, то в этих зданиях роль затенений играют выступы, образующие рубчатую поверхность плотного массива соору­жения. Возможности бетона использованы не только для создания пластич­ных, весомых форм, но и для образования разных фактур их поверхностей - грубых, гладких, рельефных, орнаментированных. Эта разнохарактерность фактур позволила избежать монотонности однородного материала и создать игру светотени, которая была обычным средством в архитектуре прошлого, но до последнего времени мало использовалась в современной архитектуре.

В этих постройках применен и орнамент. Это не заимствованные из народ­ного творчества орнаментальные мотивы, а созданные архитектором рисунки, лишь своим ритмом отдаленно напоминающие традиционный орнамент. Неуло­вимым образом облик этих зданий вызывает ассоциации с горами, виднею­щимися вдали, с пустыней, которая лежит за городом, с искусственными водо­емами, которые испокон веков составляют неотъемлемую часть обстановки местного быта. Несмотря на несхожесть с национальным зодчеством прош­лых времен, эти произведения архитектуры имеют внутреннюю связь с местны­ми традициями в искусстве, а также с окружающей средой. Это не копирование традиций, а их продолжение и развитие.

В 1955-1975 гг. в нашей стране были созданы и другие произведения зодчества, архитектурный образ которых, будучи современным, имеет и нацио­нальные черты. Таковы, например, Дворец культуры им. В. И. Ленина в Алма-Ате (архитекторы Н. Рипинский и др.), жилой дом на улице Богдана Хмель­ницкого в Ташкенте (архитекторы А. Косинский и др.), здание художественных выставок в Вильнюсе (архитектор В. Чеканаускас) и ряд других.

В Тбилиси построено оригинальное по объемно-пластическому решению административно-конторское здание. Использование вертикальных башенных элементов объема в качестве опор всего сооружения удобно для расположения здания на участке со сложным рельефом, а смелая пластика, делающая это произведение архитектуры индивидуальным, запоминающимся, демонстрирует возможности современной строительной техники и вызывает представления о вероятной архитектуре будущего.