VII. Компетенция, ст. 3 зоЗиПп.

Не всегда, если полиция действует в соответствии со ст. 2 ЗОЗиПП, она также несет ответственность. Принцип субсидиарности ст. 3 ЗОЗиПП требует для этого дополнительно неотложные случаи: Должна быть реальная опасность, которая не может быть отражена другим компетентным для этого случая органом власти, или может быть им отражена, но не своевременно.

VIII. Адресаты мер, ст. 7, 8, 10 зоЗиПп.

Действие полиции должно быть направлено на правильного адресата. Он называется нарушитель или ответственное лицо. Он несет ответственность за риск, для устранения которого полиция принимает меры.

Ст. 7, 8, 10 ЗОЗиПП устанавливают только общие правила ответственности. Если специальная норма самостоятельно называет нарушителя/ответственное лицо, тогда нельзя прибегать к общим нормам. (Например: Согласно ст. 12 с. 2 ЗОЗиПП ответственным является лицо, названное в ст. 12. стр. 1 ЗОЗиПП, против которого должны быть приняты меры).

• Ответственное поведение/причинитель вреда, ст. 7 ЗОЗиПП

Согласно ст. 7 абз. 1 ЗОЗиПП правильным адресатом мер пресечения является тот, кто послужил причиной появления опасности. Опасность также может появиться вследствие бездействия, если упомянутое лицо было обязано совершить определенные действия.

Пример: Домоправитель (Д) был обязан убрать снег перед домом. Это должно было исключить возможность падения пешеходов. Если Д не выполнит свои обязанности, полиция может настоятельно просить его об этом, как причинителя вреда.

• Случай с идейным распространителем

От него самого не исходит никакой опасности. Однако, он побуждает других лиц, на совершение вредоносных действий. Против него могут быть направлены меры, когда он внес риск сознательно или, по крайней мере, считал его приемлемым. Это конструкция, однако, является спорной.

Пример: Группа дает концерт на открытой местности. Поклонники впадают от музыки в такое неистовство, что начинаются беспорядки. Если группа смотрит на это сквозь пальцы, против нее могут быть направлены меры как против идейного зачинщика беспорядков.

• Ответственное лицо/правонарушитель, ст. 8 ЗОЗиПП

Согласно ст. 8 абз. 1 ЗОЗиПП правильным адресатом, к которому применяются меры, считается тот, кто представляет опасность для собственника вещи (= владельца).

Пример: Старое дерево на участке собственника (С) могло свалиться на дорогу. Полицейский может заставить С предотвратить это каким-либо образом.

• Не ответственное лицо/не правонарушитель, ст. 10 ЗОЗиПП.

В соответствии со строгими предпосылками ст. 10 ЗОЗиПП меры могут быть приняты против людей, которые в соответствии с ст. 7 и 8 ЗОЗиПП являются ответственными.

Пример: Из зоопарка сбежал тигр. Полицейский поручает ветеринару в целях обеспечения безопасности применить транквилизатор.

IX. Усмотрение, ст. 4,5 зоЗиПп

В своих действиях полиция должна принимать во внимание принцип усмотрения и осуществлять его безошибочно; см. ст. 5 ЗОЗиПП. Принцип соразмерности это выражение принципа усмотрения. Он берет свое начало в принципе правового государства, который выводится из ст. 20 абз. 3 Основного закона. Ст. 4 ЗОЗиПП конкретизирует принцип соразмерности законным способом.

• Усмотрение, ст. 5 ЗОЗиПП

• Право государственного органа управления принимать решение по собственному усмотрению

Это уже зависит от усмотрения полиции, вмешивается ли она вообще = принцип целесообразности.

Пример: Полицейский (П) видит, как пьяный бездомный (Б) снова взял бутылку. Здесь появляется угроза здоровью Б. В тоже время это личное дело Б, хочет ли он причинять себе самостоятельно вред. Здесь появляется усмотрение П, отобрать бутылку у Б или нет.

В некоторых случаях у полиции нет полномочий на усмотрение, они ограничены. Это возможно в особенности в тех случаях, если дело касается правового блага, которому грозит неотложная и тяжелая опасность (когда нанесение ущерба неизбежно) = сужение пределов усмотрения к нулю.

Пример: Полицейский (П) видит, как бандиты избивают некого В. В лежит на земле и истекает кровью. Из-за численного превосходства его противников у него с самого начала не было шанса защититься. Здесь существует неотложная угроза жизни В. Это случай, когда у полицейского сужение пределов усмотрения сведено к нулю, он обязан вмешаться.

• Право государственного органа управления по собственному решению определить форму предоставления помощи

Также при выборе конкретных средств принуждения и надлежащего нарушителя («Как») полицейский пользуется правом усмотрения. Его выбор должен пасть на решение, которое больше всего послужит обеспечению безопасности (эффективность безопасности).

Пример: Бензовоз некого Л опрокинулся на земельном участке некого Е. Бензин вылился на землю. Существует опасность загрязнения грунтовой воды и опасность здоровью жителей. У полицейского (П) есть выбор, принимать ли меры против Л как ответственного за действие лица, либо против Е в качестве собственника земли.

• Ошибки в применении усмотрения

см. Общая часть административного права: усмотрение не используется, используется ошибочно, превышение пределов усмотрения.

• Соразмерность, ст. 4 ЗОЗиПП

• Законная цель → Меры должны преследовать законную цель. В полицейском праве это предотвращение опасности.

• Пригодность → Пригодны ли средства для достижения цели или нет?

• Обязательность, ст. 4 абз. 1 ЗОЗиПП → существует ли для адресата менее жесткая мера, отражающая опасность его деяния таким же образом?

Пример: Руди (Р) держит у себя дома ротвейлера (принадлежащего к бойцовским породам собак). Р крепко сложен. Если он водит собаку на поводке, он может ее удержать, в случае если собака внезапно побежит. Поэтому ему не обязательно держать собаку только на своем земельном участке. Достаточно в качестве меры пресечения требовать надевать собаке намордник и водить ее на поводке, когда они находятся в общественных местах.

• Соответствие, соразмерность ст. 4 абз. 2 ЗОЗиПП

→ Ведут ли применяемые меры к убытку, которые является несоразмерными стремлению к безопасности?

→Принципиально нельзя вмешиваться для защиты более низких правовых интересов в более высокие правовые интересы. Вмешательство в жизнь человека для защита собственности не позволительно.

Пример: А залезает на вишневое дерево В и ест спелую вишню. В не согласен с этим и вызывает полицию. Вопреки просьбам полицейского (П) оставить еду и спуститься вниз А продолжает сидеть на дереве. Наконец, П стреляет в вишневого вора А. Смерть А здесь непропорциональна защиты вишни и неуместна.

• Временная граница, ст. 4 абз. 3 ЗОЗиПП (излишний административный запрет)

→ Достигнута ли цель принимаемых мер, или будет достигнута в будущем?

→ Если цель уже достигнута или не может быть достигнута, меры не могут приниматься и осуществление цели должно оканчиваться.

Пример: Израильский премьер-министр (М) прибывает в Германия на государственный визит. Во время своего пребывания в Германии он живет в Берлинском отеле класса Люкс "Адлон". В страхе сохранения его безопасности полиция устанавливает вокруг отеля "защитную зону". В этой области запрещается проводить демонстрации. Но после отъезда М не остается причин сохранять эту зону. Защитная зона должна быть распущена.