_________________

различным народам того времени, основание возникновения обяза­ тельств. Впоследствии, в связи с большими практическими преимуще­ ствами, которые давали консенсуальные контракты в сравнении с жестким формализмом квиритского права, они были перенесены и в ius civile.

§ 243. А) Купля-продажа

Как stipulatio среди контрактов, относящихся к ius civile, так и куп­ ля-продажа среди контрактов, относящихся к ius gentium, оказывается прообразом всей данной категории, давая в руки юристов схему для общего подхода к ней. Emptio-venditio — это двусторонний контракт (§ 227), по которому одна сторона (venditor) обязуется передать товар (тепе) за денежное возмещение (pretium), которое другая сторона (emptor) обязуется ему уплатить. Совершается простым взаимным удо­ стоверением согласия относительно товара и цены.

Объектом купли-продажи может явиться любая находящаяся в обо­ роте вещь (§ 36), не только имеющаяся в наличии, но и будущая (на­ пример, улов рыбы за предстоящий выход в море). В этой связи говорят об emptio rei speratae («купля ожидаемой вещи»): здесь купля-продажа считается зависящей от появления вещи в будущем, цена которой, установленная из расчета за единицу измерения, должна будет выпла­ чиваться пропорционально полученному количеству. Иные условия имеют место при emptio spei («купля надежды»), которая подразумева­ ет риск покупателя и потому вступает в силу непосредственно, вслед­ ствие чего обязанность уплатить цену сохраняется, даже если вещь так и не появится, и не изменяется в зависимости от полученного количе­ ства.

Что касается цены, существенно важно, чтобы она была установ­ лена в деньгах, поскольку тезис сабинианцев, в соответствии с кото­ рым любая вещь может образовывать цену другой, не пользовался ус­ пехом. Так что обмен двумя вещами не может послужить основанием для купли-продажи, а лишь для permutatio (мена, § 247). В классичес­ ком праве не выдвигалось требования, чтобы цена соответствовала сто­ имости товара. Напротив того, одно постановление Диоклетиана (быть может, измененное Юстинианом) требовало, чтобы цена была iustum, и вводило «расторжение» продажи недвижимости «по случаю значи­ тельного ущерба» или ultra dimidium, т. е. когда уплаченная цена была меньше половины стоимости вещи.

Как следует из определения, данного римской купле-продаже, она в отличие от современной не имела «вещно-правового действия», т. е. сама она не осуществляла передачи права собственности на товар и его цены, а была, как и всякий римский контракт, лишь источником

250

Обязательства, возникшие из законного действия Глава VIII (§ 243)

обязательства — именно, взаимного обязательства произвести переда­ чу. Поэтому законной является продажа чужой вещи, которую прода­ вец неявным образом обязуется получить в свое распоряжение.

Более того, купля-продажа не порождает даже обязанности про­ давца передать право собственности на вещь, что, впрочем, может явствовать из специальной stipulatio. Обычно продавец обязан лишь передать владение проданной вещью (vacuam possessionem tradere, «пе­ редать незанятое владение») и обеспечить возможность беспрепятствен­ но ею пользоваться {habere licere).

Как бы то ни было, в зрелом классическом праве продавец отвеча­ ет {naturale negotii, § 53) за возможное истребование (§ 148), а кроме того, за «скрытые дефекты» товара, ответственность в отношении ко­ торых устанавливалась поначалу курульными эдилами, осуществляв­ шими надзор за рынками по продаже рабов и скота. К ним восходит введение двух средств в пользу покупателя: actio redhibitoria (о возвра­ те), имевший целью расторгнуть контракт, и actio quanti minoris («на­ сколько меньше»), цель которого — обеспечить частичное возмещение уплаченной цены. Впоследствии в юриспруденции был скрупулезно разработан вопрос об ответственности за скрытые дефекты.

Взаимные обязательства, вытекающие из купли-продажи, защи­ щаются двумя взаимными отдельными, однако связанными друг с другом исками: actio venditi в пользу продавца и actio empti в пользу покупателя. Соответствующие формулы — bonaefidei (§ 79), как и все контракты согласно ius gentium. Отсюда следует, что судья и без специ­ ального exceptio (§ 78) может подвергнуть рассмотрению, помимо всех допущенных сторонами погрешностей против fides, также и все до­ полнительные оговорки и условия, которыми они могли обставить контракт. Наиболее распространенные и важные среди таких оговорок следующие:

а) in diem addictio (установление срока), которой продавец остав­ ляет за собой право перепродать товар до истечения установленного срока на лучших условиях;

б) lex commissoria (о вступлении в силу), которой продавец остав­ ляет за собой право считать контракт расторгнутым, если покупатель не уплатит цену до установленного срока;

в) pactum displicentiae (неудовольствия) в пользу покупателя, ко­ торый приобрел товар на пробу и может отступиться, если недоволен; г) pactum de retroemendo (выкупа), по которому продавец оставляет за собой право выкупить товар у покупателя на тех же условиях в пре­

делах установленного срока;

д) pactum de retrovendendo (получения денег обратно), по которому покупатель оставляет за собой противоположное право.

251

§244. Б) Locatio-conductio

Несмотря на единство данной категории, особенно в терминоло­ гическом отношении, римляне включали в схему locatio-conductio три различных вида обязательств, которые возводятся в современном пра­ ве к трем разным контрактам. Поэтому изложение целесообразно было бы разделить по трем разным формам, которые называются соответ­

ственно locatio-conductio rei, locatio-conductio operarum, locatio-conductio operis.

Locatio-conductio rei (аренда) — это двусторонний контракт, в со­ ответствии с которым одна сторона (locator, арендодатель) обязывает­ ся уступить на установленное или неопределенное время пользование вещью в обмен на периодическую выплату соответствующего вознаг­ раждения (merces), которое другая сторона {conductor, арендатор) обя­ зывается ему предоставлять.

Объект может быть движимым или недвижимым, вознаграждение обычно выражается в деньгах, но может быть (по крайней мере начи­ ная с классического периода) и в натуральном выражении (плоды земельного участка, «издольщина»).

Арендодатель обязан в течение всего срока существования отно­ шений поддерживать вещь в состоянии, которое обеспечивает аренда­ тору возможность пользования ею в соответствии с ее обычным пред­ назначением.

Арендатор, который обладает лишь naturalis possessio (§ 164), обя­ зан, помимо несения расходов на содержание вещи, вернуть вещь по окончании срока аренды и отвечать за происшедшие в ней по его вине ухудшения и вообще за все виды неисполнения в связи с dolus, culpa lataw levis{§7\).

Два этих обязательства защищаются двумя отдельными исками Ьопае fidei: actio locati и actio conducti.

Если договоренности о сроке аренды не было, она продолжает существовать в течение неопределенного времени между наследника­ ми, если только не будет расторгнута одной из сторон.

Объектом locatio-conductio operarum (найма услуг) является осуще­ ствление трудовой деятельности, которую работник обязуется испол­ нять лично в обмен на соответствующее вознаграждение за каждую единицу труда.

При locatio-conductio operis (подряде) нанимателем (подрядчиком) является предприниматель, который обязуется достигнуть своими си­ лами или силами своих рабочих окончательного результата {opus; на­ пример, строительство здания), в то время как наймодателем (заказ­ чиком) является тот, у кого имеется право получить opus за уплату

252

Обязательства, возникшие из законного действия Глава VIII (§ 245)

вознаграждения. О вознаграждении договариваются и обязываются выплатить все целиком, а не за единицы предоставленного труда.

В общем случае opus заключается (возможно, это и была изначаль­ ная его форма) в обработке или преобразовании материала, предос­ тавленного заказчиком (белья прачке, металла ремесленнику, мрамо­ ра скульптору, товаров капитану морского корабля или перевозчику, которые берут на себя их доставку).

Locatio-conductio operis может передаваться по наследству, кроме случая, когда opus оказывается такого рода, что должен быть выпол­ нен подрядчиком лично (например, произведение искусства).

Conductor operis отвечает за dolus, culpa и, кроме того, в отношении случаев гибели и ухудшения вещи, которую ему доверил locator, —

также и за custodia.

Особые правила действовали при перевозке по морю товаров, при­ надлежащих разным собственникам. Когда из-за осложнений во время плавания часть груза выбрасывалась в море, ущерб возлагался не на одного лишь собственника этого груза, а пропорционально распреде­ лялся среди всех собственников погруженных товаров. Этот режим был перенят из родосского морского права (lex Rhodia de iactu).

§ 245. В) Товарищество

Это контракт, по которому две или большее число сторон (socii) договариваются о том, чтобы сделать общим определенное имущество с целью достижения дозволенных законом целей. Взаимные предос­ тавления, которые обязуются совершить стороны («взносы»), могут заключаться в деньгах, других материальных ценностях или же в лич­ ных услугах («мастерство»), причем не требуется, чтобы они были оди­ наковой стоимости.

В зависимости от объекта и цели различают:

а) societas omnium bonorum (полное товарищество), которое охва­ тывает все настоящее и будущее имущество членов. Это наиболее древ­ няя форма объединения;

б) societas alicuius negotiationis (товарищество по какому-либо пред­ приятию), ограниченное определенной сферой деятельности (напри­ мер, занятие определенной торговлей или производством);

в) societas quaestus или lucri или compendii (товарищество по дохо­ дам), ограниченное доходами и расходами, происходящими из воз­ мездных сделок (§51);

г) societas unius rei, образованное для исполнения единственного дела.

У римского товарищества не было юридического лица, из-за чего права и обязанности в отношении третьих лиц относились не к това-

253

риществу, а к отдельным его членам. Кроме того, поскольку ius civile не допускало прямого представительства (пето alteri stipularipotest, § 58), то, если сделка в интересах товарищества не была совершена с участи­ ем всех членов, а лишь некоторыми или одним из них, возникающие из нее права и обязанности по отношению к третьим лицам возлага­ лись исключительно на членов или члена, заключивших ее. Впослед­ ствии они или он могли рассчитаться с теми, кто не участвовал в сделке, урегулировав свои внутренние отношения посредством actio pro socio (о чем скажем несколькими строками ниже).

На основании контракта члены товарищества получают право уча­ ствовать в получаемых выгодах. В случае умолчания доходы распределя­ ются в равных долях, однако (в соответствии с возобладавшим мнени­ ем) члены могут договориться ad libitum о неравном распределении выгод. Но ни в коем случае не может быть такой договоренности, что­ бы один член получал все выгоды, а другой нес все убытки (так назы­ ваемое львиное товарищество).

Взаимный иск между членами товарищества, actio pro socio, — это иск bonae fidei (§ 79), доставлявший бесчестье (§ 18). В ходе соответ­ ствующего суда во внимание принимаются, помимо взносов и долей, взаимные обязанности по возмещению убытков, покрытию затрат, ис­ полнению обязательств, принятых в отношении третьих лиц, и т. д. Члены товарищества отвечают вплоть до culpa levis (§71)

Время существования товарищества может быть ограничено сро­ ком или продолжаться всю жизнь. Контракт не может быть передан наследникам, поскольку связан с intuitus personae, свойствами лично­ сти, в качестве его основания (§ 268). Поэтому в случае смерти одного из членов товарищество распадается и возможное соглашение о про­ тивном не имеет силы. Если оставшиеся члены товарищества пожела­ ют его продолжать с наследником покойного, им следует заключить с ним новый контракт.

Помимо смерти и capitis deminutio одного из членов (т. е. expersonis, из личных свойств) контракт может быть расторгнут и ех voluntate: это происходит или вследствие contrarius consensus, что есть общий прин­ цип для всех консенсуальных контрактов (§ 242), или вследствие «од­ ностороннего отказа» (renuntiatio), который, напротив, оказывается исключительной нормой, поскольку, вообще говоря, очевидно, что одна сторона не может разорвать контракт против желания другой. Исключение это оправдывается affectio societatis, т. е. необходимостью того, чтобы члены постоянно были согласны в том, что товарищество должно продолжать существовать (ср. affectio maritalis в браке, § 106).

Наконец, товарищество может распасться ех rebus, т. е. в силу объек­ тивных обстоятельств — таких, как утрата цели, гибель капитала това-

254

рищества, наступившая имущественная несостоятельность одного из членов (например, bonorum venditio, § 77).

§ 246. Г) Поручение

Это контракт, по которому одна сторона (mandator, доверитель) дает задание другой (mandatarius, поверенный), согласной на это, без­ возмездно осуществить какую-либо дозволенную деятельность. Безвоз­ мездность есть существенное условие: внесение сюда вознаграждения превратило бы поручение в договор найма (§ 244).

Поручение может быть сделано исключительно в интересах дове­ рителя (теа gratia), или в общих интересах доверителя и поверенного

(теа et tua gratia), или же доверителя и третьего лица (теа et aliena gratia), или поверенного и третьего лица (tua et aliena gratia), наконец, исключительно в интересах третьего лица (aliena gratia), поскольку и здесь также может присутствовать косвенный интерес доверителя, хотя бы как «управляющего делами третьего» (§ 250) или его гаранта (§ 199). Однако ничтожным, за отсутствием интереса, оказывается пору­ чение, которое выгодно одному только поверенному (tua gratia).

Поверенный обязуется в точности исполнить задание и дать в этом отчет, а отвечает по нему в пределах до culpa levis (§ 77).

Иск, который возникает из поручения для доверителя, — это actio mandati directa, также иск bonaefidei (§ 79), доставлявший бесчестье (§ 18). Хотя, как правило, из поручения могут возникать обязательства лишь для поверенного, доверитель может быть привлечен, посредством actio mandati contraria, к покрытию затрат и возмещению ущерба. По­ этому здесь говорится о «не полностью двустороннем» контракте (§ 227).

Если поверенный вышел за пределы поручения, то, согласно мне­ нию сабиниан, доверитель не должен был признавать его действия, поскольку поверенный рассматривался в этом случае как неисполнивший. Однако возобладало противоположное мнение прокулианской школы, в соответствии с которым доверитель обязан был признать его действия в той мере, в которой они укладывались в пределы поруче­ ния, на поверенного же возлагалась ответственность за все превыше­ ние.

Контракт расторгается по взаимному согласию, по отзыву довери­ теля в любой момент, а вследствие отказа поверенного — лишь в ис­ ключительных случаях. Наконец, его прекращает смерть одной из сто­ рон в соответствии с принципом intuitus personae (§ 268).

§ 247. Безымянные контракты

Несмотря на связанное с ius gentium усвоение консенсуальных до­ говоров, описанная до сих пор система контрактов оказалась в зрелую классическую эпоху недостаточной для все усложнявшихся деловых отношений, так что стала ощущаться потребность юридически при-

255

знать новые контрактные отношения (nova negotio), которые уже были широко распространены на практике.

На случай, когда одна сторона осуществила предоставление, что­ бы взамен получить другое, ответное, в ius civile уже был признан иск в форме condictio, позволявший, если другая сторона не желала испол­ нять то, что должна была, истребовать исполненное предоставление обратно. Однако это средство помогало лишь тогда, когда уже осуще­ ствленное предоставление заключалось в dare, между тем как тот, кто осуществил предоставление facere, очевидно, мог прибегнуть к асйо de dolo. Но никакого средства, которое могло бы принудить сторону, по­ лучившую предоставление, исполнить в свою очередь свое обязатель­ ство, не имелось. Этого удалось добиться, с одной стороны, усилиями юриспруденции, которая старалась ввести новые сделки посредством расширительного толкования в рамках уже признанных контрактных схем (например, «мена» в связи с куплей-продажей, § 243), а с другой

— усилиями претора, который в отдельных случаях допускал actiones infactum (§ 79). Правда, в недрах юриспруденции, как кажется, впос­ ледствии наметилась тенденция (Аристон) давать для такого типа дву­ сторонних сделок actio civilis, где содержалось praescriptio, которая опи­ сывала сложившиеся отношения (actio praescriptis verbis).

Однако признание этих сделок происходило не на основе их резко очерченной и типической индивидуальности, а скорее по принципу абстрактных категорий, объединявших сделки с общими свойствами, вследствие чего, по причине отсутствия отдельных характерных назва­ ний, эти контракты получили восходящее к средневековой юридичес­ кой науке название «безымянных».

В юстиниановском праве уже ничто не препятствовало полному признанию таких контрактов, что было связано и с более общим стро­ ением абстрактного понятия «контракт» (§ 226), и с утверждением того принципа, что обязательство создается всяким соглашением, имеющим законное «основание», и со слиянием преторских исков с цивильными. Поэтому Юстиниан дал стороне, которая уже исполнила свое предоставление, condictio causa data causa поп secuta («иск, когда основание дано, а ответное основание не получено») или, по ее выбо­ ру, иск, который был с характерной терминологической путаницей назван actio civilis in factum, или actio praescriptis verbis. Наконец, был введен ius poenitendi («право раскаяния») в пользу той стороны, кото­ рая желала отойти от контракта, хотя уже исполнила свое предостав­ ление, в то время как другая сторона готова была исполнить свое.

Nova negotia были сгруппированы по четырем основным категори­ ям: do ut des; do ut facias; facio ut des;facio utfacias («даю, чтобы ты дал»; «даю, чтобы ты сделал»; «делаю, чтобы ты дал»; «делаю, чтобы ты

256

Обязательства, возникшие из законного действия Глава VIII (§ 248)

сделал»), в зависимости от характера (dare илп/асеге) каждого из пре­ доставлений. Некоторые из них приобрели особое значение:

а) Permutatio (мена). Состоит в передаче права собственности на вещь, с тем чтобы получить взамен другую. Отличается от купли-про­ дажи не только тем, что возмещение выражается не в деньгах (§ 243), но прежде всего тем, что обязательство возникает не из соглашения (consensu), а из первого переноса права собственности (ге).

б) Aestimatum (оценка). Заключается в том, что оцененная вещь доверяется другому лицу для продажи, так что принявший обязан вер­ нуть либо стоимость оценки («оценочный контракт»), причем возмож­ ное превышение в выручке остается принявшему, либо саму непро­ данную вещь.

в) Precarium (прекарий). В классическом праве это было безвозмез­ дное {precibus, «по просьбе») и отзываемое ad nutum, по первому же желанию, пожалование вещи (первоначально — недвижимости), с тем чтобы «прекарист» пользовался ею, как пожелает. Он становился вла­ дельцем adinterdicta (хотя и лишенным animuspossidendi, § 166). Однако у лица, совершившего пожалование, имелся против него для возврата вещи interdictum de precario. В юстиниановском праве прекарий стал одним из безымянных контрактов.

г) Transactio. Это отказ от требования, на который идет одна сто­ рона, удовлетворившись получением меньшего по сравнению со свои­ ми первоначальными притязаниями (aliquid datum aliquid retentum, «чтото дано, что-то удержано»), или частичный взаимный отказ сторон от существующих между ними обязательств с целью избежать возникно­ вения или продолжения судебной тяжбы.

В классическом праве transactio не имела характера самостоятель­ ной сделки, но была «основанием» разнообразных сделок. Так, она осуществлялась при «новации» предыдущих обязательств посредством stipulatio Aquiliana (§ 235) с последующим прекращением нового обяза­ тельства, возникшего из stipulatio, с помощью acceptilatio (§ 203). В юс­ тиниановском праве контрагент, который отказался от части собствен­ ных притязаний, получал защиту от другого, не желавшего принимать

во внимание совершенную transactio, с помощью actio praescriptis verbis,

что и оправдывало включение этой схемы в число безымянных конт­ рактов.

§ 248. Пакты

Как следует из предыдущего изложения, римляне не усматривали в простом соглашении, в договоренности между сторонами (pactio, pactum conventum в строгом смысле этого слова) способности породить обязательство. И действительно, для сообщения отношениям характе­ ра contractus требовалось, чтобы согласие было проявлено ге, verbis или litteris либо чтобы оно относилось к одному из типических и наиболее

257

Часть IV Обязательственные права

распространенных соглашений (купля-продажа, locatio-conductio и т. д.), именуемых консенсуальными контрактами.

За рамками этих случаев соглашение не имело значения в качестве источника обязательства: «nudum pactum поп parit obligationem» («голое соглашение не порождает обязательства»). Исключением из этого прин­ ципа не являются и нетипичные соглашения, известные как «безы­ мянные контракты», поскольку в них обязательство создавалось не в силу простого соглашения, а потому, что одна из сторон уже осуще­ ствила предоставление в пользу другой.

Лишь претор, который руководствовался соображениями справед­ ливости, обещал в своем эдикте, что будет защищать (хотя бы только в порядке exceptio, § 75) пакты, заключенные без злого умысла, не противоречащие действующим нормам (законам, постановлениям императоров, сенатусконсультам и т. д.) и не стремящиеся их обойти. Защита эта была особенно важна для пактов, имевших целью полнос­ тью или частично устранить уже существующее цивильное обязатель­ ство (например, pactum de поп petendo, § 215).

Однако исключением из общего правила недействительности яви­ лись три категории соглашений, а именно:

а) Pacta adiecta, или дополнительные соглашения к контракту Ьопае fidei, имеющие целью несколько изменить его обычное содержание (например, lex commissoria, § 243). Такие пакты рассматривались в ка­ честве неотъемлемой части контракта и потому, учитывая широту воз­ можностей Ьопае fidei iudicia (§ 79), могли получать защиту посред­ ством иска по контракту Ьопае fidei, только бы они были одновремен­ ными контракту (ш continenti), а не появились вслед за ним (ех intervallo).

б) Pacta praetoria, которые как раз и были наделены иском (in factum) по преторскому эдикту. Упомянем здесь следующие:

1. Pecunia constituta, в форме constitutum debiti propri и constitutum debiti alieni (§ 198, 199). Можно предположить, что использовавшаяся здесь формула включала слово «constituo». Иск назывался de pecunia constituta.

2. Recepta. Основной тип здесь — receptum argentarii, которым бан­ кир, пользуясь формулой, содержавшей глагол «принимаю» («7л те recipio»), брал на себя обязанность уплатить долг своего клиента в ус­ тановленный срок. Юстиниан объединил их с constitutum debiti alieni.

Другие формы receptum следующие: receptum nautarum, cauponum, stabulariorum (на основании которых возникала ответственность капи­ тана морского корабля, хозяина гостиницы или конюшни за вещи, доверенные им клиентами) и receptum arbitrii, который порождал обя­ занность arbiter ех compromisso решить разногласие, предложенное ему на рассмотрение во внесудебном порядке (см. здесь же, в пункте «в»).

в) Pacta legitima, признанные постановлениями императоров послеклассической эпохи. Сюда относились: pactum donationis, который

258

состоял в обещании дарения и за которым признавалась обязатель­ ственная действенность даже при отсутствии stipulatio, и compromissum, посредством которого стороны договаривались разрешить разногласие внесудебным путем, предложив его на рассмотрение частного арбитра (третейский суд).

§ 249. Иные обязательства на основании законного акта. Соображения общего характера

Как уже говорилось (§ 193), развитие понятия contractus побудило классических юристов рассматривать в качестве возникающих ех variis causarum figuris («из различных форм оснований») ряд исков, кото­ рые, хотя и имели в качестве источника законный акт, возникали все же не из соглашения. Невозможно ни измыслить единой теории этих разнородных обязательств, ни подобрать принцип, который бы все их объединил. Остается лишь проследить одну за другой эти обязатель­ ственные формы.

§ 250. А) Ведение чужих дел

Из того факта, что некто, не имея поручения (§ 246), по своей воле принял на себя ведение чужих дел (negotiorum gestio), имея наме­ рение сделать dominus negotii себе обязанным, между этим последним и первым возникают взаимные обязательства, которые были вначале санкционированы преторским эдиктом, а впоследствии — цивильным иском bonaefidei (§ 79).

Для обязательственной действенности ведения чужих дел необхо­ димо было соблюдение следующих требований. Прежде всего это дол­ жно быть реальное ведение дел, что выражается в совершении одного или большего числа разнообразных актов и сделок. Затем ведение чу­ жих дел должно быть начато с пользой, т. е. в ходе его должны обнару­ житься его выгоды для dominus. Ведение чужих дел должно быть начато без побуждения извне, причем человеком, который не имеет от этого абсолютно никакой личной выгоды и сознает это. И наконец, отсут­ ствие prohibitio domini (запрета хозяина). Отсутствие какого-либо из этих требований могло быть компенсировано последующим «одобрением» (ratihabitio, § 69) dominus, в силу которого имеющие место отношения будут по сути своей приравнены к поручению {«ratihabitio mandato comparatur»).

Содержание взаимных обязательств следующее. Управляющий обя­ зан довести начатое дело до конца и отчитаться в этом перед dominus, передав ему извлеченную отсюда пользу; он несет ответственность вплоть до culpa levis (§ 71), а в некоторых случаях — вплоть до случайности. Dominus обязан возместить затраты и убытки, понесенные управляю­ щим, и должен взять на себя обязательства, принятые тем перед тре-

259