28.13. Значение второй теоремы экономики благосостояния

Во второй теореме экономики благосостояния утверждается, что при определенных условиях каждое распределение, эффективное по Парето, может быть конечным конкурентным равновесием.

Каков смысл этого результата? Вторая теорема экономики благосостояния означает, что проблемы распределения и эффективности можно разделить. Любое желательное распределение, эффективное по Парето, можно поддержать с помощью рыночного механизма. Рыночный механизм, с точки зрения распределения, нейтрален: каковы бы ни были критерии в отношении хорошего или справедливого распределения благосостояния, для достижения этого распределения можно использовать конкурентные рынки.

Цены играют в рыночной системе двоякую роль: аллокативную и дистрибутивную. Аллокативная роль цен состоит в том, чтобы указывать на относительную редкость товаров; дистрибутивная — в том, чтобы определять, сколько различных товаров могут купить разные индивиды. Вторая теорема экономики благосостояния говорит о возможности разделения этих двух ролей: можно перераспределить начальные запасы товаров, чтобы определить, сколько богатства имеется у индивидов, а затем использовать цены для указания на относительную редкость товаров.

При обсуждении экономической политики эти моменты зачастую смешиваются. Часто можно слышать доводы в пользу вмешательства в ценообразование из соображений усиления равенства в распределении богатства. Однако такое вмешательство, как правило, ориентировано не на ту цель. Как мы видели выше, удобный способ добиться эффективного распределения состоит в том, чтобы каждый субъект рынка учитывал истинные социальные издержки своих действий и принимал решение о выборе, которое бы их отражало. Таким образом, на совершенно конкурентном рынке предельное решение какого-либо индивида о том, потреблять ли ему какого-то товара больше или меньше, зависит от цены, измеряющей предельную оценку данного товара всеми остальными индивидами. Соображения эффективности по самой своей природе являются предельными решениями: принимая решение в отношении потребления, каждый индивид должен учитывать правильную предельную альтернативу.

Решение о том, сколько товаров должны потреблять различные индивиды, — вопрос совершенно другой. На конкурентном рынке оно определяется стоимостью ресурсов, имеющихся к продаже у данного индивида. С точки зрения чистой теории, нет причины, по которой государство не могло бы перераспределять между потребителями покупательную способность, т.е. начальные запасы, любым подходящим образом. Фактически государству нет необходимости передавать физические начальные запасы как таковые — достаточно лишь передать покупательную способность начального запаса. Государство могло бы обложить одного потребителя налогом, основанным на стоимости его начального запаса, и передать эти деньги другому. Пока налоги основываются на стоимости имеющегося у потребителя начального запаса товаров, потери эффективности происходить не будет. Неэффективность возникает лишь тогда, когда налоги зависят от выбора, производимого потребителем, так как в этом случае налоги влияют на его предельный выбор.

Верно, что введение налога на начальный запас обычно изменяет поведение людей. Однако согласно первой теореме экономики благосостояния обмен, начатый из любой точки начального запаса, будет иметь своим результатом распределение, эффективное по Парето. Следовательно, независимо от того, как перераспределяются начальные запасы, равновесное распределение, определяемое рыночными силами, по-прежнему будет эффективным по Парето.

Однако в этой связи возникают и практические вопросы. Ввести аккордный налог на потребителей было бы нетрудно. Мы могли бы, скажем, обложить налогом всех потребителей с голубыми глазами и перераспределить полученную выручку в пользу потребителей с карими глазами. До тех пор пока отсутствует возможность изменить цвет глаз, потери эффективности при этом не будет. Или же мы могли бы обложить налогом потребителей с высокими IQ (IQ — intelligence quotient — коэффициент умственного развития — прим.перев.)и перераспределить полученные средства в пользу потребителей с низкими IQ. Опять-таки, до тех пор пока существует возможность измерять IQ, введение такого рода налога не влечет за собой потери эффективности. Проблема, однако, существует. Как измерить имеющийся у людей начальный запас? Для большинства людей большая часть их начального запаса — их собственная рабочая сила. Начальный запас рабочей силы индивидов состоит из того количества труда, которое они могли бы продать, а не из того количества труда, которое они фактически продают в конечном счете. Налог на труд, который люди решают продать на рынке, — это искажающий налог. При обложении налогом продажи труда решение потребителей в отношении предложения труда искажается: они, по всей вероятности, будут предлагать труда меньше, чем в случае отсутствия налога. Налог на потенциальную стоимость труда — на начальный запас труда — искажающим не является. Потенциальная стоимость труда есть, по определению, нечто, не зависящее от налогообложения. Обложение налогом стоимости начального запаса представляется делом нетрудным, пока мы не осознаем, что оно включает опознание и обложение налогом чего-то, что могло бы продаваться, а не чего-то, что продается.

Можно вообразить себе механизм взимания такого рода налога. Представим общество, в котором от каждого потребителя требуют, чтобы он еженедельно отдавал государству деньги, заработанные им за 10 часов его рабочего времени. Такого рода налог не зависел бы от того, сколько фактически отработал данный индивид, он зависел бы только от начального запаса труда. Такой налог является, по существу, передачей государству некоторой части начального запаса рабочего времени каждого потребителя. Государство могло бы далее использовать эти средства для того, чтобы создавать запасы различных товаров или же просто передавать их другим индивидам.

Согласно второй теореме экономики благосостояния аккордное налогообложение такого рода было бы неискажающим. С помощью такого перераспределения через аккордный налог можно было бы добиться любого распределения, эффективного по Парето.

Однако никто не призывает к столь радикальной перестройке налоговой системы. Решения большинства людей в отношении предложения труда относительно нечувствительны к изменениям ставки заработной платы, так что потеря эффективности вследствие налогообложения труда в любом случае не была бы слишком большой. Однако смысл того, что сообщает нам вторая теорема экономики благосостояния, важен. Цены должны использоваться для отражения редкости. Передача богатства посредством аккордного налогообложения должна использоваться в целях корректировки распределения. В значительной степени эти два рода решений в области экономической политики могут быть отделены друг от друга.

Забота людей о распределении богатства может приводить к поддержке ими различных форм манипулирования ценами. Утверждалось, например, что пожилые граждане должны иметь доступ к более дешевым телефонным услугам или что мелкие потребители электроэнергии должны оплачивать ее по более низким тарифам, чем крупные. По сути дела, это попытки перераспределить доход через систему цен посредством предложения одним людям более низких цен, чем другим.

Если поразмыслить, то это крайне неэффективный способ перераспределения дохода. Если вы хотите перераспределить доход, то почему просто не сделать это? Если дать индивиду лишний доллар на расходы, он может предпочесть потребить больше любых товаров, которые захочет потребить, и совсем необязательно именно того товара, потребление которого субсидируется.

42. Понятие общего равновесия. Иллюстрация общего равновесия. Ресурсное ограничение. Коробка Эджуорта для производства. Парето-эффективное размещение ресурсов. Условие эффективности: постановка задачи, математический вывод.

ГАЛЬПЕРИН

Воспользуемся коробкой Эджуорта, несколько модифицировав ее (рис. 15.9). Предположим, что блага X и Y не поступают в двухсубъектную экономику извне, а производятся двумя предприятиями: X предприятием 1, а Y предприятием 2.

В их производстве используются два переменных фактора производства, К и L (это не обязательно капитал и труд, мы лишь сохраняем привычные обозначения). Производственные функции обоих предприятий заданы. В коробке Эджуорта они представлены семействами изоквант.

Изокванты предприятия 1, производящего X, выпуклы влево вниз (по направлению кO₁, а предприятия 2, производящегоY, ≈ вправо вверх (по направлению кO₂). Заметим, что в отличие от кривых безразличия, которыми мы заполняли коробку Эджуорта в двух предыдущих разделах, изокванты представляютквантифицируемыелинии равного выпуска и, следовательно, каждая из них представляет определенный объем выпуска благаXи соответственноY. Допустим также, что начальное распределение факторов производстваКиLмежду предприятиями 1 и 2, т. е. между производствомXи производствомY, как и прежде, отображается точкойS⁰(можно предположить, что такое распределение явилось следствием предыстории предприятий). Общее наличие каждого ресурса в экономике фиксировано, так что

K₁+K₂=K,L₁+L₂=L.

Как следует из рис. 15.9, изначальное распределение факторов между предприятиями, S⁰, не удовлетворяет ни одно, ни другое предприятие. Это видно из того, что в точкеS⁰пересекающиеся изоквантыX₀иY₀имеют разный наклон и, следовательно, предельные нормы замены факторовКиLв производстве благXиYоказываются при таком их распределении разными. Они будут одинаковы в точках касания изоквант предприятий 1 и 2, таких, какF, Е, Gи множестве других, образующих контрактную кривуюO₁O₂. Б любой из них

MRTS^X_K,L= MRTS^Y_K,L.        (15.20)

По основаниям, аналогичным тем, что использовались в предыдущем разделе, мы можем предположить, что между предприятиями 1 и 2 начнется обмен ресурсами КиL, который завершится при таком их распределении, которое на рис. 15.9 характеризует точкаЕ, лежащая на сегментеFGконтрактной кривой. При этомваловойспрос на ресурсы предприятия 1 будетO₁L*₁иO₁K*₁а предприятия 2 ≈O₂L*₂иO₂K*₂Чистыйспрос предприятия 1 на ресурсы составит

O₁L*₁ - O₁L⁰₁ = L⁰₁L*₁ > 0,        (15.21) O₁K*₁ - O₁L⁰₁ = K⁰₁K*₁ < 0

а предприятия 2

O₂L*₂-O₂L⁰₂=L⁰₂L*₂< 0,        (15.22)O₂K*₂-O₂K⁰₂=K⁰₂K*₂> 0

Следовательно, в ходе обмена предприятие 1 обменяет K⁰₁K*₁единиц ресурсаКнаL⁰₁L*₁=L⁰₂L*₂единицL. Достигнуть равновесия в производстве им удастся при соотношении цен факторовw/r, которому соответствует наклон бюджетной прямой а на рис. 15.9.

Основные итоги краткого обсуждения модели равновесия в производстве:

1. Если в точке, характеризующей в коробке Эджуорта изначальное распределение двух ресурсов между производством двух благ двумя предприятиями, изокванты предприятий пересекаются (а некасаются одна другой), обмен ресурсами может способствовать увеличению выпуска благ каждым предприятием.

2. Конечное распределение двух факторов производства между двумя предприятиями (между производством двух благ) определяется точкой пересечения их кривых предложения, которая в то же время является и точкой касания их изоквант и лежит на контрактной кривой в зоне взаимовыгодного обмена.

3. В этой точке достигнутого в результате обмена равновесия предельные нормы замены двух факторов на обоих предприятиях одинаковы и равны по абсолютной величине соотношению факторных цен:

MRTS^X_K,L = MRTS^Y_K,L = w/r.        (15.23)

Из ЛЕКЦИИ

43. Эффективность конкурентных рынков факторов производства. Граница производственных возможностей. Предельная норма трансформации.

кривая (или граница области) производственных возможностей характеризует все множество комбинаций максимальных выпусков двух благ, Xи Y, при полном и эффективном использовании наличных факторов производства, К и L. Любая точка, лежащая выше этой кривой (вне области производственных возможностей), недостижима. Любая точка, лежащая ниже ее (внутри области производственных возможностей), достижима, но неэффективна, она означаетнеэффективноеили неполноеиспользование имеющихся факторов производства (безработицу, наличие неиспользуемых производственных мощностей и т. п.). Такой будет, например, точка S₀, соответствующая исходному распределению ресурсов К и L между производством X и Y.

Кривую производственных возможностей (ТТ' на рис. 15.10) можно интерпретировать и иначе. А именно, как кривую продуктовой трансформации. В этой интерпретации кривая продуктовой трансформации показывает, как один продукт Lтрансформируется в другой посредством переключения некоторых факторов с производства одного блага, скажем У, на производство другого, скажемX.

Отрицательный наклон кривой продуктовой трансформации характеризует предельную норму продуктовой трансформации (MRPT). MRPT_X,Yпоказывает, на сколько должно быть сокращено производство блага Y для того, чтобы выпуск блага X увеличился на единицу.

MRPT_X,Y = - dY/dX.

Можно показать, что предельная норма продуктовой трансформации равна соотношению предельных затрат:

MRPT_X,Y = - dY/dX = MC_X/MC_Y.        Выведем это:

TC=TC(x;y)

dTC=

0=MC_xdx+Mc_ydy => - Mc_ydy= MC_xdx =>

В условиях совершенной конкуренции, как мы знаем, цены равны предельным затратам:

MC_X = P_X, MC_Y = P_Y

Следовательно, наклон кривой производственных возможностей, равный соотношению предельных затрат, в условиях совершенной конкуренции, равен также соотношению цен благ:

MRPT_X,Y = MC_X/MC_Y = P_X/P_Y

44. Факторы, определяющие форму кривой производственных возможностей: эффект отдачи от масштаба, специализированность факторов производства; использование факторов в различных пропорциях. Альтернативные издержки.

Одна из важных экономических моделей, позволяющая подробнее

познакомиться с понятием альтернативных издержек, – кривая про-

изводственных возможностей (КПВ) – кривая, каждая точка которой

показывает максимальные количества двух экономических благ,

которые способна произвести экономика страны при полном и эф-

фективном использовании имеющихся ресурсов и текущем уровне

технологий.

Предпосылки модели КПВ

1. В экономике производится только два товара (вводится для мак-

симальной наглядности модели, поскольку дает возможность изоб-

разить КПВ на плоскости).

2. Неизменное количество ресурсов.

3. Неизменное качество ресурсов (то есть неизменность их произво-

дительности).

4. Неизменный уровень используемых технологий.

5. Полное использование ресурсов (отсутствие известных неисполь-

зуемых ресурсов).

6. Эффективное использование ресурсов (отсутствие возможности

такого альтернативного распределения ресурсов, которое позволило

бы увеличить выпуск одного блага без сокращения выпуска другого).

Выполнение предпосылок 4 – 6 обеспечивает отсутствие сдвигов

КПВ. Нарушение любого из этих трех утверждений приводит к тому,

что произойдет положительный или отрицательный сдвиг КПВ.

Выполнение предпосылок 2 и 3 обеспечивает нахождение экономи-

ки на КПВ. Нарушение любой из этих двух предпосылок приводит

к тому, что экономика страны будет производить комбинацию благ,

расположенную «под КПВ» (то есть в условиях неэффективного

и/или неполного использования ресурсов).

Множество производственных возможностей описывает только технологически допустимое множество выпускаемых товаров.

Предельная норма трансформации – то, сколько индивид может получить одного товара, если решит пожертвовать некоторым количеством другого.

Кривая, или, как ее иначе называют, граница производственных воз-

можностей, показывает точки полного и эффективного использова-

ния ресурсов в экономике (например, точка 4 на рис. 5).

Точки, находящиеся правее и выше границы производственных воз-

можностей, являются недоступными. В настоящее время мы не можем

производить такое количество товаров (например, точка 5 на рис. 5).

Точки, лежащие под границей производственных возможностей, со-

ответствуют ситуациям, когда общество либо не полностью исполь-

зует имеющиеся ресурсы, либо неэффективно их использует, либо и

то и другое (например, точка 3 на рис. 5).

Альтернативные издержки производства некоторого количества

одного экономического блага – то количество другого блага, от

выпуска которого общество вынуждено при этом отказаться.

С математической точки зрения это выразится следующим обра-

зом:

Геометрический смысл альтернативных издержек – это тангенс

угла наклона касательной, проведенной в данной точке графи-

ка КПВ к положительному направлению оси соответствующего

товара.

И с математической, и с геометрической точек зрения получаемое

значение будет отрицательным, что является отражением слова «от-

казаться» в определении альтернативных издержек, поэтому выра-

жения «альтернативные издержки производства одной единицы то-

вара А равны 3» и «Б′( А ) = −3» эквивалентны.

Закон возрастающих альтернативных издержек: при росте про-

изводства одного блага выпуск каждой дополнительной единицы

этого блага приводит к отказу отвсе большего и большего коли-

чества единиц другого блага (то есть, альтернативные издержки

производства каждой дополнительной единицы возрастают).

Отдача от масштаба (Returns to scale) — это взаимозависимость между изменением масштаба производства и последующим изменением в объеме выпуска продукции.

Постоянная отдача от масштаба присутствует тогда, когда при увеличении количества факторов производства в n раз, объем производства, соответственно, также увеличивается в n раз.

Возрастающая отдача от масштаба присутствует тогда, когда пропорциональное увеличение количества всех факторов производства в n раз приведет к увеличению объема производства больше чем n раз.

Убывающая отдача от масштаба будет иметь место тогда, когда пропорциональное увеличение всех факторов производства в n раз приведет к увеличению объема производства менее чем в n раз.

На возрастающую отдачу от масштаба влияют пять факторов.

1. Разделение труда. При увеличении масштаба производства становится возможным определить работникам задачи, для выполнения которых они лучше всего приспособлены. Концентрируясь на выполнении конкретной задачи, люди начинают работать быстрее и точнее. Ликвидируются потери времени из-за перехода от одной к другой задаче. Специализация снижает также издержки на обучение рабочего.

2. Масштаб производства. Чем больше масштаб производства, тем выше вероятность использования самой передовой технологии и высокопроизводительного автоматизированного оборудования. Крупные предприятия используют более производительные методы производства и обладают организационными преимуществами, связанными с доставкой, сбытом и маркетингом крупных объемов готовой продукции.

3. Чисто размерный фактор. Например, удвоение диаметра трубопровода может в более чем 2 раза увеличить объем перекачки газа. Или для изготовления электрической лампочки в 100 ватт не требуется в два с половиной раза больших затрат труда и материалов по сравнению с изготовлением лампочки в 40 ватт.

4. Поскольку в технически сложном производстве используется основное оборудование нескольких видов, то масштаб производства должен быть достаточно большим, чтобы не создавать узкие места. Допустим, для расфасовки используется два станка (А и В), А наполняет продукцию, В заворачивает упаковку в целлофан. Если производительность станка А равна 15 000 упаковок в смену, а станка В - 20 000 упаковок, то для производства 60 000 упаковок нужно 4 станка А и 3 станка В. Оба станка используются на полную мощность. При меньших масштабах производства полностью использовать обе машины невозможно, так как это приведет к простоям.

5. Возможность найма фирмой квалифицированных (и высокооплачиваемых) управленцев и извлечение выгоды из их особых управленческих талантов. Привлечение наиболее квалифицированных специалистов дает им возможность улучшать существующую и выводить на рынок новую продукцию, использовать новые технологии.

Факторы, влияющие на постоянную отдачу от масштаба. Увеличение отдачи от масштаба не может длиться бесконечно. Источники, обеспечивающие превышение роста производства над ростом используемых ресурсов, рано или поздно иссякнут.

Фактором, вызывающим снижение отдачи от масштаба, является управляемость производства. По мере увеличения фирмы возникает проблема интеграции различных аспектов ее многообразной деятельности. Процесс принятия решений усложняется, а административная нагрузка непропорционально возрастает. Возникает необходимость делегирования полномочий управленцам более низкого уровня, чья компетенция может не соответствовать предъявляемым требованиям. Увеличение масштабов сопровождается расширением формальностей и бумаготворчества; формируются бюрократические процедуры, делающие управленческую иерархию крупных фирм вялой и громоздкой, что ведет к постепенному снижению эффективности.

45. Задача построения кривой производственных возможностей по заданным производственным функциям.

Предположим, например, что Робинзон может производить в час 10 фунтов рыбы или 20 фунтов кокосов. Тогда, если он уделит L_c часов производству кокосов и L_f часов производству рыбы, то произведет 10 L_f фунтов рыбы и 20 L_c фунтов кокосов. Допустим, что Робинзон решает работать по 10 часов в день. Тогда множество производственных возможностей будет состоять из всех комбинаций кокосов C и рыбы F, таких, что

 

F = 10L_f

C = 20L_c

L_c + L_f = 10.

 

Первые два уравнения показывают производственные взаимосвязи, а третье — ресурсное ограничение. Чтобы определить границу производственных возможностей, надо найти из двух первых уравнений L_f и L_c:

 

 .

 

Теперь, сложив два этих уравнения и воспользовавшись тем фактом, что L_f + L_c = 10, найдем

 

 .

 

Это уравнение дает нам все комбинации рыбы и кокосов, которые может произвести Робинзон, работая по 10 часов в день. Это множество изображено на рис:

46. Общее равновесие на конкурентных рынках и эффективность выпуска. Первая и вторая теоремы благосостояния для экономики, включающей производство; проблемы, связанные с возрастающей отдачей от масштаба.

Понятия общего равновесия, эффективности выпуска, теоремы теории благосостояния для экономики, не включающей производство, представлены в вопросах 39-41.

Общее равновесие в производстве:

Две интерпретации: существует 2 фирмы или фирма производит 2 товара.

A: товар «X», технология

B: товар «Y», технология

Первоначальное наделение:

Задача: (максимизируем Х так, чтобы не уменьшался У, с учетом ограничений на ресурсы и цен)

Единственное решение может быть получено, если в экономике есть цены: MRTS_LK^A=MRTS_LK^B=P_L/P_K

Уравнение контрактной кривой может быть получено из условия касания производственных функций (MRTS_LK^A=MRTS_LK^B):

Выразив Ly и Ky через Lx, Kx (используя строки 3 и 4 в системе), мы можем представить это условие как зависимость Kx от Lx, т.е. получить уравнение контрактной кривой

Используя условия , выразими подставим это в уравнение контрактной кривой. Так мы получим уравнение КПВ (или кривой продуктовой трансформации). При совершенной конкуренции максимальная прибыль от продажи товара Х может быть получена из условияMCx=Px, товара Y - при MCy=Py. Максимальная прибыль в общем может быть получена при соблюдении обоих условий. Это можно записать как .соответствует норме продуктовой трансформации (MRPT_XY=dY/dXпри ТС=const)

Общее равновесие в производстве и потреблении:

Объединение условий равновесия в производстве и потреблении.

Графически:

(Внутри КПВ– коробка Эджуорта для потребителя)

Первая теорема экономики благосостояния: конкурентное равновесие эффективно по Парето.

Неявные предпосылки: отсутствуют внешние эффекты со стороны производства и потребления, конкурентное равновесие существует (исключена возможность возрастающей отдачи от масштаба)

Вторая теорема: любое распределения, эффективное по Парето, может быть конкурентным равновесием

Предпосылки: предпочтения потребителей и производственные множества фирм непрерывны, монотонны и выпуклы (нет возрастающей отдачи от масштаба)

(Доказательства аналогичны приведенным в билетах 40-41; единственное отличие –добавляются ограничения на вид производственных функций)

Случай с взрастающей отдачей от масштаба (экономика робинзона крузо):

Потребитель и производитель – одно лицо; цена товара (Qc, кокосы)=1, цена труда =w. Тогда прибыль можно посчитать как π=Qc-wL. В координатахQc,Lможно построить бюджетное ограничение:Qc= π+wL.

Труд – антиблаго, кривые безразличия имеют положительный наклон; возрастающая отдача от масштаба=>КПВ (кривая, которая выходит из 0) выпукла вниз

Графически:

Кривая, которая касается КПВ – кривая безразличия. Прямая линия – бюджетное ограничение; пересекает ось Qcниже нулевой отметки, значит, прибыль отрицательная (нет оптимума производителя). Точки с положительной прибылью находятся вне производственного множества.

Аналитически: возрастающая отдача от масштаба означает, что AC>MC; в совершенной конкуренции максимум прибыли достигается приP=MC=>AC>P. Прибыль можно рассчитать какQ(P-AC),AC>P=>прибыль может быть только отрицательной.

47. «Провалы» рынка: рыночная власть, неполнота информации, внешние эффекты, общественные блага. Общая теорема «второго наилучшего» (second best).

Формулировка теоремы "второго наилучшего"(secondbest) принадлежит Р. Липси и К. Ланкастеру: "Если в систему общего равновесия введено ограничение, которое препятствует достижению какого-либо из условий Парето, то другие условия Парето, хотя и являются все еще достижимыми, как правило, не являются желательными".

Экономическая система достигает оптимума (эффективна), когда соблюдаются все условия Парето-эффективности одновременно на всех рынках. Такое состояние именуется как "первое наилучшее" (first best). Но допустим, что в экономической системе появилось неустранимое препятствие, которое не позволяет ей достичь "первого наилучшего". Исходя из общей теоремы о втором наилучшем следует, что "второе наилучшее" (лучшее из возможных в данной ситуации) не достижимо, если будут созданы условия для обеспечения Парето-эффективного состояния везде, где этому не препятствует указанное неустранимое ограничение.

Другая формулировка теоремы о втором наилучшем: ситуация, в которой в одном из секторов экономики нарушаются условия Парето-эффективности, а во всех остальных соблюдаются, в общем случае не будет Парето-предпочтительной по сравнению с ситуацией, в которой условия Парето-эффективности нарушаются в большем числе секторов экономики. Можно добиться Парето-улучшения, увеличивая число отклонений от условий Парето-эффективности в ситуации, когда достижение всех условий Парето-эффективности невозможно.

Это можно пояснить на примере путника, начинающего свой маршрут из нулевой отметки и имеющего целью достижение высшей точки гряды холмов (точка С). Поскольку самый высокий холм окружен более низкими холмами различной высоты, то, после того как он забирается на какой-либо холм, не исключено, что ему придется взбираться на следующий, но более низкий. Следовательно, не всякое продвижение вперед и вверх к цели приводит его на более высокую вершину по сравнению с достигнутой ранее.

Аналогично и в теории "второго наилучшего", непреодолимое препятствие (в точке В) мешает путнику достичь самой высокой вершины. Однако если его целью остается максимальная высота и он дошел до этого препятствия, то ему придется пройти назад большое расстояние, если второй по высоте холм (с вершиной в точке А) находится на значительном отдалении от первого. Очевидно, что лучше в этих обстоятельствах не идти до точки В, чтобы затем возвращаться назад в точку А, и тем более не оставаться в точке В, а сразу остановиться в точке А, на второй по высоте из вершин. Такое решение и было бы оптимумом второго порядка ("вторым наилучшим").

Парето-эффективное состояние лежит на границе производственных возможностей общества, и его нахождение можно рассматривать как задачу на максимизации с ограничением:

Cоставляем функцию Лагранжа:

Условия Парето-эффективности определяются из:

Эти условия "первого наилучшего" также могут быть записаны как:

Предположим, что возникает неустранимое препятствие, которое мешает выполнению одного из этих условий Парето-оптимума (одного из равенств), допустим, первого из них. Тогда:

или:

Последнее выражение можно представить как:

. Следовательно, k ≠ 1препятствует равенству междуMRS₁₂ и MRT₁₂, т. е. достижению эффективности структуры продукции в одном из секторов экономики. Не выполнено условие Парето-оптимальности.

Для нахождения условий "второго наилучшего" необходимо включить препятствие достижению эффективности в набор ограничений. Тогда данную оптимизационную задачу следует сформулировать так:

В итоге получаем условия нового оптимума (оптимальное решение типа "второе наилучшее"):

Возникает вопрос: может ли в ситуации, когда в одном из секторов экономики одно из условий Парето-эффективности невыполнимо, "второе наилучшее" достигаться выполнением условий Парето-эффективности везде, где это возможно сделать?

Сравним формулу с формулой.

Из этого сравнения очевидно, что положительный ответ на этот вопрос можно дать только в двух случаях:

а) μ = 0

б) μ ≠ 0, а выражение в скобках в формулеравно нулю дляi.

Случай а) должен быть сразу исключен, так как из «длинной» формулы видно, что для i = 1, 2 это означало бы, что , а это невозможно изИначе пришлось бы отказаться от введенного ограничения на достижение Парето-эффективности, а в его неустранимости весь смысл рассматриваемой проблемы.

Остается случай б), который нельзя исключить. Однако его вероятность чрезвычайно мала, поскольку ничто не мешает выражению в скобках в «длинной» формуле принимать также любые положительные или отрицательные значения.

Теорема "второго наилучшего" имела весьма серьезные последствия для прикладной экономики благосостояния, после ее доказательства критерии оценки экономической политики значительно усложнились. Ведь в реальности в любой экономической системе всегда имеет место ряд ограничений, препятствующих достижению Парето-оптимума (первого наилучшего):

1. Провалы/фиаско/неустранимые несовершенства рынка(несовершенная конкуренция, монополия, внешние эффекты, общественные блага). Рыночный механизм в автоматическом режиме работы далеко не всегда в состоянии обеспечить эффективное состояние экономики, а природа некоторых благ такова, что их рынки и вовсе отсутствуют.

2. Государственное регулирование.Государство введением налогов неизбежно создает отклонения от Парето-эффективности, так как практически невозможно ввести неискажающие налоги.

3. Внешняя экономическая политика других стран.Например, при достаточно интенсивной торговле между странами введение препятствий свободной торговле (импортных пошлин или импортных квот) одной из сторон ведет к потере благосостояния другой стороной.

4. Ограничения социально-психологического характера, которые иногда экономисты именуют "священными коровами". Так, например, если население в течение многих лет привыкло пользоваться мостом бесплатно, то введение платы за проезд в период пиковых нагрузок может оказаться политически неосуществимым мероприятием, хотя и ведущим к Парето-улучшению.

«Провалы рынка»:

1. Рыночная власть - способность продавца или покупателя влиять на цену товара, (необходимо знать механизм действия рыночных сил и их влияние на фирмы и потребителей). Во многих отраслях действует лишь несколько фирм, поэтому каждый производитель обладает относительно монопольной властью. А многие фирмы в качестве покупателей сырья, трудовых ресурсов или других товаров обладают относительной монопсонической властью на рынках этих факторов производства. Проблемы, с которыми сталкиваются руководители этих фирм - наиболее эффективное использование рыночной власти. Они должны решить, как устанавливать цены, выбирать количество используемых производственных факторов, определять объем выпуска продукции в краткосрочный и долгосрочный периоды, чтобы максимизировать прибыль фирмы.

2. Неполнота информации

Продукты различны, если потребитель считает их различными, вне зависимости от того, различаются ли они "на самом деле". Если потребитель не видит различий между товарами, по крайней мере, на момент покупки, то это - единый товар, и вполне уместно говорить о спросе на этот товар. Неполнота информации о товаре означает, что покупатель знает, какими качественными характеристиками могут обладать различные экземпляры товара и насколько распространены среди предлагаемых на рынке экземпляры того или иного качества; но он не знает качество того конкретного экземпляра, который он намеревается купить.

3. Внешние эффекты – это результат воздействия побочного продукта производства/потребления на издержки и выгоды третьих лиц, не являющегося целью производства/потребления и не отраженный в рыночных ценах.

Выделяют 2 вида внешних эффектов:

• отрицательные: выражается в снижении полезности какого-либо потребителя или выпуска какой-либо фирмы. Уменьшение полезности или выпуска в данном случае считаютвнешними затратами. (загрязнение окружающей среды).

• положительные: выражается в увеличении полезности стороннего потребителя или выпуска фирмы. Тогда прирост полезности или выпуска считаютвнешними выгодами. (ж/д)

По направлению действия внешние эффекты могут быть разделены на 4 группы:

1) "Производство - производство". Отрицательный внешний эффект: химзавод спускает в реку свои отходы, которые мешают производству расположенного ниже по течению реки пивоваренного завода. Положительный внешний эффект: расположенные рядом пасека пчеловода и яблоневый сад производителя фруктов оказывают друг на друга благоприятное воздействие (сбор меда зависит от числа яблонь, и наоборот).

2) "Производство - потребление". Отрицательное воздействие: жители прилегающих районов страдают от вредных выбросов в атмосферу промышленных предприятий. Положительное воздействие: завод в маленьком поселке ремонтирует дорогу, по которой "заодно" ездят и местные жители.

3) "Потребление - производство". Отрицательный эффект: в результате семейных пикников возникают лесные пожары, которые вредят лесному хозяйству. Положительный эффект: забор предприятия не нужно охранять, если рядом проходит людная улица и ни один воришка не может перелезть незамеченным.

4) "Потребление - потребление". Отрицательный эффект: полезность индивида уменьшается, если его сосед ночью включает на полную громкость музыку. Положительный эффект: если вы разбили цветник перед домом, то полезность ваших соседей от созерцания красивых цветов будет расти.

Т.о., одни субъекты хозяйства (фирмы или потребители), преследуя свои цели, могут одновременно наносить ущерб или приносить выгоду другим субъектам.

4. Общественные блага

Чистое общественное благо характеризуется несоперничеством в потреблении, что связано с его неделимостью, и неисключаемостью, причина которой - внешние эффекты. Несоперничество - прибавление дополнительного потребителя не снижает полезности остальных (фонарь на улице). Неделимость блага в потреблении означает, что индивид не может непосредственно выбирать объем потребления блага (оборона страны). Неисключаемость в потреблении - невозможность путем установления рыночных цен исключить отдельные фирмы или отдельных индивидов из числа получателей по крайней мере части выгод (или части затрат), прямо связанных с производством и потреблением определенного товара (использование пешеходом света фонаря).

48. Проблемы использования критерия Парето-эффективного распределения благ. Компенсационный критерий Калдора-Хикса. Множество Парето-эффективных точек и необходимость общественного выбора.

Критерий Парето базируется на представлении общественного благосостояния как вектора благосостояний индивидов:

W = (W₁, W₂, ...W_n)

где W₁ - благосостояние i-того индивида (1 ≥ i ≥ n), n - число членов общества.

Проблема заключается в выборе подходов к оценке благосостояния индивидов. В наиболее общем виде благосостояние индивида определяется как субъективная оценка его положения, причем эта оценка может быть дана разными членами общества, включая самого индивида, а также государственными или общественными организациями. Если каждый индивид - лучший судья своего благосостояния и стремится это благосостояние максимизировать, можно использовать функцию полезности индивида как порядковый индикатор его благосостояния. Это предположение достаточно просто: если, например, индивид предпочитает состояние A состоянию B, утверждается, что его благосостояние выше в ситуации A, чем в B, а, следовательно, в его системе предпочтений A ранжируется относительно выше B. Тогда мы получаем вектор:

W = (U₁, U₂, ...U_n)

где U₁ - ординалистская функция полезности i -того индивида, отражающая его порядковые предпочтения. В общем случае предпочтения индивида могут относиться не только к его собственному потреблению, но и к тому, что происходит в обществе.По определению один вектор больше другого в том и только в том случае, если хотя бы один из его элементов будет больше, а все остальные не меньше, чем у другого вектора. Сравнение уровней благосостояния по Парето сводится к сравнению векторов. Отсюда следует, что благосостояние растет при увеличении полезности, получаемой отдельным индивидом, если полезность всех остальных членов общества, по крайней мере, не уменьшается. Однако мы не можем сказать ничего определенного относительно изменения общественного благосостояния, если полезность одних членов общества растет, а других падает.

Критерий Калдора-Хикса и "двойной критерий Скитовски". Критерий Парето не дает возможности для полного упорядочения всех возможных экономических состояний. Изменения, приводящие к росту полезности одного индивида при одновременном снижении полезности другого индивида, несопоставимы по Парето.

Попытка преодолеть неполноту критерия Парето была предпринята Калдором (1939) и Хиксом (1940), предложившими его возможное расширение в целях сравнения различных экономических состояний без введения межперсональных сравнений полезностей. Суть их идеи – на рис. 1. На нем линии FF и FF' представляют границы возможных полезностей. Сдвиг из положения FF в положение FF' означает прогресс общества, например экономический рост вследствие применения более производительных факторов производства. Этот прогресс в случае, если он сопровождается перемещением из точки 1 в точку 2, означает существенную потерю для одних (для индивида A) и одновременно серьезный выигрыш для других (для индивида B).

В то же время перемещение из точки 1 в точку 2 можно рассматривать как улучшение в том смысле, что путем неискажающего перераспределения следующий шаг - перейти из точки 2 в точку 3, Парето-предпочтительную по отношению к точке 1. Способность произвести такое перераспределение означает, что выигрыш улучшившей свое положение стороны (индивид B) превышает проигрыш стороны, ухудшившей свое положение (индивид A). Т.о., в принципе существует такое перераспределение, в результате которого выигравшая сторона, как минимум, полностью компенсирует потери проигравшей стороне, но остается в выигрыше по сравнению с исходным положением (т.1). Если это так, то рассмотренное изменение проходит компенсационный тест Калдора-Хикса.

Критерий улучшения по Калдору-Хиксу не предполагает осуществления компенсации в действительности. Для его выполнения достаточно, чтобы в результате произошедшего изменения существовала потенциальная возможность полной компенсации проигрыша понесшей потери стороне. Поэтому этот критерий часто называют критерием потенциального Парето-улучшения.

Однако критерий Калдора-Хикса сталкивается с серьезными проблемами, когда границы достижимых полезностей пересекаются (рис. 2). Такая ситуация может возникнуть, например, если структура продукции изменяется так, что полезность одного индивида увеличивается, а другого - уменьшается. Т. Скитовски (1941) заметил, что перемещение из точки 1 в точку 4 удовлетворяет критерию, поскольку посредством неискажающего перераспределения возможно перейти в такую точку, как например точка 5, которая является Парето-улучшением по отношению к положению в точке 1. Вместе с тем он обратил внимание и на то обстоятельство, что перемещение в обратном направлении, т.е. из точки 4 в точку 1, также удовлетворяет этому критерию, поскольку посредством неискажающего перераспределения можно перейти из точки 1 в такую точку, как точка 6, Парето-предпочтительную по отношению к положению в точке 4.

 Этот случай известен как "парадокс Скитовски". Скитовскипредложил решение проблемы, названное впоследствии "двойным критерием Скитовски". По этому критерию улучшение произойдет в случае, если перемещение из исходного положения в конечное удовлетворяет критерию Калдора-Хикса, а перемещение в обратном направлении - нет. Так, например, на рис. 1 перемещение из точки 1 в точку 2 удовлетворяет двойному критерию, тогда как перемещение из точки 1 в точку 4 на рис. 2 не отвечает этому критерию.

Однако и двойной критерий Скитовски не решает все проблемы для критерия Калдора-Хикса. Впоследствии было показано, что, хотя критерий Скитовски исключает обратимость, но он не исключает нетранзитивность, когда сравниваются три состояния и более. Т.о., попытки расширить критерий Парето на основе введения принципа потенциального Парето-улучшения при неискажающем перераспределении сталкиваются либо с проблемой обратимости, либо с проблемой нетранзитивности.

Функция благосостояния Парето

Определив функцию общественного благосостояния, можно построить линии, на которых эта функция принимает фиксированные значения - кривые безразличия для общества в целом. Общественная кривая безразличия (CIC - community indiffеrence curve) объединяет точки, в которых благосостояние общества будет одинаковым. CIC для функции благосостояния Парето имеют отрицательный наклон: рост полезности одного из индивидов не приведет к изменению общественного благосостояния лишь при некотором снижении полезности другого индивида. CIC для симметрической функции полезности симметричны относительно линии равных полезностей (биссектрисы центрального угла). Чем выше лежит CIC, тем более высокий уровень общественного благосостояния она отражает.

Здесь показан оптимум при использовании функции общественного благосостояния и его отличие от понятия эффективности по Парето.Конкретная форма границы возможных полезностей зависит от функций полезности индивидов. Один и тот же доход разным индивидам может приносить неодинаковые полезности, соответственно и граница возможных полезностей может быть не симметричной относительно линии равных полезностей. Если весь общественный доход достанется индивиду A, то он получит меньшую полезность, чем получил бы B, если бы весь доход достался ему.

Эффективными по Парето являются все точки дуги MN кривой потребительских возможностей; ни одна из них не является Парето-предпочтительной по отношению к любой другой - все они Парето-несравнимы. Однако функция общественного благосостояния достигает максимума лишь в одной из них - в точке касания С с кривой возможных полезностей и общественной кривой безразличия CIC1.Конкретное положение точки оптимума зависит от свойств функции благосостояния. Для любой функции Парето точка оптимума будет Парето-эффективной, т. е. будет находиться на дуге MN.

49. Функции общественного благосостояния и социально-экономические критерии справедливости. Утилитаризм и аддитивная функция общественного благосостояния. Эгалитерианский критерий справедливости и критерий Бентама. Роулсианская функция общественного благосостояния: поиск максимума из наблюдаемого минимального значения дохода.

Функции благосостояния можно разбить на две группы: индивидуалистические и патерналистские. Индивидуалистические функции основываются на предположении о зависимости благосостояния общества от благосостояния отдельных индивидов ("каждый индивид - лучший судья своего счастья"). Если, напротив, мы считаем, что индивиды не всегда могут правильно оценить, повышает или снижает их благосостояние определенное действие (событие), и кто-то лучше может судить, чту для них благо, а что нет, мы должны использовать патерналистскую функцию благосостояния.

Утилитаристский подход.Утилитаризм берет начало в работах ряда философов XVIII-XIX вв. Основателем этого направления был английский философ И. Бентам. По его мнению, единственным возможным моральным принципом может быть предоставление наибольшего счастья для наибольшего числа людей.

Бентам, а вслед за ним и ранние представители утилитаризма из числа экономистов полагали, что счастье (или удовлетворение, или полезность) разных людей сравнимы, и аддитивны, т. е. могут суммироваться в некое общее счастье всех.

Пусть ui(mi) - функция полезности i-го человека от величины его дохода (mi), а общая сумма дохода, подлежащая распределению, равна М.

Утилитаристская доктрина требует максимизации аддитивной функции полезности

При ограничении

Функция благосостояния Бентама:

Общественные кривые безразличия (CIC) для функции Бентама - прямые с угловым коэффициентом -1.

Если функции полезности всех индивидов идентичны, максимум суммарной полезности будет достигнут в точке, лежащей на луче равенства (рис. 8,а); в противном случае он достигается в точке, где один из индивидов (на рис. 8,б - B) получает большую полезность.

Критерий Роулза. Одна из попыток учесть справедливость в распределении принадлежит современному американскому философу Дж. Роулзу. Его аргументация основывается на принятии двух принципов: все члены общества должны иметь равные права на основные свободы; общество должно принимать решения исходя из интересов наименее обеспеченных своих членов.В ситуации, когда ни один член общества не может быть уверен в своем будущем, имеет смысл заботиться об интересах наименее преуспевающих граждан, поскольку каждый может оказаться на их месте.

Роулз писал о максимизации благосостояния наименее обеспеченных как социальной группы, но предложенный им подход может быть представлен функцией общественного благосостояния, зависящей от полезности отдельных индивидов:

W_R = min(U₁, U₂, ...U_n)

Общественные кривые безразличия для функции Роулза будут представлять собой линии, образующие прямой угол. Здесь имеется полная аналогия с кривыми безразличия для взаимодополняемых благ. Оптимум будет достигнут в точке R .Подчеркнем, что критерий Роулза не призывает нас к полному равенству.

Эгалитарный критерий. Согласно эгалитарному принципу, справедливо только равное распределение полезностей между членами общества: любое распределение с равными полезностями предпочтительно по отношению к любому распределению с неравными полезностями. Понятно, что в этом случае точка оптимума должна лежать на луче равенства (точка E на предыдущем рис.)

Эгалитарная функция общественного благосостояния уже не будет индивидуалистической и не основывается на предположении о доброжелательном отношении к индивидам. В рамках индивидуалистического подхода рост дохода богатого не воспринимается как зло само по себе, просто рост доходов бедного имеет большую общественную ценность. Но сторонники эгалитаризма, к которым относят таких мыслителей древности, как Платон и Аристотель, полагали, что любое избыточное богатство нежелательно с общественной точки зрения и общество в целом должно стремиться к возможно полному равенству.

50. Функции общественного благосостояния и социально-экономические критерии справедливости. «Ницшеанская» функция общественного благосостояния, ее максимизация. Рыночно-ориентированный критерий справедливости. Применение теории благосостояния: налогообложение дохода.

Максимаксная функция общественного благосостояния (функция Ницше).Диаметрально противоположными роулсианской концепции являются взгляды на общественное благополучие немецкого философа Ницше. Он считал, что справедливым является только такое распределение доходов, которое максимизирует благосостояние наиболее обеспеченных членов общества.

Если перевести этот философский взгляд в экономическую плоскость, то обоснованием такого распределения может служить неэффективная работа механизма по передаче ресурсов от богатых к бедным, которая приведет к высоким издержкам перераспределения, когда потеря полезности для богатых в связи с передачей дохода превысит дополнительную полезность для бедных. В этих условиях общество вынуждено будет принимать решения исходя из интересов наиболее обеспеченных слоев населения, рассчитывая, что в дальнейшем рост общественного благосостояния за счет богатых отразится и на благополучии бедных.

В теории принятия решения такое поведение общества соответствует принципу максимакса, когда в условиях неопределенности принимающий решение в любом случае, невзирая на «состояние мира», выбирает вариант, который принесет ему максимальный результат. Тогда функция благосостояния (известная как функция Ницше), построенная на основе правила максимакса, будет иметь следующий вид:

W = max (U₁,U₂…Un).

Рыночное распределение доходов означает лишь одну «справедливость»: доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов спроса и предложения, а так же предельной производительности факторов, то есть справедливость устанавливается рынком. Это может привести к неравенству в распределении.

Подход Пигу к проблеме благосостояния - это взгляд с позиции всего общества, а не индивида. По его мнению, мерой общественного благосостояния является национальный доход, рассматриваемый им как множество материальных благ и услуг покупаемых за деньги. Этот показатель Пигу считает не только мерой эффективности производства, но и мерой общественного благосостояния.

По Пигу на общий уровень благосостояния оказывает влияние не только величина национального дохода, но и принципы его распределения и передача части дохода от богатых к бедным увеличивает сумму общего благосостояния. На базе этих посылок Пигу разработал свою теорию налогообложения и дотаций, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, то есть равенство предельных жертв для всех членов общества, что соответствует системе прогрессивного налогообложения.

51. Модель чистой монополии. Максимизация прибыли монополистом: выбор оптимального объема выпуска, условия первого и второго порядков.

Модель монополии, как и модель совершенной конкуренции, основана на ряде допущений.

• Отсутствие совершенных заменителей. Уникальный товар.

• Отсутствие свободы входа на рынок (в отрасль): патенты, лицензии, масштабы производства, высокие транспортные расходы и т.д.

• Совершенная информация. И покупатели, и единственный поставщик обладают совершенным знанием о ценах, физических характеристиках благ, других параметрах рынка.

• Цену на свой товар монополист устанавливает сам

• 1 производитель. Бесконечное число потребителей.

Пусть Q* - оптимальный объем. Максимизация прибыли монополиста:

Условие максимизации первого порядка:

Поскольку , a, условием первого порядка является равенство предельной выручки предельным расходам:MR(Q*) = MC(Q*)

Условие максимизации второго порядка (достаточное):

52. Взаимосвязь предельной выручки монополиста с эластичностью спроса на его продукцию. Графическая иллюстрация и аналитическое доказательство.

Нам нужна точка максимальной выручки.

Т.к. условие максимизации прибыли MR=MC,MC> 0,MR> 0, то идолжна быть >0

Таким образом, монополист работает только на эластичном участке спроса.

Далее докажем, что MR(MC) <P.

Мы знаем, что монополист работает на эластичном участке спроса, поэтому E> 1. Поэтому,, которая, по сути, является ценой, больше, чем простоMR.MR < P

53. Монопольная прибыль в краткосрочном и долгосрочном периодах.

Поведение фирмы-монополиста обусловлено не только потребительским спросом, и предельным доходом, но и издержками производства. Фирма-монополист будет наращивать выпуск продукции до такого объема, когда предельный доход (MR) будет равен предельным издержкам (MC):

MR=MC

При объеме выпуска, соответствующем этому условию, фирма-монополист извлекает максимальную прибыль; цена равна высоте кривой спроса при данном уровне выпуска.

SR:

MR

Монопольная фирма извлекает максимальную прибыль, производя объем благ, соответствующий точке, где MR=MC. Затем она устанавливает ценуP^*, которая необходима, чтобы побудить покупателей купить объем благQ^*. При данных цене и объеме производства фирма-монополист извлекает на единицу продукции прибыль (Р - АС). Общая экономическая прибыль равна (P-AC)xQ.

В долгосрочном периоде, максимизируя прибыль, фирма-монополист увеличивает свои операции до тех пор, пока не производится объем продукции, соответствующий равенству пре­дельного дохода и долгосрочных предельных издержек (MR = LRMC). Если при этой цене фирма-монополист извлекает прибыль, то свободный вход на этот рынок для других фирм исключен, поскольку возникновение новых фирм приводит к росту предложения, в результате чего цены опускаются до уровня, который обеспечивает получение лишь нормальной прибыли.

Когда фирма-монополист прибыльна, она может рассчитывать на извлечение максимальной прибыли и в коротком, и в долгом периоде.

Фирма-монополист контролирует одновременно и объем выпуска, и цену. Завышая цены, она сокращает при этом объемы выпуска продукции.

В долгосрочном периоде фирма-монополист максимизирует прибыль, осуществляя производство и реализацию такого количества благ, которое соответствует равенству предельного дохода и предельных издержек в долгом периоде.

LR

54. Последствия государственного регулирования монополии – налогообложения монополии, установления фиксированных цен, регулирования рентабельности по капиталу и пр. Неэффективность монополии.

Для уменьшения выгод монопольного положения на рынке могут использоваться налоги, сокращающие положительную экономическую прибыль предприятия-монополиста.

1. Потоварный налог t

Искажающий налог: его ставка устанавливается в расчете на единицу продукции, а общая сумма зависитот объема выпуска.

П=TR(Q)-TC(Q)-tQ

MR(Q)=MC(Q)+t

2. Полушальный налог T

Неискажающий: взимается независимо от объема выпуска

П=TR(Q)-TC(Q)-T

MR(Q)=MC(Q)

3. Налог на прибыль τ

Неискажающий налог

П^τ= П-τП=(1-τ)П=(1-τ)(TR(Q)-TC(Q))

MR=MC

4. Установление фиксированных цен

D

Государственные органы устанавливают потолок цен P^*. Кривая спроса монополиста принимает вид ломаной. Монополист не может продавать продукцию по цене, которая выше установленного уровня, хотя рыночный спрос позволяет это делать.

5. Регулирование рентабельности по капиталу

Это процедура косвенного регулирования цен естественных монополий через установление нормы доходности капитала, инвестированного в данное предприятие. Капитал, инвестированный в фирму - естественную монополию, должен приносить, по крайней мере, такую же отдачу, как в среднем по экономике. Кроме того, норма доходности должна быть достаточна для привлечения новых инвестиций и развития предприятия. Также она должна соответствовать уровню риска инвестирования средств в компанию.

Норма доходности определяется по следующей формуле:

где RR- норма доходности;IC- инвестированный капитал.

P– цена, которую устанавливает монополист в соответствии с нормой рентабельности капитала.

Неэффективность монополии.

Неэффективность монополии можно рассмотреть в терминах цены монополиста. Так как рыночная кривая спроса выражает обратную зависимость между ценой и объемом предложения товара, объему производства ниже общественно эффективного выпуска соответствует цена, превышающая общественно эффективную цену. Когда монополист устанавливает цену, превышающую предельные издержки, некоторые потенциальные потребители, оценивающие товар выше предельных издержек производства, но ниже цены монополиста, отказываются от его приобретения. В этом и есть существо неэффективности, ибо для таких потребителей ценность данного товара выше издержек его приобретения. Таким образом, монопольное ценообразование является в определенной степени препятствием для осуществления взаимовыгодной торговли.

Площадь треугольника возвратных потерь между кривой спроса и кривой предельных издержек равна уменьшению общего излишка вследствие монопольного ценообразования.

55. Монопольная власть: понятие, количественное измерение, источники. Индекс Лернера.

Монопольная власть– это способность фирмы воздействовать на цену своего товара, изменяя продаваемое на рынке количество этого товара.

Фирма, обладающая монопольной властью, назначает цену больше предельных издержек (P>MC) и получает дополнительную прибыль, называемую монопольной прибылью. Монопольная прибыль является формой реализации монопольной власти.

Источники, или факторы монопольной власти (т.е. то, от чего зависит монопольная власть):

1. Доля фирмы в рыночном предложении.

2. Отсутствие/наличие хороших заменителей у товара, выпускаемого фирмой с монопольной властью. Чем больше доля фирмы в рыночном предложении, и чем меньше заменителей у товара, тем больше монопольная власть.

3. Эластичность рыночного спроса. Чем меньше эластичность спроса на товар фирмы, тем больше монопольная власть этой фирмы на рынке.

Индекс Лернера – показывает степень превышения цены товара над предельными издержками его производства. Чем больше L, тем больше монопольная власть.Но!Монопольная власть не гарантирует высокую прибыль, т.к. величина прибыли характеризуется соотношением P и ATC!

Через эластичность спроса:

56. Ценовая дискриминация и условия, необходимые для ее осуществления. Примеры ценовой дискриминации разных типов.

57. Ценовая дискриминация первой степени и общественное благосостояние.

58. Ценовая дискриминация третьей степени (случаи с постоянными и возрастающими предельными издержками), аналитическое представление и графическая иллюстрация.