26. Проблема искренности респондента в эмпирической социологии!

В качественной: информанты часто говорят не то, что думают, а так как они думают об этом надо говорить под действием идеологических схем, стереотипов; так как интервью именно общение может повлиять первое впечатление; у респондентов при общении с новыми людьми часто срабатывает эффект самопрезентации, мужчины демонстрируют эффект павлиньего хвоста (силожно признать, что что-то не знает, поэтому говорит об этом). Но в качественной социологии неискренность не означает недостоверность результатов всего исследования, потому что хотя респонденты часто и сообщают нам общепринятую точку зрения на данную тему, нам важно то, как они сообщают об этом, как говорят об этом, как себя ведет по отношению к этому. Неважно искренне или нет, мы может другую информацию из этого выудить, а социолог уже сам решает достоверно или нет то, что нам сообщают. То есть реальность часто не важно, важна истина, то есть не сколько людей придут на выборы, а сколько намерены прийти или считают, что так нужно сделать. Достоверность зависит от респондента: а) заинтересован ли он; б) информирован по данному вопросы; в) готов ли сотрудничать; г) понимает ли вопросы и ситуацию; д) компетентен ли.

В количественной: респонденты дают ответы, согласно идеологическим схемам, того, как они думают правильно нужно отвечать, они пытаются найти правильные ответы, а не говорят то, что думают.

Есть инструменты проверки на неискренность. Тесты Айзека. Задаются вопросы, на которые ясно, какой ответ, но человек дает другой. Например, Бывают ли у Вас мысли, которые вы хотите скрыть? Всегда ли вы сдерживаете свое обещание? Вы нарушаете закон? Вы когда-нибудь ездили в общественном транспорте без билета?

Признаки низкого качества заполнения анкеты: низкая заполняемость некоторых вопросов, нарастание количества альтернатив, которые предлагают респонденты, много записей на полях от респондентов, много вопросов в ходе опроса, если и быстро и гладко заполняются.

27. Надежность инструмента измерения в социологии. Проблема повышения надежности и достоверности результатов качественного исследования.!

2+4+ 22+ 26

Интервьюер не выражает своей позиции, начитан в этой сфере

В интервью прямо не спрашивать, как вы относитесь

Информанты включены в явление, высокие информационные возможности

Информанты, занимающие разные ролевые позиции относительно явления

Искренность информанта (первое впечатление, павлиний хвост, самопрезентация),

Тесты Айзека на неискренность

Вопросы русским языком, понятным респонденту

Вопросы логически построенные, не наталкивающие на ответ - нейтральная формулировка, альтернативная, не строить в заранее положительном или отрицательном

Снижение влияние исследователя

Нет формализации, унификации, нельзя обобщать

Валидная методика – то есть дает то, что хотели получить сначала

Корректная концептуальная интерпретация

Качественные эмпирические сырые данные

Пилотаж, можно триангуляцию

Интерпретация