Shpory_po_Yuridicheskoy_tekhnike

48. Структура судебного приговора. По­ня­тие су­деб­но­го при­го­во­ра. Во­про­сам по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра по­свя­ще­на гла­ва 39 УПК РФ.

При­го­вор — это ре­ше­ние о не­ви­нов­но­сти или ви­нов­но­сти под­су­­д­им­ого и на­зна­че­нии ему на­ка­за­ния ли­бо об ос­во­бо­ж­де­нии его от на­ка­за­ния.

В от­ли­чие от иных про­цес­су­аль­ных до­ку­мен­тов при­го­вор характеризуется сле­дую­щи­ми при­зна­ка­ми: ♦ он по­ста­нов­ля­ет­ся от име­ни го­су­дар­ст­ва — име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Это по­ло­же­ние от­но­сит­ся ко всем су­дам об­щей юрис­дик­­ции, во­ен­ным су­дам, а так­же к ми­ро­вым судь­ям, рас­смат­ри­ваю­щим уго­лов­ные де­ла. По­это­му при­го­вор по­сле всту­п­ле­ния его в за­кон­ную си­лу обя­за­те­лен для всех субъ­ек­тов пра­ва; ♦ в при­го­во­ре фик­си­ру­ют­ся ре­зуль­та­ты про­цес­су­аль­ной дея­тель­­н­ости уча­ст­ни­ков уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, оп­ре­де­ля­ет­ся пра­во­­вое по­ло­же­ние со­от­вет­ст­вую­ще­го ли­ца на оп­ре­де­лен­ный пе­ри­од вре­­м­ени. Всту­пив­ший в за­кон­ную си­лу при­го­вор име­ет пре­юди­ци­аль­ное зна­че­ние для иных дел, пре­пят­ст­ву­ет по­втор­но­му при­вле­че­нию ли­ца к уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти за те же дея­ния; ♦ су­деб­ный при­го­вор яв­ля­ет­ся важ­ней­шим ак­том пра­во­су­дия, по­сколь­ку в со­от­вет­ст­вии со стать­ей 49 Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской фе­де­ра­ции ка­ж­дый об­ви­няе­мый в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния счи­та­­е­тся не­ви­нов­ным, по­ка его ви­нов­ность не бу­дет до­ка­за­на в пре­ду­смот­­ре­нном фе­де­раль­ным за­ко­ном по­ряд­ке и ус­та­нов­ле­на всту­пив­шим в за­кон­ную си­лу при­го­во­ром су­да. Это по­ло­же­ние обя­зы­ва­ет суд не­­уко­сн­ител­ьно со­блю­дать тре­бо­ва­ния уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­­к­она, предъ­яв­ляе­мые к фор­ме и со­дер­жа­нию при­го­во­ра.

48. Языковые правила составления судебных актов, их специфика. Язы­ко­вые пра­ви­ла, ис­поль­зуе­мые при на­пи­са­нии су­деб­ных ак­тов, мож­но раз­де­лить на три груп­пы: 1) лек­си­че­ские; 2) син­так­си­че­ские; 3) сти­ли­сти­че­ские. Лек­си­че­ские пра­ви­ла. Они рег­ла­мен­ти­ру­ют вы­бор нуж­ных слов, пра­виль­ное по смыслу со­че­та­ние слов. Юри­ди­че­ский текст от­ли­ча­ет­ся ис­поль­зо­ва­ни­ем в нем спе­ци­аль­­ной тер­ми­но­ло­гии. Но как бы ни бы­ло на­сы­ще­но ре­ше­ние (при­го­вор) спе­ци­аль­ным со­дер­жа­ни­ем, все же ос­но­ву его долж­ны со­став­лять об­­щ­еупо­тр­еб­ител­ьные сло­ва. Су­деб­ный акт — не ста­тья по пра­ву. Он ад­­р­ес­ован уча­ст­ни­кам су­деб­но­го про­цес­са, и они долж­ны его по­ни­мать без «юри­ди­че­ско­го пе­ре­во­дчи­ка». Син­так­си­че­ские пра­ви­ла. Эта груп­па язы­ко­вых пра­вил со­став­ле­ния су­деб­ных ак­тов оп­ре­де­­л­яет со­еди­не­ние вы­бран­ных слов в пред­ло­же­нии. Их не столь мно­го, но они но­сят фун­да­мен­таль­ный ха­рак­тер. Все чле­ны пред­ло­же­ния долж­ны быть со­гла­со­ва­ны ме­ж­ду со­бой. До­пус­ти­мо ис­поль­зо­ва­ние ус­той­чи­вых обо­ро­тов, пар­ных клю­че­­вых слов. Это обес­пе­чи­ва­ет свя­зан­ность тек­ста и его ло­ги­че­скую строй­ность. В пред­ло­же­нии сле­ду­ет ис­поль­зо­вать пря­мой по­ря­док слов. Он та­ков: под­ле­жа­щее пред­ше­ст­ву­ет ска­зуе­мо­му, оп­ре­де­ле­ние — оп­ре­де­ляе­мо­му сло­ву, до­пол­не­ния сле­ду­ют за управ­ляю­щим сло­вом, об­стоя­тель­ст­ва сто­ят по воз­мож­но­сти бли­же к то­му сло­ву, с ко­то­рым они со­от­не­се­ны по смыс­лу. Ко­неч­но, в ря­де слу­ча­ев воз­мо­жен и об­рат­ный по­ря­док слов (на­при­мер, до­про­шен­ный по де­лу сви­де­те­ли), но он дол­жен при­ме­нять­ся не столь час­то и обос­но­ван­но. Ис­поль­зо­ва­ние пря­мой ре­чи или ци­ти­ро­ва­ние по­ка­за­ний уча­ст­ни­ков про­цес­са долж­но про­из­во­дить­ся лишь для от­ра­же­ния осо­бен­но­стей их ре­чи. Пря­мая речь де­ла­ет су­деб­ный при­го­вор бо­лее убе­ди­тель­ным. Од­на­ко это долж­но де­лать­ся в не­боль­ших объ­е­мах, ина­че при­го­вор мо­жет по­те­рять офи­ци­аль­ность и бу­дет не­оп­рав­дан­но боль­шим по объ­е­му. Кро­ме то­го, пря­мая речь ус­лож­ня­ет су­деб­ный акт, при­да­ет ему не­же­ла­тель­ную эмо­цио­наль­ную ок­ра­ску и мо­жет соз­дать впе­чат­ле­ние о не­объ­ек­тив­но­сти су­да. Сти­ли­сти­че­ские пра­ви­ла. Рас­смот­рим их при­ме­ни­тель­но к струк­ту­ре ре­ше­ния (при­го­во­ра). Ввод­ная часть. Здесь боль­шо­го сти­ле­во­го раз­но­об­ра­зия не на­блю­да­ет­ся. Обыч­но эта часть со­сто­ит из рас­про­стра­нен­но­го пред­ло­­ж­ения с не­сколь­ки­ми ря­да­ми од­но­род­ных чле­нов и дее­при­ча­ст­ных обо­ро­тов. Су­ду на­до в од­ном пред­ло­же­нии уме­стить все не­об­хо­ди­мые дан­ные. Сво­его ро­да вся ввод­ная часть пред­став­ля­ет со­бой сти­ле­вое кли­ше. Опи­са­тель­ная часть. Ее стиль бо­лее сво­бод­ный. И хо­тя опи­са­тель­ная часть со­став­ля­ет­ся в ре­че­вых фор­мах опи­са­ния и рас­су­ж­де­ния, стиль ее все рав­но дол­жен быть офи­ци­аль­но-де­ло­вым. Та­ко­му сти­лю свой­ст­вен­ны крат­кость и чет­кость из­ло­же­ния, от­сут­ст­вие эмо­­ци­онал­ьной ок­ра­ски в сло­вах и вы­ра­же­ни­ях, ис­поль­зо­ва­ние фор­му­ли­ро­вок, со­от­вет­ст­вую­щих тек­сту за­ко­на. Ре­ше­ние (при­го­вор) долж­но быть на­пи­са­но от третье­го ли­ца. Опи­са­тель­ная часть долж­на быть по воз­мож­но­сти крат­кой, но дос­та­точ­но пол­ной. Не сле­ду­ет за­гро­мо­ж­дать су­деб­ный акт опи­са­ни­­ем об­стоя­тельств, не имею­щих ни­ка­ко­го пра­во­во­го зна­че­ния. Мо­ти­ви­ро­воч­ная часть мо­жет пред­ва­рять­ся сле­дую­щей фор­му­­л­иро­вкой: «Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, за­слу­шав объ­яс­не­ния пред­­ст­ав­ит­елей сто­рон, суд на­хо­дит иск обос­но­ван­ным и под­ле­жа­щим удов­ле­тво­ре­нию». Сти­ли­сти­че­ски она яв­ля­ет­ся са­мой слож­ной, Здесь в ос­нов­ном ис­поль­зу­ют­ся слож­ные пред­ло­же­ния, в со­ста­ве ко­то­рых при­да­точ­ные пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ют при­чин­но-след­ст­вен­ные за­ви­си­мо­сти. Прав­да, ино­гда в мо­ти­ви­ро­воч­ной час­ти мож­но встре­тить и ус­ту­пи­тель­ные вы­ра­же­ния (хо­тя...), а так­же сло­ва с мо­даль­ным зна­че­ни­ем дос­то­вер­но­сти, ре­аль­но­сти фак­тов. Это до­пус­ти­мо, по­сколь­ку за­кон тре­бу­ет от пра­во­при­ме­ни­те­ля при­ни­мать ре­ше­ние на ос­но­ве со­во­куп­но­сти до­ка­за­тельств. Ре­зо­лю­тив­ная часть. Ее стиль от­ли­ча­ет­ся им­пе­ра­тив­но­стью. Он пред­став­ля­ет со­бой ло­ги­че­ский и юри­ди­че­ский вы­вод из опи­са­тель­­ной и мо­ти­ви­ро­воч­ной час­тей. Эта часть су­деб­но­го ак­та пред­став­ля­ет со­бой об­ли­чен­ное в стро­гую юри­ди­че­скую фор­му сжа­тое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром не долж­но быть ни­че­го лиш­не­го. Здесь ка­ж­дое сло­во долж­но не­сти смы­сло­вую на­груз­ку. Ре­зо­лю­тив­ная часть ха­рак­те­ри­зу­ет­ся еще од­ной осо­бен­но­стью.

Ре­ше­ние су­да оформ­ля­ет­ся не для ис­ку­шен­ных пра­во­ве­дов или про­фес­сио­наль­ных прак­ти­ков су­деб­но­го про­цес­са. Оно пред­на­зна­че­­но для «че­ло­ве­ка с ули­цы», по­это­му для не­го важ­но со­че­та­ние стро­го­­го из­ло­же­ния пра­во­вой нор­мы (од­но­знач­но­го смыс­ла пра­во­вых пред­­п­ис­аний) с дос­туп­но­стью из­ло­же­ния. По­сколь­ку эта часть со­дер­жит юри­ди­че­ские по­след­ст­вия для уча­ст­ни­ков про­цес­са и пер­во­на­чаль­но ус­ваи­ва­ет­ся ими на слух, она долж­на быть мак­си­маль­но яс­ной и по­­ня­тной. Для этой це­ли су­дья дол­жен по­яс­нить или рас­шиф­ро­вы­вать псе юри­ди­че­ские тер­ми­ны или дать их об­ще­упот­ре­би­тель­ный эк­ви­ва­­лент.