Аршинов В.И. На пути к постнеклассическим концепциям управления. М., 2005. 268 с

Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлек) сии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с цен) ностно)целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Этот тип научного познания можно изобразить посредством следующей схемы:

Внутринаучные ценности и цели

операция Социальные

ценности и цели

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире

иисследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рацио) нальности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смыс) ле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений

иметодологических установок предшествующего периода. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказы) вались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово)релятивистского описания, а дос) таточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точ) но так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классичес) кого исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

Современная наука — на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек. Требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установ) ке на получение объективно)истинных знаний о мире, но и выступает предпо) сылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере

развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гу) манистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

ОСАМООРГАНИЗУЮЩИХСЯ И CАМОРЕФЛЕКСИВНЫХ СИСТЕМАХ

ИИХ ИССЛЕДОВАНИИ1

В.А.Лефевр

(МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва)

В исходном пункте выделим и различим: а) процесс представления объекта как системы и б) процесс конструирования объекта по некоторому проекту.

I. Представление объекта как системы. Для решения некоторых познава) тельных задач объект должен быть изображен как расчлененный на элементы. Изображение должно фиксировать связи и отношения, которые превращают «расчлененность» в некоторую «целостность». Элементы, а также связи и отно) шения могут быть выделены по)разному в зависимости от тех «стандартов», в которых исследователь отражает объект и которые определяют его структуру.

Пусть, например, задан набор точек, которые необходимо пересчитать:

В зависимости от тех математических средств, которые есть у исследовате) ля, объект будет представлен либо как система горизонтальных, либо как сис) тема наклонных полос. Очевидно, что эти системные представления различ) ные и что бессмысленно ставить вопрос о том, какое из них более точно отра) жает данный объект.

2.Конструирование объекта как системы. При решении практических за) дач строятся специальные объекты. Они строятся из набора деталей по особо) му «проекту)изображению», которым руководствуется «конструктор». «Конст) руктор» переносит «изображение» в иную сферу. Он овеществляет его в новом материале. Полученный объект обладает структурой, поскольку она создана.

3.Исследование объекта, который сконструирован. Перед исследователем может стоять особая задача – выделить из объекта ту структуру, которой он на) делен. Но объект, как объект исследования, приобретает структуру своего изоб)

1 Лефевр В.А. О самоорганизующихся и cаморефлексивных системах и их исследова нии / Проблемы исследования систем и структур. М. 1965. С.61 68.

ражена (ибо «усмотреть» в объекте структуру ) это и значит изобразить его). Следовательно, необходимо выбрать такое системное представление объекта, которое отражает именно приобретенную им структуру. Из этой необходимос) ти вытекает естественный принцип, которым должен руководствоваться ис) следователь: он должен заимствовать «проект», которым руководствовался «конструктор», и использовать его в новой функция – в качестве средства сис) темного представления.

Конструктор

Исследователь

Пусть, например, задан некоторый древний недешифрованный текст, ко) торый первоначально выступает как нагромождение линий и точек. Стоит за) дача его дешифровки.

Лингвист должен расчленить этот текст на вполне определенные элементы, выбор которых определяется объективным стандартом письма некогда суще) ствовавшего народа.

Лингвист должен реконструировать этот стандарт, и с «точки зрения» этого стандарта представить нагромождение линий и точек как систему. Неверно выбранное исходное представление сведет на нет всю последующую работу и лишь одно единственное позволит решить задачу.

4.Различение организованности и системности. Должен ли «конструктор»

снеобходимостью быть Человеком (или его порождением)?. У нас нет основа) ний для признания такой необходимости. «Конструктором» может считаться любой механизм, который реализует некоторый «проект», структурируя неко) торый материал. Это вынуждает нас ввести понятие организованности и орга) низующейся системы, которая, в каком)то смысле, сравнима с исследователем по «совершенству». Организующейся мы будем называть систему двух элемен) тов А и В вместо с особый детерминирующий механизмом, который струк) турирует В в соответствии с проектом А:

Структуру, приобретенную элементом В в такой системе, будем называть «организованностью». в отличие от той структуры, которой «наделяет» этот элемент исследователь и которую будем называть «системностью». Подобная схема позволяет ввести понятие организованности как характеристику элемента некоторой системы, но не позволяет ввести характеристику организованности как характеристику целого. Для задания такой характеристики «введем поня) тие самоорганизующейся системы.

5. Самоорганизующаяся система. Самоорганизующейся системой будем называть такую систему, в которой один из элементов выполняет функцию про) екта всего целого и особый механизм осуществляет структурирование целого по образцу «проекта».

A det B

A B

A

B

Организованностью целого является та структура целого, которая порож) дается реализацией проекта.

6.Принцип заимствования. Самоорганизующиеся системы могут исследо) ваться так же, как любые другие объекты. В этом случае выбор системного пред) ставления полностью диктуется исследователем. Но если стоит задача исследо) вать самоорганизующуюся систему именно как самоорганизующуюся, то выбор системного представления диктуется самой этой системой. Исследователь дол) жен выделить из системы ее проект, включить его (обычно специально реконст) руировав) в систему своих изобразительных средств, как средство системного представления, и рассмотреть данную систему как бы с «точки зрения» самой этой системы. Принцип представления системы с помощью средства, извлечен) ного из нее самой, мы будем называть принципом заимствования.

7.Степень организованности. В качестве меры организованности можно выбрать уклонение структуры всей системы от «проекта» этой структуры (дис) сонанс системы). Чем более структура уклоняется от «проекта», тем меньше степень организованности. Этот путь позволяет ввести понятие меры органи) зованности, не прибегая к абсолютной «мировой» мере организованности, в функции которой пытаются использовать энтропию.

8.Системы ) конфигуроиды. Рассмотрим процесс создания электронного прибора. Опустив несущественные детали, его можно изобразить так:

В «материале» электронного прибора овеществлены две различные струк) туры. Он обладает двумя «организованностями», поскольку они в него вложе)

ны. Системы, обладающие подобными «симбиозами» структур, будем назы) вать конфигуроидами. Особый класс составляют конфигуроиды с антагонисти) ческими структурами. Для изображения конфигуроида необходимо строить систему системных представлений – конфигуратор.

9. Саморефлексивная система. Систему, один из элементов который выпол) няет функцию отображения целого, будем называть рефлексивной системой.

Систему, являющуюся одновременно рефлексивной и самоорганизующей) ся, будем называть саморефлексивной. Отображение структуры целого в эле) менте будем называть рефлексией.

10. Коллектив как саморефлексивная система. Использование схемы само) рефлексивной системы позволяет объяснить некоторые моменты функциони) рования и развития простейших и первобытных коллективов. В частности, ока) зывается возможным построить механизм происхождения индивидуальной рефлексии. Построим модель простейшего первобытного коллектива.

Введем различение «рядового» члена и “лидера”. Лидер выполняет функ) цию «конструктора» ситуативных структур коллектива. Это его единственная функция. Каждый рядовой «владеет» набором отдельных трудовых процедур. Внутренне процедуры никак не связаны. Они соединяются в последователь) ности лишь посредством сигналов лидера.

Все члены коллектива оперируют с действительностью. Лидер оперирует с особой действительностью – коллективом. Он вытолкнут из него и стоит над ним. Выполнить функцию конструктора он сможет, лишь если он «ассимили) рует» эту действительность, отобразив ее на специальный «планшет», затем пре) образует это отображение в некоторый проект, а затем реализует его.

На планшет должны быть отображены отдельные «рядовые члены», объек) ты, ассимилированные ими, а также специальные метки процедур, которые они выполняют.

Таким образом, в исходном пункте вводятся два «начала» в коллективе: I) «трудовые» операции, выполняемые «рядовыми членами», и 2) особая «трудо)

вая операция», по отношению к особому объекту – коллективу, выполняемая лидером в помощью специального знакового средства – планшета. По)види) мому, фиксировать возникновение коллектива можно лишь в момент превра) щения сообщества в саморефлексивную систему, т. е. тогда, когда появляются знаковые средства планирования деятельности коллектива как целого.

11. Малочисленный коллектив. Введем ограничение на количество «рядо) вых» членов в коллективе, оставив объем необходимых трудовых процедур пре) жним. В малочисленном коллективе «существо», являющиеся лидером, долж) но выполнять «рядовые функции», наряду со своими лидерскими функциями. В целом ряде задач лидер должен отражать себя на планшете в виде особого материального заместителя наряду с прочими, «рядовыми» членами (напри) мер, в задачах распределения). С этого начинается принципиально иная ли) ния. В лидере оказываются совмещенными оба начала – выполнение «рядо) вых» трудовых операций и специфической организующей деятельности.

Впервые индивидуальная деятельность оказывается организованной. Меха) низм, который раньше действовал в масштабе коллектива, переходит в индиви) дуальную деятельность. Лидер превращается в саморефлексивную систему.

Система управления коллективом (сигнализация) первоначально должна перейти в его индивидуальную деятельность, но поскольку нет пространствен) ных разрывов, для преодоления которых она возникает, сигналы в индивиду) альной деятельности отмирают и устанавливается прямая связь между план) шетом и трудовыми процедурами

По)видимому, соединение двух различных видов деятельности в результате отражения «существа» на свой планшет и есть возникновение индивидуальной рефлексии. «Я» возникает как внешний материальный заместитель лидера. Первоначально утеря этого материального заместителя есть утрата рефлексии (самоосознания). Лишь затем, будучи отраженным физиологическим аппара) том, объект)заместитель переходит в «голову».

Индивидуальное сознание не может возникнуть в «голове». Для объясне) ния процесса его происхождения необходимо исследовать строение деятель) ности коллектива и процессы эволюции знаковых средств. Проблема проис) хождения человека, так же как и проблема возникновения первобытного об) щества )это в значительной мере семиотические проблемы.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

НА ПУТИ К ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИМ КОНЦЕПЦИЯМ УПРАВЛЕНИЯ

Под ред. В.И.Аршинова и В.Е.Лепского

Издательство «КОГИТО)ЦЕНТР» Номер лицензии 05006 от 07.06.01

Подписано в печать 01.12.05 Формат 60 x 90 1/16. 18 усл. печ. л. Тираж 250

Отпечатано в типографии «Макс принт»