Аршинов В.И. На пути к постнеклассическим концепциям управления. М., 2005. 268 с

ствий управленческой деятельности как для S’ и S”, так и для других социальных образований, на которых потенциально может оказать влияние социальное управление.

С учетом выделенных оснований определим следующие критерии систем) ного уровня организации социального управления:

–продуктивность социального управления;

–создание условий для развития социального управления и его субъектов;

–социальная (психологическая) безопасность социального управления;

–удовлетворенность субъектов включенных в социальное управление.

Признавая решающую роль субъектов в определении конкретных крите) риев оценки организации своей деятельности, должен быть предусмотрен ме) ханизм индивидуализации базовой структуры критериев социального управ) ления.

Продуктивность социального управления

Оценка управленческой деятельности носит, как правило, качественный характер, и его трудно измерить. Решающим здесь является мнение субъектов, включенных в социальное управление, а также тех, на которых потенциально оказывает влияние социальное управление.

Создание условий для развития социального управления и его субъектов

Перед учеными и разработчиками встают новые проблемы организации развивающей управленческой деятельности. В этой связи имеет смысл развес) ти понятия обучения и развития. Эти понятия могут быть разведены в контек) сте субъектного подхода.

Обыденное сознание не различает в процессах обучения собственно обуче) ние и развитие, поскольку определяет ее лишь через деятельность преподава) теля (преподавание) и/или совокупность транслируемых знаний и методичес) ких средств их передачи. Эти процессы могут быть разделены лишь относи) тельно деятельности обучающегося. В обучении последний овладевает тем, чему его учат (предметными знаниями), в развитии – отношению к «овладеваемо) му» материалу.

Процессы обучения и развития различаются также по своему содержанию. Ряд психических образований (цели, мотивы, эмоции, отношения) не может быть сформирован у человека посредством отработки определенного алгорит) ма упражнений. Их формирование может совершаться при прохождении ряда специально организованных ситуаций. Существенно, что развитие не совер) шаемо над человеком, а совершается человеком.

Организация развития может быть целенаправленным процессом, но, в от) личие от обучения, его направленность ) второго порядка, направленность на формирование метасодержания. Образующиеся здесь новые неспецифические образования могут быть впоследствии «приземлены» для конкретной деятель) ности, обращаясь из своей потенциальной формы в актуальную.

В сложную структуру детерминации развития включается и диалектичес) кое противоречивое взаимодействие двух основных внутренних тенденций раз) вивающегося психического ) тенденции к устойчивости, к сохранению и вос) произведению уже сложившейся психической системы (ее мотивов, целей, идеалов, ценностей) и тенденции к преобразованию, к качественному ее изме) нению, к формированию новых ценностей, планов, целей, свойств. Внутрен) ние тенденции развивающегося психического находят свое внешнее отраже) ние (поддержку) в диалектическом противоречии методологических схем орга) низации социального управления.

Из положения о единстве гомеостазиса и становления или творчества сле) дует важный вывод о том, что никакое развитие невозможно без механизма обратных связей, без определенных эталонов и норм, существование которых создает направленность развития. Но саморегуляция в форме обратных связей не исчерпывает, по мнению А.В.Брушлинского, существа творческого процес) са развития. Принцип деятельностного преломления внутреннего через беско) нечно богатое и каждый раз новое внешнее, в системах которого внутреннее обнаруживает новые непредвиденные свойства, раскрывает механизм порож) дения новых эталонов и масштабов развития, механизм формирования каче) ственно нового внутри уже сложившегося.

Эти условия и предпосылки развития должны быть обеспечены в организа) ции социального управления.

Социальная (психологическая) безопасность социального управления

Организация социального управления может иметь как позитивные, так и негативные последствия для социальной (психологической) безопасности субъектов, включенных в процессы управления либо зависящих от него.

Особо важное значение для социального управления приобретает обеспе) чение информационно)психологической безопасности. Это связано с защи) той от негативных информационно)психологических воздействий субъектов, включенных в социальное управление, в частности с защитой от различного рода манипулятивных воздействий.

Удовлетворенность субъектов включенных в социальное управление

До недавнего времени удовлетворенность личности выбранной професси) ей, организацией деятельности, своими результатами практически исключа) лась из социально значимых критериев. Удовлетворенность рассматривалась как мещанская сытость, психологический тупик на пути стремления личности к новым социальным достижениям. При этом с психологической точки зрения игнорировался важнейший источник дальнейшей активности личности. Если неудовлетворенность производит определенные разрушения, деструкцию в дееспособности человека, то удовлетворенность «питает» силы, повышает жиз) ненную энергию.

Как мы уже отмечали, эффект от социального управления носит качествен)

ный характер, и его трудно измерить. Решающим здесь является мнения конк) ретных субъектов. В этой связи особое значение приобретает критерий обес) печения удовлетворенности субъектов.

Удовлетворенность пользователей зависит от многочисленных факторов, определяющих включенность средств компьютеризации в их деятельность.

На основе анализа публикаций (S.A.Alter, 1980; Б.С.Березкин, В.Е.Лепский, В.И.Дракин, 1984; В.Деннинг и др., 1984; А.Е.Войскунский, 1985; А.Б.Петров) ский и др., 1987 и др.), а также личных интервью и анкетирования субъектов управленческой деятельности, можно выделить следующие основные состав) ляющие критерия удовлетворенности:

–осознание продуктивности социального управления;

–психологическая поддержка осознания противоречий между индивиду) альными возможностями личности и социальными требованиями к субъекту деятельности, а также поддержка в преодолении этих противо) речий и снижении «психологической цены» для конкретных субъектов управленческой деятельности;

–адекватное понимание ситуаций и проблем, обоснованности принимае) мых решений и их последствий;

–адекватное представление о возможностях и ограничениях средств обес) печения деятельности (информационных технологий и др.);

–формирование у субъектов активной позиции исследователей, осуществ) ляющих развитие своей деятельности;

–включенность субъектов в кооперативную деятельность по развитию их деятельности;

–преодоление отрыва от объектов и результатов управленческой деятель ности;

–индивидуализация процессов социального управления;

–повышение «естественности» процессов телекоммуникационных взаимо действий;

–уверенность субъектов в информационно психологической безопасности их деятельности.

–минимизация начального обучения, требуемой адаптации к новым техно) логиям;

–увеличение творческого содержания управленческой деятельности, за счет передачи новым технологиям рутинных операций;

–обеспечение возможностей удовлетворения косвенно производственных по требностей (познавательных и др.).

Учет и детализация рассмотренных критериев могут быть осуществлены на основе адекватной структуры принципов организации деятельности субъек) тов социального управления.

Структура базовых принципов субъектно ориентированной концепции социального управления

Общие представления о структуре принципов

Высокая степень свободы действий субъектов социального управления, а также требования учета сформулированных критериев системного уровня, оп) ределяют целесообразность максимально возможной ориентации на учет ин) дивидуальных особенностей субъектов при организации социального управ) ления. Подобная ориентация может быть закреплена в принципе конкретных субъектов социального управления.

Творческий, проблемный характер деятельности, свобода в выборе средств обеспечения деятельности требуют использования в качестве ведущего прин) ципа организации деятельности субъектов социального управления – прин) ципа активного пользователя10 . Принцип активных субъектов социального уп равления определяет их ориентированность на деятельность в условиях непред) виденных обстоятельств.

Активность субъектов социального управления может проявляться в трех основных формах: деятельность, общение и рефлексия. В соответствии с эти) ми формами выделим принципы обеспечения деятельностной активности, ком муникативной активности и принцип рефлексии.

Сложность и громадные объемы знаний, которыми может располагать и оперировать актуализированная среда обитания субъектов социального управ) ления – E, лишь незначительная часть которых может быть полезной субъек) там социального управления при решении конкретных управленческих задач, определяет низкую эффективность их использования лишь на основе актив) ного оперирования с ними субъектов социального управления. Необходимо встречное «раскрытие актуальных знаний» настройка на конкретные потреб) ности субъектов социального управления, введение принципа активных средств деятельности и общения. Представление E как особого рода активных средств деятельности и общения (коммуникации) субъектов социального управления, на наш взгляд, должно стать определяющим при рассмотрении функциональ) ной и структурной целостности E и ее оценке. В контексте данной работы в качестве главных системообразующих признаков предлагается рассматривать активность или целенаправленность элементов и фрактальность структурных

10. Лепский В.Е. Инженерно психологические проблемы организации групповой дея тельности операторов /Автореферат диссертации, Институт психологии АН СССР, М. 1978. – 21 с.

Березкин Б.С., Дракин В.И., Лепский В.Е. О проблемах учета человеческих факторов в проектировании информационных систем //Техническая эстетика. 1979. №10. С. 25 27.

Лепский В.Е. Проблема активности пользователей компьютерных систем и технологий //Прикладная эргономика, 1993, № 3. С. 33 40.

роде человека определяют взгляд на него как своего рода машину. Именно эти представления определяют и в настоящее время позиции бихевиоризма и ког) нитивной психологии, которые строят свои исследования познавательных про) цессов, исходя из «компьютерной метафоры». А результаты этих исследований в значительной степени сформировали традиционные подходы к решению задач компьютеризации управленческой деятельности и искусственного интеллекта.

В контексте субъектно)ориентированного подхода основные направления реализации принципа обеспечения деятельностной активности субъектов си) стемы социального управления можно детализировать через наиболее значи) мые, на наш взгляд, частные принципы:

–обеспечение самоопределения субъектов;

–обеспечение активности субъектов в «точках индивидуального разрыва деятельности»;

–базисных и производных средств деятельности;

–обеспечение управления развитием деятельности;

–удовлетворения познавательных потребностей.

Принцип самоопределения субъектов. Смысл процедуры самоопределения заключается в выработке отношения к наиболее острым, неоднозначным эле) ментам ситуации и в занятии позиции в соответствии с выработанным отно) шением. Самоопределение предшествует действию. Как можно действовать, не определив самого себя, не выяснив для самого себя отношения к происхо) дящему? Важность этих моментов для понимания деятельности отмечалась в работах многих психологов.

С.Л.Рубинштейн11 утверждал, что «личностью является лишь человек, спо) собный выделить себя из своего окружения для того, чтобы по)новому сугубо избирательно связаться с ним. Личностью является лишь человек, который от) носится определенным образом к окружающему; сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно выявляется во всем его существе».

О.К.Тихомиров12 пишет: «У человека наряду с пространством “состояний” задачи существует еще пространство состояний его как субъекта, решающего за) дачу, и оно не иррелевантно по отношению к деятельности по решению задачи».

Я.А.Пономарев13 подчеркивал принципиальное значение личностной реф) лексии для понимания процессов решения интеллектуальных задач.

Проблема самоопределения субъектов в производственных ситуациях ока) зывается неразрывно связанной с одной из ведущих проблем психологии лич) ности, с проблемой целостности индивидуальности и личности.

11.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 х томах. М.: Педагогика, 1989.

12.Тихомиров О.К. Искусственный интеллект и проблема бессознательного //Бессоз нательное. Природа. Функции. Методы исследования. Т.III. Тбилиси: МЕЦНИЕРЕБА, 1978. С. 62 67.

13.Пономарев Я.А. Взгляд на рефлексию с позиции структурно уровневой концепции пси хологического механизма творчества //Прикладная эргономика. 1994, вып.1. С. 34 37.

Вуправленческой практике и повседневной жизни обычна ситуация, когда от нас требуется осуществить действие (и мы его осуществляем), не проделав самоопределения. «Более того, у абсолютного большинства политиков, как и всех управленцев, нет ценности самоопределения в системе деятельности»14. Это обстоятельство сами люди выражают очень просто: «некогда думать», «нет времени, чтобы думать».

Авторитарная система организации общественной жизни в нашем обществе способствовала формированию отношения к человеку как к объекту управле) ния. В результате чего в сознании многих людей закрепилось представление о себе как об объекте. Сохранился и другой тип людей, которые все же мыслили и себя и другого как активно действующих индивидов, как субъектов15 .

При определении характера поведения субъектов системы социального уп) равления важным является соотношение в его мотивации осознанного и бес) сознательного. Уровень осознания человеком себя как активно действующего индивида определяется мерой автономизации себя от объектов окружающего мира. Чем ниже эта автономизация, тем ниже уровень сознания, тем более бессознательный (или мистифицированный) характер носит детерминация поведения и состояния личности, тем в большей власти ситуации он находит) ся. Индивид не может осознавать того, от чего он себя не отделяет, по отноше) нию к чему он не может занять рефлексивной позиции16 .

Втом, что многие индивиды не могут, не способны и не умеют самоопреде) ляться, частично виновата наука, а точнее научная идеология, которая сложи) лась за предшествующие десятилетия. Наука не должна ни подменять, ни от) менять мировоззренческих актов самоформирования человека, она лишь мо) жет определить условия, необходимые для выработки человеком решения 17 .

Один из подходов к реализации принципа самоопределения субъектов свя) зан с организацией специальных диалогов между субъектами системы социаль) ного управления. «Погружаясь» в такие диалоги субъект получает возможность выйти за пределы своей субъективности и сформировать рефлексивное отно) шение к сложившейся управленческой ситуации.

Принцип обеспечения активности ЛПР в «индивидуальных точках разрыва де ятельности». Наиболее значимыми для детализации требований принципа

14.Анисимов О.С. Политическое мышление: процессы, моделирование и критериаль ное обеспечение /Российская академия менеджмента и агробизнеса. Институт пред принимательства и культуры менеджмента. Караганда, 1996. – 160 с.

15.Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъект / Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.,1997. C. 56 74.

16.Абашкина Е., Егорова Гантман Е., Косолапова Ю., Разворотнева С., Сиверцев М. По литиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. Ч.1. М.: АНТИКВА, 1993.

17.Громыко Ю.В. Московская методологическая школа: социокультурные условия воз никновения, идейное содержание, проблемы развития //Вопросы методологии. 1991, № 4. С. 21 39.

обеспечения активности ЛПР в «индивидуальных точках разрыва деятельнос) ти» являются, на наш взгляд, следующие частные принципы:

–стимулирования надситуативной активности («рефлексивного выхода»);

–гармонии субъективного и нормативного в деятельности;

–активного овладения деятельностными нормами;

–управления индивидуальным развитием.

Принцип стимулирования надситуативной активности («рефлексивного вы хода») В самом общем виде надситуативность можно определить как способ) ность субъекта выходить за пределы «внешней целесообразности», задаваемые конкретными требованиями поставленной перед ним задачи, и по мере этого ) преодолевать границы возможностей собственного актуально действующего «эмпирического Я».

Исследования психологических аспектов надситуативности отражены во многих работах отечественных психологов. В контексте анализа проблемы над ситуативности и надситуативной активности в работах В.А.Петровского18 и

Я.А.Пономарева19 и др. Принципиальное значение надситуативности в твор) честве, определяемое через понятие интеллектуальной активности доказано в работах Д.Б.Богоявленской 20, а применительно к изучению личности – в ра) ботах А.Г.Асмолова21.

Учет надситуативной активности предполагает реализацию специальных процедур диалога, стимулирующих надситуативную активность субъектов. В частности, оказание помощи пользователю процедурными знаниями при ди) агностике ситуации и выявлении причин возникновения «индивидуальных то) чек разрыва деятельности», определении типа точки разрыва деятельности (де) ятельностная, субъектная, инструментальная) и др.

Актуальность и практическое значение методов стимулирования надситуа) тивной активности доказаны рядом экспериментальных исследований, как в условиях индивидуальной, так и групповой деятельности.

Принцип гармонии субъективного и нормативного в организации деятельнос ти. Этот принцип связан с необходимостью гибкого сочетания привычных ус) тоявшихся норм деятельности и привнесенных извне новых норм деятельнос) ти. В методологическом плане этот принцип в более широком контексте рас) смотрен в работе В.А.Лефевра, Г.П.Щедровицкого, Э.Г.Юдина22 , как принцип единства естественного и искусственного.

18.Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.,1992.

19.Пономарев Я.А. Взгляд на рефлексию с позиции структурно уровневой концепции психологического механизма творчества //Прикладная эргономика. 1994, вып.1. С.34 37.

20.Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов на Дону: РГУ, 1984. – 172 с.

21.Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990. – 367 с.

22.Лефевр В.А., Щедровицкий Г.П., Юдин Э.Г. «Искусственное» и «естественное» в се миотических системах /Проблемы исследования систем и структур. Материалы конфе ренции. М., 1965.

Принцип ориентирован на активное формирование представлений и по) нятий о деятельностных нормах как заимствуемых из прошлого опыта (через поисковые и пробующие действия самого индивида), так и формируемых в процессе деятельности конкретного субъекта и его окружения. Он способству) ет рефлексивному осознанию деятельностных норм и развитию рефлексивных способностей субъектов.

Успешная управленческая деятельность возможна лишь в том случае, если субъект будет придерживаться культурных норм, с одной стороны, а с другой ) сумеет их преодолеть, т.е. внести субъективность. Достижение гармонии нор) мативности и субъективности связано с проблемой свободы субъектов управ) ленческой деятельности, для решения которой требуется задание соответству) ющей онтологии деятельности.

Недооценка важности учета принципа гармонии нормативного и субъек) тивного в компьютеризации управленческой деятельности явилась одной из причин «отторжения» из управленческой практики средств автоматизации (в частности, разнообразных аналитических моделей).

В субъектно)ориентированной концепции адекватная, на наш взгляд, он) тология деятельности задается через сочетание методологических схем сопро) вождения деятельности и поддержки субъектов деятельности.

Возможности для реализации рассматриваемого принципа заложены, преж) де всего, в методологической схеме поддержки субъектов управленческой дея) тельности. Основная задача средств поддержки (компьютерных или человеко) машинных) должна заключаться в оказании помощи в индивидуальных точках разрыва деятельности при освоении субъективизированной деятельностной нормы, к которой не был приобщен ранее конкретный субъект, решающий конкретную управленческую задачу.

Принцип гармонии нормативного и субъективного в организации деятель) ности предопределяет создание в структуре актуализируемой среды обитания субъектов специальной И)среды, ориентированной на адаптацию субъектов к новым для них методам и технологиям, с обеспечением «плавного» перехода из ситуаций овладения искусственными методами к решению практических задач.

Создание в структуре актуализируемой среды обитания субъектов Е)среды и И)среды открывает в управленческой практике новые пути решения пробле) мы взаимодействия личного и социального опыта.

Е среда – для обеспечения деятельности субъектов по решению задач на основе привычного инструментария.

И среда – для ознакомления субъектоов с социально)нормированным опы) том управления, включающим анализ различных типов ситуаций, которые могут быть полезны для субъектов при решении их конкретных проблем и за) дач. Эта среда выступает как доступное активное хранилище социально)нор) мированного опыта, как своего рода интеллектуальный тренажер и помощник субъектов.

Организуя процессы овладения субъектом деятельностными нормами, пре) одоление их, мы закладываем основы развития всей системы деятельности, основы для использования методологической схемы развития.

Принцип активного овладения деятельностными нормами. Важным аспектом реализации данного принципа является наличие у субъектов «технологий» про) цесса познания, под которыми понимается совокупность мыслительных дей) ствий, операций и приемов, которые предпринимаются субъектом при при) своении какого)либо знания (в том числе норм деятельности). При этом мы полагаем, что в процессе усвоения какого)либо знания субъект оказывается перед некоторой проблемно)конфликтной ситуацией. Эта ситуация характе) ризуется новизной, неопределенностью условий и требований, от субъекта тре) буется мобилизация его умственных сил, пересмотр используемых мыслитель) ных средств, реорганизация мыслительных действий и т.д.

Принцип управления индивидуальным развитием. Одной из причин возник) новения «индивидуальных точек разрыва деятельности» может быть несоот) ветствие индивидуальных особенностей и представлений субъекта специфике конкретной управленческой ситуации. Возникает необходимость самотранс) формации личности, либо включения личности в какие)либо процедуры, спо) собствующие требуемой трансформации личности.

В качестве активного аппарата постановки задач и осуществления само) трансформации личности выступают уровни и формы рефлексивного созна) ния, определяющие присущие только личности высшие формы психической саморегуляции. В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев23 предлагают следующую структуру рефлексивного сознания. Первые уровни рефлексивного сознания

– полагающая, сравнивающая, определяющая рефлексия – последовательно отделяют Я от не)Я, оставляя сознание некритичным к своим образованиям и не позволяя еще осуществлять произвольные изменения личности. Уровни синтезирующей и трансцендирующей рефлексии, когда личность обнаружи) вает не)Я и Я вне своей индивидности, становятся «орудием собственно лич) ностного развития».

Принцип базисных и производных средств деятельности. В инженерной пси) хологии известны попытки учета активности пользователей средств автомати) зации, в части «перепроектирования» и развития средств деятельности и об) щения, в частности, в работах В.П.Горяинова, В.П.Зинченко, В.Е.Лепского24 , в которых предложена схематизация внешних и внутренних средств деятель) ности, представленная в виде многоуровневой структуры с выделением базис)

23.Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М.: Школа Пресс, 1995. – 384 с.

24.Горяинов В.П., Зинченко В.П., Лепский В.Е. Проектирование внешних и внутренних средств деятельности операторов/Эргономика: Труды ВНИИТЭ. М.: ВНИИТЭ, 1976, вып.

12.С. 125 164.

Лепский В.Е. Инженерно психологические проблемы организации групповой деятель ности операторов /Автореферат диссертации, Институт психологии АН СССР, М. 1978.

– 21 с.