Аршинов В.И. На пути к постнеклассическим концепциям управления. М., 2005. 268 с

принятия решений по важнейшим жизненным проблемам, в которых люди не знают, как найти рациональные решения. В качестве выхода из данного поло) жения они либо передоверяют решение авторитету (аналог тоталитарного пути «бегства от свободы» по Фромму), либо поступают, копируя поведение окру) жающих в подобных ситуациях (конформистский путь), либо стремятся разру) шить окружающий мир, порождающий проблемные ситуации (разрушитель) ный путь). Но эти попытки обрести уверенность «вне себя», на самом деле лишь «бегство» от гнетущей неуверенности, не избавляющее от нее, как показал Фромм, а просто загоняющее ее вглубь. Истинная уверенность может появить) ся только у человека, который овладел грамотой принятия решений, он компе) тентен, он «из себя» знает, что решение рациональное, поскольку оно было гра) мотно им принято. Значит, обеспечение россиян эффективным инструмента) рием принятия решений и обучение пользованию им является, в частности, важнейшим средством сглаживания тотального стресса, порожденного ради) кальными реформами.

2.4) В идейной платформе присутствует мотив «кануна» – либо наступаю) щего ожидаемого будущего (которое платформа призывает целенаправленно приближать соответствующей практической деятельностью), либо грядущей катастрофы (конца света, Страшного Суда и тому подобного, к чему надо соот) ветствующим образом подготовиться или предпринять необходимые усилия для предотвращения этого), а еще лучше – комбинация этих «канунов».

Достаточно привести в пример «Манифест коммунистической партии» с его сильнейшим началом: «Призрак бродит по Европе...» Все современные секты, до бившиеся массового притока членов, эффективно эксплуатируют идею конца све та в разных ее вариациях.

Канун беды в Израиле и России ощущается очень многими, остается лишь убедить людей, что современная теория адаптация истинна, а следовательно, единственной возможностью благополучной адаптации этих стран к происшед) шим в них и вокруг них критическим переменам, а значит, избавления от гря) дущей беды, является рациональность.

Канун, реальность перехода к рациональному открытому обществу опреде) ляется тем, что: во)первых, в науке принятия решений на сегодняшний день уже созданы все необходимые для рационализации населения техники, проце) дуры, методики и т.д.; во)вторых, обоснована и может быть показана интелли) генции и подлинной элите необходимость повышения рациональности куль) туры принятия решений и политики для выхода страны из кризиса, а затем построения открытого общества грядущей информационной эры; в)третьих, Израиль и Россия имеют основные демократические институты и довольно высоко развиты в области информационных технологий.

2.5) В обществе есть большая и влиятельная социальная группа потенци) альных «приверженцев», у которых существует (или им может быть внушена) неудовлетворенная потребность в оригинальной идейной платформе, и выд) вигаемая платформа ориентирована на данную группу.

Это прежде всего научная, техническая и менеджерская интеллигенция. Следующим резервом для расширения социальной структуры «приверженцев» в Алие и России является вся остальная интеллигенция и другие высококвали) фицированные работники.

2.6) Идейная платформа позволяет ее приверженцам считать себя передо) выми людьми, а обществу, ее исповедующему, – передовым обществом.

Хотя в среде интеллектуалов над этим полагалось подтрунивать, что было, например, выражено в известных иронических песенках («зато мы делаем ра) кеты, перекрываем Енисей, и даже в области балета мы впереди планеты всей...», «мы гордимся общественным строем...» и т.п.), однако, поддерживавшееся дол) гое время у громадного большинства населения убеждение в том, что облада) ние марксистско)ленинской истиной и воплощение ее в жизнь делает людей и страну мировым авангардом, способствовало сохранению влияния коммунис) тической идеологии в СССР.

В [2] аргументировано, что рационалисты и рационализм выдвинутся на передний край в грядущем информационном обществе.

2.7) Идейная платформа новая, совершенно незнакомая, в ней не исполь) зуются избитые уже, «затасканные» политиками идеи и лозунги, дискредити) рованные теми или иными неудачами известных идеологий. В то же время плат) форма обращается к непреходящим, абсолютным человеческим ценностям.

Оценка очевидна.

2.8) Идейная платформа такова, что процесс ее внедрения в общественное сознание не выглядит как традиционная идеологическая работа, а представля) ет собой практическую деятельность, необходимую людям (прежде всего, ко) нечно же, тем, на кого ориентирована платформа, как на потенциальных «при) верженцев») и 2.9) Идейная платформа не является тем, что традиционно по) нимают под словом «идеология», однако способна выполнить обе основных идеологических функции – стратегическую по отношению к партии, которая возьмет ее на вооружение, и консолидирующую по отношению к электорату.

Критерий 2.8 представляет собой комбинацию первого и третьего главных требований, которыми заканчивается Раздел 3, а критерий 2.9 – повторение са мого главного, второго, требования из него. Как было показано в том разделе, ныне базовой содержательной проблемой при создании выдвигаемой идейной платфор мы является обеспечение ее непохожести на идеологию традиционного образца. Дело не только в том, что известные идеологии дискредитированы (см. критерий 2.7). Современное общество полиидеологично и деидеологизировано. Последнее обус ловливает также то, что выдвижение любой, даже доселе неизвестной системы социополитических взглядов и установлений будет воспринято с предубеждением, если внедрение этой системы взглядов в общественное сознание будет напоминать традиционную идеологическую пропаганду.

Моя концепция такова, что деятельность по ее реализации, заключающая) ся в осуществлении описанных в Разделе 5 проектов, является одновременно и ее пропагандой. Это первый опыт общественно)политической концепции, ко)

торая не является и даже ни в какой своей части не представлена тем или иным «...измом». Она не выдвигает никаких конкретных решений в общепринятом в отношении идеологий понимании этого слова. Дело в том, что в современном, все быстрее и быстрее меняющемся мире любые конкретные решения, кото) рые предписываются традиционными идеологиями, даже будучи верными на данный момент времени, очень быстро устареют. Поэтому появилась объек) тивная необходимость в создании идейной платформы совершенно другого качественного уровня, содержащей не какой)то набор «рецептов», а методоло) гию их грамотного «выписывания». Таким образом, концепция рационально) го открытого общества – ни «левая», ни «правая», ни «центристская»; она – ни консервативная, ни либеральная; она – ни классовая, ни этническая; она – ни религиозная, ни атеистическая. Она вообще не в плоскости традиционных иде) ологий.

ОНА – «НАД»!

Литература

1.Savelzon, O. Russia and Israel in the XXI Century. Prospects of Developing Rational Open Society. New York: Liberty Publishing House, 2000.

2.Савельзон, О. Развитие открытого общества в России и Израиле как компонент институционального и духовного процесса. Философские исследования, 2003, 2, 77 120.

3.Савельзон, О. Культура принятия решений как фактор прогресса России. Вопросы философии, 2003, 10, 31 45.

4.Савельзон, О. Политика эффективности – новое решние. Вопросы философии, 2004, 10, 3 19.

5.Савельзон, О. Россия и несвобода, Израиль и псевдомир. Философские исследо вания, 2004, 3 4, 83 138.

6.Савельзон, О. Свобода выбора и процедурная рациональность. Общественные науки и современность, 2005, 1, 109 121.

7.Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс Традиция, 2003.

8.Савельзон, О. и Вайнтруб, Р. От концепции открытого общества к практике откры той организации. Рефлексивные процессы и управление (в печати).

Текст доклада на Круглом столе «Рефлексивные аспекты постнеклассических концепций управления (12.10.05)», организованном при поддержке РГНФ, исследовательский проект 05 03 03473а

254

НЕБОКНИГА И ТЕНЕКНИГА (Дела управленческие)

В.Л. Рабинович

(Российский институт культурологии)

Сразу же вслед за смертью вождя в поэме «Высокая болезнь» Борис Пастер) нак напишет:

Он управлял теченьем мысли И только потому – страной.

Это о Ленине. Обратите внимание: не мыслью (она не управляема), а ее те) ченьем. И не одной, а многими в их взаимном окликании. Такое возможно. Но

– редко. И тогда, может быть, страной. А для начала – одним человеком, груп) пой людей, сообществом. И далее, чего доброго, и всем человечеством.

Безморально? Едва ли. Без любви? Не знаю… Знаю только, что:

Надежды маленький оркестрик Под управление Любви.

Это Окуджава.

Но здесь, неподалеку, манипулирование: безлюбовное, бесчеловечное. Механическое…

Но как этому противостоять?

Только рефлексивным образом. Всегда. Не только когда)то в прошлом, но и сейчас – во времена научной постнеклассики.

Но, чтобы узнать, так ли это, все)таки должно обратиться к истории. Хотя бы столетней давности, дабы выудить, если удастся, перспективу из ретроспек тивы.

Окрылим себя слабой надеждой, что рефлексивные процессы управления возможны.

Но… как там на берегу неба?

***

Утопия, о которой пойдет речь, была написана Хлебниковым в Астрахани, в его последний в Астрахань приезд, в августе 1918 – марте 1919 года и первона) чально названа им «Лебедия через два года», позже – «Вести из будущего» и окончательно – «Лебедия будущего».

Футуризм уже завершился, а будетлянин Хлебников еще жил, пребывая меж:

утопическим предвидением и топикой припоминания в ухронии прошлого и уто пии будущего: в былом бескнижии, зато в земных просторах Лебедии, коей «звал) ся в древние времена весь степной край между Доном и Волгой» (Хлебников) и в будущем небе как библиотеке множества книг (=одной книги) на весь земной шар (тотальный топос), ставший Творецкой общиной – южнославянской «зад) ругой» – праобразом «единой общины земного шара».

Конец книги или книга книг как множество мгновенных Библий? Но... за) бегаю вперед.

Вчитаемся в «Лебедию будущего»

Небокниги

«На площадях, около садов, где отдыхали рабочие или творцы, как они стали себя называть, подымались высокие белые стены, похожие на белые книги, развернутые на черном небе. Здесь толпились толпы на) рода, и здесь творецкая община тенепечатью на тенекнигах сообщала последние новости, бросая из блистающего глаза)светоча нужные те) неписьмена. Новинки Земного Шара, дела Соединенных Станов Азии, этого великого союза трудовых общин, стихи, внезапное вдохновение своих членов, научные новинки, извещения родных своих родствен) ников, приказы советов. Некоторые, вдохновленные надписями тенек) ниг, удалялись на время, записывали свое вдохновение, и через полча) са, брошенное световым стеклом, оно, теневыми глаголами, показы) валось на стене. В туманную погоду пользовались для этого облаками, печатая на них последние новости. Некоторые, умирая, просили, что) бы весть о их смерти была напечатана на облаках.

В праздники устраивалась «живопись пальбой». Снарядами разноцвет) ного дыма стреляли в разные точки неба. Например, глаза – вспыш) кой синего дыма, губы – выстрелом алого дыма, волосы – серебряно) го. Среди безоблачной синевы неба знакомое лицо, вдруг выступив) шее на небе, означало чествование населением своего вождя».

Прочитаем ключевые слова: творцы (рабочие творяне), белые стены – белые книги, развернутые на черном небе; творецкая община тенепечатью на тенекни гах сообщала последние новости, бросая из блистающего глаза светоча … тене письма…

Земшар, Соединенные Станы Азии… Станы… Но – глаз светоч, внезапное вдохновение. Всех или каждого? Мы или Я? Или:

и то и другое?

Но… «некоторые, вдохновленные надписями тенекниг, удалялись на вре) мя, записывали свое вдохновение, и через полчаса брошенное световым стек) лом, оно, теневыми глаголами, показывалось на стене». А облака – страницы (когда туман). И весть о смерти (каждого, кто при смерти) – тоже на облаках. По личной воле. Так сказать, на своем сайте файле.

Но и… вдохновение самосканируется. Сканируется внутренняя речь ее авто) ром речетворцом. Самописным (?) образом.

А небо – на все земшарное (а может быть, вселенское?) пространство и на весь полнобытийственный миг – огромный дисплей для человека)процессора. Компьютер – небо, а человек – процессор… А все люди (человечество?) – пользо ватели небосети Интернета)Универсума…

Письмена иллюстрировались («живопись пальбой»). А живописцы)коло) ристы персонифицировались частями тела: глазами (синий дым), губами (дым

алый), а волосами – серебряный дым. И… «Лицо вне протяжения». Но лицо вождя…

Итогда сонмы безличных Я сбивались в людские массы авторитарной ум) ной властью.

Конец индивидности. Торжествует массовидность. Стертость самописьма. Избывание самовитости во имя общевитости. Избытие книги…

Далее – по тексту: общественное земледелие в «задруге будущего». Что)то вроде небоколхоза.

Далее за сим: общественные коммуникации, средства сообщения и сред) ства связи (=массовой информации) с помощью «некрописем» для коллектив) ной «лучистой беседы» (а не душа в душу и не глаза в глаза).

Не Хлебников)поэт, а Циолковский или Федоров какой)то (сами знаете – какой…).

А что все)таки с книгой?

«В теневых читальнях дети сразу читали одну и ту же книгу, страница за стра) ницей перевертываемую перед ними человеком сзади них».

Учились… по одной и той же книге, и учитель тоже был один… Стоящий сзади.

А живое (звери) – для лечения звериными же глазами: кроткими глазами жабы, каменным взглядом змеи, отважным взглядом льва… Врач (теперь уже не поэт вовсе) – «сеятель очей».

«Деревня стала научной задругой, управляемой облачным пахарем. Крыла) тый творец твердо шел к общине людей, но и вообще живых существ всего зем) ного шара.

Ион услышал стук в двери своего дома крохотного кулака обезьяны». Скучно!.. Бедный земной шар!.. Потому что лечение глазами все равно, что

лечение лечебными водами.

Да и небо жалко, потому что теперь оно – дисплей компьютера, с e mail’ом

иИнтернетом…

Взаметке «Открытие народного университета» (ноябрь 1918 года) Хлебни) ков видит материализацию своей Лебедии (пусть пока в теории), называя на родный университет «вечным храмом знания», построив который «рабочая власть открывает доступ к Солнцу Науки». А жизнь на Земле – от пыли небес) ных камней, каждый из которых – письмо с соседней звезды.

И все это Человек Будущего (рабочий) подчинит себе. И «вести оттуда» («ве) сти из будущего») тоже. (Комиссар Бакрадзе, профессора Усов и Скрынников гарантируют сие.)

А небо Лебедии будет исследовано до миллиметра. Волжско)Астраханская «задруга» приведет к «единой общине земного шара». Калмыки воспрянут. При устье Волги будет построен Храм изучения человеческих пород и законов на) следственности, чтобы создать скрещиванием племен новую породу людей. А вот Астрахань станет окном в Индию. (Как Санкт)Петербург, спрашиваю я, ок ном в Европу?)

Но… самое ужасное: «Думалось о том времени, когда единая для всего зем) ного шара школа)газета будет разносить по радио одни и те же чтения, выслу) шиваемые через граммофон и составленные собранием лучших умов челове) чества, верховным советом Воинов Разума».

Отчет об открытии народного университета Хлебников заканчивает так: «Был прочтен привет от будущего от учащихся средней школы».

Ужас, ужас… Но где они, взлетающие, как стая легких времирей, саморунные книжицы

ле Татлиницы Хлебникова – Крученых: все эти Мiрсконцы, Игры в аду, Взор) вали и просто звукобуквовидные горлицы Чурлю)журль?..

Их нет и впомине… Сплошное почти Замятинское «Мы»… Но почему почти?

Попробуем разобраться… «Но храмы все)таки остались. Лучшим храмом считалось священное место

пустынного бога, где в отгороженном месте получали право жить, умирать и расти растения, птицы и черепахи. Было поставлено правилом, что ни одно животное не должно исчезнуть». Правда, все они предназначались для лечения глазами, потому что глаза живых зверей «излучают особые токи, целебно дей) ствующие на душевно расстроенных людей», которым «врачи предписывали лечение духа простым созерцанием глаз» этих живых зверей.

Живых!..

Люди, львы, орлы и куропатки…

Черепахи ладно…

Аптицы? Не времири ли они из легкой и свободной стаи Хлебниковского прошлого?!

Аместо пустынного бога? Не обезбоженное ли небо, ставшее небокнигой, ушедшей в тень, и потому обернувшейся тенекнигой? Но все)таки небо – свя щенное небо, с которого считываются, как с дисплея компьютера (Небоинтер) нета и земшарного сайта), файлы человеческих самонаведенных письмен, а не письмен божественных (ведь бог – пустынный)?

Кантовский императив как будто остается, но странный какой)то: звездное небо над головой, но книжно)человеческое (не божественное!) небо, потому что письмена все)таки человеческие, а внутри людей – нравственный закон (Но человеческий закон, потому что формируется человеческой небокнигой челове ческого стила.)

И все же священство (пустыннобожественное) остается, потому что экран) дисплей – все)таки небо, хотя и заполняется сканированными письменами с голоса масс, но и лично (божественно?) вдохновенными, потаенными, внут ренне речевыми мелосами)голосами живых людей, как тех живых зверей)вре) мирей, посылающих из «глаз)светочей» личные «тенеписьмена».

И все же, вперекор только что сказанному, утопия (=нигде) стала везде, а ухрония (=никогда) стала всегда. Тотальное пространство и тотальное же время,

и потому О)простратсво и О)время. Но не пульсирующий творческий почти ноль будетлянского (чаящего о будущем) творянина, а ноль абсолютный.

Начальный миг совпал с мигом последним. Слился… Книга, распахнувшись, тут же захлопнулась. Пропала. Ушла в тень небокнига, хотя и вспыхнула уходя… О)страница вместо всегда первой… Утопия свершилась, пригвоздив стрелку ух ронических часов к циферблату неба. Каждым взглядом глаза)светоча пригвож) дая.

Конец книжицы)времиря?

Верно, – конец, если бы не имя Хлебников, данное Хлебникову)поэту, и по) тому все еще мреющее в его соц утопии – Лебедии.

И тогда Я еще теплится и здесь, в небокниге. Она, хоть и бесстраничная, еще шелестит своею лиственной прапамятью. Времири еще крылышкуют в челове) чески священных небесах – храминах «пустынного бога». И тогда получается, что не все пропало…

Работа выполнена при поддержке РГНФ, исследовательский проект 05 03 03473а

259

ПРИЛОЖЕНИЯ

Глобальные научные революции:

ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ К ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ1

В.С.Степин

(Институт философии РАН)

В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовыва) лись все компоненты ее оснований. Смена научных картин мира сопровожда) лась коренным изменением нормативных структур исследования, а также фи) лософских оснований науки. Эти периоды правомерно рассматривать как гло) бальные революции, которые могут приводить к изменению типа научной рациональности…

…Три крупные стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации2 . Это — классическая рациональность (соответству) ющая классической науке в двух ее состояниях — дисциплинарном и дисцип) линарно)организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Между ними как этапами развития науки существуют своеобразные «перекрытия», причем по) явление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествую) щего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно)истинного знания. Если схе) матично представить эту деятельность как отношения «субъект)средства) объект» (включая в понимание субъекта ценностно)целевые структуры деятель) ности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы

1 Фрагменты из монографии (С.619 640). Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Про гресс Традиция, 2003. 744с.

2 Еще раз отметим, что типология глобальных научных революций нетождественна вы делению тех этапов развития науки, которые характеризуются как классическая, неклас сическая и постнеклассичес кая наука. В рамках классической науки можно зафикси ровать две глобальные научные революции: первая из них связана со становлением са мой классической науки (возникновение механики и последующее развитие науки XVII века), вторая с формированием дисциплинарной организации науки (конец XVII — пер вая половина XIX столетия). Что же касается последующих радикальных изменений стра тегий научного исследования, связанных со становлением неклассической, а затем по стнеклассической науки, то эти изменения также являются глобальными научными ре волюциями. Эти революции, определившие переход от классической к неклассичес кой, а затем к постнеклассической науке, одновременно выступают как эпохи ста новления нового типа научной рациональности.

эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональ) ности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к са) мой научной деятельности.

Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элими) нация рассматривается как необходимое условие получения объективно)ис) тинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии иссле) дования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех осталь) ных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими ус) тановками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмыс) ливает этих детерминаций.

Схематично этот тип научной деятельности может быть представлен следу) ющим образом:

Внутринаучные ценности и цели

операция Социальные

ценности и цели

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знани) ями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно)истинного описа) ния и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными цен) ностями и целями по)прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Этот тип научной деятельности схематично можно изобразить так:

Внутринаучные ценности и цели

операция Социальные

ценности и цели