Философия. Философский словарь

Ц

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ — свойство процессов и явлений приводить к определенному результату, цели в широком или условном смысле слова. Ц. специфически проявляется в органическом мире, общественных системах, действиях человека. Ц. выражается по-разному в различных областях: в органической природе — в форме приспособляемости и регуляции организмов, направленности процессов развития; в общественной жизни — в отмирании изживших себя социальных порядков и возникновении новых, способствующих дальнейшему развитию об-ва, в деятельности людей, направленной на достижение определенных целей, и т. п. Факты органической Ц., использованные телеологией, получили научное объяснение в теории естественного отбора Дарвина. Ц. форм общественной жизни — в экономической теории и историческом материализме Маркса. Кибернетика понимает под Ц. в ее общем виде действия обратной связи, при к-рои информация о разнице между требуемым и фактическим состоянием превращается в причину все большего приближения системы к требующемуся состоянию. Высшая форма Ц.— Ц. человеческой деятельности, где в причинно-следственную связь в качестве ее важнейшего звена включается сознательная цель. Все действия человека, соответствующие нек-рой цели, “целесообразны” в широком смысле. В более узком смысле “целесообразна” лишь деятельность, отвечающая не только условиям данного момента, но и общему направлению развития, основывающаяся на знании объективных законов и потребностей развития.

ЦЕЛОСТНОСТЬ — внутреннее единство объекта, его отдифференцирован-ность от окружающей среды, а также сам объект, обладающий такими свойствами. Перечисленные характеристики следует понимать не в абсолютном, а в относительном смысле, поскольку сам объект обладает множеством связей со средой, существует лишь в единстве с ней; кроме того, представления о Ц. к.-л. объекта исторически преходящи, обусловлены развитием научного мышления. Так, в биологии представление о Ц. отдельного организма в нек-рых отношениях оказывается недостаточным, вследствие чего вводятся в рассмотрение такие Ц., как популяция, биоценоз и т. п. В истории философии в трактовке понятия Ц. можно выделить две тенденции: Ц. как полнота, как всесторонний охват, всех свойств, сторон и связей объекта (в этом смысле Ц. сближается с понятием конкретности) и Ц. как внутренняя обусловленность объекта, то, что определяет его специфику, уникальность (в этом смысле Ц. сближается с понятием сущности). Понятие Ц. играет существенную роль в тех случаях, когда задача исследования заключается в получении синтетического знания об объекте и когда сам объект является достаточно сложным (напр., в совр. системных и структурных исследованиях, в к-рых нередко ставится задача выявления и изучения. конкретных механизмов, обеспечивающих Ц.). Методологическое значение представления о Ц. состоит в указании на необходимость выявить внутреннюю детерминацию свойств объекта и на недостаточность объяснения и специфики объекта извне (исходя, напр., из условий окружающей среды, из рассмотрения частей объекта, в свою очередь обладающих Ц., либо из Ц., включающей данный объект в качестве части, и т. п.). В последние годы предпринимаются попытки применять понятие Ц- не только к объектам, но и к процессам, происходящим в сложных системах.

ЦЕЛЬ — предвосхищение в сознании результата, на достижение к-рого направлены действий. В качестве непосредственного мотива Ц. направляет и регулирует действия, пронизывает практику как внутренний закон, к-рому человек подчиняет свою волю. Ц., выражая активную сторону человеческого сознания, должна находиться в соответствии с объективными законами, реальными возможностями окружающего мира и самого субъекта. В целенаправленной деятельности людей находит свое проявление диалектическое взаимоотношение между свободой ч необходимостью. Ц. может стать силой, изменяющей действительность, только во взаимодействии с определенными средствами, необходимыми для ее практической реализации. Различаются отдаленные, близкие и непосредственные, общие и частные, промежуточные и конечные Ц. В условном смысле термином “Ц.” в науке (биология, кибернетика) обозначается вообще состояние системы, достигаемое путем обратной связи (Целесообразность).

ЦЕННОСТИ — специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и об-ва (благо, добро, зло, прекрасное и безобразное, заключенные в явлениях общественной жизни и природы). Внешне Ц. выступают как свойства предмета или явления, однако они присущи ему не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а потому, что он вовлечен в сферу общественного бытия человека и стал носителем определенных социальных отношений. По отношению к субъекту (человеку) Ц. служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям. Напр., стакан, будучи инструментом для питья, проявляет это свое полезное свойство как потребительная стоимость, материальное благо. Являясь продуктом труда и предметом товарного обмена, стакан выступает как экономическая Ц., стоимость. Если стакан представляет собой предмет искусства, он наделяется еще и эстетической Ц., красотой. Все эти свойства обозначают его различные функции в системе человеческой жизнедеятельности и выступают как предметные знаки, символы определенных общественных отношений, в к-рые вступает человек. Наряду с такими предметными Ц., к-рые являются объектами направленных на них интересов, в качестве Ц. выступают также нек-рые явления общественного сознания, выражающие эти интересы в идеальной форме (понятия добра и зла, справедливости и несправедливости, идеалы, моральные нормативы и принципы). Данные формы сознания не просто описывают какие-то действительные или воображаемые явления реальности, а выносят им оценку, одобряют или осуждают их, требуют их осуществления или устранения, т. е. являются нормативными по своему характеру. За столкновением на идеологической арене различных и противоположных духовных Ц. следует видеть борьбу социально-политических позиций, интересов классов, выражающихся в целостных системах воззрений на об-во и на его развитие, а в конечном счете — объективную логику исторического процесса. Вместе с тем ценностное сознание выражает единство человеческого рода, общность его исторических судеб и в этом отношении возвышается над социальной и этнической разделенностью людей. Общечеловеческая ориентированность ценностного сознания достигла в совр. мире качественно нового состояния, стала духовной основой сплочения различных государств, народов, движений индивидов в процессе предотвращения ядерной катастрофы, зашиты среды обитания, решения др. глобальных проблем. Идея приоритета общечеловеческих Ц. является ядром нового политического мышления, знаменующего переход в международной политике от вражды, конфронтации и силового давления к диалогу, компромиссам и сотрудничеству.

ЦИ, или ЮАНЬЦИ,— осн. понятие кит. натурфилософии. Первоначальное значение — “воздух”, “пар”, “дыхание”. Имеет весьма широкое содержание — первоматерия, осн. материя природы, “жизненная сила” и т. д. Согласно древнейшим натурфилософским представлениям, мир образуется из Ц.— первоматерии, легкая и чистая часть к-рой поднимается вверх и создает небо, а тяжелая и мутная часть опускается и создает землю. Первая называется янци, вторая — иньци. Кроме того, существует также пять Ц., или пять первоэлементов — “стихий” природы: вода, огонь, дерево, металл, земля. Расцвет и гибель инь и ян и пяти “стихий” проходит в смене четырех времен года. Данная натурфилософская схема, в к-рой инь и ян и пять “стихий” выступают одновременно как полуфизические и полуметафизические понятия, оказала исключительное воздействие на развитие кит. философской мысли. Она широко использовалась даосизмом, конфуцианством и частично буддизмом.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ (лат. civilis— гражданский, государственный) — совокупность материальных и духовных достижений об-ва. В истории философской и общественной мысли понятие Ц. фигурирует в контексте анализа всемирно-исторического процесса. Фр. просветители называли цивилизованным об-во, основанное на разуме и справедливости, подчеркивая тем самым значение факторов, обеспечивающих целостность, общественную гармонию. У Канта намечается различие между понятиями Ц. и культуры. В концепциях Н. Я. Данилевского, Шпенглера понятие Ц. противопоставляется понятию культуры. Шпенглер, напр., различает культуру как царство органически-жизненного в противоположность Ц. как совокупности технико-механических элементов. В связи с этим Ц. рассматривается им как показатель упадка и гибели об-ва. Для Тойнби характерно определение Ц. как отрезка истории, искусственно изолируемого для исследования. Целостность каждого отрезка и определяет отграничение одной Ц. от др. В совр. зап. социологии (Л. Уайт и др.) Ц. рассматривается с т. зр. внутренней организованности, обусловленности об-ва тремя осн. компонентами: техникой, социальной организацией и философией, причем техника определяет остальные компоненты. В марксизме становление Ц. в историческом аспекте связывается с появлением антагонизмов между сословиями и классами, с углублением роэ-деления труда, появлением законов, выражающих существо классовых отношений. Энгельсу принадлежат слова о том, что Ц; является “той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе” (Т. 21. С. 173— 174). Раскрытие антагонистического характера досоциалистических типов Ц. связано с классовым подходом к анализу общественно-экономических формаций как закономерных ступеней движения мировой истории. Понятием Ц. охватываются природа и уровень развития материальной и духовной культуры, результаты социально-культурной деятельности об-ва, его роль в решении глобальных проблем современности, общественном прогрессе человечества. В настоящее время формируются подходы, согласно к-рым Ц. представляется как нечто единое, находящееся вне рамок социальных систем. Такие представления основываются на идее единства, целостности совр. мира, приоритете общечеловеческих ценностей.

ЦИОЛКОВСКИЙ Константин Эдуар дович (1857—1935)—рус. ученый и мыслитель, один из основателей космонавтики. Высказывая идеи о возможности освоения околоземного пространства, расселения человека в космосе, Ц. обосновывал их своей “космической философией”. Он считал, что все многообразие мира, включая человеческий организм, образуют ассоциации атомов, к-рые понимаются им как особые частицы вещества и как неуничтожимые “примитивные духи”. Человек, однако, может контролировать ход их развития и даже созидать принципиально новые биологические существа, перестраивать свою биохимическую природу. Составной частью взглядов Ц. является т. наз. “космическая этика”, базирующаяся на его натурфилософии и включающая проповедь “круговой поруки” всех нравственных существ, выработку этических основ контакта с инопланетянами, признание необходимости совместного труда для преобразования космоса и т. д. Несмотря на нек-рые утопические элементы своего мировоззрения, Ц. явился одним из первых теоретиков освоения человеком космического пространства. Им были выдвинуты теория движения ракет (ракето-дннамнка), включая мысль об их использовании в космосе, теория многоступенчатых ракет, теория межпланетных сообщений, включая идеи об искусственном спутнике Земли, орбитальных станциях и т. д., важные идеи в области ракетостроения. Соч.: “Грезы о земле и небе” (1895), “Исследование мировых пространств реактивными приборами” (1903), “Общественная организация человечества” (1928), “Научная этика” (1930) и др.

ЦИЦЕРОН Марк Туллий (106—43 до н. э.) —древнеримский оратор, философ и политический деятель. Его философские соч., написанные гл. обр. в форме диалога, эклектичны. В теории познания Ц. склонялся к скептицизму, считая, что нет критерия для отличения реальных представлений от нереальных. Гл. внимание Ц. уделяет проблемам этики, изложенным в соч.: “О границах добра и зла” (45), “Катон Старший, или О старости”, “Лелий, или О дружбе” (44), “Об обязанностях” (43) и др. Он рассматривает вопросы о высшем благе, о добродетелях как единственном источнике счастья, о противоречии нравственного долга и личной пользы, пытаясь дать практические рекомендации. Ц. призывает следовать заложенной в человеке природе, истинную сущность к-рой, по его мнению, раскрывает только практическая философия. При этом необходимо стремиться к совершенству. Такому стремлению соответствуют четыре добродетели: мудрость, справедливость, мужество, умеренность. В политических соч. (“О государстве”, 54—51, “О законах”, 52) Ц. склонялся к выводу о необходимости слияния монархического, аристократического и демократического начал в деятельности государства и считал, что этому требованию отвечает римская конституция.

Ч

ЧААДАЕВ Петр Яковлевич (1794— 1856) — рус. мыслитель и общественный деятель. Р. в знатной дворянской семье. Участвовал в войне 1812—14. Был членом “Союза благоденствия” (1819), а затем “Северного общества” декабристов (1821). В 1823—26 находился за границей, встречался с Ф. Ла-менне и Шеллингом. В 1828—30 создал знаменитые “Философические письма”, первое из к-рых было опубликовано в 1836 в журнале “Телескоп”. Оно, по словам Герцена, потрясло мыслящую Россию. В этом “Философическом письме” Ч. выражал негодование по поводу отлучения России от “всемирного воспитания человеческого рода”, духовного застоя. Произв. вызвало возмущение аристократических кругов. “Телескоп” был закрыт, его редактор Надеждин сослан, а Ч. объявлен сумасшедшим. В 1837 Ч. написал “Апологию сумасшедшего”, а в 40-е гг. вместе с Герценом и Грановским участвовал в борьбе западников против славянофилов. Ряд статей Ч. распространялся в списках. До 1823 Ч. разделял идеи деизма. Позже он переходит на позиции религиозного мировоззрения. Философия Ч. обосновывала верховную роль божественного закона в природе и об-ве в духе объективного идеализма. Наиболее общие законы мира человек, по Ч., не способен постичь без откровения (“наития”) свыше. Применив этот принцип в философии истории, Ч. пришел к выводу о решающей роли религиозно-нравственных начал в развитии об-ва. В связи с этим он считает гл. средством осуществления “царства божия” на земле религиозное воспитание человечества. Грядущее “царство божие” Ч. понимал как гражданское.об-во, в к-ром господствуют равенство, свобода и демократия. Подобно Ламенне и Сен-Симону, он заявлял о необходимости модернизации религиозной веры. Не сочувствуя социализму, Ч. предсказывал, однако, его победу (“социализм победит не потому, что он прав, а потому, что неправы его противники”) . Философия Ч. оказала заметное влияние на развитие рус. общественной мысли 2-й половины 19 в.

ЧАРВАКА — см. Локаята.

ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ — философские категории, выражающие отношение между совокупностью предметов (или элементов отдельного объекта) и связью, к-рая объединяет эти предметы и приводит к появлению у совокупности новых (интегративных) свойств и закономерностей, не присущих предметам в их разобщенности. Через эту связь задается Ц., по отношению к к-рому отдельные предметы выступают в качестве частей. Категории Ч. и ц. характеризуют также общее движение познания, к-рое обычно начинается с нерасчлененного представления о Ц., затем переходит к анализу, расчленению Ц. на части и завершается воспроизведением объекта в мышлении в форме конкретного Ц. Проблема Ч. и ц. была выдвинута в античности (Платон и особенно Аристотель) и с тех пор затрагивается всеми значительными философскими направлениями. Материалистические направления, ориентировавшиеся на науку, были связаны, как правило, с механистическим, суммативным пониманием Ц., заимствованным из механики (а позднее — из классической физики). Идеалистические же концепции делали упор на несводимость целого к сумме частей; в качестве подлинно целостных рассматривались лишь продукты духовной деятельности, а материальные образования трактовались как механические, мертвые агрегаты. На этом, в частности, базировалось противопоставление философского и научного знания: утверждалось, что последнее принципиально не может преодолеть суммативного подхода к Ц. В нем. классической философии (Шеллинг, Гегель) проводится различение неорганичного (механического) и органичного (саморазвивающегося) Ц., однако последнее связывается лишь с развитием духа, а не материи. В 19—20 вв. спекуляции на проблеме отношения Ч. и ц. широко используются мн. идеалистическими школами (неовитализм, холизм, интуитивизм и др.). Критически переосмысливая традиции нем. классической философии, Маркс сформулировал принципы изучения органичного (органического) Ц.— метод восхождения от абстрактного к конкретному, диалектическое понимание анализа и синтеза и т. п. Маркс явился также основоположником методологии научного исследования об-ва как Ц. Вместе с тем диалектический материализм обобщает данные теоретических концепций и дисциплин, основанных на целостном подходе к объектам (концепция интегра-тивных уровней в биологии, исследования в генетике, экологии, физиологии, психологии, лингвистике и т. п.). Новый подход позволил рациональна объяснить диалектику Ч. и ц. Не только теоретически, но и на экспериментальном материале было показано, что в случае сложноорганизованных объектов Ц. несводимо к сумме частей. Ц. характеризуется новыми качествами и свойствами, не присущими отдельным частям (элементам), но возникающими в результате их взаимодействия в определенной системе связей. Эта особенность любого целостного образования, к-рую можно назвать свойством интегративности, является важнейшим общим признаком всех таких образований, позволяющим понять и все остальные специфические черты Ц. К ним относятся: возникновение нового в процессе развития; появление новых типов целостности; возникновение новых структурных уровней и их иерархическая соподчиненность; разделение целостных систем на органичные и неорганичные, основанное на том, что в неорганичной системе (атом, молекула и т. п.) свойства частей хотя и отражают природу Ц., но все же определяются главным образом внутренней природой частей, тогда как в органичной (органической) системе (Органические и механические системы), какой являются, напр., биологические и социальные объекты, свойства частей целиком определяются свойствами Ц.. Компоненты органичного Ц., будучи продуктом его развития, не могут быть выделены из него как внешне обособленные части без утраты их новой природы. Совр. познание разрешает и известный познавательный парадокс: как познать Ц. раньше частей, если это предполагает знание частей раньше Ц.? Разрешение этого парадокса основывается на диалектически понимаемом единстве анализа и синтеза. Познание Ц. и частей происходит одновременно: выделяя части, мы анализируем их как элементы данного Ц., а в результате синтеза Ц. выступает как диалектически расчлененное, состоящее из частей.

ЧЕЛОВЕК—субъект исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо (представитель вида homo sapiens), генетически связанное с др. формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью, мышлением и сознанием, нравственно-этическими качествами. Философские концепции Ч. образуют сложный конгломерат идей (экзистенциализм, философская антропология), вращающихся вокруг двух полюсов — идеалистического, религиозно-мистического понимания сущности Ч. и натуралистического антропологизма, использующего биологизаторские подходы. Марксизм связывает понимание сущности Ч. с общественными условиями его функционирования и развития, сознательной деятельностью, в ходе к-рой Ч. оказывается и предпосылкой и продуктом истории. По определению Маркса, “сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений” (Т. 42. С. 265). Подчеркивая значение общественных связей и характеристик Ч., марксизм отнюдь не нивелирует отдельных индивидов, не принижает их специфических качеств как личностей, наделенных присущими им характером, волей, способностями и страстями. Напротив, он обращает внимание на общие закономерности, чтобы рельефнее оттенить и сделать научно объяснимыми эти личностные качества людей. Обращаясь к социальной сущности Ч., марксизм вместе с тем учитывает сложные взаимодействия социальных и биологических факторов и устанавливает примат первых. Ч. как биосоциальное существо не обладает “двойственной природой”. Биологические факторы имеют важное значение, действуя, однако, в “снятом виде”, через опосредствование и преобразование со стороны факторов социального порядка (Биологическое и социальное). Индивидуальное и историческое развитие Ч.— процесс присвоения и воспроизведения социокультур-ного опыта человечества, “абсолютного движения становления” (К. Маркс) человеческого в Ч. Марксизм отвергает биологизаторские концепции Ч., к-рые порождаются сегодня, в частности, со ссылками на этологию, генетику и др. науки. Он связывает развитие Ч. с общественным прогрессом в направлении к разумному и гуманному об-ву, при к-ром полное и всестороннее, свободное развитие каждого индивида, всех членов об-ва становится “самоцелью”. Ч. будущего — это Ч. разумный и гуманный, пытливый и деятельный, умеющий наслаждаться красотой; это целостная, всесторонне развитая личность, воплощающая идеал подлинного единства сущностных сил Ч.— его духовного и физического совершенства. И именно как личность с ее неповторимым своеобразием, уникальностью индивидуального “Я” Ч. утверждает себя как существо общественное, жизнь к-рого одухотворяется высокими целями, нравственным смыслом (Смысл жизни).

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР — спепифическое обозначение функционирования человека в системе социальных, экономических, производственных, научно-технических, организационно-управленческих и др. отношений; все, что относится к человеку как субъекту деятельности в разных сферах общественной жизни. В период перестройки успешное решение задач социально-экономического развития страны, качественное обновление об-ва связано с повышением роли Ч. ф. как неисчерпаемого резерва такого развития, решающего фактора всех перемен. Это значит, что духовный рост человека, обогащение его новыми знаниями, высокий уровень профессиональных навыков становятся не только условиями гармонического развития личности, но и необходимыми предпосылками активного участия каждого в совершенствовании всех сторон общественной жизни.

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО— 1. совокупность людей, живущих на Земле (народонаселение); 2. историческая общность людей, сложившаяся в ходе становления и развития экономических, политических, культурных и др. связей между различными странами и народами мира. Процесс единения Ч. начался еще в эпоху великих географических открытий и все больше возрастал по мере развития научно-технического прогресса и интернационализации. Однако осознание своего единства в полной мере к Ч. пришло лишь в последние десятилетия 20 в. в связи с поисками решения глобальных проблем, и прежде всего проблемы предотвращения мировой термоядерной войны и разоружения. Ликвидация ядерного оружия и др. средств массового уничтожения людей стала самой жгучей проблемой современности, т. к. с появлением и распространением этих видов оружия уже не только отдельный человек, но и все Ч. стало потенциально смертным. В наши дни новое политическое мышление указывает на единственно разумный выход из этого положения — на мирное сосуществование государств с различным общественным строем, добрососедство и сотрудничество, широкий обмен достижениями культуры, науки и техники. Ч. остро нуждается в единении сил в целях мирного использования атомной энергии и освоения космоса, исследования Мирового океана и охраны окружающей среды, ликвидации голода, искоренения болезней и эффективной борьбы с социальным злом (наркомания, терроризм и т. п.). Перед лицом всеобщей опасности приоритетную значимость приобретают общечеловеческие ценности. Сегодня все больше людей в совр. взаимосвязанном мире осознает, что настало время, развивая новый гуманизм, обратиться к глубинным вопросам человеческого бытия, найти реальные пути единения всего

ЧЕЛПАНОВ Георгий Иванович (1862—1936) —рус. психолог и философ-идеалист, логик. Основатель Московского психологического ин-та (1912). В философии был близок к неокантианству и позитивизму. “Мозг и душа” (1900) и др. работы Ч. содержат критику материализма. В психологии развивал теорию “эмпирического параллелизма” души и тела, восходящую к психофизическому параллелизму Вунд-та. Занимаясь гл. обр. экспериментальной психологией, Ч. признавал единственным источником познания психологических явлений самонаблюдение, отводя эксперименту вспомогательную роль. После Октябрьской революции Ч. выступал против внедрения марксизма в советскую психологию. Ч.— автор учебников по логике и психологии. Соч.: “Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и.врожденности” (2 тт., 1896—1904), “Введение в экспериментальную психологию” (1915) и др.

“ЧЕРНЫЙ ЯЩИК” — исследуемый объект, внутренняя структура к-рого неизвестна, но о функциях к-рого можно судить по его реакциям на внешние воздействия. Полное описание функций “Ч. я.” называется его каноническим представлением. “Ч. я.”, характеризуемые одинаковыми каноническими представлениями, считаются эквивалентными. В отличие от “Ч. я.” “белый ящик” — это объект, внутренняя структура к-рого нам полностью известна, напр., к.-л. созданное нами техническое устройство (Кибернетика).

ЧЕРНЫШЕВСКИЙ Николай Гаврилович (1828—89)—рус. философ-материалист, революционный демократ, мыслитель-энциклопедист, теоретик критического утопического социализма, идеолог крестьянской революции. Как материалист Ч. сложился по окончании Петербургского ун-та (1850), полностью преодолев религиозные воззрения периода обучения в духовной семинарии. Мировоззрение Ч. формировалось под влиянием античного, а также французского и английского материализма 17—18 вв., трудов естествоиспытателей — Ньютона, Лапласа, Лаланда и др., идей социалистов-утопистов, классиков политэкономии, антропологического материализма Фейербаха, диалектики Гегеля. Ч. продолжил традиции рус. материализма: Ломоносова, Радищева. Герцена, Белинского, Огарева. “Цельный философский материализм” Ч. (Ленин В. И. Т. 18. С. 384) оказал огромное влияние на рус. философию, культуру и общественную мысль, особенно во время революционной ситуации в России (1859—61). В 60-е гг. Ч, являлся лидером школы рус.'философского материализма (Добролюбов, Писарев, Шелгунов, Н. и А. Серно-Соловьевичи и др.). Философия Ч. монистична и направлена против дуализма, объективно-идеалистического и субъективно-идеалистического монизма. Определяя философию как “теорию решения самых общих вопросов науки”, он обосновывал положение о материальном единстве мира, объективном характере природы и ее законов (напр., закона причинности), широко используя данные химии, физики, биологии и др. естественных наук. Объясняя идеальное как порождение материального, рассуждая о материальных основах сознания, Ч. опирался также на данные опытной психологии и физиологии. В философии Ч. значительное место занимают идеи, связанные с антропологическим материализмом, что сближает его с наиболее передовыми мыслителями 18 в. и Фейербахом. Материализм Ч., однако, последовательнее антропологизма Фейербаха, т. к. лишен религиозно-этических наслоений. Философская концепция Ч. глубже, перспективнее и не сводится только к антропологическому материализму. В произведениях Ч. целеустремленно проводилась глубокая мысль о социально-политической обусловленности философии, имевшая универсальное теоретико-методологическое значение. Хотя Ч. не сумел подняться до диалектического и исторического материализма, он шел по пути материалистического истолкования гегелевской диалектики, применял диалектику к анализу явлений природы и общественной жизни. В социологии Ч. было немало материалистических тенденций: понимание непримиримости интересов трудящихся и эксплуататорских классов, неизбежности социальных революций, большой роли в социально-исторической жизни материальных, экономических потребностей. Утопический социализм Ч., сливавшийся с революционным демократизмом, не ставил целью достичь социального переустройства путем воплощения утопических проектов, детально регламентирующих будущее. Самым радикальным путем решения назревших социальных проблем он считал народную революцию как предпосылку будущих социалистических преобразований, мыслившихся в форме ограничения частной собственности, ликвидации наемного труда, развития коллективного владения в земледелии и промышленности. Учение Ч. о морали противостоит как религиозному аскетизму и ригоризму, так и утилитаризму и узкому гедонизму. Ч. отстаивал новую, революционную мораль (“разумный эгоизм”), гл. содержание к-рой — приверженность идеалам освобождения “простолюдина”, борьба с феодальными и религиозными пережитками. Ч. обогатил глубокими диалектическими идеями материалистическую эстетику. Полемически отталкиваясь от гегелевской концепции, он обратился от умозрительной красоты абсолюта к реальной красоте действительности. Решая проблему критериев прекрасного, Ч. не только исходил из реальных переживаний человека, особенностей его психологии и вкуса, но и выдвинул идею о социально-культурной обусловленности эстетических представлений. Идеи Ч. оказали значительное влияние на развитие передовой демократической культуры народов России, получили известность в Европе и в ряде стран Азии и Америки. Маркс и Энгельс высоко ценили экономические и эстетические труды Ч. В истории домарксистской мысли никто не подошел так близко к научному социализму, как Ч. Ленин выделял его как выдающегося мыслителя, от произв. к-рого свеет духом классовой борьбы” (Т. 25- С. 94). Критику Ч. кантианской теории познания Ленин считал образцом критики Канта “слева”, т. е. с позиций материализма. К наследию Ч. Ленин обращался в своих гл. философских трудах “Материализм и эмпириокритицизм”, “Философские тетради”, “О значении воинствующего материализма”. Ч,— крупный писатель, автор таких произв., как “Что делать?” (1863), “Пролог” (1867—69) и др. Соч.: “Эстетические отношения искусства к действительности” (1855), “Очерки гоголевского периода русской литературы” (1855—56), “Критика философских предубеждений против общинного владения” (1858). “Антропологический принцип в философии” (1860), “Характер человеческого знания” (1885) и др.