Товстоногов о Современнике

3

Слово о «Современнике»

Георгий Товстоногов

Испытание временем

«Современник» с первых своих шагов оказался в центре внимания театральной общественности и завоевав любовь зрителей, стал одним из популярных театров Москвы.

Молодой коллектив под руководством О. Ефремова утверждал в своем творчестве принципы высокой гражданственности, стремился к постановке актуальных современных проблем. Театр искал новый круг авторов, формировал своего зрителя. Ориентируясь на реалистические традиции МХАТа, «Современник» отрицал штампы в актерском искусстве и отвергал мелкий бытовизм во имя глубокой содержательности и художественной правды.

Поиски актеров «Современника», его режиссуры внесли свой вклад в театральный процесс. Лучшие работы театра демонстрировали богатые возможности реалистического сценического искусства.

Но яркий и интересный творческий путь «Современника» не был, разумеется, гладким. Некоторые его спектакли рождали дискуссии. Предметом обсуждения не раз становились художественные особенности спектаклей, а также эстетический подход к сложной и тонкой задаче обновления традиций. Не подвергая сомнению изначальную верность творческого кредо «Современника», реалистическую природу его искусства, критика рассматривала плодотворность избираемых коллективом художественных приемов, выразительных средств — с позиций поставленной самим театром эстетической цели. Журнал «Театр» неоднократно обращался к творчеству «Современника», в рецензиях, обзорах, полемических выступлениях.

Среди них и дискуссионная по своему характеру статья А. Демидова в № 1 за 1976 год.

«Современником» пройден значительный этап, его творческие поиски могут вызывать различные мнения, споры, которые всегда являются признаком активной заинтересованности в судьбе коллектива со стороны зрителей, критиков, театральных деятелей. Вместе с тем, это — свидетельство и творческой активности самого театра, способного вызывать не холодное почитание, а живое, страстное к себе отношение.

Сегодня редакция предоставляет слово деятелям советского театра, авторам нашего журнала, размышляющим о «Современнике» и его роли в театральном процессе.

«Современник» сыграл, на мой взгляд, большую и принципиально важную роль в жизни советского театрального искусства. Конечно, для театров, измеряющих свою жизнь столетиями, двадцать лет — срок небольшой. Но для театра, который, едва родившись, сумел занять свое место, вписавшись в общую театральную панораму, где все другие театры были намного старше его, двадцатилетие — это уже зрелый возраст, и потому можно сказать с уверенностью, что первое испытание временем он выдержал.

Но знаменательно, конечно, не только это. Гораздо более существенно, что уже в период становления театр начал осуществлять свою энергичную и последовательную программу переосмысления выразительных средств современного театрального искусства, и в поисках новой театральной поэтики несомненно достиг плодотворных результатов. Сегодня, как мне кажется, дальнейшая судьба «Современника» во многом будет зависеть от его умения равняться на достигнутое и использовать это достигнутое как трамплин для взятия новых высот.

Возникший в недрах испытанной реалистической школы Московского Художественного театра, «Современник» предпринял смелую, на мой взгляд, и оправданную самой сутью мхатовского опыта попытку в русле этого направления противопоставить свою работу догматически безжизненным театральным формам, руководствуясь в своем поиске живым и сегодняшним содержанием учения Станиславского.

Олег Ефремов вместе с коллективом единомышленников поставил перед собой сложную творческую задачу показать, что верность сути, а не букве учения Станиславского будет способствовать рождению нового в театральном искусстве, сближению театра с современностью. Так создавались в свое время лучшие работы театра - публицистически взволнованные «Два цвета», «Вечно живые», пронизанные, несмотря на всю свою психологическую камерность, пафосом величия и бессмертия подвига.

Волшебство сценической правды жизненная достоверность, поднятая до уровня широкого идейно-философского обобщения всегда были особенно привлекательны в наиболее законченных сценических созданиях театра. В них могло быть что-то не сказано, но сказанное было правдиво до конца. Правдиво, потому что выстрадано и оплачено полнотой проникновения в сущность характера и явлений жизни, которая достигается только огромным трудом.

«Современник» начинался как театр-студия. Именно студийность сцементировала коллектив театра в раннюю пору его жизни и породила в нем атмосферу творческой бескомпромиссности и взаимной требовательности. В этом театре работали с упоением и отдачей, не жалея себя, не ведая счета часам, жертвуя, если надо, личным ради общего.

Одновременно с процессом становления театра и как бы подчиняясь требованиям этого становления, шло в «Современнике» формирование актерских индивидуальностей. Именно через них, через актеров, во всем объеме реализовались вырабатываемые театром новые художественные принципы. О. Ефремов, Е. Евстигнеев, О. Табаков, Г. Волчек, И. Кваша, Л. Толмачева оказались группой тех актеров, само рождение которых оправдало новое начинание по самому большому счету.

Должен сказать, что для меня лично «Современник» и сегодня остается прежде всего коллективом ярких творческих индивидуальностей, актеров, обладающих тремя основными качествами, необходимыми, на мой взгляд, современному актеру.

Первое и, пожалуй, наиболее редкое - интеллектуальный уровень. С этим я связываю глубину проникновения в материал, делающую актера подлинным соавтором сценического характера. Именно интеллектуальность актера дает ему возможность жить в роли на уровне воплощаемого замысла, обладать четкой гражданской позицией в определении сверхзадачи создаваемого образа и всего спектакля в целом. Второе качество — тоже не слишком частое. Сегодняшние актеры обязаны в полной мере владеть методологией Станиславского, под которой я понимаю внутреннюю их подчиненность законам органического поведения на сцене. Лучшие актеры «Современника» отвечают этому требованию. Должен, кстати, заметить, что в этом своем стремлении к предельной органике актеры «Современника» доходили иногда до крайности — органика в иных случаях возобладала над требованиями образной выразительности. Однако сегодня можно сказать, что «крайностями» они переболели, и в этом тоже одно из завоеваний театра.

И, наконец, третье качество, которым в высокой степени обладают актеры «Современника»,— это способность к умной и точной импровизации в процессе поиска, импровизации целенаправленной, связанной с глубоким осознанием решаемой задачи.

Все эти качества и принципы воспитания актерского коллектива оказались чрезвычайно близкими и нам, Большому драматическому театру имени М. Горького. С «Современником» нас связывает творческая дружба. При всей разности путей, которыми идут наши театры, их неизменно объединяет общность выдвигаемых ими творческих задач. Думаю, что эта общность проявилась и в том, что в один из трудных в жизни театра периодов я был приглашен в «Современник» для работы над пьесой С. Михалкова «Балалайкин и К0» по «Современной идиллии» М. Е. Салтыкова-Щедрина.

Работа эта оказалась для меня и радостной и интересной. Салтыков-Щедрин, писатель, которого я очень люблю, в данном случае выступал создателем произведения меньше всего предназначенного для сцены. Прочтение театральными средствами произведения столь содержательного, многосложного и насыщенного внутренним драматизмом повлекло за собой целый ряд трудностей. И вот в преодолении этих трудностей большую роль сыграл прекрасный ансамбль актеров «Современника». Близость обнаружилась с первых репетиций. Кваша, Щербаков, Мягков, Дорошина, Гафт, Табаков оказались для меня актерами, творческий контакт с которыми обусловлен не годами совместных поисков, но общностью творческого метода и гражданской позиции.

Объединенные общими творческими убеждениями, мы не приспосабливались друг к другу, а находились в постоянном, требовавшем полной самоотдачи творческом взаимодействии. Для меня как для режиссера каждый образ спектакля рождался как бы изнутри актерской индивидуальности. С моей точки зрения, это кратчайший путь к живому на сцене.

В спектакле, решавшемся средствами гротеска, сам гротеск требовал точной психологизации, глубокого внутреннего оправдания. И вот как раз в процессе поиска этой сложной внутренней правды гротеска сработал подлинный интеллектуализм исполнителей.

Свое слово о «Современнике» мне хотелось бы закончить дружескими пожеланиями. Жизнь театра, как и всякого живого организма, сложна и изменчива. После высокого подъема возникают нередко переломные кризисные ситуации, заставляющие критически осмыслить пройденный путь. Отмечая в день двадцатилетия «Современника» творческие завоевания театра, хочется пожелать коллективу преодолеть те недостатки, которые и сегодня мешают ему продолжать успешно начатое дело.

Прежде всего речь идет о следовании принципам студийности. Плодотворность этих принципов на ранних этапах становления театра не вызывает сомнений. Однако теперь, в пору возмужания театра, ложно и односторонне понятая студийность скрывает в себе большую опасность. Нынешний «Современник» это уже вполне сформировавшийся организм, который не сможет дальше развиваться, не направляемый единой волей руководителя, основанной, разумеется, на подлинно демократическом соучастии всех сил коллектива.