Религия - М.В. Курочкин

М.В. Курочкин. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ РЕЛИГИЙ

тания, в свое время не смогла спасти страну от революции, хотя на одного члена ВКП(б) в 1917 году в стране приходилось по несколько священнослужителей. Причины кризиса семейного воспитания и морали в обществе с конца 70-х годов прошлого века отнюдь не объясняются и не исчерпываются отсутствием религиозной традиции, скорее само это отсутствие одно из следствий, тут действует большой комплекс экономических и социальных факторов. Будь иначе, то в Германии, во Франции, в католических Испании и Италии, где не было ни коммунистического правительства, ни государственного насаждения атеизма, кризис семейного воспитания не приобрел бы масштабы, соотносимые с российскими. Более того, в странах Западной Европы число верующих в обществе уменьшается, и это при полном отсутствии государственной пропаганды атеизма. В церковь на службы в некоторых странах Европы ходят регулярно менее 25% населения. Причины кризиса семейного воспитания (и в России, и в католической Испании, и в язычески-пантеистической Японии) в высоком уровне урбанизации и ее последствиях, в особенностях работы и жизни в индустриальной цивилизации и в проблемах перехода к постиндустриальному обществу. Сильная идеология, в том числе и религиозная, может отчасти смягчить (а может – и обострить из-за межконфессиональных конфликтов) кризисные явления, но рассуждать о возможностях религиозной морали как о спасении от распада СССР и связанных

сэтим кризисных явлений – по меньшей мере странно, учитывая идеологию и историю СССР.

Кроме того, действовавшая с 1943 года Русская Патриархия, как можно уже констатировать, не смогла в 90-е годы обеспечить в полной мере даже прямую передачу «духовного и психологического опыта» народным массам, хотя интенсивность антицерковной и атеистической пропаганды в обществе

с1989 года резко снизилась. Тому есть, конечно, и объективные причины, связанные с качественным и количественным ослаблением клира в советский период и с экономическими, социальными факторами. Но объяснения об «истощении цепочки передачи духовного опыта» через 3–4 поколения к этим проблемам имеют очень малое отношение.

Таково в целом наше мнение относительно возможной креационистской редакции современного школьного образования в целом, особенно естественных наук, биологии, технических наук. На проблемах же, связанных с введением в систему школьного образования России только что принятой т.н. экспериментальной образовательной программы «Духовнонравственного воспитания», следует остановиться особо.

Раздел 7. Атеизм и свободомыслие

Предполагается, что основы православной или иной религиозной культуры (например ислама, иудаизма, буддизма или протестантизма) будут преподаваться (ближайшие три года, правда, на правах эксперимента) в школах России в рамках новой образовательной программы «Духовно-нравственное воспитание». В качестве альтернативы религиозным предметам школьникам или родителям учеников младше 14 лет предлагается по этой программе выбрать один из трех курсов:

1)либо курс «Основы православной культуры» (или – по заявлению родителей – иной религиозной культуры – предполагаются как варианты культуры ислама, иудаизма, буддизма, протестантизма),

2)либо, во втором случае – курс «Основы мировых ре-

лигий»

3)или, как третий вариант, курс «Светская этика».

В предлагаемой схеме, однако, как мы полагаем, кроется опасная ошибка, или, как минимум, заблуждение, на которое эксперты, представлявшие схему президенту, должны были бы указать. Понятно, что президент при принятии данной схемы хочет исходить из благих побуждений компромисса, желая примирить разные требования сторонников светского образования и российских религиозных конфессиональных лидеров и при этом еще постараться принять меры по формированию у подрастающего поколения этики и воспитанию моральных ценностей, о чем говорит попытка введения курса «светская этика».

На практике же, по мнению ряда светских экспертов, введение в школах системы в таком варианте предполагает, что родители, выбравшие для своих детей курс «Основ православной культуры» или, скажем, «Основ исламской культуры» (для данной проблемы эффект будет одинаков), лишат своих детей знания курса «Основы мировых религий», и таким образом – получения знаний об этих религиях, кроме лишь одной, об их культуре, системе мотивации и взглядах на мир их верующих. То есть вместо толерантности и формирования комплексных, многогранных и целостных представлений о мире детям в общеобразовательной (!!) школе будет даваться ограниченный (в лучшем случае – выбором их родителей, но в реалиях российской практики нельзя исключать и коллективного психологического давления и контроля со стороны большинства – или давления со стороны лоббирующих православие (или ислам, или иудаизм, или ламаизм в соответствующих регионах) отдельных светских чиновников), односторонний взгляд только со стороны одной (православной или иной по выбору родите-

М.В. Курочкин. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ РЕЛИГИЙ

лей, и «светская этика» или атеизм в такой ситуации, кстати, породит проблем ничуть не меньше православия, ислама или иудаизма) идеологической позиции (а все это – мировоззрения, и мировоззрения разные, будем честны сами с собой).

Хочется подчеркнуть, мы совершенно не против ни данной программы в целом, ни преподавания основ православной, исламской или иной религиозной культуры (или светской этики) в школе в рамках факультативной экспериментальной программы, и безусловно положительно, хотя и скептически, относимся к попыткам воспитания этики в современной школе (ибо, вообще-то, этика воспитывается с детства в семье, а в школе ее формированию может помочь яркий, авторитетный у детей учитель-лидер, с которого детям хочется брать пример – много ли в современной российской школе таких учителей? Сколько из них согласятся преподавать основы религи-

озной культуры или светскую этику?..) но прежде всего в этой программе историю религий не следует путать и объединять вое-

дино с воспитанием этики, вот против такой ошибки, содержащейся в предлагаемом ныне экспериментальном варианте программы, мы и возражаем категорически.

Многие эксперты полагают (и мы с ними полностью со-

гласны), что в школах обязательно необходимы два разных предмета, а именно для всех школьников единый обязательный

курс «Истории мировых религий», который будет не просто расширять кругозор школьников, а формировать у них представление о культуре, ценностях, искусстве, мировоззрении представителей всех мировых религий, а не какой-то одной, готовить школьников к жизни в XXI веке в нашей многоконфессиональной стране и к уважительному, бесконфликтному

общению с живущими рядом представителями иных религий и конфессий, и кроме этого курса, и ни в коем случае не вме-

сто него, чтобы не лишить школьников всего вышепомянутого, курс какой-либо религиозной культуры (по выбору родителей, это верная идея) или светской этики. Да, сейчас школьная программа довольно плотная, но тем, кто ратует за исключение или вариативность курса истории всех мировых религий, можно заметить, что значительная вероятность снижения риска страшных межконфессиональных братоубийственных конфликтов в результате достигаемого по итогам преподавания всем школьникам курса «история мировых религий» повышения взаимопонимания и взаимного уважения – достойная награда за эти нагрузки.

В противном случае, если родителей будут вынуждать к выбору или истории мировых религий или своей религиозной

Раздел 7. Атеизм и свободомыслие

культуры, то мы окажемся перед угрозой ситуации, когда скажем в Дагестане, Туве или Ингушетии очень многие дети практически ничего не узнают о православных традициях и культурных нормах, а в Орловской или Курской области – об исламских или ламаистских традициях. Вряд ли тогда непонимание и восприятие неизученных обычаев как чужих, чуждых улучшит межконфессиональный диалог и снизит вероятность межрелигиозных конфликтов, когда такие, почти ничего не узнавшие о других религиях и культурах из-за принятого в нынешнем варианте программы подхода к их образованию, дети вырастут. В случае, если в ходе эксперимента те или иные методы по исправлению этой ситуации не будут приняты, мы с грустью прогнозируем (и хотели бы ошибиться!) как результат программы, к сожалению, не повышение светской и религиозной морали у молодежи, а рост межконфессионального непо-

нимания и напряженности.

За ошибку с исключением из обязательной к преподаванию для всех школьников независимо от выбора родителями православной, исламской, иудейской или иной культуры, программы курса «Истории мировых религий», с заменой ее, вместо сочетания, курсами лишь одной какой-то, пусть и разной по желанию родителей, религиозной культуры, если не будут приняты меры к исправлению этих ошибок, российское общество может заплатить очень дорогую цену – цену кровью, болью и расколом. Хотелось бы избежать этих опасностей.

Пока же образовательная программа «Духовно-нравст- венное воспитание» может войти в необязательную часть учебного плана, которая не предусматривает проведения государственной итоговой аттестации (ЕГЭ) и формируется самостоятельно школой, учителями, учениками и их родителями. Система оценок будет такой же, как и в любом другом предмете. Новый образовательный стандарт могут начать вводить в начальной школе с 1 сентября 2009 года. На первом этапе предполагают задействовать 12 тысяч школ в 18 регионах, то есть пятую часть всех школ в России. По итогам эксперимента наработанная практика может быть распространена на всю страну. Как предполагает министр образования и науки Андрей Фурсенко, введение системы преподавания религии обойдется бюджету в сотни миллионов рублей. Так, переподготовку должны будут пройти более 40 тыс. учителей. Все они, как обещают в Министерстве образования и науки, будут светскими.

РПЦ предполагет создать редакционную коллегию по написанию учебника «Основы православной культуры» для средней школы. Возглавит авторский коллектив по написа-

М.В. Курочкин. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ РЕЛИГИЙ

нию учебника профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев, который приглашает к созданию учебника всех желающих. В редакционный совет могут войти как священники, так и обычные граждане. Среди них, скорее всего, будут глава Рособрнадзора Любовь Глебова и глава Федерального агентства по делам молодежи Василий Якименко – по случайному совпадению одновременно и лидер молодежного движения «Наши», родственник которого, куратор православного корпуса движения «Наши» Борис Якименко уже предлагал недавно свою версию учебника «Основ православной культуры», однако, в редколлегии по разработке нынешнего учебника его фамилии нет.

Сам секретарь редакционной коллегии по разработке учебников нового православного курса дьякон Андрей Кураев здраво считает, что за полгода ни написать качественные учебные пособия, ни подготовить педагогов не получится. Тем более что светским учителям, которым будет поручен новый предмет, самим потребуется время на то, чтобы изучить тему. Поэтому отец Андрей честно признает, что вряд ли факультатив заработает в полную силу в намеченные официально сроки.

«Скорее всего, центр пока предоставит регионам возможность работать по старинке. Уже несколько лет в ряде областей РФ основы православной культуры преподаются в рамках регионального образовательного компонента (кое-где – это делалось законно – факультативом, а кое-где – и обязательно, с прямым нарушением соответствующих положений об образовании Конституции РФ – М.К.). Год назад региональный компонент был отменен. Но те, кто начал учиться, получат возможность завершить курс. Будет разрешено этим школам работать в том режиме, который для них является более или менее привычным», — прогнозирует Кураев. К началу учебного года «максимум, что может быть, это присутствие такого курса в школьной программе, предусмотренное учебным планом». «Если Программу примут, то на 1 сентября 2009 года все это будет просто на бумажках, хотя бы для того, чтобы потом позднее реальность не была запрещена этими бумажками», — поясняет он. К введению нового обязательного факультатива готовятся все основные традиционные конфессии, представленные в России. Тем не менее, Кураев не исключил возможности некоего перегиба в сторону РПЦ. «Такая опасность есть, но это может случиться только в случае лености представителей других религий», – прокомментировал он. Отец Андрей добавил, что сейчас рано «продавать кота в мешке» (т.е. говорить о содержа-

Раздел 7. Атеизм и свободомыслие

нии будущих пособий), а когда появится «хотя бы эскиз, можно будет представить его на обсуждение и впитывать критику».

При этом, как видим, Андрей Кураев считает допустимым, что преподавание «факультатива» по основам православной культуры школьникам будет идти год или несколько лет не только вообще без учебного пособия (для которого пока нет даже эскиза!), но и не подготовленными к этому учителями, многие из которых вряд ли смогут ответить школьникам на элементарный вопрос по теологии или религиозной этике. Чему эти учителя смогут научить школьников, какую этику воспитать? Живут ли все они сами по православным нормам? Саше и Володе Ульяновым «Закон Божий» преподавали скорее всего гораздо лучше подготовленные и искренние специалисты, но вряд ли кто будет утверждать, что у последнего сложилась религиозная этика… А Иосиф Джугашвили, при котором РПЦ перенесла пожалуй, самые крупные со времен никонианского раскола и даже превышающие их потери, при котором и взрывали храмы и вводился насильственно научный атеизм, был в юности учеником семинарии... Предположения же о том, что двух-трех недельные или месячные курсы по переподготовке способны сделать из школьных учителей хорошо подготовленных преподавателей православной культуры вызывают у нас сомнения.

Главные же проблемы – то, что этика, вообще-то, как отцу Андрею мог бы заметить любой социальный психолог или опытный педагог, воспитывается прежде всего в семье, примером родителей, и в неформальных группах (подростковых клубах различной направленности – спортивных, туристских, реконструкторских, ролевых, в молодежных субкультурах и под воздействием кумиров и лидеров, в тех же церковных воскресных школах и мектебе), и роль общеобразовательной школы в этом процессе в современном информационном обществе объективно падает и несмотря не на какие программы по воспитанию этики; и то, что отсутствие или замена основами православной (или исламской, иудейской, ламаистской, светской) – любой одной культуры курса истории мировых религий повысит вероятность межконфессиональных конфликтов в обществе – отец Андрей либо, в лучшем случае, фатально недооценивает, либо – умышленно игнорирует из узкоконфессиональных пристрастий. Во всяком случае, он об обеих проблемах умалчивает.

Сколько пользы принесет эта программа в школах очень зависит и от того, насколько авторитетные и вызывающие доверие у школьников люди будут говорить с ними об этике.

М.В. Курочкин. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ РЕЛИГИЙ

Если человек, читающий такой курс, сам не будет соответствовать с точки зрения школьников предлагаемым на занятиях этическим критериям, то в лучшем случае курс не будет иметь эффекта. В худшем – курс вызовет обратный эффект

иподростки из юношеского чувства протеста могут пойти в радикальные политические и религиозные течения, обещающие им справедливость, искренность и свободу (а это обещают сейчас многие радикальные и деструктивные НРД, как религиозного, так и религиозно-политического толка).

Спасти ситуацию могла бы лишь принятая обществом мощная и единая национальная идеология, сплотившая общество, но принятие в основе ее исключительно православия, как ратуют некоторые православные деятели, в нашей многоконфессиональной стране и в современном мире по мнению ряда экспертов чревато конфликтами и опасно для государственной целостности.

Учитывая вышеуказанное, мы, будучи безусловно за воспитание у молодежи морали и этики, все же опасаемся, что курсы «Основ религиозной культуры» (православной, исламской, иудаистской, ламаистской, светской этики и т.д.), вводимые так поспешно, с отсутствием корректных учебных пособий и программ и с такой низкой в основной массе подготовкой преподавателей к их ведению, могут на практике вызвать обратный ожидаемому эффект и в предлагаемой форме не улучшить этическую ситуацию в молодежной среде, а учитывая возможную по новой программе в ряде случаев фактическую замену ими обязательно необходимого, на наш взгляд, курса истории мировых религий, это есть опасность в перспективе ухудшить и межконфессиональную обстановку и повысить вероятность межрелигиозных конфликтов, снизить межконфессиональную терпимость.

Впрочем, остается надеяться, что в ходе возможного трехлетнего эксперимента образовательная программа «Духовнонравственное воспитание» выявит и учтет все вышеупомянутые нами проблемы и угрозы и найдет успешные и безопасные для межконфессиональных отношений в обществе способы их решения, система нашего образования минует заложенные в этой программе опасности, и обозначенные нами угрозы

ипроблемы не проявятся в полной мере, переведя наши только что высказанные предупреждения и предостережения в по-

пулярный когда-то жанр антиутопии.

Однако, следует особо подчеркнуть, на наш взгляд, что сама по себе постановка проблемы морального состояния общества

иморального воспитания молодежи назрела и попытки ее решения,

Раздел 7. Атеизм и свободомыслие

пусть пока и такие несовершенные, безусловно положительный фактор уже потому, что правительство и общество наконец попытались решать эту проблему.

Данная попытка, при всех связанных с ней рисках и угрозах, куда лучше, по нашему мнению, ситуации с игнорированием проблемы падения морали в обществе и в молодежной среде или опаснейшего(отчасти наблюдавшегося в 90-е годы) в образовательной сфере и информационной среде обратного крена – нигилизма, и либерального антиклерикализма и секулярного экзистенциализма, грозящих человеку и обществу бездуховностью, попранием морали, и норм человеческих взаимоотношений и общения, потерей доверия людей друг к другу, эрозией семейных ценностей и узкопрагматическим отношением к жизни и людям – этого в российском образовании безусловно следует избегать. Именно этими болезнями нигилизма, индифферентизма и секулярного экзистенциализма и больна ныне мораль западного общества, находящегося ныне в глубоком духовном кризисе и входящего, по мнению некоторых экспертов, даже в «постхристианский период» своей истории. Мы, безусловно, должны стремиться избежать этих бед и болезней

современного западного общества.

6. Агностицизм («академический атеизм»). Особо следует выделить агностицизм, как научное нерелигиозное мировоззрение. Именно к агностицизму тяготеют большинство нерелигиозных ученых и интеллектуалов, следующих позитивистскому научному мировоззрению и понимающих ограниченность и концептуальные проблемы как «научного атеизма» (построенного на вере в отсутствие Бога либо – в других вариантах – пытающегося научно доказать отсутствие Абсолюта – занятие ошибочное уже потому, что понятие Абсолюта предполагает уровень сложности и глобальности, наличие или отсутствие которого наука, как его часть, не может доказать, будучи внутри него и частью него (согласно второй теореме Гёделя)),

так «научного креационизма».

Научное позитивистско-агностическое мировоззрение (которое иногда называют «академическим атеизмом», чтобы отличить его от научного атеизма и из-за большого количества его сторонников в научно-академической среде) основывается на ином, чем научный атеизм, хотя и близком основании. Так же как и атеизм, в своих высших проявлениях базируясь на позитивистском подходе и мировоззрении и гуманистических ценностях и идеалах, агностицизм основан не на вере в отсутствие бога, как атеизм, а на стремлении строить свою жизнь

М.В. Курочкин. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ РЕЛИГИЙ

только опираясь на достоверные и доказанные наукой или жизненным опытом данные. Наличие же или отсутствие Абсолюта не может быть доказанной научной истиной, а значит, является лишь гипотезой, причем для позитивиста-агностика равновероятны (и равно недоказуемы научно) как гипотеза о наличии Бога, так и гипотеза о его отсутствии. Но поскольку агностик стремится строить жизнь только на доказанных научно понятиях, то соответственно, он не учитывает гипотезы (в том числе гипотезу наличия Божества) как смыслополагающие при формировании своего мировоззрения и целей в жизни.

Необходимо также оговорить, что двадцатый век дал и

такие новые явления, как

7.Секты и культы, маскирующиеся под научный атеизм

Таких довольно много, к ним может быть отнесена как часть НРД «сайентологического» псевдонаучного направления, так и различные «философские школы», а характерным примером на Западе является т.н.секта «раелитов» в Канаде и Франции. Даже некоторые религиоведы грубо заблуждаются, принимая самопозиционирование и пропаганду этой секты за истину и рассматривая ее как «главную всемирную организацию, занимающуюся атеистическим прозелитизмом». Создал секту французский журналист Клод Ворилон, проживающий ныне в Канаде под именем «отца Раеля». Раель пропагандирует отрицание любых идей о духе и душе, требует проверить тексты всех религиозных конфессий с тем, чтобы удалить из всех религиозных текстов те положения, которые противоречат Всеобщей Декларации прав человека. Учение Раеля формально основано на том, что якобы все формы жизни на Земле созданы сознательной деятельностью высокоразвитой внеземной цивилизации. Якобы 25 тысяч лет назад инопланетяне создали людей путем клонирования. Переводя из Ветхого Завета «элохим» не как Создатель, а как «те, кто пришел с небес», он полагает что речь – об инопланетянах. Раель общается с пришельцами, заявляет, что они явятся и спасут часть человечества от гибели в скорой ядерной войне. Какую часть? А ту, что войдет в формируемое отцом Раелем «мировое правительство». Помимо апокалиптических взглядов, гуруизма и активной пропаганды вероучения, раелиты также практикуют вместо молитв индивидуальные и коллективные медитации для «общения с пришельцами», а сам «отец Раель» учредил на Багамах компанию с говорящим названием «Клондайк». И она действительно «Клондайк» – ведь она принимает заказы на клонирование людей – с предоплатой за каждый заказ в 200 тысяч долларов, и раелиты говорят, что за создание клонов им заплатили уже бо-

Раздел 7. Атеизм и свободомыслие

лее 2000 человек. Правда, ни одного клона пока нет – но эксперименты идут… Раелиты широко пропагандируют свое учение, поддерживают связи с уфологическими организациями…численность этой секты более 20000 человек.

В российской действительности к атеистам верующие относят, неоправданно обобщая, самых разных неверующих.

Наиболее многочисленны в России собственно атеисты, индеффирентисты, либеральные антиклерикалы и среди ученых –

позитивисты-агностики.

При этом либеральные антиклерикалы, преимущественно из среды интеллигенции, политиков, ученых и представителей СМИ имеют в основном праволиберальные убеждения и часто связаны с различными грантами, неправительственными и гуманитарными организациями, финансируемыми правительством, госструктурами и частными фондами США, а подчас – и спецслужбами США. Они трактуют права человека и веротерпимость на наш взгляд неоправданно широко, защищая подчас организации, признаваемые деструктивными и социально опасными не только в России, но и во Франции, Германии, Бельгии и других европейских странах, ориентируясь исключительно на позицию США и финансирующих их международных неправительственных организаций, и активно критикуя РПЦ. К таким можно отнести т.н. «Хельсинскую группу», а также ряд организаций и отдельных современ-

ных российских ученых-религиоведов либеральных взглядов. В отличие от них, атеисты и позитивисты-агностики, как

правило, активно поддерживают жесткую позицию российского государства и представителей традиционных религий по отношению к деструктивным религиозным организациям (и их заокеанским покровителям) и борьбу с проникновением деструктивных

НРД, культов и сект в российскую систему образования, в здравоохранение и власть, в силовые структуры, и занимают в целом чаще нейтральные или патриотические позиции, но считают ка-

тегорически неприемлемыми и жестко критикуют попытки неоправданного введения как обязательных для всех дисциплин в светское школьное и высшее образование предметов, пропагандирующих конкретные религии и содержащих, по их мнению, элементы катехизации и прозелитизма, таких как «Основы православной культуры», «Закон Божий» (на чем к сожалению, вопреки Конституции РФ настаивает ряд деятелей и иерархов РПЦ) и аналогичные исламские предметы и отхода от закрепленного в Конституции принципа светского государства и отделения образования от религии.

М.В. Курочкин. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ РЕЛИГИЙ

Либеральный антиклерикализм как проводник экономического и геополитического влияния США и защитник деструктивных религиозных организаций

Нижеследующие данные мы располагаем здесь, а не в предыдущем разделе о новых религиозных движениях, культах

исектах потому, что большинство организаций, учреждений

илиц в США, Европе и России, активно защищающих новые религиозные движения, в том числе и деструктивной направленности, мотивируют свои действия именно защитой максимально широко трактуемых «свободы совести» и веротерпимости, выступают против разделения религиозных организаций

на «традиционные» и «нетрадиционные», все это можно отнести к чертам именно вышеупомянутого «либерального антикле-

рикализма».

При этом ряд не относящихся к течению либерального антиклерикализма экспертов отмечает, что главным фактором активности очень многих деструктивных религиозных организаций является постоянная поддержка со стороны правительства США. Надо помнить, что, по оценкам ряда экспертов, до 90% наиболее активных современных культов и сект имеют американское происхождение и столько же процентов денежных фондов этих организаций после сложных перемещений возвращается в эту страну. В условиях, когда конкурентная борьба как в международном бизнесе, так и в международной политике принимает самые изощренные формы, использование этих транснациональных образований как орудия экономической войны, как механизма политической дестабилизации и средства национальной дезинтеграции европейских обществ приобретает особое значение. Так что между целями сектантских организаций и интересами американской политики существует тесная связь.

Предпосылкой подобной позиции США стало то положение, что секты и движения, которые в Европе рассматриваются как опасные, вредные и деструктивные, в этой стране могут спокойно развивать свою деятельность и даже пользоваться покровительством властей. Объясняется это различие в оценке сект разницей в отношениях между церковью и государством в США и в Европе.

Принятие Первой поправки к Конституции США в 1791 г., в которой говорилось о том, что «Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание», и распространение ее действия на законодательную деятельность штатов в 1947 г.

Раздел 7. Атеизм и свободомыслие

означали утверждение религиозной свободы в ее полном объеме с закреплением религиозной индифферентности государства. Отсутствие же в стране традиционной культуры и традиционной религии привело к максимальному, по мнению многих европейских экспертов гипертрофированному и опасному для общества религиозному плюрализму, означавшему быстрое распространение и расцвет на американской почве всевозможных культов и сект, имеющих тенденцию к постоянному дроблению. Естественно, подобное конфессиональное многообразие привело бы страну к культурной дезинтеграции, если бы здесь не существовало такого сильного идейного стержня, как гражданская идеология(называемая некоторыми даже «гражданская религия») США, объединяющая духовно всех американцев и придающая высшую легитимность государственным институтам страны. Данный тип идеологии, фактически псевдорелигиозности, воспризводящий, в какой-то мере, римскую гражданскую религию, прекрасно сочетается со свободой вероисповедания, которое рассматривается как сугубо частное дело каждого гражданина. Именно поэтому здесь «каждый, начиная с президента, может присягать на Библии, так как это уже больше не Библия, а архетип религиозной доктрины, символ синкретизма».

Эта глубоко укоренившаяся в сознании американцев идея полной свободы религии позволяет любой группе, называющей себя религиозной, фактически беспрепятственно действовать на территории страны. Для этого, согласно американскому законодательству, ей достаточно зарегистрироваться как некоммерческой корпорации. Поэтому когда в переломные 1960-е гг., в период переоценки традиционных ценностей, отрицания веры отцов и поиска новых идеалов, стали возникать нетрадиционные культы и секты, они получали регистрацию, действуя как религиозные общества. Центром притяжения этих движений стали западные штаты США, где находился «очаг» информационной революции (в Сиэтле, Портленде расположены предприятия «Майкрософт»). Именно тогда в Калифорнии, в Лос-Анджелесе, вокруг самого престижного Центра знаменитостей в Голливуде, обосновывается «Сайентология», сохраняя при этом свою базу во Флориде в Клируотере. В Лос-Анджелесе сейчас находится и главный храм также зарегистрированной «Церкви сатаны», раньше располагавшийся в Сан-Франциско (Характерный пример из сегодняшней жизни сатанистов в США приводит Portal-credo.ru: «Администрация американской тюрьмы Грин Ривер приостановила проведение некоторыми заключенными сатанинских ри-

М.В. Курочкин. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ РЕЛИГИЙ

туалов, но выяснилось, что запрет противоречит конституции США. В соответствии с американскими законодательством и тюремными правилами, любой заключенный имеет право на отправление религиозных обрядов независимо от его вероисповедания. Охранники повидали всякое и не удивлялись черным свечам и пентаграммам на полу, пока кто-то из начальства не объявил тревогу, вычитав где-то, что приверженцы «церкви сатаны» проводят черные мессы и сопровождают их кровавыми жертвоприношениями. Проведение обрядов было запрещено, а заключенные-сатанисты обратились в суд. Суд признал за «потерпевшими» право на выполнение ритуалов» // http:// iriney.vinchi.ru/sects/satanism/news022.htm).

Зарегистрировавшись в качестве некоммерческой организации, религиозная группа может претендовать на безналоговый статус, для чего ей уже надо доказать религиозный характер своей деятельности, при условии, что она не противоречит закону. В этих целях заполняется специальная анкета, включающая широкий круг вопросов. Со своим появлением новые группы, вне зависимости от их тайных намерений, стали добиваться признания их религиозной принадлежности, что позволило им не только избежать налогового обложения, но и получить соответствующее общественное признание и уважение, а также большую свободу действий руководства в отношении адептов. Именно этим положением они пользуются для того, чтобы отстаивать свои права в Европе, добиваясь и там признания их как религиозных организаций.

В 1990-е гг., с переходом США к осуществлению своего глобального проекта, политика конфессиональной экспансии приобретает особое значение. Принцип конфессиональной терпимости в его американском варианте стал выдвигаться США как модель для решения религиозных проблем в других частях мира, но особенно настойчиво – в странах бывшего социалистического лагеря и Западной Европы (Недавно госсекретарь США Кондолиза Райс во время своего визита в Китай призвала уже и китайское руководство ввести свободу вероисповедания и прекратить преследования религиозных диссидентов. Она отметила, поучая китайцев, что «лидеры Китая не должны рассматривать религию как угрозу», поскольку та является «источником стабильности и сострадания в развивающемся обществе» // www.lenta.ru/news/2005/).

При Б. Клинтоне американские власти стали открыто покровительствовать сектантским движениям за рубежом, и наиболее характерным и ярким примером здесь стала их по-

Раздел 7. Атеизм и свободомыслие

зиция в отношении «Сайентологии». К этому времени, благодаря своей лоббирующей политике, данная организация приобрела большое влияние в самых высоких слоях американского общества, включая президентскую администрацию и элиту Голливуда. Исключительно тесные отношения поддерживал с Голливудом Б. Клинтон, выросший на американской популярной телевизионной культуре. Многие голливудские звезды активно участвовали в финансировании его предвыборных кампаний на взаимовыгодной основе, так как в результате они получали налоговые льготы на свои громадные состояния. Это президентско-голливудское «братание» стало привычным аспектом американской политической жизни, и именно его используют сайентологи, всегда умевшие ценить значение политики как спектакля. Начиная с 1950-х гг. они осуществляли специальные программы по вовлечению в свое движение представителей голливудской элиты, и в итоге к 1990-м гг. последние превратились в главных проводников интересов сайентологии в различных властных структурах.

1993 г. стал переломным в деятельности данной организации, признаваемой в Европе деструктивной и опасной, так как она добилась выполнения одной из своих важейших задач. В октябре этого года Налоговое управление США (IRS) на основе подписанного с сайентологами договора предоставило им безналоговый статус и все права признанной религии, хотя это противоречило решениям многочисленных американских судов. Благодаря договору, полный текст которого вместе с прилагаемыми меморандумами остается до сих пор тайной, секта оказалась в привилегированном положении по сравнению с другими религиями в США, что является нарушением Первой поправки к Конституции страны (см. Kent S. La contreverse americaine contre les francais et les allemands a propos des «nouvelles reli-gions», de la scientologie et des droits de l'homme // Marburg Journal of religions Vol.6. N1 Janvier 2001. – P. 56.; Kent S. Op. cit. – P. 53-54. В 2000 г. иудаизм попытался получить такой же безналоговый статус для своей деятельности, связанный с обучением религии, но получил отказ и проиграл дело в суде(!!). См.: Лоббирование правительством США интересов тоталитарных сект — препятствие для диалога цивилизаций. Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций», 04.10.2004// www.wpfdc.com/mater.php?tab_id=l&p=&b=2&id=140). Она стала единственной религий, которая добилась здесь права на освобождение от налогов не только в собственно религиозной деятельности, но и в обучении религии, за которое она получает хорошую плату.

М.В. Курочкин. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ РЕЛИГИЙ

Пользуясь своим новым положением, сайентологи стали добиваться такого же статуса и в Европе, а при любой попытке уличить их в незаконной деятельности обвиняли европейские правительства в дискриминации, ссылаясь на свои права в США. Они получили поддержку Госдепартамента, который стал с особым вниманием реагировать на все жалобы этой организации, выражаемые их представителями в Голливуде. Особым влиянием тут пользуются такие звезды, как Дж. Траволта и Т. Круз. Первый обеспечил Б. Клинтону адвокатовсайентологов во время дела Левински, а второй участвовал в финансировании избирательной компании жены президента X. Клинтон. Известно также, что в 1996 и 1997 гг. Центр религиозных технологий сайентологов передал лоббирующей организации Federal Legislative Associates 725 тыс. долл. для оказания давления на Конгресс, добиваясь с его стороны поддержки.

Врезультате, когда в Европе начали проводить первые расследования, посвященные деятельности сект, это вызвало серьезную обеспокоенность и критику со стороны американских официальных кругов. Показательна в этом отношении стала политика руководства США в отношении Германии. В 1997 г. в ФРГ разразился скандал в связи с разоблачением сайентологических планов государственного переворота, которые были разработаны в Гамбурге «Организационным комитетом новой цивилизации» из 5 человек. Лидер сайентологов Дюссельдорфа должна была стать первой немецкой женщиной – канцлером Германии, а руководительница секты во Франкфурте должна была наследовать место Кинкеля. На их языке это означало «очистить Германию» за 5–15 лет. После расследования секта была негласно поставлена под надзор тайной полиции, а власти Баварии запретили членам секты занимать государственные должности.

Вответ на это Вашингтон официально осудил принятые Германией меры, а через некоторое время, входящее в Госдепартамент Бюро в поддержку демократии, прав человека и труда (Бюро было создано в 1990 г. и связано с рядом разведывательных агентств. В его задачу входит оценка состояния свобод

иуровня демократии в странах мира и передача этой информции в правительственные органы, Конгресс и Сенат), опубликовало свой доклад о состоянии прав человека в мире, в котором Германия наравне с Китаем вошла в список стран, препятствующих религиозным свободам. Этот доклад послужил сигналом к кампании, начатой сайентологами против Германии в международной печати, были направлены обращения в Европейскую комиссию по правам человека. Тогда же Г. Колль по-

Раздел 7. Атеизм и свободомыслие

лучил открытое письмо, подписанное 34 знаменитостями Голливуда (среди которых все те же Дж. Траволта и Т. Круз), в котором его поведение в отношении сайентологов сравнивалось с преследованием евреев в нацистской Германии. Госдепартамент, правда, осудил сравнение с нацизмом, заявив: «Мы критиковали Германию, но мы не присоединяемся к кампании, начатой сайентологами против Германии».

Однако решающий шаг на пути защиты американского понимания религиозной терпимости был сделан в 1998 г., когда Конгресс США принял Акт о международной свободе вероисповедания, который свидетельствует о том, что защита религиозных свобод за рубежом является одним из важнейших элементов внешней политики США. Закон определил экономические и политические меры по защите религиозных свобод, а также рычаги воздействия на те страны, которые подозреваются в ущемлении прав тех или иных конфессий. Он ввел также правовые нормы, на основании которых США могут поддерживать взаимоотношения с независимыми экспертами и религиозными деятелями в других странах. Для обеспечения данной политики в соответствии с законом были созданы две новые структуры. Первая – это Отдел по международной свободе вероисповедания, существующая в рамках Бюро за демократию, права человека и труд Госдепартамента США. Во главе него стоит посол по особым поручениям, назначаемый президентом и имеющий своего представителя в каждом американском посольстве. Важнейшей задачей посла является проведение соответствующих исследований, сбор и систематизация отчетов неправительственных организаций по правам человека и американских дипломатических миссий за рубежом, на основе которых госсекретарь США готовит и передает в Конгресс ежегодный «доклад по международной религиозной свободе». Доклады эти содержат очень подробную информацию, включающую численность конфессий, посещаемость церквей, характеристику состояния свободы вероисповедания, оценку и описание природы и степени нарушений религиозных свобод в каждой стране. Показательно, что первым руководителем отдела стал М. Роберт Сейпл, до этого в течение 11 лет возглавлявший консервативную World Vision Inc., самую влиятельную в мире евангелическую организацию, объединяющую несколько миллионов человек.

Другая структура – это Комиссия по делам международной религиозной свободы, создаваемая сенаторами, в которую входит также и посол по особым поручениям. На ее деятельность из бюджета выделяется ежегодно 3 млн долларов. В ее за-

М.В. Курочкин. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ РЕЛИГИЙ

дачи входит составлять текущие обзоры о нарушениях свободы вероисповедания и вырабатывать варианты политики США в отношении той страны, где эта свобода нарушается. Среди этих вариантов – протесты, демарши, осуждение, приостановление или отмена культурных научных обменов, официальных или государственных визитов, сокращение и прекращение помощи, наложение торговых санкций, отзыв председателя комиссии.

В свою очередь, за деятельностью этих двух структур наблюдает еще одна организация, которая называется Комиссия США за свободу вероисповедания, глава которой Т. Макфарланд следующим образом объяснил ее задачу: «Мы контролируем работу других комиссий, чтобы они оставались на верном пути».

Таким образом, была создана мощная, сложная бюрократическая машина, которая позволяет американскому руководству не только контролировать состояние религий в любой точке земного шара, приобретая через правозащитные организации подробную и часто конфиденциальную информацию, но и оказывать сильнейшее воздействие на политическую элиту соответствующих государств.

Уже в первом докладе по международной религиозной свободе, подготовленном в сентябре 1999 г., американское руководство использовало один из вариантов психологического воздействия. Франция, Германия, Австрия и Бельгия были обвинены в дискриминационных действиях в отношении некоторых религиозных групп, то есть в покушении на свободу вероисповедания. Наибольшее же недовольство авторов отчета вызвал французский доклад парламентской комиссии 1995 г. и приведенный в нем список вредных сект. Это было расценено как проявление религиозной сегрегации в отношении невиновных организаций, преследуемых не за их деятельность, а за их веру. Во втором докладе (сентябре 2000) положению во Франции опять было уделено специальное внимание, на этот раз в связи с более подробным докладом французской Парламентской комиссии 1999 г. Оба французских документа расценивались как решения, создающие «атмосферу нетерпимости в отношении религиозных меньшинств». Присвоив себе исключительное право оценки характера деятельности нетрадиционных движений, американские специалисты сделали вывод, что французы ошибочно принимают религиозные верования за опасные культы: «Отдельные из этих групп списка явно опасные, но большинство просто плохо известны и непопулярны...». Больше всего, конечно, американские власти были обеспокоены тем, что французскому примеру могут последовать и

Раздел 7. Атеизм и свободомыслие

другие страны, как они указали, «менее демократические». Видимо, имелись в виду государства Восточной Европы. Те же обвинения в адрес Франции, Бельгии и Германии присутствовали и в последующих докладах.

То же психологическое давление на европейские правительства оказывается и через различные международные организации и конференции. Так, в марте 1999 г. в Вене по инициативе ОБСЕ был организован семинар Управления по делам демократических институтов и правам человека (Odhir) (Это управление было создано в применение Парижской хартии за новую Европу 1990 г. в целях контроля за регулярностью выборов в Европе. Но в 1994 г. во время встречи в верхах в Будапеште ОБСЕ расширила ее компетенцию на уважение «человеческого измерения» в демократических институтах и на предотвращение конфликтов. Особое внимание (под влиянием американских сенаторов Денниса де Кончини и Альфонса Д'Амато) она уделяет вопросам религиозной свободы), посвященный религиозной свободе, в работе которого участвовали представители 70 организаций, среди которых «Сайентология» и «Свидетели Иеговы». Международная хельсинская федерация по правам человека представила доклад, в котором бывшие советские республики, Бельгия, Франция, Германия и Австрия были обвинены в том, что они «нарушили международные обязательства в области свободы религии и религиозной терпимости...

приняв меры по ограничению распространения новых религий (CESNUR), признанных опасными». Тон дискуссии задавал М. Интровинь, директор Центра по изучению новых религий, сам связанный с итальянскими сектами, заявивший, что в Австрии и во Франции существуют государственные службы по ограничению религиозной свободы. Активную роль тут играли и еще два известных защитника сект – фрацузский адвокат А. Гарэй, ответственный за налоговую документацию «Свидетелей Иеговы», и В. Фотрэ, председатель бельгийской ассоциации «Права человека без границ», распространяющей положительную информацию о сайентологах и других сектах. Он долгое время был корреспондентом «News Network International – издания, лоббирующего интересы американских евангелистов. Подобная критика в адрес французской политики прозвучала и на заседании Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе (объединяющей американских представителей в ОБСЕ), проходившем в Вашингтоне. Приглашенные сюда три свидетеля, нарисовав страшную картину преследования верующих, заявили, что Франция возрождает политику Виши.

М.В. Курочкин. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ РЕЛИГИЙ

Сектантские образования в Европе пользуются открытой поддержкой американских фундаменталистских групп и организаций. За равноправие нетрадиционных религий борется существующий уже более 20 лет Институт за религию и демократию, известный своей крайне консервативной позицией

иподдерживающий политику Дж. Буша-младшего. Интересно, что мысли ее директора Дианы Книпперс удивительно созвучны идеям сайентологов. Так, в одном из своих выступлений, осудив атеизм и коммунизм за их бездуховность, она заявила: «Духовность – гарант цивилизации, так как духовность

ивера производят честных личностей. Без честности нет коммерции, а без коммерции нет цивилизации...» Одно из любимых утверждений деятелей Института заключается в том, что мондиализация и глобализация – это миссии, на которые вдохновила Америку сама Библия. Откровенно просектантскую политику проводит французская группа Теологического института в Ниме, называемого также Евангелической церковью Милости, чья «материнская» церковь, «Большая Милость», находящаяся в Балтиморе, штате Мэриленд, известна как верный «попутчик» «Сайентологии». За уважение прав сайентологов, мунитов и других сект борется и Институт религии и публичной политики США, объединяющий сенаторов интегристскокатолической ориентации.

Проводя настойчиво политику открытой поддержки тех нетрадиционных движений в Европе, которые рассматриваются самими европейцами как наиболее опасные и вредные, американская сторона представляет ее исключительно как религиозную проблему, решение которой возможно на пути утверждения принципа «истинной» свободы вероисповедания. Однако под прикрытием этого «конфессионального империализма» осуществляется не только утверждение американской системы ценностей, но и отработка новых методов экономической борьбы. Нынешняя экономическая война ужесточается и принимает все более изощренные формы, поэтому сектам с их способностью к инфильтрации и внутреннему разложению конкурента отводится тут особая роль.

Деятельность сайентологов в этом отношении наиболее опасна, так как ее стратегия направлена на дестабилизацию административных структур, территориальных коллективов и государственных учреждений. Под видом совершения аудитинга секта занимается сбором информации в ключевых сферах хозяйственнной и политической жизни. Главную роль в этой деятельности играют Бюро специальных международных дел (OSAI) и его национальные управления. Каждое из

Раздел 7. Атеизм и свободомыслие

них состоит из пяти отделений, отвечающих за внешние связи с несайентологами, общественные связи, юридическую деятельность, исследования (работа с «документацией») и права человека (Комиссия граждан за права человека). Бюро собирает обширную информацию, которую оно в соответствующей ситуации используют для оказания давления на какоголибо деятеля или организацию, или продает тем, кто готов заплатить за нее большие деньги. Но этой информацией пользуется не только сама секта.

Как пишет H. Кривельская, депутат Госдумы РФ, «есть все основания подозревать, что после скандального дела 1977 г. о массированном хищении в США сайентологическими агентами правительственных документов армии, флота, Таможенного управления, Управления юстиции и Судебной палаты спецслужбы США заключили ряд негласных договоров с руководством «Церкви сайентологии» (включая все ее дочерние организации) о сотрудничестве». На наличие активных связей сайентологов с ЦРУ указывал в своей книге «Сайентология: разведывательное агентство Хаббарда» ее бывший высокопоставленный член Джон Атак. Именно в эти годы сайентологам отвели ограниченное поле деятельности в США, и они обрели государственную поддержку в лице ряда конгрессменов и некоторых правозащитных организаций. Со своей стороны спецслужбы США получили в свое распоряжение мощную систему сбора разведывательной информации и дополнительный инструмент для проведения подрывных операций в Западной Европе и других частях мира. В свете этого становится понятным тот на первый взгляд парадоксальный факт, что власти США, вводя на деятельность секты серьезные ограничения внутри страны (например, отказы дочерним организациям секты в регистрации в некоторых штатах, решения судебных органов о справедливости большинства обвинений и т.д.), всячески способствуют развертыванию и укреплению деятельности сайентологов за рубежом.

В последние годы большую активность секта проявляет у нас в стране. О разведывательном характере деятельности «Хаббард-колледжа» в России указывалось в одном из докладов ФСБ (тогда ФСК). Объектом пристального внимания сайентологов являются стратегические предприятия оборонной промышленности, объекты военных ведомств и ядернотопливного цикла (Дубна, Обнинск, Королев, Юбилейный). В свое время они смогли сформировать своих адептов на Оптикомеханическом механическом заводе в Екатеринбурге, заводе «Пермские моторы», являющихся режимными предприятия-