- •1. Предмет, задачи и особенности философии науки.
- •2. Эволюция философских подходов к анализу науки в истории философской мысли.
- •3. Позитивизм как философия науки: основные этапы становления и развития.
- •4. Аналитическая философия науки.
- •5. Феноменология (э. Гуссерль): критика европейской науки.
- •6. Философия науки м. Хайдеггера. Хайдеггер м. «о сущности истины».
- •7. Герменевтическая школа модель философии науки.
- •8. Критическая школа философии науки.
- •9. Постмодернизм и философия науки. Фуко м. «Археология знания».
- •10. Традиционная гносеология, её направления и особенности. Ленин в.И. «Материализм и эмпириокритицизм».
- •11. Современная эпистемология, её отличительные черты и принципы.
- •12. Субъект и объект в современной эпистемологии.
- •13. Научное знание как система, его особенности и структура. Форма знания.
- •14. Понятие и структура научной теории.
- •15. Эмпирический и теоретический уровни научного познания: критерии их различия.
- •16. Структура эмпирического знания.
- •17. Структура теоретического знания.
- •18. Основания науки. Их структура. Система идеалов и норм.
- •19. Научная картина мира, её структура, основные виды и формы, функции.
- •20. Понятия методологии и методологического принципа. Методы научного познания и их
- •Философские методы
- •Общенаучные подходы и методы исследования
- •Научные методы эмпирического исследования
- •Научные методы теоретического исследования
- •21. Методологическая функция философии и основные механизмы их реализации.
- •22. Научное понятие и механизм его развития.
- •23. Логические основания научного познания. Взаимосвязь логики открытия и логики обоснования.
- •24. Научные революции как перестройка оснований науки. Типология научных революций. Концепция научных парадигм и революций т.Куна. Кун т. «Структура научных революций».
- •25. Исторические типы научной рациональности.
- •26. Особенности современной постнеклассической науки.
- •27. Дифференциация и интеграция наук.
- •28. Роль нелинейной динамики и синергетики в развитии современного знания.
- •29. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира.
- •30. Этика науки.
- •31. Проблема гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях.
- •32. Экологическая этика и её философские основания.
- •33. Философия русского космизма и учение в.И. Вернадского о био-, техно- и ноосфере. Вернадский в.И. «Философские мысли натуралиста».
- •34. Мировоззренческие установки техногенной цивилизации: сциентизм и антисциентизм.
- •35. Научный факт и его методологическое значение.
- •36. Наука как социальный институт.
- •37. Историческое развитие способов трансляции научного знания.
- •38. Социальные, политические и экономические факторы развития науки. Взаимодействие науки и общества.
- •39. Наука как форма человеческой деятельности. Психологические аспекты научного познания.
- •40. Междисциплинарный и комплексный подходы в современном научном исследовании.
- •41. Системно-структурный подход как метод познания в современной науке.
24. Научные революции как перестройка оснований науки. Типология научных революций. Концепция научных парадигм и революций т.Куна. Кун т. «Структура научных революций».
Изобретение новых средств наблюдения и эксперимента, открытие новых методов познания, усовершенствование методики обработки результатов исследования и другие новации означают значительный прогресс в науке. Однако рассматриваемые в отдельности и в изоляции от новых понятий, идей и принципов науки, они не означают еще появления революции, хотя во многом способствуют ее возникновению. Все подлинные научные революции, как правило, многоаспектны, включают множество сторон и факторов, и поэтому при анализе любой конкретной научной революции необходимо тщательно исследовать различные их аспекты, выявить и оценить роль и влияние каждого из них. Нередко, например, именно открытие новых средств наблюдения и измерения инициирует революцию в соответствующей отрасли науки: изобретение телескопа способствовало революции в астрономии, а микроскопа — в микробиологии. Но все подобные открытия и изобретения в конечном итоге привели к обнаружению новых, неизвестных раньше объектов для исследования науки. Эти новые объекты необходимо было осмыслить, выявить их свойства и закономерности, чтобы они вошли в содержание и структуру науки.
Поэтому важнейшей характеристикой подавляющего большинства научных революций является не просто переход к исследованию новых объектов, применение средств и методов исследования, а создание новых теоретических структур для понимания и объяснения новых фактов. Именно благодаря этому было достигнуто не только расширение горизонта научного познания, но и раскрытие более глубоких и существенных свойств и закономерностей исследуемых явлений и процессов.
Обычно началом революции в науке служит фундаментальная проблемная ситуация, которая выражается в несоответствии прежних теорий и методов вновь открытым существенным фактам, их неспособности объяснить эти факты. Прежние понятия, теории и методы оказываются в противоречии с новыми результатами теоретических или эмпирических исследований.
Научные революции, как мы отметили, могут различаться по самым различным признакам, и поэтому не существует ни единой их классификации, ни даже типологии.
Среди существующих типологий научных революций укажем на две из них. Первая обоснована В. Казютинским и предполагает вычленение трех типов научных революций.Мини-революции, которые относятся к отдельным разделам или отраслям знаний в рамках конкретной научной дисциплины.Локальные революцииимеют место тогда, когда концептуальные изменения происходят в рамках научной дисциплины в целом.Глобальные научные революциихарактеризуют собой такие трансформации знания, которые радикально трансформируют существующие представления о предметных и методологических основах науки и приводят к становлению нового видения мира. В классификации, обоснованной в работах В. Степина, выделяется также три типа научных революций:
внутридисциплинарные революции;
научные революции, основанные на междисциплинарных взаимодействиях;
глобальные научные революции.
Особый интерес представляют именно глобальные революции, поскольку они ведут к изменению сложившихся типов научной рациональности и формированию новых исследовательских стратегий в научном познании. В истории науки выделяют четыре такие революции, сопровождавшиеся сменой типа научной рациональности. Первая свершилась в XVII веке, ознаменовав становление классического естествознания. Вторая произошла в конце XVIII -- первой половине XIX века и привела к формированию дисциплинарно организованной науки. В результате этих революций сформировалась и получила свое развитие классическая наука с характерным для нее стилем мышления. Третья революция, разворачивавшаяся с конца XIX века вплоть до середины ХХ века, привела к формированию неклассической науки. Начиная с последней трети ХХ века, происходит четвертая научная революция, влекущая за собой становление постнеклассической науки с присущими ей отличительными особенностями научной рациональности, включающей гуманистические ориентиры в определение стратегий научного поиска.
Томас Сэмюэл Кун -18 июля 1922, Цинциннати, Огайо — 17 июня 1996, Кембридж, Массачусетс) — американский историк и философ науки, считавший, что научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций.
Концепция научных революций Куна представляет собой довольно-таки спорный взгляд на развитие науки. На первый взгляд, Кун не открывает ничего нового, о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говорили многие авторы. В чем же особенность философских взглядов Куна на развитие научного знания?
Во-первых, Кун представляет целостную концепцию развития науки, а не ограничивается описанием тех или иных событий из истории науки. Эта концепция решительно порывает с целым рядом старых традиций в философии науки.
Во-вторых, в своей концепции Кун решительно отвергает позитивизм - господствующее в с конца XIX века течение в философии науки. В противоположность позитивисткой позиции в центре внимания Куна не анализ готовых структур научного знания, а раскрытие механизма развития науки, т.е., по существу, исследование движения научного знания.
В-третьих, в отличие от широко распространенного кумулятивисткого взгляда на науку, Кун не считает, что в наука развивается по пути наращивания знания. В его теории накопление знаний допускается лишь на стадии нормальной науки.
В-четвертых, научная революция, по Куну, сменяя взгляд на природу, не приводит к прогрессу, связанному с возрастанием объективной истинности научных знаний. Он опускает вопрос о качественном соотношении старой и новой парадигмы: является ли новая парадигма, пришедшая на смену старой, лучше с точки зрения прогресса в научном познании? Как мне кажется, новая парадигма, с точки зрения Куна, ничуть не лучше старой.
Томас Кун пытался понять, как прогрессирует наука, связано ли ее развитие с простой индукцией либо оно является следствием фальсификации, выдвинутой Поппером, когда единичный факт оказывается достаточным для того, чтобы признать теорию неверной. Кун разработал концепцию, основанную на истории науки. Процесс научной работы, выстраивающий теорию и подтверждающий наличие проблемы, приводит к революционным изменениям, противоречащим самому этому процессу. Наука вовсе не освобождается от теорий и не заменяет их при каждом появлении противоречащего им факта, скорее большую часть времени она занимается последовательной накопительной работой. Ученый признавал, что базовая совокупность предположений, обслуживающих науку, некоторое время остается нормативной, то есть большинство исследователей как раз и занимаются проведением экспериментов в пределах принятых ими научных допущений. Установленные внутри научного сообщества определенные законы и теории являются основой для дальнейших изысканий. Эти законы и теории Кун и называет «парадигмой»....
«Структура научных революций» — небольшая монография, впервые изданная Чикагским университетом (США) в 1962 году, была переведена на многие языки. В 1970 году в США вышло её второе, дополненное издание. С тех пор появилось множество публикаций, где так или иначе интерпретируется, используется, излагается или критикуется концепция Куна. Список литературы, посвящённой рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий.
В «Структуре научных революций» Кун взглянул на развитие науки как на смену в первую очередь «психологических парадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. Концепция в целом не дала ответа на многие вопросы, но она решительно порвала с рядом старых традиций и по-новому осветила назревшие проблемы в анализе науки. Смелость и новаторство работы, которую саму по себе можно назвать «сдвигом парадигмы», обусловили её популярность и породили многочисленные споры.