5.-NHDR_2009_Russian[1]

2.1. Регионы ТЭК:

сфертное ценообразование для перераспреде-

роль в экономике России

ления прибыли в пользу своих штаб-квартир,

и динамика развития

расположенных в основном в Москве, а также в

зарубежные офшоры с целью минимизации на-

Отрасли

топливно-энергетического

логообложения. Во многом благодаря концен-

сектора крайне неравномерно размещены по

трации прибыли в штаб-квартирах крупнейших

регионам и поэтому играют разную роль в их

компаний самую высокую долю в суммарном

экономике. К регионам со специализацией на

ВРП имеет Москва (23%). Кроме того, к Москве

добыче и первичной переработке топливных

статистически «приписано» 10% всей россий-

ресурсов можно отнести около четверти субъ-

ской добычи полезных ископаемых, причем

ектов РФ, в которых живет шестая часть насе-

только топливно-энергетических ресурсов.

ления России. Эти цифры условны, поскольку

«Лукавые цифры» отчетности компаний искажа-

доходы федерального бюджета от добычи и

ют реальный вклад добывающих регионов в

экспорта топливных ресурсов перераспреде-

производство продукции топливно-энергети-

ляются по всем регионам страны.

ческого сектора и создают особые преимущес-

Крупнейшим производителем нефтега-

тва для бюджета столицы, получающего огром-

зовой продукции является Тюменская область,

ные доходы в виде налога на прибыль от круп-

точнее – входящие в ее состав Ханты-Мансий-

нейших компаний страны.

ский и Ямало-Ненецкий автономные округа. На

Важнейшие регионы для российского

Тюменскую область приходится 12% российско-

ТЭК можно выделить по показателям добычи

го промышленного производства (в том числе

топливного сырья и производства электро-

на Ханты-Мансийский АО – 8%) и такая же доля

энергии. В большинстве отраслей территори-

валового регионального продукта (ВРП). Эта до-

альная концентрация производства очень вы-

ля занижена, так как многие компании топлив-

сока, особенно в добыче газа и нефти: на Тю-

но-энергетического сектора используют тран-

менскую область с автономными округами

Таблица 2.1

Ведущие регионы по добыче топливного сырья и производству электроэнергии (доля от

российского производства в 2007–2008 гг., %)

Добыча нефти*

%

Добыча газа

%

Добыча угля

%

Производство

%

электроэнергии

Тюменская обл.

66

Тюменская обл.

91

Кемеровская обл.

58

Тюменская обл.

9

в т.ч. Ханты-

57

в т.ч. Ямало-

87

Красноярский край

12

в т.ч. Ханты-

7

Мансийский АО

Ненецкий АО

Мансийский АО

в т.ч. Ямало-

9

в т.ч. Ханты-

4

Читинская обл.

4

Иркутская обл.

6

Ненецкий АО

Мансийский АО

Республика

7

Оренбургская обл.

3

Республика Коми

4

Красноярский край

6

Татарстан

Оренбургская обл.

4

Астраханская обл.

2

Республика Саха

4

г. Москва

5

(Якутия)

Сахалинская обл.

3

Иркутская обл.

3

Свердловская обл.

5

Ненецкий АО

3

Республика Хакасия

3

Саратовская обл.

4

Республика Коми

3

Приморский край

3

Ленинградская обл.

4

приходится соответственно 91% и 66%

мышленного производства выше среднего по

(таблица 2.1). Уголь добывается в большем чис-

стране. К ним нужно добавить Республику

ле регионов, но на два ведущих – Кемеровскую

Башкортостан, Самарскую область и Перм-

область и Красноярский край – приходится

ский край, которые, помимо добычи, специ-

70% добычи. Производство электроэнергии

ализируются на первичной переработке неф-

наиболее рассредоточено по территории, но

тегазового сырья, поэтому суммарный вклад

и в нем крупнейшим производителем является

отраслей ТЭК в их экономику более высок, чем

Тюменская область. За ней следуют сибирские

показано на графике. Москва попала в число

регионы с развитой гидроэнергетикой (Иркут-

регионов нефтегазодобычи исключительно

ская область и Красноярский край) и самой де-

по статистическим причинам, указанным вы-

шевой электроэнергией в стране. Крупными

ше. В Архангельской и Тюменской областях

производителями электроэнергии являются

добыча нефти и газа сконцентрирована в ав-

также столица страны и ведущий промышлен-

тономных округах, входящих в их состав.

ный регион Урала – Свердловская область.

Специализация на добыче нефти и газа

Топливно-энергетические отрасли иг-

помогла регионам легче пережить кризис

рают важную роль в экономике регионов, соз-

1990-х годов, промышленный спад в них был

давая высокооплачиваемые рабочие места и

меньше среднероссийского, за исключением

обеспечивая более высокие доходы бюджета.

Удмуртской Республики, в которой главную

В то же время доминирование таких отраслей

роль в экономике играет оборонное маши-

и формирование монопрофильной экономи-

ностроение. Но для угольных регионов проб-

ки усиливает риски развития регионов из-за

лемы переходного периода оказались намно-

нестабильности цен на топливные ресурсы и,

го более тяжелыми. Отрасль пережила рес-

в более длительной перспективе, неизбежно-

труктуризацию и массовое высвобождение за-

го их исчерпания. К монопрофильным нефте-

нятых, особенно в старых регионах добычи,

газодобывающим регионам относятся авто-

где многие шахты давно были убыточными

номные округа Тюменской области и Ненец-

(Ростовская, Тульская, Челябинская области,

кий АО, в последние годы такой становится

Пермский край), а также в северных и восточ-

экономика Сахалинской области (рисунок 2.1).

ных регионах с высокой стоимостью добычи

Еще в 8-9 регионах вклад добычи топливно-

угля из-за неблагоприятных климатических ус-

энергетических ресурсов в структуру про-

ловий и удаленности.

Рисунок 2.1

Доля добычи топливных полезных ископаемых в общем объеме промышленного производства

региона в 2007 г., %

100

98

90

88

88

90

80

77

70

64

60

48

47

50

45

42

38

36

40

31

27

30

24

19

17

15

14

20

13

12

10

0

. . . .

. . .

. .

.

.

РФ

Москва

край

(Якутия)

АО

обл

Респ

обл

обл .Коми

обл обл

Респ

обл

обл

обл

АО

обл

-Ненецкий

Томская

Респ

.Татарстан

.

г

.Саха

Ненецкий

Читинская

Тюменская

Респ

Пермский

.Башкортостан

-Мансийский Ямало

Астраханская

Самарская

Чеченская

КемеровскаяУдмурдская

Сахалинская

Респ

Респ

Ханты

Архангельская Оренбургская

В период экономического роста, про-

чила им устойчивого и быстрого роста в 2000-е

должавшийся десять лет (с 1999 по 2008 гг.), са-

годы. Более того, в Томской области и Ямало-Не-

мые высокие темпы промышленного роста в

нецком АО объемы промышленного производс-

России имели два нефтегазодобывающих реги-

тва с 2004 г. снижаются. Медленнее всего росла

она, в которых началась разработка крупных

промышленность республик Удмуртия и Коми с

месторождений – Ненецкий АО (почти в 4 раза

истощающимися месторождениями нефти и уг-

к 1990 г.) и Сахалинская область (в 1,8 раз)

ледобывающей Кемеровской области, хотя нуж-

(рисунок 2.2). Быстро росла промышленность

но учитывать, что динамика промышленного

Татарстана (в 1,3 раза) благодаря значительным

роста в этих регионах зависит не только от от-

инвестициям из бюджета. Почти все остальные

раслей ТЭК, но и от машиностроения, металлур-

регионы с высокой долей отраслей ТЭК только

гии или лесной промышленности.

приблизились к показателям конца советского

Перспективы развития регионов зависят

периода или, в лучшем случае, незначительно

от инвестиций. Добыча топливных ресурсов – са-

превзошли их. Добыча нефти и газа не обеспе-

мая капиталоемкая отрасль, поэтому основные

Ненецкий АО**

1533

Вологодская обл.

129

Ямало-Ненецкий АО

900

Астраханская обл.

129

Ханты-Мансийский АО

480

г. Санкт-Петербург

121

Тюменская обл.

468

Томская обл.

120

Сахалинская обл.

387

Липецкая обл.

112

Чукотский АО

212

г. Москва

109

Ленинградская обл.

192

Московская обл.

108

Респ. Саха (Якутия)

164

Краснодарский край

108

Респ. Татарстан

157

Калинингpадская обл.

105

Респ. Коми

151

Респ. Башкортостан

104

нефтегазодобывающие регионы получают боль-

налоги централизованы в федеральный бюд-

ше инвестиций наряду с агломерациями феде-

жет – в него полностью поступает налог на до-

ральных городов и некоторыми регионами ме-

бавленную стоимость, часть налога на при-

таллургии. Однако явные инвестиционные пре-

быль, а с 2005 г. почти весь налог на добычу

имущества имеют только крупнейшие произво-

полезных ископаемых (НДПИ).

дители нефтегазового сырья и регионы, в кото-

Из-за централизации важнейших нало-

рых разрабатываются новые месторождения. Их

гов в нефтегазодобывающих регионах сложи-

душевые показатели выше среднероссийских в

лась совсем иная пропорция распределения на-

4-15 раз, даже с корректировкой на высокий

логовых поступлений между федеральным и ре-

уровень цен в этих регионах (таблица 2.2).

гиональным бюджетами. В среднем по стране

В целом специализация экономики реги-

собранные на территории регионов налоги рас-

онов на топливно-энергетических отраслях

пределяются примерно пополам между двумя

обеспечивала «подушку безопасности» в 1990-е

уровнями бюджетной системы, но с территории

годы, смягчая спад экономики, но, за редким ис-

Ханты-Мансийского АО в 2007-2008 гг. уходило

ключением, не стала фактором ускоренного и ус-

в федеральный бюджет 82% собранных налогов,

тойчивого экономического роста в 2000-е годы.

Ненецкого и Ямало-Ненецкого АО – 72–76%, рес-

публик Коми, Удмуртия, Оренбургской и Томской

2.2. Бюджетная

областей – 63–64%. Для сравнения, в большинс-

тве регионов России уходило в федеральный

обеспеченность

бюджет только 20–40% собранных на их терри-

и структура бюджетных

тории налогов. При этом крупнейшие нефтегазо-

расходов на социальные цели

добывающие регионы, наряду с металлургичес-

кими регионами и федеральными городами, яв-

Помимо конъюнктурных, инвестици-

ляются «донорами», т.е. не получают дотаций на

онных и других отраслевых проблем, развитие

выравнивание из федерального бюджета.

регионов зависит от политики государства и

Основным доходным источником для

крупных компаний топливно-энергетическо-

регионов ТЭК является налог на прибыль, его

го сектора, перераспределяющих значитель-

доля в доходах бюджетов составляет от 20 до

ную часть производимого экономического

45%. Но еще выше доля этого налога в Москве,

продукта. Эта политика влияет на состояние

где размещены штаб-квартиры крупнейших

бюджетов не только в регионах со специали-

компаний топливно-энергетического сектора: в

зацией на топливных отраслях, но и в федера-

2007 г. она достигала 66% всех доходов бюдже-

льных городах, получающих налоговые пос-

та столицы, в 2008 г. – 49%. Налог на прибыль

тупления в бюджет от штаб-квартир компаний

нестабилен и резко сокращается в периоды эко-

топливно-энергетического сектора.

номического спада, причем сильнее всего – в

Крупнейшие

нефтегазодобывающие

регионах добычи минеральных ресурсов и их

регионы являются основными «кормильцами»

первичной переработки. Помимо кризисов, на

российского бюджета. Из всей суммы поступа-

этот налог влияет и политика компаний. Они по

ющих в федеральный бюджет налогов, собран-

разным причинам могут переводить юридичес-

ных на территории регионов, на долю двух ав-

кие адреса своих подразделений из одного ре-

тономных округов Тюменской области прихо-

гиона в другой, тем самым лишая покинутый ре-

дится 29%, столько же дает Москва. Сверхкон-

гион важного доходного источника.

центрация налоговых поступлений в трех ре-

В результате экономические риски, свя-

гионах объясняется тем, что российские неф-

занные с мировой конъюнктурой цен на про-

тегазовые компании

производят большой

дукцию ТЭК, дополняются для добывающих ре-

объем продукции и являются крупнейшими

гионов бюджетными рисками, включая полити-

плательщиками налогов. При этом важнейшие

ку централизации нефтегазовых доходов в фе-

деральный бюджет. Например, в 2009 г. приня-

ги на прибыль крупнейших компаний страны. В

то решение о полной централизации НДПИ.

Тюменской области доходы бюджета за

Традиционное для России представление, что

2003–2008 гг. выросли в шесть раз (с 27 до 163

топливно-энергетические регионы имеют вы-

млрд руб.), в то время как в среднем по реги-

сокую бюджетную обеспеченность, становится

онам РФ – в три раза. Причина не только в эко-

мифом: всего лишь три ведущих нефтегазодо-

номическом росте, но, прежде всего, в институ-

бывающих региона выделяются высокими до-

циональных преимуществах: передаче в бюд-

ходами бюджета в расчете на душу населения.

жет области части налогов из входящих в ее сос-

Развитие человеческого потенциала в

тав нефтегазодобывающих автономных окру-

регионах невозможно без роста бюджетных

гов, регистрации на ее территории крупных

расходов на социальные цели и, в целом, при-

подразделений нефтегазодобывающих компа-

оритетности социальных расходов для бюдже-

ний и др.

тов. В среднем по регионам половина всех рас-

Структура расходов бюджетов показы-

ходов бюджетов идет на социальные цели, но в

вает приоритеты регионов по финансированию

большинстве из них бюджеты более социально

разных видов социальных расходов. Они замет-

ориентированы. Во многих регионах ТЭК доля

но различаются. Самую высокую долю расходов

социальных расходов также выше средней по

на образование (четверть всех расходов бюд-

стране (рисунок 2.3), явным исключением явля-

жета) имеют Пермский край, Томская область,

ются бюджеты Тюменской области (без авто-

республики Татарстан, Башкортостан, Коми и

номных округов) и Москвы, в которых доля рас-

Ненецкий АО. В среднем по регионам на обра-

ходов на социальные цели составляет только

зование тратится 21% расходов, но в Тюмен-

треть всех расходов. Причина отличий – свер-

ской области – только 11% бюджета, в Астрахан-

хвысокие доходы бюджетов, что позволяет

ской – 16%. Для Ханты-Мансийского АО при-

властям этих субъектов РФ тратить намного бо-

оритетны расходы на здравоохранение, физ-

льше бюджетных средств на инвестиции в эко-

культуру и спорт (20% всех расходов, при сред-

номику. Так, доходы столичного бюджета сос-

нем показателе по регионам 13%), в то время

тавляют 20% от доходов бюджетов всех субъек-

как в Томской области и в Ненецком АО на эти

тов РФ, поскольку Москва концентрирует нало-

цели расходуется только 8% бюджета, в Тюмен-

Рисунок 2.3

Доля социальных расходов и расходов на ЖКХ во всех расходах консолидированных бюджетов

субъектов РФ в 2008 г., %

Социальные расходы

Социальные расходы и расходы на ЖКХ

80

70

58

57

56

55

60

53

52

52

51

50

50

50

49

49

49

49

47

47

50

40

36

33

30

20

10

0

Душевые расходы бюджета всего

в т.ч. душевые социальные расходы

номи-

с корректировкой

с корректи-

номи-

c корректировкой

c корректи-

нальные

на коэффициент

ровкой

нальные

на коэффициент

ровкой на

Росстата

на ИБР

Росстата

ИБР

Ненецкий АО

233

153

147

110

72

69

Ямало-Ненецкий АО

150

102

96

74

50

47

Ханты-Мансийский АО

124

89

79

71

51

45

Сахалинская обл.

100

68

46

52

35

24

г. Москва

126

89

134

45

32

48

г. Санкт-Петербург

79

73

97

37

35

46

Тюменская обл. (без

36

автономных округов)

111

110

71

36

23

Красноярский край

54

51

40

27

26

20

Респ. Коми

46

39

30

25

22

16

среднее по регионам РФ

44

44

44

22

22

22

Респ. Татарстан

39

47

47

20

23

24

Пермский край

35

34

38

20

19

21

Кемеровская обл.

40

48

44

20

24

22

Томская обл.

38

37

28

19

18

14

Астраханская обл.

36

41

46

18

20

22

Самарская обл.

35

33

42

18

17

21

Оренбургская обл.

31

37

35

16

19

18

Удмуртская Респ.

28

34

32

16

19

18

Респ. Башкортостан

27

31

29

14

16

15

же при сильном расхождении оценок. Во-пер-

экономикой (Ханты-Мансийский, Ямало-

вых, душевое финансирование социальных

Ненецкий и Ненецкий АО);

расходов значительно выше только в трех ав-

• регионы освоенной части России (в основ-

тономных округах Севера с большими объ-

ном Приволжского федерального округа) с

емами добычи топливных ресурсов и немно-

более давним началом добычи нефтегазо-

гочисленным населением, а также в федераль-

вых ресурсов, меньшей зависимостью эко-

ных городах. Большинство регионов ТЭК не

номики от отраслей ТЭК, крупными города-

имеют заметных преимуществ в бюджетной

ми и более плотным заселением;

обеспеченности и не могут расходовать на со-

• другие регионы севера и востока страны,

циальные цели существенно больше, чем ре-

в том числе угледобывающие; занима-

гионы без топливных ресурсов, получающие

ющие промежуточное положение между

помощь из федерального бюджета в гораздо

двумя предыдущими группами по своим

больших масштабах.

социальным и демографическим характе-

Меньше всего душевые социальные

ристикам (Республика Коми, Краснояр-

расходы в республиках Башкортостан, Удмур-

ский край, Сахалинская область и др.).

тия и в Оренбургской области, но в них и бюд-

Демографическия ситуация в регионах

жетная обеспеченность ниже. Тюменская об-

зависит от времени начала индустриализации,

ласть выделяется максимальным разрывом

длительности и масштабов миграционного

между душевыми расходами в целом и душе-

притока. Наиболее благополучны автономные

выми расходами на социальные цели – в три

округа Севера с относительно недавним осво-

раза. Область одной из первых в стране про-

ением месторождений нефти и газа. В

вела реформу социальной сферы и в 2007 г.

1970–1980-е гг. они получили массовый миг-

заняла первое место в рейтинге Министерства

рационный приток, на порядок увеличивший

регионального развития по эффективности

численность населения, в основном за счет

государственного управления, в том числе

молодых мигрантов. Вторая, гораздо менее

благодаря отсутствию «неэффективных соци-

масштабная, волна миграций пришлась на

альных расходов». К сожалению, повышение

1990-е гг., поскольку в северных нефтегазодо-

эффективности социальных расходов понима-

бывающих регионах сохранялись более высо-

ется федеральными властями и властями мно-

кие заработки. Благодаря омоложенной воз-

гих регионов как экономия бюджетных

растной структуре населения в Ханты-Ман-

средств, хотя социальная модернизация не-

сийском и Ямало-Ненецком автономных окру-

возможна без устойчивого роста инвестиций

гах Тюменской области до сих пор сохраняет-

государства в наиболее эффективные инстру-

ся относительно высокий естественный при-

менты развития человеческого потенциала.

рост (8-9 промилле в 2007–2008 гг.), положи-

телен и показатель Ненецкого АО (3 промил-

2.3. Социальная ситуация:

ле). В целом по России смертность превышает

рождаемость с начала 1990-х гг. Кроме того, в

достижения и проблемы

северных нефтегазодобывающих регионах

высока доля населения в трудоспособном воз-

Регионы со специализацией на отрас-

расте (более 70%), а доля детей (20%) значите-

лях топливно-энергетического сектора распо-

льно превышает долю пожилого населения

ложены в разных частях страны и различают-

(7–12%).

ся по факторам и особенностям социального

В регионах Поволжья и юга Сибири

развития. Можно выделить три основные

масштабная индустриализация началась в се-

группы:

редине прошлого века, как и добыча нефтега-

• слабозаселенные северные регионы с мо-

зовых ресурсов, их население уже постарело,

нопрофильной нефтегазодобывающей

хотя и не так сильно, как в Центре и на Севе-

ро-Западе России. Демографическая ситуация

что и топливные регионы более давнего ин-

в более старых нефтегазодобывающих реги-

дустриального освоения.

онах и в крупнейших угледобывающих реги-

Благодаря миграционному притоку

онах юга Сибири близка к средней по стране

молодых квалифицированных работников на-

как по показателю естественной убыли насе-

селение северных ресурсодобывающих реги-

ления (-2-3 промилле), так и по возрастной

онов с советских лет имело более высокий

структуре населения (62-63% населения в тру-

уровень образования. Выше уровень образо-

доспособном возрасте, 16-18% детей и моло-

вания населения и в некоторых других реги-

дежи и 18-22% пожилых).

онах ТЭК с крупными региональными центра-

Демографические преимущества се-

ми. Однако чаще всего это среднее професси-

верных автономных округов не вечны. С сере-

ональное образование, как и в других индус-

дины 2000-х гг. в них начался миграционный

триальных регионах страны. По данным выбо-

отток, сначала небольшой. Но в 2008 г. коэф-

рочного обследования рынка труда Росстата,

фициент миграционного прироста в Ямало-

в 2007 г. в большинстве регионов ТЭК преоб-

Ненецком АО «рухнул» на порядок (до -77 на

ладали занятые со средним профессиональ-

10 тысяч населения), в Ненецком АО он сни-

ным образованием, а в некоторых (Оренбург-

жался медленней (до -36 на 10 тысяч населе-

ская область, республики Коми и Башкортос-

ния). Только в Ханты-Мансийском АО в 2007-

тан) – и с начальным профессиональным

2008 гг., на пике нефтяных цен, миграционный

(рисунок 2.4). Только в Томской и Самарской

прирост вновь стал положительным, но вряд

областях максимальна доля занятых с высшим

ли надолго. Период нефтяных сверхдоходов

образованием, поскольку Томск – ведущий ву-

закончился, а начавшийся кризис не способс-

зовский центр Сибири, а в двухмиллионной

твует созданию новых рабочих мест. Без миг-

агломерации Самары (с Тольятти) также раз-

рационной подпитки население Севера будет

вита высшая школа. Но эти преимущества ни-

стареть, и через поколение регионы столкнут-

как не связаны с нефтяной специализацией

ся с теми же демографическими проблемами,

двух областей.

Рисунок 2.4

Доля занятых с разным уровнем образования, % (по данным выборочного

обследования Росстата в 2007 г.)

высшее, вкл. неполное

среднее профессиональное

начальное профессиональное

среднее общее

основное общее

40

35

30

25

20

15

10

5

0

.

.

.

край

.

АО

.

край

.

.

.

обл

обл

АО

обл

РФ

обл

АО

Респ .Коми

обл

обл

обл

Томская

.Татарстан

Респ

Башкортостан

Респ

-Ненецкий

.

Самарская

Тюменская

Астраханская

Ненецкий

Пермский

Сахалинская

Удмурдская

-Мансийский

Красноярский

Кемеровская

Ханты

Ямало

Оренбургская

Респ

Данные по региону в целом не могут

В начале 2000-х гг. нефтяные компании

отражать квалификацию занятых в отраслях

провели оптимизацию занятости, часть вспо-

ТЭК. Нефтегазодобывающие отрасли нетрудо-

могательных производств были выведены на

емки, а в угольной промышленности заня-

аутсорсинг, и не все из них смогли развивать-

тость за переходный период существенно сок-

ся самостоятельно. В Ханты-Мансийском АО

ратилась. В большинстве регионов со значи-

это замедлило снижение уровня безработицы

тельными объемами добычи топливных ре-

в первые годы экономического роста

сурсов доля занятых в добывающих отраслях

(рисунок 2.5). Кроме того, нефтяные компании

составляет 1-3% от общей численности заня-

активно использовали более эффективный

тых, на Сахалине и в республике Коми – 5-7%,

вахтовый метод, привозя квалифицированных

в Кемеровской области – 10%. И только в се-

работников из других мест, прежде всего из

верных автономных округах доля занятых в

регионов с падающей добычей нефти. В Хан-

добывающей промышленности достигает

ты-Мансийском АО в 2002 г. численность вах-

16-27%, так как их экономика монопрофильна.

товиков достигала 12% численности занятых

Эти цифры показывают, что состояние

в округе, но затем сократилась вдвое. Исполь-

отраслей ТЭК сильно влияет на занятость в мо-

зование вахтового метода усиливает конку-

нопрофильных нефтегазодобывающих округах

ренцию за рабочие места для постоянного на-

и в Кемеровской области, в остальных регионах

селения округа, и компании вынуждены с этим

состояние их рынка труда определяется более

считаться.

широким кругом факторов. Для ресурсодобыва-

В Ямало-Ненецком АО «Газпром» про-

ющих территорий севера и востока страны проб-

водил политику сохранения занятости, нес-

лемы безработицы в целом острее, поскольку в

мотря на высокие издержки, поэтому сильно-

них преобладают монопрофильные индустри-

го роста безработицы удалось избежать. Но

альные города и поселки, слабо развит сектор

такая политика откладывает решение пробле-

услуг и создается мало новых рабочих мест. Как

мы неэффективной и избыточной занятости, и

правило, эти регионы выделяются и повышен-

в ходе нового экономического кризиса (2008-

ной безработицей молодежи.

2009 гг.), сопровождавшего резким падением

Ситуация в отдельных регионах зави-

добычи газа, это стало очевидным.

сит от особенностей их рынка труда и полити-

Угледобывающие регионы пережили

ки крупных компаний. Проблемы занятости в

пик безработицы в кризисные 1990-е гг., затем

нефтегазодобывающих округах – следствие

были реализованы программы реструктуриза-

советской стратегии освоения Севера. Боль-

ции занятости в угольной отрасли, хотя и с не-

шое число мигрантов привлекалось на посто-

однозначными результатами. Кризисы и поли-

янное место жительства в регионы с неблагоп-

тика компаний привели к сокращению числен-

риятным климатом и высокой стоимостью

ности занятых в угольной отрасли. Ведущие

жизни. Потребовались огромные затраты на

регионы добычи угля расположены на юге Си-

развитие социальной инфраструктуры и стро-

бири в более благоприятном климате, кроме

ительство жилья для мигрантов и их семей.

того, в них есть крупные города, что позволило

Средств не хватало, и обеспеченность соци-

высвобождаемым из угольной отрасли найти

альными услугами на Севере была очень низ-

работу в пределах своего региона. В более се-

кой, и до сих пор она ниже среднероссийских

верной Республике Коми напряженность на

показателей. В 1990-е гг. часть населения по-

рынке труда снижалась в 2000-е гг. медленнее

кинула Север, но в нефтегазодобывающих ре-

даже при сильном миграционном оттоке насе-

гионах возвратные миграции были относите-

ления.

льно небольшими и кратковременными (нача-

К концу периода экономического рос-

ло 1990-х гг.), население удерживали более

та состояние рынков труда всех этих регионов

высокие заработки.

было относительно благополучным, уровень