Вопросы управления Электоральное поведение молодежи: почему молодежь не ходит на выборы?

Бетехтина а.В. , Олухов н.В.

УДК 324 ББК 66.041.12

В данной статье рассматриваются основные причины и факторы электоральной активности и пассивности молодежи в избирательном процессе. Проведен анализ результатов исследований электоральной активности молодежи проведенных экспертными опросными организациями и собственного социологического исследования

Ключевые слова: абсентеизм ,  избирательный процесс ,  электоральная активность ,  электоральная пассивность ,  электоральное поведение молодежи .

Активность молодежи, формирование ее гражданской и жизненной позиции, желание участвовать в принятии государственных решений – это залог национальной безопасности. Однако практика проведения выборов различных уровней показывает, что активность молодого избирателя в последнее время снижается. Существует множество факторов, влияющих на электоральное отчуждение молодых избирателей: психологические, исторические, социальные, экономические и другие. В российской политической традиции их принято объединять в три основные группы: правовой нигилизм, недоверие к власти, негативная социальная адаптация. Таким образом, становится очевидной актуальность выработки комплекса мер по формированию политико-правовой культуры молодежи, преодолению ее электоральной пассивности, выстраиванию диалога между молодым поколением и органами государственной власти.

На сегодняшний день электоральное поведение было и остается одной из самых мало изученных областей политической социологии. На формирование современного знания об электоральном поведении оказали влияние многие работы, составляющие классику социальной мысли.

В США и Западной Европе, были изданы работы которые во многом и надолго определили проблематику и подходы существующей сейчас социологии выборов. Это, прежде всего, работы Д.Хатчесона, В.Кларка, В.Хесли, Т.Колтона, А.Шедлера, Э. Лейкман, Г. Майера, М. Шугарта и др. Именно на основе этих работ проводились если не все, то большинство отечественных исследований. Среди них следует отметить работы И.Бунина, Т.Васильевой, Ю.Воробьёва, В.Гимпельсона, В. Колосова, В. Прибыловского, Н.Петрова, Л.Смирнягина, А. Собянина, В.Соломина, Б.Усманова, С.Чугрова, Д.Юрьева, написанные ещё в начале 90-х гг. по итогам первых альтернативных избирательных кампаний.

Опираясь на имеющиеся теоретические разработки, эмпирические данные представляется возможным выявить противоречие между заинтересованностью общества и органов государственной и муниципальной власти в сознательном, эффективном участии молодежи в электоральных процессах и преобладанием иррациональных и случайных мотиваций молодежного участия. С этим противоречием связана и основная проблема исследования. Она заключается в недостаточной изученности факторов, влияющих на молодежный электорат, следовательно, специфики избирательной культуры молодежи и путей совершенствования механизма управления избирательным поведением.

Электоральное поведение определяется как изменение в численности и удельном весе голосов, отданных партиям и кандидатам на выборах, по сравнению с предшествующими выборами, а также как изменение в численности и удельном весе (по отношению к зарегистрированным избирателям абсентеистов (избирателей, не принявших участие в голосовании) и опустивших незаполненные или неправильно заполненные, а, следовательно, недействительные бюллетени. Поведение электората изучается на основании электоральной статистики и данных социологии и предполагает исследование процесса формирования выбора, факторов, влияющих на сохранение избирателями своих ориентаций и отказа от них, а также обстоятельств, определяющих конечный выбор избирателей, не имеющих устойчивый политических предпочтений.

Электоральное поведение в таком понимании может анализироваться как объективными (различными характеристиками социального положения), объясняющими специфику поведения отдельных групп, так и субъективными (самоидентификация с политическими партиями, символами, идеологиями, восприятие отдельных, в данный момент политических проблем, воздействие средств массовой коммуникации, личного общения и др.) [1, с.543]

Существует три основные модели электорального поведения (в основе данного подхода к анализу электорального поведения лежит исследование, проведенное группой американских ученых Колумбийского университета под руководством П. Лазарсфельда в 1944 г., в котором основное внимание было уделено отдельным избирателям):

• Социологическая модель выдвигает в центр внимания, наряду с анализом статистических данных результатов выборов, с одной стороны, анализ влияния текущей политики на решения избирателей с социально-структурными основополагающими их поведения.

• Социально-психологическая модель - модель «зависимого избирателя» в которой партийная идентификация связана с процессами социализации, и, прежде всего юношеской социализации (точнее, партийных предпочтений родителей, семьи в целом). Здесь же существенное влияние оказывает референтная группа, а также складывающаяся традиция голосования за представителей определенной партии.

• Модель рационального выбора состоит в том, что каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая.

Из проведенного анализа теоретико-методологической базы мы делаем вывод о том, что электоральное поведение – это совокупность действий и поступков граждан, связанных с осуществлением местных или общенациональных выборов в органы власти, а также их участием в референдумах.

Бурное развитие электоральной деятельности сегодня вступает в противоречие с уровнем готовности и способности различных групп населения российских регионов, в особенности молодых избирателей, к эффективному участию в ней. Речь в данном   случае идет не только о явке на избирательные участки, но о сознательном выборе и умении использовать инструмент выборов для защиты собственных интересов и достижения социальных целей. Исследуя электоральное поведение молодежи, мы в той или иной степени изучаем и специфику молодежной избирательной культуры, определяем основные тенденции ее развития. Это позволяет сформировать ясное представление о молодежи как субъекте политики в современном российском обществе, предложить  концептуальные решения проблемы ее социальной субъектности в целом.  

Исследуя электоральное поведение молодежи на региональном уровне, необходимо учитывать реальное состояние дел в молодежной среде, ее предпочтения и ориентации. Важными оценочными показателями здесь являются степень заинтересованности политикой и участие в ней, а также  самоидентификация молодых людей с конкретными социально-политическими силами современной России. Данные критерии позволяют выявить отношение к политике, выступающей сегодня в качестве главного  инструмента в механизме реформирования общества.

Исследуя проблему сознательного и добровольного неучастия россиян в политической жизни страны мы выявили, что в основе этого современного явления лежит абсентеизм (от лат. absentis - отсутствующий). Этим термином обозначают одну из форм бойкотирования выборов, отказ от участия в них, проявление безразличия к осуществлению своих прав и обязанностей. В широком плане под абсентеизмом можно понимать факт равнодушного отношения населения к политической жизни, обывательское представление отдельных людей о том, что от них в политике ничего не зависит и т.п.

По нашему мнению, абсентеизм возникает тогда, когда исчезает внешнее принуждение к политической деятельности, когда у человека появляются право и реальная возможность воздержаться от политических действий.

Анализируя причины, побуждающие избирателя приходить на избирательные участки, мы приходим к выводу, что поддержка тех или иных политических сил определяется совокупностью факторов социальной и экономической группы.

Среди субъективных факторов, оказывающих влияние на исход выборов, можно выделить социальные характеристики электората: возрастная структура населения, уровень жизни, доля лиц с высшим образованием, региональная политическая культура и другие.

Среди объективных факторов электорального поведения населения выделяют: самовосприятие избирателем своей социальной принадлежности, целенаправленную деятельность политических партий и других общественных организаций, личность кандидата, текущие моменты политической жизни и особенности избирательной системы. Однако на исход выборов влияет не один фактор, а их сложное переплетение. В различных регионах значимость факторов неодинакова, и поэтому в каждом регионе следует выявлять наиболее значимый, приоритетный фактор или их группу.

Основные социальные факторы, определяющие электоральное поведение в России: идеология, практика манипулирования, пропаганда, международная обстановка. Помимо внешних социальных факторов, имеются внутренние социальные факторы: неудовлетворенность жизнью, ценностные, религиозные и духовно-нравственные ориентации.

Анализ результатов исследований электоральной активности молодежи по данным разовых и периодических опросов Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ)

Чтобы ответить на вопрос насколько пассивна российская молодежь в политической и общественной жизни можно использовать результаты разовых и периодических опросов Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Необходимо отметить, что большинство данных о политической и общественной жизни молодежи носит предположительный, а не констатирующий характер, поскольку черпается из результатов социологических опросов. Официальная статистика в этой сфере практически отсутствует, а соответствующие статистические данные об участии в выборах не собираются.

Существует несколько возможных критериев для оценки политической активности молодежи:

Критерий интереса к политике.

По данным опроса ФОМ, политикой интересуются 37% молодежи и почти две трети молодых граждан (62%) не проявляют интереса к этой сфере. Наиболее аполитичная группа – молодежь в возрасте от 18 до 29 лет. Больший интерес к политике проявляют также молодые люди с высшим образованием, сравнительно состоятельные, они чаще обсуждают политические события со сверстниками. Это значит, что высокоресурсные группы молодежи не только чаще низкоресурсных воспринимают политическую информацию, но транслируют, интерпретируют ее в своем кругу. Между работающей и учащейся молодежью значимых отличий не обнаружено, но и первые, и вторые больше включены в информационное пространство политики, чем те, кто не работает и не учится.

Таким образом, можно сказать, что интерес молодежи к политике связан с социальным капиталом: более образованные, состоятельные, добившиеся некоторого положения в обществе молодые люди начинают чаще интересоваться политикой, чем те, кто просто борется за выживание, занят учебой или семьей.

Критерий личного участия в политической деятельности.

Одним из важных показателей политической активности молодежи является готовность лично участвовать в политической деятельности. В одном из опросов ФОМ молодых людей спросили: «Вы допускаете или исключаете для себя возможность стать активистом какой-либо партии?». Утвердительно ответили на этот вопрос 12% респондентов, отрицательно – 81%, затруднились ответить –7%. Таким образом, тот факт, что подавляющее большинство молодых людей исключают для себя возможность стать активистом той или иной партии, свидетельствует о значительной политической пассивности молодежи. С одной стороны, молодежь не имеет навыков самоорганизации, артикуляции и отстаивания собственных интересов. С другой стороны, сами политические партии не занимаются деятельностью по агрегированию и защите интересов той или иной части населения страны (и молодежи в частности).

Критерий необходимости привлечения молодежи к участию в политической жизни общества.

По данным ВЦИОМ за привлечение молодёжи к участию в политической и общественной жизни высказывается большинство респондентов - 75%. В их числе 42% считают, что это, безусловно, нужно делать. Сторонники приобщения молодёжи к политике полагают, что для этого, прежде всего, нужно учитывать в программах партий интересы и проблемы молодёжи (59%), создавать и укреплять молодёжные организации при ведущих политических партиях (36%), выдвигать молодёжь на первые роли в партиях, предоставлять возможность самой создавать политические объединения в соответствии со своими интересами (по 25-27%), развивать самодеятельные общественные молодёжные объединения (17%). О материальных стимулах и увязке с карьерным ростом молодых людей говорят только 17% и 14% опрошенных. Возросло число тех, кто считает самым важным учитывать в партийных программах интересы молодёжи (59%), и сократилась доля тех, кто за материальное (17%) и карьерное стимулирование молодёжи (14%).

Критерий участия в выборах.

Наиболее четким и показательным индикатором политической активности или неактивности населения является участие в выборах. По данным ФОМ на вопрос «Скажите, пожалуйста, Вы лично участвуете в выборах всегда, часто, редко или никогда не участвуете в выборах?» респонденты от 18 до 35 лет ответили следующим образом: 33% – редко, 25% – никогда, 20% – всегда, 17% – часто, 4% – затруднились ответить. Эти данные дают возможность понять, что процент неучастия в выборах остается высоким – 58%. Причем из числа опрошенных, заявивших, что они не принимали участие в выборах 48% не сожалеет и, только 10% сожалеет.

Критерий значимости выборов.

Молодежь считает значимыми следующие доводы участия в выборах: «я, как гражданин России, должен участвовать в выборах» (43%), «я участвую в выборах, потому что надеюсь на изменения к лучшему» (35%), «если я не буду участвовать в выборах, моим голосом могут воспользоваться для подтасовки» (26%). Значительные расхождения наблюдаются во мнениях молодежи и других возрастных групп, там, где выбор основан на традиции: «я всегда участвую в выборах» (8%), «я участвую в выборах, потому, что так воспитан» (7%), либо там, где молодежь опирается на свои личные симпатии и берет за них ответственность «участвуя в выборах, я могу помочь кандидату, который мне нравится» (18%).

Выборы для молодежи не являются ни суровой необходимостью, ни праздником, ни выражением протеста; голосование для молодых людей не имеет той эмоциональной окраски, которая характерна для старших поколений. Среди наименее серьезных доводов участия/неучастия в выборах у молодежи лидируют следующие высказывания: «если я не буду участвовать в выборах, то у меня могут быть неприятности» (27%), «для меня участие в выборах – это своего рода праздник» (20%), «голосуя, я могу выразить свой протест» (14%).

Критерий недоверия к институту выборов.

По данным ФОМ на вопрос «Одни считают, что результаты выборов отражают мнение народа. Другие считают, что результаты выборов не отражают мнения народа. С какой точкой зрения – с первой или второй – Вы согласны?» респонденты от 18 до 35 лет ответили следующим образом: 38% - с первой, 44% - со второй, 18% - затруднились ответить. Согласно данным опроса, среди молодых россиян бытует устойчивое недоверие к институту выборов, причем в последние годы оно даже усиливается.

Анализируя приведенные данные, можно сказать, что большинство молодежи пассивно в своих политических устремлениях. Однако каждое демократическое общество заинтересовано в активной гражданской позиции своих членов и, особенно, молодежи, как стратегического ресурса общества. Решение стоящей перед Россией задачи построения гражданского общества невозможно без активного вовлечения молодежи в общественную жизнь.

Результаты социологического исследования на тему: «Отношение молодежи к избирательному процессу: уровень активности и политической культуры» на примере города Нижний Тагил

Для получения данных, характеризующих электоральные установки молодых людей, степень их готовности к участию в выборах исследовались четыре возрастных среза, наиболее значимых для анализа личностных и общественных интересов молодых людей в ходе избирательных кампаний.

Методом сбора информации было личное формализованное интервью. Выборочная совокупность составила 700 респондентов. Тип выборки: случайная, одноступенчатая, пошаговая. В выборке пропорционально генеральной совокупности представлены представители обоих полов, молодые люди, имеющие разный уровень образования, род занятий и семейное положение.

Отношение тагильской молодежи к выборам в целом

Стремление в нашей стране к построению гражданского открытого общества, формирования механизмов политической и правовой культуры, а также культуры гражданственности - одна из первоочередных проблем для современной России.

В этом плане выборы в органы местной власти (выборы глав МО, депутатов в местный законодательный орган) приобретают особую социальную ценность, которая, в частности, состоит в том, что выборы являются одним из моментов нравственного, политического самоутверждения граждан. Сегодня выборы - это одновременно и способ политической самоорганизации гражданского общества и юридически признанная за гражданами, их политическими объединениями возможность быть субъектами государственной власти и местного самоуправления.

Принимая во внимание, что с каждым новым избирательным циклом в выборы включаются новые поколения граждан, ведущее место в процессе информационно-правового просвещения избирателей занимает подготовка молодежи к участию в избирательных процессах.

В этом плане вопрос информированности избирателей о выборах имеет ключевое значение, поскольку от ответа на него зависит их электоральная активность. Говоря о том, как молодежь относится к выборам в целом результаты опроса показали следующее (диаграмма 1):