Тема 16. Назначение наказания.

Семинарское занятие – 4 часа

Семинарское занятие №1

1.Общие начала назначения наказания. Учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

2.Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Виды смягчающих и отягчающих обстоятельств, их характеристика.

3.Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Условия такого смягчения наказания.

4.Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

5.Назначение наказания за неоконченное преступление, преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступления.

Семинарское занятие №2

6.Назначение наказания по совокупности преступлений.

7.Назначение наказания по совокупности приговоров.

8.Порядок исчисления сроков наказания. Зачет в срок наказания заключения под стражу как меры пресечения до приговора суда.

9.Условное осуждение, отмена условного осуждения. Продление испытательного срока.

Практическое занятие

Задача № 1

Дважды судимый к лишению свободы за карманные кражи Верин и его знакомая Салова находились на автобусной остановке, когда к ним подошел находившийся в нетрезвом состоянии Каретный и предложил Верину "уступить" ему Салову, а последней - провести с ним вечер. На требования Верина уйти Каретный не реагировал, проявляя настойчивость, непристойно отозвался о ней. Сопровождая свои действия нецензурной бранью, Салова стала отталкивать Каретного, требуя, чтобы он отстал, но тот не уходил, еще раз обозвав Салову. Тогда Верин со словами: "Долго будешь помнить, получай!" - ударил Каретного ножом, что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью. Суд признал Верина виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ определил наказание - 4 мес. 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, сославшись на "исключительные обстоятельства": конфликтная ситуация была вызвана неправомерным поведением потерпевшего, унижено достоинство женщины, Верин вызвал "Скорую помощь".

В отношении Саловой суд вынес оправдательный приговор по ч. 1 ст. 213 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Но, учитывая ее аморальный образ жизни и грубую нецензурную брань на остановке в присутствии посторонних граждан, постановил применить к ней обязательные работы (ст. 49 УК РФ).

Прокомментируйте решение суда.

Задача № 2

Байков, приговоренный по ст. 207 УК РФ к 1 году исправ. работ с удержанием 20% из заработка в доход государства с конфискацией использованного Байковым радиотелефона, после отбытия 1 мес. 15 дней стал всячески уклоняться от дальнейшего отбывания наказания, а затем и вовсе скрылся. Установив это обстоятельство, суд в порядке ч. 3 ст. 50 УК РФ заменил неотбытый срок исправительных работ арестом на 10 мес. 16 дн. с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Правомерен ли приговор суда?

Задача № 3

Ерофеев за причинение средней тяжести вреда здоровью осужден к максимальной мере наказания - 3 годам лишения свободы ввиду отягчающего обстоятельства - непризнания вины Ерофеевым. Суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства: первая судимость, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обоснованно ли суд вынес приговор?

Задача № 4

После совершения хулиганских действий Прохоров нанес удар ножом Барановскому, причинив ему тяжкое расстройство здоровья. Суд назначил Прохорову наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - 8 лет лишения свободы, а за хулиганство - 4 года лишения свободы. По совокупности совершенных преступлений окончательно определено наказание в 12 лет лишения свободы.

Правомерен ли приговор суда?

Задача № 5

По приговору суда 10 мая 1999 года Правдин был признан виновным в совершении кражи чужого имущества и осужден к двум годам лишения свободы условно. 20 ноября этого же года он был осужден по ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Определяя окончательное наказание, суд к наказанию по новому приговору присоединил 1 год 5 мес. 20 дн., т.е. срок условного осуждения, который не истек ко дню совершения Правдиным нового преступления.

Прокомментируйте приговор суда.

Задача № 6

Черепанов, будучи осужденным к 2 годам исправ. работ, злостно уклонялся от отбывания наказания. Неоднократно привлекался к административной ответственности, самовольно оставил место работы. В связи с этим суд заменил ему исправительные работы лишением свободы.

Определите срок лишения свободы и вид колонии.

Литература:

1. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 386 с.

2. Гарманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений //Рос. судья. – 2005. - № 3. - С. 42-44.

3. Гарманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при наличии исключительных обстоятельств //Проблемы юрид. ответственности: история и современность: Статьи по итогам Всерос. научно-практ. конф. – Ч. 2. – Тюмень, 2004. – С. 13-15.

4. Детков А. Сверхдлительные сроки лишения свободы: уголовные и уголовно-исполнительные аспекты //Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 105-107.

5. Жилкин М., Чанышев Д. Конкуренция норм Общей и Особенной части УК РФ при назначении наказания //Законность. - 2004. - № 1. – С. 52-54.

6. Ишигеев В.С. Лишение свободы необходимо назначать только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов межд. конф. – Ч. 1. – Красноярск, 2004. – С. 185-187.

7. Лазуткин А.И. Социально-правовая характеристика принципов института назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера //Рос. следователь. – 2004. - № 9. – С. 23-27.

8. Лейченко И.Ю. Исправительные работы по УК РФ в свете изменений от 8.12.03 г. //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов межд. конф. – Ч. 1. – Красноярск, 2004. – С. 181-184.

9. Мальцев В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств //Уголовное право. – 2004. - № 4. – С. 33-35.

10. Михаль О.А. Классификация отягчающих обстоятельств: соотношение с категориями преступлений //Изв. вузов. Правоведение. – 2005. - № 2. – С. 79-85.

11. Михаль О. Судейское усмотрение при назначении наказания //Уголовное право. – 2004. - № 4. – С. 36-39.

12. Новиков В.А. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при наличии исключительных обстоятельств //Рос. судья. – 2004. - № 5. – С. 19-22.

13. Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений //Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 59-61.

14. Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений //Законность. - 2004. - № 9. - С. 40-42.

15. Примак А.А. Практика назначения наказания по совокупности приговоров лицам, совершившим преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов межд. конф. – Ч. 1. – Красноярск, 2004. – С. 187-191.

16. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений //Рос. судья. – 2004. - № 12. – С. 27-30.

17. свободы //Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Матер. 2-й межд. научно-практ. конф. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. – С. 195-196.

18. Ткачевский Ю.М. Применение условного осуждения //Вестник МУ. – Сер. Право. – 2004. - № 5. – С. 20-39.

19. Цепляева Г. Можно ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей? //Уголовное право. – 2005. - № 2. – С. 62-64.

20. Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания //Вектор. – 2005. - № 1. – С. 12-15.

21. Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве //Уголовное право. – 2005. - № 2. – С. 65-67.