Страны Востока в начале нового времени

(ну что ж, поехали, ребятки:)

Страны Востока в начале нового времени

Политическое и экономическое положение стран Вост и Зап Азии в 17м веке

Особенности развития стран Востока и характер экономических и культурных взаимоотношений со странами запада

Конец средневековья в Западной Европе связан с Великими географическими открытиями, с зарождением торгового капитализма, с возникновением абсолютных монархий и становлением нового мышления.

Страны Востока превосходили западные страны по уровню культурного развития, однако Западная Европа опередила Азию. В чем и когда?

Как бы ни было велико мастерство ремесленников стран Востока, нигде в Азии и тем более в Африке историки не находят капиталистических форм экономики ни в XVI в., ни в XVII в. Нигде нет и активной буржуазии, которая, как справедливо писал Маркс: «Не может существовать, не вызывая постоянных переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть и всей совокупности общественных отношений».

Итак, Восток отстал в развитии материального производства.

Начало отставания – конец XVI в., заметные параметры дает XVIII в.

Последствия отставания – политическая стагнация и колонизация.

Причины отставания востока по версии Кураж Бомбей в западной историографии:

Либеральная зарубежная историография. Гегель считал народы Востока пассивными и неисторичными по своей природе. Макс Вебер и другие историки-неогегельянцы искали причины опережения Запада в превосходстве динамичного западного духа над созерцательной восточной натурой, в превосходстве западной религии – протестантского христианства над религиями Востока – буддизмом, конфуцианством и исламом¹. Вебер считал, что важнейшую роль в становлении «современного капитализма» сыграла протестантская этика. Именно она, с ее культом труда, с отношением к труду как к призванию, создала дух капитализма. Она заложила основы современного индустриального общества.

Историки Востока иногда вообще отрицают отставание. И вторжение колонизаторов на Восток объявляют исторической случайностью. В данном случае, речь идет о начале колонизации XVI-XVIII вв. Они пишут, что отставание стран Востока началось лишь после вторжения европейцев и являлось его следствием, а не причиной. В этом утверждении есть доля истины, колонизация разрушила естественный ход исторического развития, не способствовала полноценному прогрессу. Но почему же стала возможна колонизация? Почему так легко западные страны сумели навязать восточным империям свои правила игры? Внешне Китай, Индия, Иран в XVI в. выглядели богаче и прочнее, чем любое западное государство. Но ни в одной из азиатских стран не сложился в это время капиталистический уклад.

Советская историческая наука исходила из формационной концепции развития истории вообще и истории Востока в частности. Однако многие отечественные историки-востоковеды не принимали схематизм трактовки формаций с точки зрения исторического материализма. Серьезное изучение экономических вопросов в традиционных обществах Востока привело к дискуссиям о т.н. «азиатском способе производства» (далее – АСП). Сторонники концепции АСП считали, что главная причина колонизации Востока в его отставании от стран Запада. Отставание связано с тем, что различные страны и регионы земного шара вообще развиваются неравномерно. В данном случае эта неравномерность проявилась в том, что государства Западной Европы вступили на путь капиталистического развития раньше, чем страны Азии и Африки, ибо в странах Азии длительное время господствовал «азиатский способ производства» В 50-60-е гг. XIX в. Маркс и Энгельс выдвинули гипотезу о существовании в странах Востока до прихода европейцев особой общественно-экономической формации – АСП, главной чертой которой являлась государственная собственность на землю. В таком обществе крестьян-общинников эксплуатирует не класс отдельных собственников-феодалов, а аппарат деспотического государства в целом.

II. Политическая карта Востока к началу XVII в.

На средневековом Востоке самыми крупными государствами были Китай, империя Великих Моголов (султанат), иранское государство Сефевидов, Османская империя. Менее крупные государства – это Япония, Корея, Вьетнам и другие. На какой стадии политического развития находились эти страны? В отечественной историографии достаточно полно разработаны основные государственные формы в странах средневековой Европы. А как же в Азии и тем более в Африке?

В последнем научном издании «Истории Востока» (в 6-ти томах), применительно к странам Азии XVIII в. выделяются следующие типы государств: феодально-бюрократический, патриархальный, потестарный и догосударственный.

К феодально-бюрократическим государствам, по мнению И.М. Смилянской можно отнести Японию, Китай, Османскую империю. «Приближаются» к этому типу Корея и Вьетнам, а также Иран и некоторые княжества Могольской Индии (Майсур и др.). Все они представляли собой авторитарные монархии. В Османской и в Цинской империях, а также в Японии верховная власть имела теократический характер, считает исследователь. Именно теократический характер власти определял право собственности государства на все земли. Государственная собственность на землю предполагала сбор налога-ренты практически со всех земель и его распределение среди правящего слоя. Для феодально-бюрократических государств характерно наличие разветвленного государственного аппарата, иерархической структуры должностных лиц, высокая роль армии и т.д.²

К патриархальным государствам относились страны Юго-Восточной Азии (Бирма, Сиам, Лаос, Камбоджа, султанаты Малаккского полуострова). В Центральной и Западной Азии – это Афганистан, Среднеазиатские ханства, Йемен, Хиджаз и др. В Северной Африке к патриархальным государствам относились страны Магриба. Все независимые государства патриархального типа были наследственными монархиями. В большинстве из них верховная власть носила теократический характер. Сакрализация власти была главным способом ее легитимации. Основными критериями патриархальных государств являются:

слабая централизация;

частые династические кризисы;

малоразвитый бюрократический аппарат;

большой удельный вес органов самоуправления;

даннические отношения с населением периферийных вассальных территорий;

сословно-статусный характер социальной организации.

Потестарными государствами были казахские ханства, некоторые аравийские султанаты, города-государства в Аравии и на Суматре и др. Большинство из них составляли родоплеменную периферию феодально-бюрократических или патриархальных государств. Они были недолговечными, распадались и возникали снова в зависимости от внешнеполитической ситуации. Во главе таких государственных объединений стояли выборные племенные правители – ханы. Аппарат управления был минимальным, органы принуждения и вооруженные силы отсутствовали. В основу судопроизводства было положено обычное право.

1

2 Там же. Кн. 1. – С. 12-18.