2. Понятие социальная журналистика. Ее задачи.

Существуют два подхода к трактовке термина «социальная журналистика»: широкий и узкий. В рамках широкого подхода социальной журналистики как отдельного направления нет, так как вся журналистика социальна и призвана освещать разные стороны жизни общества. Данный подход к пониманию сущности социальной журналистики является наследием традиций советской системы СМИ, согласно которым в прессе, на радио и телевидении регулярно поднимались социальные вопросы, так как их решение было тесно связано с политикой и идеологией.

Смена политических, экономических, социальных форматов в 90-е годы XX века привела к полной трансформации структуры масс-медиа и, в частности, возникновению предпосылок для формирования социальной журналистики. В рамках узкого подхода социальная журналистика существует как отдельная система, в которой выделяются разные направления. В отличие от системы европейских масс-медиа, в рамках которой социальная журналистика как подсистема функционирует больше века, российская социальная журналистика находится только на начальном этапе развития. Это обусловливает наличие различных авторских трактовок термина «социальная журналистика» и классификаций направлений ее реализации.

Впервые термин «социальная журналистика» встречается в работах Е. П. Прохорова, который рассматривает ее как аналитическое звено взаимоотношений социальных групп .

«Именно обращение к социальной проблематике привело к формированию в журналистике отдельного направления, «социальной журналистики», – отмечает Р. Г. Иванян. – Формообразующими критериями ее являются: ориентация на специфические темы, расположение журналиста на стороне аудитории, статус “защитника” интересов “простых” граждан, особые личностные качества сотрудников СМИ».

Действительно, первоначально социальная журналистика воспринималась корреспондентами только как деятельность, связанная с освещением социальных проблем и болезней общества (бюрократизм, криминализация, наркотизация и пр.), мониторингом соблюдения прав человека, качества предоставляемого медицинского обслуживания, образования, ухудшения экологической обстановки в стране и отдельных регионах и т. п. Таким образом, журналист выступал либо в роли следователя, разбирающегося в причинах и результатах нерешенных социальных проблем, либо в роли социального адвоката, отстаивающего нарушенные права конкретного человека, группы лиц.

Параллельно с социальной адвокатурой стало развиваться еще одно направление социальной журналистики, связанное с рекламой социальной политики государства.

В нашей стране выделение социальной журналистики как самостоятельного вида журналистской деятельности (в современном понимании) обозначилось лишь в конце XX-начале XXI века, когда в развитии социальной журналистики совершился поворот к проблемам человека.

Социальная журналистика была невозможна в СССР, но затопила эфир в Перестройку. Мы узнали о том, что у нас есть тюрьмы, в том числе для женщин (в одном из первых номеров русского Cosmopolitan был репортаж из женской колонии), больницы и дома престарелых, обитатели которых никому не нужны (из незабываемых репортажей Ольги Богушевской в «Московском комсомольце»), карательная психиатрия (из знаменитой статья Панюшкина в журнале «Столица»); узнали и о других признаках социального неблагополучия. Постперестроечные читатели окрестили все это «чернухой». Вскоре социальная журналистика была вытеснена «глянцем», не допускавшим безрадостных тем, а «чернуха» художественно осмыслилась и заняла свое почетное место на телевидении, где и присутствует в максимально нерефлексивном виде.

В последние пять лет в России появились журналисты, которые адекватно рассказывают обществу о нем самом. Основные тенденции и приемы новой социальной журналистики:

• новости с человеческим лицом;

• ситуативный анализ с выходом на практические рекомендации;

• публикация читательских писем ;

• согласование позиций, общественная экспертиза;

• дискуссия.

Среди современных изданий с «человеческим лицом» исследователи называют «Новую газету», «Русский репортер», «Большой город», «Известия»,«Российскую газету». Многие университеты вводят в учебный план специальные курсы по социальной журналистике. Исследованием социальной журналистики в России занимаются Т. И. Фролова, И. М. Дзялошинский, С. Г. Корконосенко.

Предмет социальной журналистики - это пространство человека во всем многообразии его отношений: с другими людьми, с социальными институтами, с самим собой. Понимание «социального» достаточно широко: оно не сводится исключительно к проблемам социально незащищенных слоев общества, но при этом и не расширяется до бесконечности, ограничиваясь отношениями. К предметам социальной журналистики можно отнести информацию о состоянии всего общества или отдельных его групп (национальных, возрастных, профессиональных и так далее) о взаимодействии различных общностей людей, об изменениях в этих взаимодействиях, а также отдельную человеческую личность и ее проблемы.

Основная задача социальной журналистики - поддержание стабильности и устойчивости социальных отношений. На ее осуществление направлены следующие задачи:

• помогать одному человеку в конкретной ситуации, рассказать о прецеденте решения проблемной ситуации и стремиться к выработке алгоритма решения той или иной проблемы;

• открывать новые темы и проблемы для обсуждения, отслеживать изменения, давать им оценку, осваивать новые жизненные реалии, помогать жить в меняющемся мире и ориентироваться в нем, стимулировать творческую жизненную активность и в особенности индивидуальную инициативу;

• создавать возможность для выражения новых взглядов и оценок в рамках традиционных ситуаций, не допускать замалчивания или невнимания к трудным ситуациям, объяснять суть перемен;

• давать полную информацию о состоянии социальной сферы, вырабатывать общую позицию по назревшим проблемам, подвергать общественной экспертизе все законопроекты и решения с точки зрения их социальных последствий, реально участвовать в формировании и осуществлении социальной политики;

• поддерживать равновесие интересов, представляя и обосновывая позиции различных социальных групп, снимать социальную напряженность и предотвращать потрясения; стремиться к разговору на равных между разными группами;

• помнить о нравственной оценке событий, поступков, высказываний, морально поддерживать людей и помогать преодолевать чувство одиночества и безысходности, рассказывать об опыте других людей, напоминать, что всегда есть возможность помочь другому, всегда ставить идеи гуманизма и добра выше ситуативных интересов отдельных групп.

3. Понятие «гражданское общество». Его истоки и формирование.

 Гражданское общество - это негосударственная часть общественно-политической жизни; это совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности и социальных групп и объединений.

Идея гражданского общества возникла в середине 17-го века. Впервые термин "гражданское общество" был употреблен Г. Лейбницем (1646 - 1716), немецким философом, ученым и общественным деятелем. Значительный вклад в разработку проблем гражданского общества внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье.

    Концепция гражданского общества в работах этих мыслителей базировались на идеях естественного права и общественного договора.

    Человек, как личность, стремится к свободе и реализации своих естественных прав. Но как существо общественное, человек не может жить вне общества и особенно вне государства, а, значит, реализация его естественных прав затрудняется государством, властью. Гражданское общество подразумевает добровольную передачу личностью государству своих прав, с одной стороны, а с другой - ограничение государственной власти в интересах реализации гражданами своих свобод. Главное условие действенности гражданского общества - добровольность и взаимность подобного договора между гражданами и государством.

    Особое место в разработке концепций гражданского общества занимают идеи Г. Гегеля. По его мнению, гражданское общество это своеобразная стадия в диалектическом движении от семьи к государству. "Гражданское общество, - писал он, - есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства".

    По Гегелю, гражданское общество включает рыночную экономику, социальные классы и политические институты и составляет комплекс частных лиц; деятельность гражданского общества регулируется правом и само оно прямо не зависит от государства.

Особый подход к проблеме гражданского общества у К. Маркса. Он рассматривает гражданское общество как сферу материальной, экономической жизни, как общественную организацию, развивающуюся непосредственно из производства и обращения. По Марксу, гражданское общество, это совокупность экономических, производственных отношений, которые соответствуют производительным силам общества и образуют базис государства. В гражданском обществе происходят революционные изменения: ликвидация частной собственности и эксплуататорских классов. Эти революционные преобразования приводят к тому, что владельцами средств производства становятся ранее угнетенные классы, исчезает эксплуатация человека человеком и происходит отмирание государства - основного орудия угнетения.

    В современной политологии общество рассматривается как совокупность гражданского общества и государства, как основного института политической власти. Гражданское общество выступает связующим звеном между гражданином и государством. В нем осуществляется повседневная политическая жизнь людей.

    Среди ученых нет единого взгляда на происхождение гражданского общества.

    Одни видят зачатки общества уже на первобытно-общинной стадии развития, когда начинают формироваться семейные и родовые общины.

    Другие считают, что с появлением частной собственности и эксплуататорских классов, гражданское общество создает государство как орган господствующего класса.

    Третьи считают, что гражданское общество появилось как протест граждан против всевластия государства, как желание людей реализовать свои права и свободы.

    Политологи выделяют следующие исторические типы гражданского общества:

 

• социальные образования (сословие, социальная группа, класс);

• общество как совокупность граждан страны;

• мировое сообщество граждан.

Зачатки гражданского общества формируются путем возникновения простейших, немногочисленных неустойчивых объединений людей для совместного добывания пищи, строительства жилья, изготовления предметов быта и одежды, защиты от врагов и диких зверей.

  Со временем, в связи с развитием производственной сферы жизнедеятельности, объединения людей становятся более многочисленными, функционально разнообразными, устойчивыми. Формируются общины, и люди понимают, что в рамках общины они могут обеспечить удовлетворение своих потребностей, а труд на пользу общины дает право участвовать в решении общинных дел. Гражданское общество, по существу, совпадает с общиной.

    На определенной стадии своего развития гражданское общество создает государство для защиты своих интересов, содержит государственный аппарат, в определенной мере контролирует его, чему государство активно сопротивляется.

    Пока гражданское общество пребывает в аморфном состоянии, государство, набирая силы, в определенной мере поглощает его и становится единым вершителем судеб всех граждан. ("Все могут короли... и судьбы всей земли вершат они порой...").

    Но именно потому, что незрело гражданское общество, государство само не отличается стабильностью.

    С прошествием времени гражданское общество добивается законодательного упорядочения и урегулирования отношений между ним и государством, вынуждает государство создавать определенные гарантии для наиболее обездоленных, устанавливать и поддерживать некоторый консенсус в обществе на основе базисных социальных ценностей: свобод, прав, экономической независимости человека.

    В условиях развитых капиталистических отношений гражданское общество вновь, как и на заре своего развития, расширяет свои рамки до масштабов всего общества, до масштабов всей страны.

   Современное гражданское общество стало складываться в результате буржуазных революций в странах Западной Европы. Реальное функционирование его началось с принятием Биллей о правах в Англии и США и Декларации прав человека и гражданина во Франции.

 Характерные признаки современного гражданского общества:

 

• наличие в обществе свободных владельцев средств производства;

• развитость и разветвленность демократии;

• правовая защищенность граждан;

• определенный уровень гражданской культуры.

В России гражданское общество имеет свои особенности становления.

    Некоторые ученые считают прообразом гражданского общества Новгородское вече и крестьянскую общину.

    В качестве особенностей становления гражданского общества в России можно выделитьследующие:

     1. Россия вступила на путь строительства гражданского общества значительно позднее стран Западной Европы и США.

    В качестве точек отсчета можно считать отмену крепостного права в 1861 году, реформы судебной системы и местного самоуправления, проведенные Александром II.

    Реформа местного самоуправления:

 

• создавались выборные думы в городах и земствах, в губерниях и уездах;

• выборы проводились не сословно-корпоративными органами, а гражданами;

• часть прав от государственного аппарата перешла к органам местного самоуправления.

    Судебная реформа:

 

• устанавливалось равенство всех перед законом;

• вводилось разделение судебной и административной властей;

• устанавливалась несменяемость судей;

• вводились независимые адвокатуры;

• вводился суд присяжных.

    2. Складывание многопартийности в Россиипришлось на начало 20-го века - также позднее, чем в странах Западной Европы и США.

    3. Российские традиции совместного, коллективного решения задач и проблем способствовали становлению гражданского общества.

    4. Установившийся после октября 1917 года тоталитарный режим, ввел со стороны государства жесткий политический контроль за деятельностью гражданского общества. Некоторые его элементы сохраняются (профсоюзные и добровольные общества, женские, молодежные, творческие и другие организации), но деятельность их регламентируется и контролируется Коммунистической партией, которая сама становится частью государства.

    5. Отсутствие демократического опыта функционирования гражданского общества после распада СССР.

    В настоящее время в России сложились, действуют некоторые элементы гражданского общества:

 

• политические партии и движения;

• массовые общественные организации;

• ассоциации производителей и общества потребителей;

• конфессиональные общности;

• этнические общности, землячества и культурно-национальные организации и центры;

• творческие союзы и организации;

• спортивные объединения.

    Из ранее изложенного можно сделать вывод, что в современной России только началось формирование гражданского общества, и некоторые его институты действуют реально. Однако становление гражданского общества в России находится на начальной стадии своего развития

4. Структурные элементы гражданского общества. ГО – как основа демократического государства.

Важнейшей предпосылкой и одно­временно фактором формирования политической системы демократического типа является наличие граж­данского общества. Гражданское общество характеризует всю сово­купность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощаю­щую реальный уровень самоорганизации социума. Описываемое по­нятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской само­деятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.

Реальная свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, поли­тическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу — исторически дли­тельный процесс, и он связан с формированием гражданс­кого общества.

Сам термин «гражданское общество» употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не ох­ватываемую государством, его структурами часть общества, т.е. то, до чего «не доходят руки» государства. Оно возни­кает и изменяется в ходе естественно-исторического разви­тия как автономная, непосредственно не зависимая от го­сударства сфера. Гражданское общество в широком значе­нии совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью.

Гражданское общество в узком, собственном значении не­разрывно связано с правовым государством, они не суще­ствуют друг без друга. Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государствен­ности. Это сфера свободной игры частных интересов и ин­дивидуализма. Гражданское общество — продукт буржуаз­ной эпохи и формируется преимущественно снизу, спон­танно, как результат раскрепощения индивидов, их пре­вращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую от­ветственность.

Гражданское общество имеет сложную структуру, вклю­чает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством полити­ческие отношения между индивидами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д. В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные (подчиненности), а горизонтальные связи — отношения конкуренции и соли­дарности между юридически свободными и равноправны­ми партнерами.

Гражданское общество — это закономерный этап, выс­шая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, ро­ста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового го­сударства. Обязательным условием возникновения гражданс­кого общества является появление возможности у всех граж­дан экономической самостоятельности на базе частной соб­ственности. Важнейшей предпосылкой формирования граж­данского общества являются ликвидация сословных приви­легий и возрастание значения человеческой личности, че­ловека, который превращается из подданного в граждани­на с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечи­вает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая лич­ность превыше всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей.

Гражданское общество есть объективно сло­жившийся порядок реальных общественных отношений, ко­торый основан на признанных самим обществом требовани­ях справедливости и меры достигнутой свободы, недопусти­мости произвола и насилия. Данный порядок складывается на основе внутреннего содержания этих отношений, что пре­вращает их в критерий «справедливости и меры свободы». Тем самым отношения, составляющие гражданское обще­ство, обретают способность нести в себе определенные тре­бования, нормативные модели поведения граждан, долж­ностных лиц, государственных органов и государства в це­лом в соответствии с идеалами справедливости и свободы.

Это означает, что в отношениях, составляющих граж­данское общество, воплощаются идеи права как высшей справедливости, основанной на недопустимости произвола и гарантировании равной для всех членов гражданского об­щества меры свободы. Это те нормативные (общеобязатель­ные) требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законах. Но следование им со стороны государства является залогом того, что закон в та­ком обществе и государстве приобретает правовой характер, т. е. они не только воплощают в себе государствен­ную волю, но эта воля в полной мере соответствует требо­ваниям справедливости и свободы.

Современное гражданское общество имеет следующую структуру:

1. Добровольно сформировавшиеся первичные общнос­ти людей (семья, кооперация, ассоциация, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональ­ные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональ­ные и другие объединения).

2. Совокупность негосударственных неполитических от­ношений в обществе: экономических, социальных, семей­ных, духовных, нравственных, религиозных и других: это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, тради­ции, нравы.

3. Сфера самопроявления свободных индивидов и их организаций, огражденная законами от прямого вмешатель­ства в нее со стороны государственной власти.

Таким образом, структура гражданского общества раз­витых стран представляет собой широкую сеть обществен­ных отношений, различных добровольных организаций граж­дан, их ассоциаций, лоббистских и иных групп, муници­пальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих, кооперативных объединений, по­требительских, спортивных обществ, общественно-полити­ческих, религиозных и иных организаций и союзов. Все они выражают самые различные социальные интересы во всех сферах жизни общества.

Из этого вытекает и конкретный анализ основных эле­ментов гражданского общества.

Во-первых, экономическая организация гражданского об­щества — это общество цивилизованных рыночных отно­шений. Рынок как своеобразный «компонент» экономичес­кой свободы невозможен без развития самостоятельной пред­принимательской деятельности, направленной на система­тическое получение прибыли.

Второй структурный элемент гражданского общества — его социальная организация. В рыночных условиях она но­сит весьма сложный характер, что отражает прежде всего различия отдельных социальных групп. Можно выделить три основные группы населения гражданского общества: наем­ные работники, предприниматели и нетрудоспособные граж­дане. Обеспечение взвешенного баланса экономических ин­тересов и материальных возможностей этих групп — важное направление социальной политики.

Наемным работникам необходимо создавать экономичес­кие, социальные и правовые условия для эффективного тру­да, справедливой оплаты своего труда, широкого участия в прибылях.

В отношении предпринимателей должны приниматься меры, направленные на гарантирование им свободы всех форм экономической деятельности, на стимулирование их капиталовложений в развитие эффективного, прибыльного производства товаров и услуг. Что же касается нетрудоспо­собных граждан, то им должна быть обеспечена адресная социальная защита, определены нормы социального обес­печения и обслуживания, которые позволят поддерживать приемлемый уровень их жизни.

Третий структурный элемент гражданского об­щества — его общественно-политическая организация. Ее нельзя отождествлять с государственно-политической орга­низацией, с государственным управлением обществом. Напротив, реальный демократизм гражданского общества как основы обеспечения действительной свободы личности становится возможным именно тогда, когда общество, при­обретая качества гражданского, правового, вырабатывает свои собственные, негосударственные общественно-поли­тические механизмы саморегуляции и самоорганизации. В соответствии с этим происходит так называемая полити­ческая институционализация гражданского общества, то есть общество самоорганизуется с помощью таких институтов, как политические партии, массовые движения, професси­ональные союзы, женские, ветеранские, молодежные, религиозные организации, добровольные общества, творческие союзы, землячества, фонды, ассоциации и другие, добровольные объединения граждан, создаваемые на основе общности их политических, профессиональных, куль­турных и иных интересов. Важной конституционной осно­вой политической институционализации гражданского об­щества является принцип политического и идеологического плюрализма, многопартийность. Гражданскому обществу чужд политический и идеологичес­кий монополизм, подавляющий инакомыслие и не допус­кающий никакой другой идеологии, кроме официальной, государственной, никакой иной партии, кроме правящей — «партии власти». Важным условием обеспечения поли­тического и идеологического плюрализма, а, следовательно, и институционализации гражданского общества является сво­бода организации и деятельности средств массовой инфор­мации.

Это, однако, не означает тождества свободы личности «и правового положения гражданина. Свобода, как уже отме­чалось, обладает таким свойством, как нормативность. Из этого следует, с одной стороны, что человек обретает сво­боду в результате своей способности подчиняться ее норма­тивным требованиям (общеобязательным правилам поведе­ния). С другой стороны, это означает, что внешней формой бытия свободы личности являются социальные нормы, оп­ределяющие меру, допустимые границы свободы. И только в наиболее важных, имеющих повышенную значимость для общества или для самого человека областях меру свободы оп­ределяет, нормирует само государство. Это делается при помощи правовых норм, законов. Законы, если они носят правовой характер, являются в этом плане, по словам Мар­кса, «библией свободы». Главным же юридическим сред­ством закрепления, признания со стороны государства дос­тигнутой свободы личности является конституция.

При этом сами права и свободы, в том числе конститу­ционные, с одной стороны, определяются уровнем разви­тия гражданского общества, зрелостью его экономической, социальной, общественно-политической организации; ведь гражданское общество — социальная среда, где реализуется большинство прав и свобод человека и гражданина. С дру­гой стороны, от полноты прав и свобод человека и гражданина, степени их гарантированности, последовательности ре­ализации во многом зависит развитие, углубление важней­ших характеристик гражданского общества как правового, демократического общества, как общества подлинной сво­боды и социальной справедливости. Права человека н граж­данина являются в этом плане инструментом саморазвития гражданского общества, его самоорганизации. Эта двуединая взаимосвязь находит свое закрепление и на государствен­но-правовом, юридическом уровне, когда Конституция и другие законы устанавливают ответственность не только гражданина перед государством, но и государства перед личностью.

5. Понятие «третьего сектора». Его особенности и этапы формирования в России.

Одним из следствий перехода России от тоталитарного к демократическому типу развития явилось обогащение лексического запаса россиян массой новых понятий, ранее известных лишь специалистам: рыночные отношения, гражданское общество, третий сектор и т.п. Некоторые из них сегодня уже утвердились в массовом сознании, и их значение ни у кого не вызывает вопросов, другие – только “завоевывают аудиторию”. Именно к таким категориям относится понятие “третий сектор”, до сих пор имеющее множество интерпретаций.

В странах с рыночной экономикой, где существует частная собственность, все множество юридических лиц по типу собственности и характеру деятельности принято подразделять на три составляющие. Первая группа или сектор объединяет все организации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности вне зависимости от целей функционирования. Второй сектор составляют частные организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли или бизнес. И наконец, организации, имущество которых находится в частной (негосударственной) собственности, а получение и распределение прибыли между участниками не является основной целью деятельности, образуют третий сектор. Иными словами, это совокупность негосударственных некоммерческих структур.

Основными признаками, свидетельствующими о принадлежности той или иной организации к третьему сектору, являются: добровольный характер объединения, самостоятельный выбор направления деятельности и способов достижения поставленных целей, юридическая дистанцированность от государственных структур, отсутствие коммерческого интереса, общественная польза. Нередко структуры третьего сектора называют независимыми некоммерческими организациями, просто НКО (некоммерческие организации) или добровольными организациями. Использование этих определений допустимо, хотя несколько условно. В то же время в России нередко встречается отождествление третьего сектора только с благотворительными организациями или общественными объединениями, что не оправдано сужает его значение и вносит неразбериху в оценку его масштабов.

Этапы формирования третьего сектора

Несмотря на молодость, российский третий сектор пережил в процессе своего формирования несколько этапов:

- зарождение (до 1992 г.);  - бурный рост (1992 – 1994 гг.);  - кристаллизацию (1995 –1998 гг.);  - кризис и стагнацию (с августа 1998 г.).

До начала решительных действий в рамках социально-экономической реформы, то есть до 1992 г., существовавшие в России добровольные объединения были крайне малочисленны, значительная часть их носила преимущественно декоративный характер и в целом они практически не оказывали влияния на социальные процессы в стране. Социалистические формы общественных объединений лишь условно можно отнести к третьему сектору, поскольку по сути они являлись государственными структурами и полностью зависели от бюджетного финансирования. Только в 1991 г. с принятием Закона СССР “Об общественных объединениях” (октябрь 1990 г.) разрешительный порядок возникновения общественных организаций, до сих пор остающихся наиболее распространенной организационно-правовой формой структур третьего сектора, был заменен на регистрационный. В результате первые действительно добровольные объединения граждан получили возможность функционировать на вполне законном основании.

С 1992 г. начался бурный расцвет общественного движения. Только в Министерстве юстиции РФ было зарегистрировано в 2,4 раза больше всевозможных общественных организаций общероссийского уровня, чем в 1991 г. Особенно интенсивно третий сектор формировался на областном уровне. Местными органами юстиции ежегодно регистрировалось в десятки раз больше общественных организаций, чем Министерством юстиции России. Правда, у некоторых организаций хватило сил и задора только на регистрацию, другие оказались объединениями-однодневками, быстро и бестолково растратившими неожиданно появившиеся средства, после чего прекратившими свое существование; и лишь небольшая часть общественных объединений, сформировавшихся в тот период, оказалась жизнеспособной. Такая ситуация продолжалась до 1995 г., когда на смену энтузиастам стали приходить профессионалы.

Примерно к 1995 г. интенсивное разрастание российского третьего сектора сменилось процессом кристаллизации. Устоялись наиболее эффективные организационные формы и способы функционирования добровольных объединений, стало расширяться правовое пространство. Так, в 1995 г. был принят новый Закон “Об общественных объединениях”, появились Законы “О некоммерческой деятельности” и “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях”, регулирующие не только общие моменты некоммерческой деятельности, но и ее частные аспекты. Началась интеграция некоммерческих организаций, появились так называемые “зонтичные” структуры, объединяющие организации схожего профиля в союзы, ассоциации. В результате, общественная деятельность в России перестала рассматриваться властью и основной массой населения исключительно как удел кучки чудаков или “прикрытие” для криминальных структур. Она вышла на качественно иной, сопоставимый с международным, уровень. Организации российского третьего сектора постепенно переставали быть иждивенцами и начали переходить в ранг партнеров.

В августе-сентябре 1998 г. ситуация коренным образом изменилась. В результате разразившегося финансового кризиса оказалось перекрыто большинство привычных каналов финансирования некоммерческих структур, были заблокированы все расчеты. Многие организации потеряли даже те мизерные средства, которые уже были перечислены на их банковские счета. Например, в Москве около 70% общественных организаций держали деньги в “СБС-Агро”, лицензия которого была отозвана одной из первых. Митинг, устроенный в сентябре у стен этого банка коалицией некоммерческих организаций России, остался незамеченным ни обществом, ни властями. В результате, некоммерческие организации превратились в “злостных неплательщиков”, к которым начали применять штрафные санкции, затем им стали отключать электричество, отопление, телефон. Для многих структур это оказалось равнозначно ликвидации, поскольку лишало смысла их основную деятельность (например, детский телефон доверия – без телефонной линии). 

Наиболее серьезно в результате кризиса пострадали самые крупные добровольные организации, у которых наиболее велики текущие расходы – приюты, реабилитационные центры, хосписы. По оценкам представителей третьего сектора, его масштабы к моменту нормализации положения сократятся примерно вдвое. Причем выстоят в первую очередь те структуры, деятельность которых хотя бы частично будет выведена из правового поля. Многие объединения уже столкнулись с нелегким выбором: погибнуть или перейти на полукриминальные отношения со спонсорами, которые, пытаясь вывести часть своих доходов из-под налогообложения, согласны финансировать деятельность добровольных организаций, но только при условии возврата части спонсорского взноса (10-15%) в обналиченном виде обратно коммерческой структуре - спонсору. Подобные незаконные действия значительно ограничивают независимость организаций третьего сектора, повышают их уязвимость. Тем не менее надежда на сохранение, пусть в усеченном виде, а в перспективе и активизацию деятельности третьего сектора сохраняется, хотя бы в силу того, что общественные инициативы в России с момента зарождения привыкли “не жить, а выживать”. 20.07.2005 года на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Президент РФ Владимир Путин заявил: «Мы понимаем, что [некоммерческие] организации нуждаются в поддержке. Давайте подумаем над формами решения этой проблемы». С этой даты можно начать отсчет построения в России системы поддержки НКО со стороны государства.

2006 год

Впервые распределены гранты Президента России. Это год начала системной финансовой господдержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества. Из федерального бюджета было выделено 500 млн. руб.

Согласно распоряжению Президента РФ В.В.Путина от 15.12.2006 г. №628-рп, гранты на конкурсной основе получили 1054 НКО.

2007 год

В 2007 году модель распределения грантов была изменена. Распоряжением Президента РФ от 30.06.2007 г. №367-рп были определены 14 НКО, получивших персональную адресную поддержку на общую сумму 4,2 млн. руб. Однако основную сумму государственной поддержки, 1,2 млрд. руб., получили 1224 организации «третьего сектора». Выделение денежных средств производилось на основе конкурсов, которые были организованы 6 НКО-операторами (грантооператорами), обозначенными в распоряжении главы государства.

2008 год

Развитие сектора негосударственных некоммерческих организаций в сфере оказания социальных услуг определено в качестве одного из приоритетных направлений долгосрочной политики социальной поддержки населения в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. №1662-р.

2009 год

Принято решение целенаправленно поддержать именно «социально ориентированную» часть НКО, которая могла бы взять на себя часть государственных функций по оказанию социальных услуг населению, содействовать решению наиболее актуальных социальных задач, развитию гражданского общества.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 22.12.2009 г. прозвучали предложения о формировании института социально ориентированных НКО, которые при подтверждении «соответствующего статуса, смогут рассчитывать на прямую поддержку государства. Органы власти смогут оказывать таким некоммерческим организациям финансовую, информационную и консультационную помощь». Отдельно было предложено «предоставлять им, что не менее важно, налоговые льготы, размещать у них государственные и муниципальные заказы».

2010 год

Принят закон №40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» (05.04.2010 г.), который дал определение социально ориентированных организаций (СО НКО) и описал предназначенные для них виды поддержки.

Этим законом в ст. 2 №7-ФЗ был введен пункт 2.1, согласно которому социально ориентированными некоммерческими организациями признавались «некоммерческие организации, созданные в предусмотренных Законом о некоммерческих организациях формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации». Однако, по мнению авторов доклада, представлялось бы верным внести в список исключений также частные, бюджетные, государственные и муниципальные учреждения и религиозные организации.

2011 год

Государство конкретизирует основания приоритетной поддержки СО НКО. В 2011 году (Постановление Правительства РФ от 23 августа 2011 г. № 713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям») из общего списка закона №7-ФЗ выделено 5 «приоритетных», уточненных направлений, в отношении которых государством принято решение о первоочередной поддержке:

      профилактика социального сиротства, поддержка материнства и детства;

повышение качества жизни людей пожилого возраста;

социальная адаптация инвалидов и их семей;

развитие дополнительного образования, научно-технического и художественного творчества, массового спорта, деятельности детей и молодежи в сфере краеведения и экологии;

развитие межнационального сотрудничества.

Субъектам РФ предоставлено право выделять собственные приоритеты деятельности СО НКО, которым они готовы оказывать поддержку в соответствии с региональной спецификой и потребностями.

Этим же постановлением Правительства назначен уполномоченный орган, ответственный за определение политики в данной сфере — Министерство экономического развития РФ. Им начатопредоставление на конкурсной основе субсидий т.н. «инфраструктурным» СО НКО — на реализацию программ по оказанию информационной, консультационной и методической поддержки деятельности других СО НКО, содействию привлечению ими труда добровольцев, а также выявлению, обобщению и распространению лучшей практики реализации проектов СО НКО. Также МЭРом начато конкурсное распределение субсидий субъектам РФ, которые смогли в достаточно сжатые сроки (постановление Правительства было принято 23 августа, а решение о выделении субсидий принято уже 3 ноября 2011 г.) представить собственные программы поддержки СО НКО.

14 октября 2011 г. приказом МЭР РФ от № 576 создан Координационный совет по государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций. Как сказано в Приказе — «в целях обеспечения согласованных действий федеральных органов исполнительной власти при решении вопросов поддержки СО НКО и подготовки по ним рекомендаций» (см. Приложение 4, стр.92).

 

 

 

2012 год

Указом Президента Российской Федерации В.В.Путина от 07.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (пункт 1, подпункт «л») Правительству Российской Федерации поручено предусмотреть, начиная с 2013 года, меры, направленные на увеличение поддержки СО НКО.

В контексте обсуждения передачи функций государства НКО Президент Российской Федерации В.В.Путин дважды поднимал тему расширения общественного контроля в сфере ЖКХ. На декабрьской встрече с доверенными лицами он отметил: «Такая гражданская активность востребована. Есть миллионы контролирующих структур, но они бесполезны. Такая, которая идет от самих жителей, будет полезна. Надо ее поддержать». Тема получила развитие в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 12.12.2012: «Многие граждане уже сегодня по своей инициативе на уровне муниципалитетов выстраивают систему общественного контроля, в том числе и в жилищно-коммунальном хозяйстве. Такой настрой людей мы обязаны поддержать».

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов» предусмотрено увеличение бюджетных ассигнований на поддержку некоммерческого сектора более чем на 3,5 млрд. руб. в 2013 году по сравнению с 2012 годом — с 4,7 млрд. рублей до 8,285 млрд. рублей.

27.12.2012 Постановлением Правительства утверждена Программа социальной поддержки граждан до 2020 года, исполнителем которой назначено Министерство труда и социальной защиты, а соисполнителем — Министерство экономического развития. Одна из четырех ее подпрограмм называется «Повышение эффективности государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций». Она отводит НКО место системообразующего фактора в развитии социального государства.

В программе подчеркивается, что СО НКО, наряду с государственными органами власти, являются неотъемлемым структурным элементом создания современной системы социальной поддержки граждан

24.01.2013 Координационный совет по господдержке СО НКО одобрил комплекс мер, направленных на увеличение поддержки СО НКО, внесенный Минэкономразвития России в Правительство Российской Федерации 17 января 2013 года. Среди них «распространение преимуществ субъектов малого предпринимательства по участию в закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на социально ориентированные некоммерческие организации».

Ст.31.2 закона №7-ФЗ в редакции №40-ФЗ предусматривает, что «федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации, оказывающие поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям, формируют и ведут федеральные, государственные и муниципальные реестры социально ориентированных некоммерческих организаций — получателей такой поддержки». Реестры предназначены для того, чтобы сделать систему предоставления господдержки более открытой, публичной. Сегодня такие реестры созданы практически в каждом регионе и в каждом органе власти, предоставляющем поддержку по своей линии. Однако общего реестра пока не существует. Задача по его созданию возложена на уполномоченный орган Правительства РФ — Министерство экономического развития, — но предыдущий период ушел на подготовку региональных реестров, на основании которых будет подготовлен общефедеральный. Его представление запланировано на конец 2013-го — начало 2014-го года.

28 Января 2013 года в Государственную Думу рядом членов Совета Федерации внесен проект изменений в закон «Об Общественной палате Российской Федерации».

Закон должен закрепить новый порядок формирования Общественной палаты РФ. До настоящего времени «президентская квота» формировала группу представителей общероссийских общественных объединений, а затем совместно они выбирали представителей региональных институтов гражданского общества в состав Общественной палаты.

Сенаторы предложили изменить эту модель и параллельно формировать три равнозначные группы: члены ОП, утвержденные Указом Президента РФ (40 человек), представители общероссийских НКО, прошедшие в федеральную палату по итогам интернет-голосования (43 человека), а также представители региональных общественных палат, которые составят половину от общего числа членов палаты (83 человека).

Особенности российского третьего сектора

В 1998 г. в России насчитывалось уже около 160 тысяч НКО, в 1987 г. их количество едва ли превышало 20.¹⁾ Прогресс очевиден, однако до развитых зарубежных стран России еще далеко. Для сравнения, в начале 90-х годов в США к третьему сектору относили себя около 1 млн. организаций, во Франции – 600 тыс., в Великобритании – более 250 тыс.²⁾ При этом реальные масштабы российского третьего сектора трудно зафиксировать. Дело в том, что определенная часть некоммерческих организаций по сути фиктивна, так как их деятельность с момента регистрации далека от уставных целей. Создание таких НКО является попыткой учредителей уйти от высокого налогообложения, действующего в предпринимательской сфере. Кроме того, регистрация НКО как общественной организации наиболее проста, поскольку практически не затрагивает вопросов собственности. Как показывает практика, у многих организаций на момент регистрации заявленные цели не подкреплены ни финансовыми, ни материальными, ни кадровыми ресурсами.

Другой особенностью российского третьего сектора является его низкая эффективность и “мерцающий” характер деятельности. По оценкам экспертов, доля действительно функционирующих добровольных организаций в общем объеме зарегистрированных не превышает 15-20%. Деятельность остальных заморожена, либо в ожидании нового источника финансирования, чаще – из-за сложности ликвидации, что особенно типично для различных фондов, которые могут быть ликвидированы только по решению суда.

В развитых странах структуры третьего сектора, действуя преимущественно на микроуровне, индивидуально обслуживают малые группы населения, спектр их услуг значительно разнообразнее, чем у государственных предприятий, а информированность о потребностях клиентов гораздо полнее. При этом значительную часть работы выполняют добровольцы, что, учитывая плотность социальной сети, дает огромный экономический эффект.

Следует отметить, что границы третьего сектора в России настолько размыты даже на понятийном уровне, что сам термин зачастую ставит в тупик даже некоторых представителей самого третьего сектора, которые довольно смутно представляют себе его роль, задачи и стратегию развития. В определенной степени сложившееся положение объясняется вынужденным характером большинства общественных инициатив. Главной целью основной массы российских добровольных организаций остается проблема выживания конкретных групп населения, главным видом деятельности - благотворительность. Таким образом, функции большей части третьего сектора сводятся в основном к социальной защите населения и, лишь отчасти, к организации сотрудничества между гражданами и местными властями в период разработки социальных программ.

6. Налогообложение и финансирование НКО. Взаимодействие НКО с властными структурами и бизнесом.

Можно утверждать, что в настоящее время вся деятельность российского третьего сектора (в самом общем виде) направлена на поиск и аккумуляцию средств для решения различных, преимущественно социальных задач без отвлечения значительных государственных ресурсов из экономики страны. Вопрос финансирования третьего сектора - это вопрос, от которого напрямую зависит его будущее. Материальное и финансовое положение добровольных организаций во многом определяется их особенностями. Многоканальность поступлений, с одной стороны, обеспечивает независимость третьего сектора, но с другой, - в условиях общей экономической нестабильности в России ведет к нестабильному характеру финансирования, хронической ограниченности денежных средств и скудости материальной базы. Неудовлетворительное финансовое обеспечение является сегодня наиболее болезненной проблемой в добровольных организациях. Именно отсутствие денег чаще всего (79% организаций)⁷⁾ становится главной помехой в их деятельности.

Несмотря на многообразие потенциальных источников финансирования, все они хорошо известны, отработаны и могут быть подразделены на три блока:

- внутренние (российские) источники финансирования;

- зарубежная помощь;

- собственная деятельность организаций третьего сектора.

Проблема заключается в степени доступности этих каналов для тех или иных добровольных структур, которая непосредственно связана с профилем организации, с 

профессионализмом, опытностью и инициативностью ее сотрудников, а также политической и экономической ситуацией в регионе, его открытостью для международных связей, отраслевой спецификой территории. Мировой опыт функционирования третьего сектора свидетельствует: в различных странах значимость тех или иных источников его финансирования ощутимо различается. Однако как для развитых европейских стран, так и для США характерно активное участие государства в вопросах финансового обеспечения некоммерческих организаций. Доля государственных ассигнований в структуре их доходов колеблется от 30% до 68%, причем в Германии и во Франции это вообще основной источник средств существования третьего сектора. В России участие государства в финансовом обеспечении негосударственных некоммерческих структур значительно скромнее. По результатам исследований, регулярно проводимых российским представительством CAF, сегодня оно едва ли превышает 1/5 всех поступлений.⁸⁾

Внутренние каналы финансирования

В то же время для большинства российских добровольных организаций основным источником средств существования являются именно внутренние каналы финансирования, которые, помимо государственных ассигнований, включают частные и индивидуальные (поддержку частных лиц) пожертвования. Система взаимоотношений с каждой группой “доноров” различается как по форме, так и по размерам участия. Так, для частных коммерческих структур наиболее типично спонсорство и сравнительно крупные размеры пожертвований. В итоге, примерно половина всех средств, до недавнего времени, поступала в третий сектор именно из этого источника. Как правило спонсоры поддерживают разовые или краткосрочные мероприятия путем оплаты счетов, реже – прямым перечислением оговоренной суммы на расчетный счет добровольной организации. Достаточно распространена практика пожертвований в натуральной форме, например, закупка и передача специального оборудования, продуктов питания, медикаментов и т.п. Зачастую спонсорами выступают не только преуспевающие фирмы, но и сами частные некоммерческие организации.

К сожалению, контакты добровольных организаций с предпринимательскими кругами достаточно однобоки. Бизнесмены как правило признают необходимость 

поддержки общественных инициатив, однако преуспевающие фирмы просто тонут в просьбах о помощи, зачастую не имея о просителях никакой достоверной информации. В такой ситуации сотрудничество обычно ограничивается разовым спонсорством без всяких перспектив на будущее. Некоторые общественные организации даже не пытаются взаимодействовать с бизнесом (например, в Томске таких 40%). Существуют, правда, примеры реального взаимовыгодного партнерства третьего сектора и коммерческих структур, выходящего за рамки обычных пожертвований и полезного для обеих сторон, но их очень немного.

Значительно меньше средств получает третий сектор непосредственно от частных лиц (около 2% всех доходов). По-настоящему богатые люди предпочитают не рекламировать свое личное благосостояние и если занимаются благотворительностью, то чаще всего в виде спонсорства, т.е. от имени частных фирм. Остальное население либо само нуждается в помощи, либо (что важнее) относится с большим недоверием к различным формам посредничества между нуждающимися и дарителями. К тому же размеры индивидуальных пожертвований в большинстве случаев невелики и не оказывают существенного влияния на финансовое положение добровольной организации, если только это не специально организованный сбор средств в пользу конкретного лица (например, на дорогостоящую операцию) или на конкретное дело (восстановление Храма Христа Спасителя).

Практика показывает, что именно низкая информированность общества о деятельности третьего сектора является причиной его сложных отношений с населением. Большинство опросов в различных регионах России выявило катастрофическую неосведомленность граждан о существовании и предназначении независимых общественных организаций. Например, в Омске, Краснодаре и Ставрополе 74% опрошенных горожан не смогли вспомнить ни одной такой организации.⁹⁾ Отсутствие достоверной информации и стереотипы, сохранившиеся с советского времени, порождают недоверие к третьему сектору, культивируют негативное отношение к его деятельности среди потенциальных работников, спонсоров и клиентов. Так, около трети опрошенных уверены, что руководители общественных организаций в основном коррумпированы.

Причина сложившегося положения кроется не только в пассивности некоммерческих организаций, но и в отношении средств массовой информации к проблемам третьего сектора в России. Являясь мощным средством формирования общественного мнения, СМИ не ведут целенаправленной систематической работы по формированию имиджа различных добровольных организаций. Эпизодическая информация, время от времени проскальзывающая в прессе и на телеэкранах, носит констатирующий характер и акцентирует внимание аудитории в основном на проблеме, а не способе ее решения. Повышенное внимание к какой-либо некоммерческой структуре возникает только при ее причастности к громкому скандалу, что опять же не повышает рейтинга третьего сектора в глазах общественности.

Существующая сегодня пресса третьего сектора, т.е. издаваемая самими НКО, отличается малыми тиражами, она не заметна на издательском рынке, поскольку действует исключительно в своем информационном поле. Такие издания чаще всего не являются дотационными и выживают за счет поддержки коммерческих структур, которые бесплатно предоставляют полиграфическую базу, выделяют бумагу или оплачивают издательские расходы. Например, “Вестник благотворительности” спонсируют четыре коммерческие и две благотворительные организации. Однако такая информационная поддержка явно недостаточна для динамичного функционирования третьего сектора и полноценного освещения результатов его деятельности.

Наиболее широкими потенциальными возможностями сотрудничества с третьим сектором располагают государственные структуры, хотя реальное государственное участие в структуре финансирования его деятельности, как уже говорилось, невелико. Государство имеет возможность не только различными способами “подкармливать” добровольные организации, но и использовать потенциал третьего сектора при разработке и реализации своих социальных программ. Широкое распространение получила практика различных дотаций и субсидий. По данным опроса, проведенного в 5 регионах России, в 1994-1995 г. получали субсидии от государства 65% организаций третьего сектора.¹⁰⁾ В той или иной степени государственная финансовая помощь оказывается практически всем общественным организациям, оставшимся с советского периода, а также тем структурам, которые через своих руководителей или иным способом связаны с государственным сектором. В различных регионах поддерживаются различные направления деятельности некоммерческого сектора. Например, в Омске субсидии из городского бюджета выделялись только молодежным и детским объединениям, при этом условия их использования были строго оговорены (подготовка информационных материалов, обучение кадров, проведение семинаров и т.п.). Однако в условиях систематического сокращения бюджетных расходов на социальные нужды выделение прямых дотаций с каждым годом осложняется. Так, на вполне законных основаниях из государственного бюджета регулярно финансировались негосударственные образовательные учреждения, прошедшие аккредитацию. Но с 1996 г. такую возможность сохранили лишь средние негосударственные образовательные учреждения. К тому же сам факт включения в структуру расходов государственного бюджета еще не гарантирует реальное, а тем более своевременное поступление средств. 

Все чаще прямое субсидирование уступает место более прогрессивным формам сотрудничества государства и третьего сектора. Мировой опыт свидетельствует, что государству значительно выгоднее финансировать социально значимые услуги, переадресовывая их предоставление независимым некоммерческим организациям, чем самому создавать дополнительные громоздкие структуры. Например, в США в 80-е годы через третий сектор проходило более половины всех федеральных расходов на социальное вспомоществование, культуру, науку и гуманитарные цели.¹¹⁾ К тому же деятельность добровольных организаций на социальном поле, где часто требуется индивидуальный подход и оперативные нестандартные решения оказывается значительно эффективнее, что весьма актуально для России. В условиях затянувшегося кризиса, когда потребности населения в социальной помощи постоянно увеличиваются, а финансирование социальных программ столь же последовательно сокращается, проблемы максимально эффективного использования выделяемых средств выдвигаются на первый план.

В настоящее время практикуются три основные формы сотрудничества организаций третьего сектора с государством. В ряде случаев при разработке государственных или муниципальных социальных программ конкретизация отдельных мероприятий ведется путем конкурсного отбора проектов, разработанных различными независимыми организациями. Проект, победивший в конкурсе, входит составной частью в государственную программу и полностью или частично финансируется за ее счет. Например, подобная схема применяется в процессе реализации Федеральной целевой программы “Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы)”.

В других случаях государственные структуры и добровольные организацииразрабатывают социальные программы совместно, начиная с выработки общей концепции смешанными рабочими группами, ее последующего обсуждения, конкретизации и независимой экспертизы проекта, вплоть до координации деятельности исполнителей в ходе реализации готовой программы. Такой подход ценен обратной связью, устанавливающейся в процессе совместной работы между государством и обществом, он открывает широкие возможности для свежего решения старых социальных проблем.

И наконец, практика социального заказа. Эта сравнительно новая форма партнерства еще не оформилась окончательно, однако предполагается, что именно она станет механизмом реализации социальных гарантий государства населению. При этом возможно как размещение государственного заказа на выполнение строго оговоренных социальных услуг, так и первоначальный отбор наиболее перспективных проектов и последующее оформление заказа на отобранные разработки. В любом случае социальный заказ должен размещаться только на конкурсной основе при равноправном участии как государственных, так и негосударственных организаций.

Однако финансирование государством организаций третьего сектора может носить не только прямой (дотирование или участие в программах), но и косвенный характер (предоставление льгот). При этом, если прямое финансирование чаще всего предполагает индивидуальный подход, то косвенное – напротив, облегчает жизнь широкой группе добровольных организаций или всему третьему сектору в целом. Это уже не “спасательный круг”, а фактор развития третьего сектора как полноправной части общества. Косвенное финансирование включает налоговые и неналоговые льготы, а также льготные кредиты для некоммерческих организаций.

В отличие от большинства развитых стран налоговая политика в России всегда строилась на отраслевом принципе, при этом негосударственные некоммерческие организации оказываются в худшем положении, чем их государственные аналоги. Для структур третьего сектора различные формы льгот установлены при уплате налогов на прибыль, на добавленную стоимость, плате за землю и имущество. Некоторые налоговые льготы предоставляются также предприятиям, поддерживающим третий сектор, в частности, перечисляющим средства на благотворительные цели, однако их размер в два-три раза меньше необходимого для действенного стимулирования меценатства. Кроме того, в последние годы Правительство постоянно ужесточает налоговую политику, сжимая диапазон налоговых льгот. В наиболее благоприятном положении остаются пока организации инвалидов, образования и культуры. Таким образом, проводимая в настоящий момент налоговая политика существенно снижает значимость льготного налогообложения как источника финансирования некоммерческой деятельности. Более того, общие (высокий уровень налогообложения в целом) и частные недостатки налоговой системы тормозят развитие третьего сектора, поскольку существующее налоговое законодательство не учитывает особую социальную роль некоммерческих организаций, а резюмирует лишь политические баталии различных групп давления.

Существенную помощь добровольным организациям оказывают так называемыененалоговые льготы. К ним относятся льготы по арендной плате и коммунальным платежам, упрощенный порядок некоторых юридических процедур, приоритетное обеспечение площадью или земельными участками. Как правило неналоговые льготы вводятся на местном уровне, поэтому они значительно различаются по территории. Например, в Москве благотворительные организации (при определенных условиях) вообще освобождены от арендной платы за государственные или муниципальные помещения, расплачиваются за услуги связи по тарифам, установленным для населения, а за коммунальные услуги – по тарифам для бюджетной сферы.

7. Соц. Жур-ка как пресса «третьего сектора». Уровни общественно-значимого проекта.

*Описание понятия соц. жур-ки, и раз она связана с проблемами общества, поэтому и яв-ся прессой НКО, занимающимися этими же проблемами.

Явление, которое во всем мире называют общественной или гражданской журналистикой, рассматривает СМИ и их ресурсы скорее как специфический способ для того, чтобы вовлечь людей в решение своих проблем. Как средство для реального удовлетворения интересов потребителя и общества. Мы не только информируем, развлекаем, рекламируем. Мы стараемся сделать все для решения проблемы, прийти к результату. Такая журналистика отличается целью. Но от этого меняется вся ее природа.