Глава 57. Перечень бланков процессуальных документов

Утратила силу. - Федеральный законот 05.06.2007 N 87-ФЗ.

Рыжаков А.П.

───────────────────────────────────────────

*(1) Здесь и далее термином "следователь (дознаватель и др.)", если иное специально не оговорено, подменяется целая группа субъектов уголовного процесса, состоящая из дознавателя, представителя органа дознания, исполняющего поручение (указание) органа предварительного расследования, начальника подразделения дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей), а в случае производства процессуальных действий также из следователя-криминалиста.

*(2) Такой вывод можно сделать из анализапостановленияПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (См.: Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и автор комментария А.П. Рыжаков. - М.: Норма - Инфра-М, 2001. - С. 181).

*(3) См.: О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - N 12.

*(4) См.: Там же.

*(5) См.: Там же.

*(6) См.: О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 8 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - 2001. - С. 283-284.

*(7) См.: О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - N 12.

*(8) Такой вывод можно сделать из анализапостановленияПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (См.: Там же. - С. 183).

*(9) См.: Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным абзаца 7 подпункта "г" пункт 14 Инструкции Госналогслужбы РФ от 29 июня 1995 г. N 35: Решение Верховного Суда РФ от 31 мая 1999 г. N ГКПИ 99-376.

*(10) См.: Ковалев М.А. § 5. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - 5- е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2004. - С. 181.

*(11) Далее - Правила внутреннего распорядка.

*(12) См.: О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации:Федеральный законот 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2004. - N 34. - ст. 3528.

*(13) За основу взято определение А.А. Чувилева и Т.Н. Добровольской. См.: Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части: Учебно-методический материал. - М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - С. 33-35.

*(14) См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

*(15) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 10.

*(16) См.: Собр. законодательства РФ. - 2011. - N 1. - ст. 15.

*(17) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - С. 478.

*(18) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 478.

*(19) См.: По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П // Собрание законодательства РФ.- 2000. - N 27. - ст. 2882.

*(20) См.: О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - N 5.

*(21) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(22) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 3.

*(23) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 3.

*(24) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 3.

*(25) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 3.

*(26) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 3.

*(27) См.:Обзорпрактики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 31 августа 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - N 8

*(28) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 3.

*(29) См.: Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под. ред. д-а юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. - М.: Книжный мир, 2004. - С. 122.

*(30) См.: Собр. законодательства РФ. - 1995. - N 33. - ст. 3349.

*(31) См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 282.

*(32) По аналогии. См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Там же. - С. 283.

*(33) См.: Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода:ПриказМВД РФ от 21 июня 2003 г. N 438 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - N 47.

*(34) См.: О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - N 8.

*(35) См., к примеру: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 6 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

*(36) См.: Собр. законодательства РФ. - 2004. - N 34. - ст. 3534.

*(37) Исходя из содержанияч. 2 ст. 3Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" в системе субъектов органа дознания решение об осуществлении государственной защиты принимает лишь начальник органа дознания.

*(38) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. N 13 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 509.

*(39) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. N 13 // Там же. - С. 509.

*(40) См. По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 2-П // Собрание законодательства РФ. - 2000. - N 8. - ст. 991.

*(41) См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 135.

*(42) См.: Собрание законодательства РФ. - 2000. - N 27. - ст. 2882.

*(43) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 6.

*(44) См.: По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П // Рос. газета. - 1999. - 28 января.

*(45) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(46) Данное определение в свое время было сформулировано на основе соответствующей дефиниции, авторство которой принадлежит Б.Т. Безлепкину. См.: Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юрид. лит., 1990. - С. 92-93.

*(47) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: Книга-Сервис, 2003. - С. 78.

*(48) См. об этом подробнее: Ратинов А.Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М., 1973. - С. 476.

*(49) Иногда оценка доказательств осуществляется на основе совокупности доказательств, представленных должностному лицу, в производстве которого уголовное дело не находится.

*(50) Аналогичные признаки оценки доказательств по внутреннему убеждению вычленялись и Б.Т. Безлепкиным (см.: Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства в советском уголовном процессе // Указ. соч. - С. 94; и др.).

*(51) Об этом же пишет Б.Т. Безлепкин. См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).- М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. - С. 29; и др.

*(52) См.: Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства в советском уголовном процессе // Указ. соч. - С. 94-95; и др.

*(53) См.: Быков В.М. Свобода оценки доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ // Право и политика. - 2004. - N 9; и др.

*(54) См.: Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. - 4-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1985. - С. 182.

*(55) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 644.

*(56) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 54.

*(57) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ "Экмос", 2002. - С. 39; и др.

*(58) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)... - М.: Книга-Сервис, 2003. - С. 79.

*(59) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 658.

*(60) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ТК "Велби", 2002. - С. 38.

*(61) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 597.

*(62) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 8.

*(63) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 4.

*(64) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 2.

*(65) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 8.

*(66) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года

*(67) Данное определение сформулировано с использованием информации, изложенной на сайте http://encycl.yandex.ru/yandsearch?rpt=encyc&text=%FF%E7%FB%EA.

*(68) Применительно к деятельности переводчика словосочетание "владеть языком" употреблено в ином (более широком) значении.

*(69) См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Там же. - С. 137.

*(70) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 56.

*(71) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 162.

*(72) При формулировании данного понятия за основу взято определение жалобы, содержащееся в работе А.М. Баранова и П.Г. Марфицина. См.: Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. - Омск: Юридический институт МВД России, 1997. - С. 21.

*(73) См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. - М.: Манускрипт, 1996. - С. 253.

*(74) См.: О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 4.

*(75) См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 11, 12.

*(76) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 33.

*(77) В учет не берется такой вид досудебного производства, как производимая до предварительного расследования предварительная проверка заявления (сообщения) о преступлении.

*(78) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 62-63.

*(79) Иначе мы будем вынуждены говорить о существовании нескольких понятий "потерпевший": одно, закрепленное вст. 42УПК, касается дел публичного и частно-публичного обвинения, второе - дел частного обвинения. См.комментарийк ст. 42 УПК.

*(80) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и автор комментария А.П. Рыжаков. - М.: Норма - Инфра-М, 2001. - С. 155.

*(81) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 7.

*(82) См.:Обзорнадзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - N 10.

*(83) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - N 12; и др.

*(84) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - N 1.

*(85) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 307.

*(86) По аналогии с идеей Галузина А. См.: Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность. - 2001. - N 5.

*(87) Данное требование содержится и в других комментариях. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 339.

*(88) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Виды уголовного преследования. Комментарий к статье 20 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002.

*(89) См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П // Собрание законодательства РФ. - 2000. - N 5. - ст. 611.

*(90) Исключением из этого правила признаются случаи, когда законодатель право проведения проверки по заявлению (сообщению) о преступлении и возбуждения уголовного дела в отношении конкретного должностного лица предоставил строго определенному органу предварительного расследования. Например, согласно требованиямч. 1 ст. 29Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" следователи органов внутренних дел не могут проводить проверку сообщений о фактах правонарушения, совершенного сотрудником Следственного комитета РФ преступлении, возбуждать против них уголовного дела (за исключением случаев, когда такой сотрудник застигнут при совершении преступления), производить расследование.

*(91) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 35.

*(92) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 64-65.

*(93) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Обязанность осуществления уголовного преследования. Комментарий к статье 21 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002.

*(94) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 46.

*(95) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Право потерпевшего, его законного представителя и представителя на участие в уголовном преследовании. Комментарий к статье 22 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002.

*(96) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Возбуждение уголовного дела по заявлению коммерческой или иной организации. Комментарий к статье 23 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002.

*(97) См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 37.

*(98) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. - С. 51.

*(99) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 48.

*(100) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 67-68.

*(101) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 37.

*(102) См.: Там же. - С. 37-38.

*(103) См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ):ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 1.

*(104) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 9.

*(105) См., к примеру:ПостановлениеПрезидиума Новгородского областного суда от 17 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 6.

*(106) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 38.

*(107) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 68.

*(108) Указанное словосочетание поставлено в кавычки, потому что совершением деяния данный факт можно именовать лишь условно.

*(109) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 69.

*(110) См.: Собр. законодательства РФ. - 2011. - N 30 (2). - ст. 4698.

*(111) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

*(112) Указанная идея нами заимствована у Гаврилова Б.Я. См.: Там же. - С. 69.

*(113) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 49.

*(114) В своей работе Кондратов П.Е. пишет: "Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения судов апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке с прекращением дела". (См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 49).

Скорее всего, он просто забыл указать, что приведенное им правило действует лишь в случае, когда в деле имеется один обвиняемый. В связи с чем высказанная им в принципе верная идея вполне может быть расценена как не соответствующая закону. Нельзя отменять приговор, а также решения суда апелляционной и кассационной инстанции (если дело ими рассматривалось) с прекращением дела в связи со смертью одного из нескольких лиц, привлеченных в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

*(115) А не только "отмена оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим лицо основаниям", как отмечает Кондратов П.Е. (см.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 49). Отмена решения невозможна без реализации процедуры его пересмотра. А соответствующий пересмотр запрещен ст. 405 УПК.

*(116) Потерпевшим лицо, принесшее заявление о преступлении, станет только после вынесения соответствующего постановления (определения) о признании его потерпевшим. До этого момент его более правильно именовать пострадавшим.

*(117) По аналогии см.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР от 19 апреля 1979 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1979. - N 6. - С.15.

*(118) По аналогии см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 10.

*(119) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный... - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. - С. 54.

*(120) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 50.

*(121) По аналогии см.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Там же. - С. 158.

*(122) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 67-68.

*(123) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Предусмотренные ст. 24 УПК основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. - [Электронный ресурс]. - М., 2002.

*(124) Это словосочетание использовано законодателем в текстест. 25УПК. Думается, правильнее было бы говорить о примирении не с потерпевшим, а потерпевшего с обвиняемым.

*(125) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 55.

*(126) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 73.

*(127) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 51.

*(128) См.: к примеру: О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N - 7;Обзорсудебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием от 1 июня 2005 г.; и др.

*(129) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 7.

*(130) См.: О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 2.

*(131) О возможности компенсации морального вреда в денежном выражении говорит также В.П. Божьев. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 53.

*(132) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. от 10 августа 2005 г.

*(133) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к статье 25 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002.

*(134) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 8.

*(135) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(136) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Там же. - С. 158.

*(137) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Там же. - С. 158-159.

*(138) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - 2001. - С. 424.

*(139) См.: О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - 2001. - С. 371.

*(140) См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 119.

*(141) См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений):ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 300-301.

*(142) См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Там же. - С. 184.

*(143) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 2.

*(144) См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Там же. - С. 285.

*(145) См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений):ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Там же. - С. 302-303.

*(146) См.: О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 // Там же. - С. 371.

*(147) См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений):ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Там же. - С. 303.

*(148) См.: О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 // Там же. - С. 371-372.

*(149) См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Там же. - С. 285.

*(150) См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 // Там же. - С. 119.

*(151) См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Там же. - С. 284.

*(152) См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ):ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 1.

*(153) См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений):ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Там же. - С. 303-304.

*(154) См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - 2001. - С.442.

*(155) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(156) См.:Обзоркассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 7.

*(157) См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 1.

*(158) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 3.

*(159) См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 1.

*(160) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - 1997. - С. 74.

*(161) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 1.

*(162) См.: Семенов С. Роль прокурора в определении подсудности уголовного дела // Законность. - 2006. - N 4. - [Электронный ресурс]. - М., 2006.

*(163) См.: О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 6.

*(164) По аналогии с положениями, содержащимися вопределенииСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 1996 г. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 12.

*(165) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 12.

*(166) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. N 7;Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

*(167) См.: Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях:ПриказМВД России N 333 от 4 мая 2010 г. // Рос. газета. - 2010. 25 июня.

*(168) См.:Инструкцияоб организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности:ПриказФСБ России от 22 января 2007 г. N 21 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2007. - N 16.

*(169) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15: Утверждена Генеральным прокурором СССР, министром внутренних дел СССР, министром юстиции СССР, председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем председателя КГБ СССР.

*(170) См.: Собр. законодательства РФ. - 1995. - N 47.- ст. 4472.

*(171) См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Процессуальные функции. - М.: Юрид. лит., 1986. - С. 123.

*(172) См.: Белозеров Ю.Н. Органы дознания и предварительного следствия МВД и их взаимодействие: Учеб. пособие / Ю.Н. Белозеров [и др.]. - М.: Юрид. лит., 1973. - С. 92.

*(173) См.: Гапанович Н.Н. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений: Учеб. пособие / Н.Н. Гапанович, И.И. Мартинович. - Минск: Изд-во БГУ, 1983. - С.90-97.

*(174) Данное правило не распространяется на случаи, когда исполнение поручения должно осуществляться до наступления определенного результата (к примеру, установление лица, совершившего преступление и т.п.) или в ходе производства всего предварительного расследования (допустим, поручение о сборе доказательств совершения преступления и др.).

*(175) См.: Законность. - 2011. - N 11.

*(176) Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации:ПриказСледственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 1.

*(177) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(178) См.: Собр. законодательства РФ. - 2011. - N 7. - ст. 900.

*(179) См.: Собр. законодательства РФ. - 2010. - N 48. - ст. 6252.

*(180) См.: вопросы Федеральной службы судебных приставов:УказПрезидента РФ от 13 октября 2004 года N 1316 // Собр. законодательства РФ. - 2004. - N 42. - ст. 4111.

*(181) См.: Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов:ПриказМинистерства юстиции РФ от 9 апреля 2007 г. N 69 (ред.от 30 декабря 2008 г.).

*(182) Об утверждении Типового положения об отделе организации дознания и административной практики территориального органа Федеральной службы судебных приставов:ПриказФССП России от 16 февраля 2005 г. N 20.

*(183) См.: Собр. законодательства РФ. - 2001. - N 46. - ст. 4348.

*(184) См.: О государственном пожарном надзоре:ПостановлениеПравительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 820 // Собр. законодательства РФ. - 2004. - N 52 (ч. 2). - ст. 5491.

*(185) Алексеев С.С. Государственное управление и административное право.- М., 1978. - С.120.

*(186) См.: Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации:ПостановлениеВерховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

*(187) См.: Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. - М.: Академия МВД СССР, 1988. - С. 43; и др.

*(188) В дальнейшем такой работник именуется сотрудником, обязанным осуществлять функцию органа дознания.

*(189) В дальнейшем такой работник именуется сотрудником, которому права органа дознания делегированы.

*(190) Гуткин И.М. вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. - М., 1984. - С.12.

*(191) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(192) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(193) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(194) См.: По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П // Рос. газета.- 1999. - 28 января.

*(195) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(196) См.: Гриненко А.В. § 3. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. - С. 73.

*(197) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(198) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г., 25 марта 2009 г.

*(199) См.: По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ОпределениеКонституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 131-О // Собр. законодательства РФ. - 2005. - N 24. - ст. 2424.

*(200) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(201) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Понятие, права, обязанности и ответственность потерпевшего в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 42 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Потерпевший: понятие, права и обязанности: Научно-практическое руководство. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 288 с.

*(202) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2003. - С. 98; и др.

*(203) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Частный обвинитель в уголовном процессе России. Комментарий к ст. 43 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003.

*(204) В дальнейшем для краткости истцом будем именовать лишь тех пострадавших, которые предъявили требование о возмещении причиненного им непосредственно преступлением имущественного вреда, умалчивая о пострадавших, являющихся несовершеннолетними, лицами, признанными недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лицами, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, когда гражданский иск в защиту их интересов предъявлен прокурором и (или) их законным представителем. Тем не менее наличие таковых, если иное специально не оговорено, и в этом случае будет подразумеваться.

*(205) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(206) Ранее таковые признавались гражданскими истцами. См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1979. - N 3. - С. 11.

*(207) Ранее таковые признавались гражданскими истцами. См.: Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. - М.: Академия МВД СССР. 1988. - С. 72.

*(208) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1965. - N 4. - С.10.

*(209) См.:ПостановлениеПрезидиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 11.

*(210) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Гражданский истец: понятие, права и обязанности: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(211) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(212) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(213) См.: По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П // Рос. газета. - 1999. - 28 января.

*(214) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Представители потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(215) См., к примеру: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 115; и др.

*(216) См.: По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П // Собр. законодательства РФ. - 2000. - N 27. - ст. 2882.

*(217) Не смотря на то, что вп.46 ст. 5УПК подозреваемый не назван стороной защиты, таковой его считает большинство ученых. См., к примеру: Громов Н.А. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / Н.А. Громов, С.Ю. Макридин. - М.: Приор-издат, 2003. - С. 48; и др.

*(218) См.: Собр. законодательства РФ. - 2004. - N 34. - ст. 3534.

*(219) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Понятие и правовой статус субъекта, именуемого в уголовном процессе "подозреваемый". Комментарий к статье 46 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Подозреваемый: понятие, права и обязанности: Научно-практическое руководство. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 208 с.

*(220) См.: По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ОпределениеКонституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. N 173-О // Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 27 (ч. 2). - ст. 2872.

*(221) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности. Комментарий к ст. 47 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности: Научно-практическое руководство. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 208 с.

*(222) См.: По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П // Собр. законодательства РФ. - 2000. - N 27. - ст. 2882.

*(223) См.: Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам... - С. 13.

*(224) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Законные представители несовершеннолетнего в уголовном процессе. Комментарий к ст. 48 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003.

*(225) См.: По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР:ОпределениеКонституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. N 128-О // Рос. газета. - 2000. - 3 августа.

*(226) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 7.

*(227) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2007 года от 27 февраля 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 5.

*(228) По аналогии с разъяснениями, касающимися соответствующей статьиУПКРСФСР. См.: По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 января 1997 года N 2-П // Собр. законодательства РФ. - 1997. - N 7. - ст. 871.

*(229) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

*(230) См.: Собр. законодательства РФ. - 2000. - N 27. - ст. 2882.

*(231) См.: Об утверждении формы ордера:ПриказМинистерства юстиции РФ от 8 августа 2002 г. N 217.

*(232) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Защитник: понятие, момент начала и окончания его участия в уголовном процессе. Комментарий к статье 49 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Защитник в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(233) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 2 сентября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 2.

*(234) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 2.

*(235) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 352; и др.

*(236) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 7.

*(237) См.: Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 28. - ст. 2925.

*(238) См.:Обзорнадзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 10.

*(239) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 5.

*(240) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(241) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Появление защитника в уголовном процессе и его замена, оплата труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению. Комментарий к статье 50 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Защитник в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(242) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2003. - С. 103.

*(243) Иначе, по мнению высшего органа правосудия нашего государства, будет нарушено право обвиняемого на защиту (см.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 8).

*(244) См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Там же. - С. 137.

*(245) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года.

*(246) См.:ОпределениеКассационной палаты Верховного Суда РФ от 26 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 4.

*(247) По аналогии. См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 9.

*(248) См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 1.

*(249) См., к примеру: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г.,ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 1; 1994. - N 6.

*(250) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Случаи обязательного участия защитника в уголовном процессе. Комментарий к статье 51 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Защитник в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(251) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

*(252) См.: Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2005 год.

*(253) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Заявление об отказе от помощи защитника. Комментарий к статье 52 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Защитник в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(254) См.: По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ОпределениеКонституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. N 173-О // Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 27 (ч. 2). - ст. 2872.

*(255) См.: По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. N 14-П // Собр. законодательства РФ. - 2001. - N 48. - ст. 4551.

*(256) См.: Собр. законодательства РФ. - 1995. - N 29. - ст. 2759.

*(257) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 323.

*(258) См.: Собр. законодательства РФ. - 2002. - N 7. - ст. 743.

*(259) См.: Словарь иностранных слов. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1989. - С. 257; Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 252.

*(260) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Защитник в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(261) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленум Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 // Рос. газета. - 2011. 11 февраля.

*(262) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 5.

*(263) В том числе и лишенные родительских прав. На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст. 1075ГК РФ).

*(264) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 мая 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 4.

*(265) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 9.

*(266) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

*(267) Некоторые ученые считают, что исковое заявление всегда адресуется лишь суду. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 123.

*(268) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 2.

*(269) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Гражданский ответчик и его представитель: понятие, права и обязанности: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(270) См.: О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации":ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 8.

*(271) См.: По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина И И.В. Москвичева:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. N 14-П // Собр. законодательства РФ. - 2001. - N 48. - ст. 4551.

*(272) Не смотря на высказанную нами здесь позицию (не безупречность словосочетания "допуск представителя"), в дальнейшем в настоящем комментарии, чтобы следовать закрепленному вч. 1к.с. правилу, будем именовать рассматриваемый процессуальный документ постановлением (определением) о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика.

*(273) См.: Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. - С. 129-130; и др.

*(274) О наличии такой обязанности у представителя гражданского ответчика пишут и другие ученые. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 127.

*(275) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Представители гражданского ответчика в уголовном процессе: понятие и правовой статус. Комментарий к статье 55 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2006; Рыжаков А.П. Гражданский ответчик и его представитель: понятие, права и обязанности: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(276) См.: По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ОпределениеКонституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О // Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 21. - ст. 2060.

*(277) См.: Покровский Д. Словарь церковных терминов. - М., 1995. - С. 137.

*(278) Там же. - С. 61-62.

*(279) Данный вывод является результатом исследований, проведенных С.Ю. Прозоровым.

*(280) Исповедь связана не только с православием.

*(281) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. - С. 180.

*(282) См.: Собр. законодательства РФ. - 1997. - N 9. - ст. 1011.

*(283) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Свидетель в российском уголовном процессе: понятие, права, обязанности и ответственность. Комментарий к ст. 56 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(284) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе России. Комментарий к ст. 57 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003; Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(285) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(286) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Понятие и правовой статус специалиста в современном российском уголовном процессе. Комментарий к ст. 58 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(287) http://encycl.yandex.ru/yandsearch?rpt=encyc&text=%EF%E5%F0%E5%E2%EE% E4.

*(288) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Переводчик в уголовном процессе: понятие, права, обязанности и ответственность Комментарий к ст. 59 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Переводчик в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(289) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 189.

*(290) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Понятой в уголовном процессе. Комментарий к ст. 60 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(291) По аналогии. См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 9.

*(292) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года.

*(293) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 9.

*(294) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 3.

*(295) См.: О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 1 // Там же. - С. 294.

*(296) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 6.

*(297) См.: О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 1 // Там же. - С. 294.

*(298) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 1997 года// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - N 4.

*(299) См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 12.

*(300) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года.

*(301) См.:ОпределениеВерховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 37-д05-46.

*(302) См.: Завидов Б.Д., Шумилин С.Ф. Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: Книга-Сервис, 2003. - С. 283.

*(303) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - N 4.

*(304) См.:ОпределениеВерховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 74-Д05-16.

*(305) См.: Османов Т.С. Судья - докладчик в суде надзорной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. - 2006. - N 2.

*(306) См.: Собр. законодательства РФ. -2002. - N 22. - ст. 2027.

*(307) См.: Королев Г.Н. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - С. 239; Кондратов П.Е. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 143; Загорский Г.И. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. - С. 142; Загорский Г.И. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. - С. 142; Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - С. 96.

*(308) См.: Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ТК "Велби", 2002. - С. 120; Кондратов П.Е. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 143; и др.

*(309) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.

*(310) См.: Завидов Б.Д., Шумилин С.Ф. Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: Книга-Сервис, 2003. - С. 282.

*(311) Авторы ссылаются на книгу "Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988 гг.)" (под ред. Е.А. Смоленцева. - М.: Юрид. лит., 1989. - С. 379, 379-380).

*(312) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 9.

*(313) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 8.

*(314) В дальнейшем вкомментариик настоящей статье для краткости, если иное специально не оговорено, под решением об отводе прокурора будет подразумеваться сразу два решения: об отводе прокурора и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о его отводе.

*(315) Согласие не берется лишь в случае возбуждения уголовного дела самим прокурором.

*(316) Согласие не берется лишь тогда, когда ходатайство исходит от самого прокурора.

*(317) "Оперативно-розыскным мероприятием" провоцировалось совершение преступления - получение взятки. До того как они были проведены, преступления не было и оно не готовилось, не было сведений и о вымогательстве взятки. "Оперативно-розыскные мероприятия" проводил следователь прокуратуры.

*(318) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 3.

*(319) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 180.

*(320) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Основания и порядок отвода переводчика в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 69 УПК. - [Электронный ресурс]. - - М., 2005; Рыжаков А.П. Переводчик в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(321) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 248.

*(322) См.: Там же. - С. 248.

*(323) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. - М.: Норма, Инфра-М, 2002. - С. 137.

*(324) См.: Собр. законодательства РФ. - 2001. - N 23. - ст. 2291.

*(325) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 149; и др.

*(326) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 60.

*(327) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 172.

*(328) См.: Там же. - С. 604.

*(329) См.: Там же. - С. 611.

*(330) См.: Собр. законодательства РФ. - 2001. - N 23. - ст. 2291.

*(331) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Порядок и основания отвода эксперта в российском уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 70 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(332) См.: Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 140.

*(333) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(334) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 584-585; и др.

*(335) См.: По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР:ОпределениеКонституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. N 128-О // Собр. законодательства РФ. - 2000. - N 33. - ст. 3433.

*(336) См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Там же. - С. 137.

*(337) См.: Собр. законодательства РФ. - 1996. - N 15. - ст. 1768.

*(338) См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Там же. - С. 137.

*(339) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Представители потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007; Рыжаков А.П. Гражданский ответчик и его представитель: понятие, права и обязанности: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(340) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 10.

*(341) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

*(342) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

*(343) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 1.

*(344) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

*(345) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Там же. - С. 156.

*(346) См.: О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 8.

*(347) См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 // Там же. - С. 118.

*(348) См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 // Там же. - С. 118-119.

*(349) Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 132, 349, 358, 362, 365, 372, 376 и др.

*(350) См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 // Там же. - С. 117.

*(351) См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений):ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Там же. - С. 302.

*(352) См.: О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 // Там же. - С. 371.

*(353) См., к примеру:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 5.

*(354) См.:ОпределениеКассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 5.

*(355) Здесь можно было бы говорить и о заключении, и о показаниях специалиста.

*(356) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 5. - С. 150.

*(357) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - N 5.

*(358) См.: О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Там же.

*(359) См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Там же. - С. 188-189;ОпределениеКассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 5.

*(360) См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Российская юстиция. - 1995. - N 11.

*(361) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Там же. - С. 150.

*(362) См.: Вандышев В.В. Указ. соч. - С. 216.

*(363) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 167; и др.

*(364) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 730.

*(365) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 206.

*(366) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 530.

*(367) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 156.

*(368) См.: Там же. - С. 40.

*(369) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Показания подозреваемого. Комментарий к статье 76 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2006; Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(370) См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 11.

*(371) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(372) См.: Сверчков В. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод // Законность. - 2002. - N 11.

*(373) См.: Семенцов В.А. Формирование доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Тез. докл. (Челябинск, 29-30 марта 2007 г.). - Челябинск, 2007.

*(374) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(375) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 112.

*(376) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Показания свидетеля - самый распространенный вид доказательств. Комментарий к статье 79 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2006; Рыжаков А.П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(377) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(378) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 422-423.

*(379) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(380) См., к примеру:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 2.

*(381) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(382) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(383) Более полный комментарий института показаний эксперта и специалиста см.: Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(384) На такие носители информации, как на доказательства обвинения, ссылается в своей практике высший орган правосудия нашего государства. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 11.

*(385) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 5.

*(386) См.: О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 19 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1997. - С. 222.

*(387) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 2.

*(388) См.: О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 2.

*(389) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - N 4.

*(390) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 года от 7 ноября 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 2.

*(391) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(392) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года.

*(393) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 7.

*(394) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(395) Там же.

*(396) См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1976. - С. 149.

*(397) См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. - С. 151.

*(398) См.: О вопросах, связанных с выполнением судами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 15.

*(399) См., к примеру: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.п. Поляков. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - С. 274; и др.

*(400) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. - С. 252.

*(401) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 148.

*(402) См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1992. - N 17. - ст. 888.

*(403) В дальнейшем для краткости, если иное специально не оговорено, все субъекты, на которых распространяется закрепленное вч. 2 ст. 86УПК, право будут именоваться "подозреваемый (потерпевший и др.)".

*(404) См.: Рыжаков А.П. Курс уголовного процесса (структурно-логические схемы): Учеб. пособие.- М.: Юрид. фирма "Контракт", Инфра-М, 2001. - С. 150; и др. В следующих учебниках (кратких курсах уголовного процесса) я не указывал на наличие такого элемента (закрепления доказательств) процесса доказывания (см., к примеру: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004. - С. 223-233). Делалось мной это умышленно. На мой взгляд, та учебная литература, где я касался вопроса содержания процесса доказывания, имела цель изложить наиболее часто встречающийся подход к данному процессуальному институту. Что я и старался сделать. Замалчивание вопроса наличия самостоятельного элемента процесса доказывания, коим является закрепление доказательств, имело целью ограждение студентов от возможных дополнительных и притом сложных вопросов преподавателей.

*(405) См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 121; и др.

*(406) К такому выводу приходишь из анализа следующих работ. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 148; и др.

*(407) В дальнейшем для краткости, если иное специально не оговорено, два названных вида деятельности будем здесь именовать собиранием доказательств.

*(408) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 7.

*(409) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Собирание доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к ст. 86 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(410) В дальнейшем для краткости, если иное специально не оговорено, - "проверка достоверности доказательства" или "проверка доказательства".

*(411) См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - С. 216; и др.

*(412) См.: Безлепкин Б.Т. Глава IV. Доказательства в советском уголовном процессе... - С. 91-93.

*(413) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Проверка достоверности содержащихся в доказательстве сведений как самостоятельный элемент уголовно-процессуального доказывания. комментарий к статье 87 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(414) Результаты оперативно-розыскной деятельности здесь указаны в кавычках, потому что оперативно-розыскная деятельность - это деятельность, предусмотренная и в определенной степени урегулированная законом. Осуществляемые же под видом применения оперативно-розыскных мер незаконные действия в принципе оперативно-розыскной деятельностью не являются.

*(415) См.: Материалы уголовного дела N 172003199, возбужденного в 1999 г. следователем Кимовской межрайонной прокуратуры Тульской области.

*(416) См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Там же. - С. 186.

*(417) На такие носители информации, как на доказательства обвинения, всегда ссылался в своей практике высший орган правосудия нашего государства. См., к примеру: Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 1993 г. и от 17 ноября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 11; 1995. - N 5.

*(418) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Основания и условия задержания лица по подозрению в совершении преступления. Комментарий к ст. 91 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Задержание: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - С. 7-55.

*(419) Более полныйкомментарийк настоящей статье см.: Там же.

*(420) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2003. - С. 167.

*(421) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Правила оформления протокола задержания, допрос подозреваемого и продолжительность его свиданий с защитником. Комментарий к статье 92 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Задержание: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - С. 56-156.

*(422) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о необходимости и возможности избрания и выборе меры пресечения. Комментарий к ст. 99 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004.

*(423) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Избрание меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления (подозреваемого). Комментарий к ст. 100 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004.

*(424) См.:Инструкцияорганам дознания Вооруженных сил и иных воинских формирований РФ: Утверждена главным военным прокурором РФ 1 августа 1994 г.

*(425) См.: Собр. законодательства РФ. - 1998. - N 22. - ст. 2331.

*(426) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

*(427) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(428) См.: О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 // Рос. газета. - 2009. - 11 ноября.

*(429) См.: О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 9.

*(430) По аналогии. См.: О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 9.

*(431) По аналогии. См.: О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 9.

*(432) См.: О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 // Рос. газета. - 2009. - 11 ноября.

*(433) См.:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П // Вестник Конституционного суда РФ. - 1995. - N 2-3.

*(434) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(435) См.: О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Там же.

*(436) По аналогии. См.: О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 9.

*(437) См.: О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 // Там же.

*(438) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(439) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года от 7 марта 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 8.

*(440) По аналогии. См.: О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 9.

*(441) См.: О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(442) См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 1.

*(443) См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 1.

*(444) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Получение обязательства о явке. комментарий к ст. 112 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004.

*(445) См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 1.

*(446) См.: Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода:ПриказМВД России от 21 июня 2003 г. N 438 // Там же.

*(447) См.: О судебной практике по применению конфискации имущества:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. N 7 // Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 9.

*(448) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(449) См.: Федеральный закон от 13 мая 2008 г. N 68-ФЗ "О Центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (ч. 3 ст. 6) // Собр. законодательства РФ. - 2008. - N 20. - ст. 2253; Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (ч. 17 ст. 3) // Собр. законодательства РФ. - 2005. - N 30 (ч. II). - ст. 3126; и др.

*(450) См.:ОпределениеСудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 4.

*(451) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 308П08 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 5.

*(452) См.:ПостановлениеВерховного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 41-ад05-5.

*(453) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 г. от 4 мая 2005 г., 11 мая 2005 г., 18 мая 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - N 10.

*(454) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 751.

*(455) Помимо следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), по крайней мере, одно предусмотренное УПК ходатайство может быть заявлено Президенту РФ. Согласноч. 3 ст. 310УПК если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании. Исходя из содержанияч. 1 ст. 85УК, данное ходатайство может быть адресовано только Президенту РФ. В дальнейшем для краткости об этой особенности заявления ходатайств в настоящей работе будет умалчиваться.

*(456) На данное правовое положение обращают внимание прав применителя и другие процессуалисты. См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 271.

*(457) См.: Трунов И.Л. Глава 15. Ходатайства // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. - С. 268; Трунов И.Л. Глава 15. Ходатайства // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.): Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. - М.: Библиотечка "Российской газеты", 2002. - С. 187.

*(458) См.: Шейфер С.А. Глава 15. Ходатайства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. - М.: Норма, Инфра-М, 2002. - С. 221; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004.

*(459) См.: О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 4.

*(460) См.: О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 // Там же.

*(461) См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1998. - N 10.

*(462) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 3.

*(463) Именно на это нацеливают рассуждения Конституционного Суда РФ. См.: По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком":ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П // Собр. законодательства РФ. - 1999. - N 14. - ст. 1749; По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. N 13-П // Собр. законодательства РФ. - 1998. - N 19. - ст. 2142.

*(464) По аналогии. См.: О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 9.

*(465) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

*(466) См.: О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 9.

*(467) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.

*(468) Подробный комментарий положений ст. 125 УПК см.: Рыжаков А.П. Обжалование в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.): комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". - М.: Дело и Сервис, 2010.

*(469) По действующему закону срок кассационного (апелляционного) обжалования составляет 10 суток (ст. 356 УПК).

*(470) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 2.

*(471) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 5.

*(472) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года; и др.

*(473) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года от 7 марта 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 8.

*(474) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(475) См.:Инструкцияо порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд: УтвержденопостановлениемСовета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245 // СП РСФСР. - 1990. - N 19. - ст. 152.

*(476) См.: О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - 2001. - С.435.

*(477) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(478) См.: О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 // Там же. - С. 435.

*(479) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

*(480) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 7.

*(481) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 7.

*(482) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.

*(483) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(484) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

*(485) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

*(486) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

*(487) См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

*(488) См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

*(489) См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

*(490) См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

*(491) См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

*(492) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 7.

*(493) См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

*(494) См.:Инструкцияпо применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Утверждена Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 02 марта 1982 года // Закон. - 1997. - N 4.

*(495) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

*(496) См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

*(497) См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 1.

*(498) См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

*(499) См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

*(500) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 11.

*(501) См.: Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 // Российская газета. - 1995. - 8 февраля.

*(502) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 11.

*(503) См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

*(504) См.: Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - N 7. - ст. 300.

*(505) См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

*(506) См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

*(507) См.:Инструкцияпо применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Утверждена Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 02 марта 1982 года // Закон. - 1997. - N 4.

*(508) См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

*(509) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 81, 297.

*(510) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 263; и др.

*(511) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 208.

*(512) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 263; и др.

*(513) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 309.

*(514) См.: Там же. - С. 312.

*(515) Наверное, в источник (см.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 2), из которого взята информация о должности автора, закралась опечатка. Скорее всего, автор является заместителем начальника Главного правового управления МВД России.

*(516) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 292.

*(517) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 263; и др.

*(518) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 310.

*(519) См.: Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях:ПриказМВД РФ от 04 мая 2010 года N 333 // Рос. газета. - 2010. 25 июня. Далее для краткости - Инструкция.

*(520) См.: О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации:ПриказСледственного комитета РФ от 03 мая 2011 года N 72.

*(521) То, что уголовное дело возбуждается лишь при установлении наличия всех элементов состава преступления, - давнее заблуждение некоторых процессуалистов. См., к примеру: Сергеев К.А. Планирование расследования / К.А. Сергеев, Л.А. Соя-Серко, Н.А. Якубович. - М., 1975. - С. 60.

*(522) См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 176; и др.

*(523) А ранее ее аналога -ч. 1 ст. 108УПК.

*(524) См., например: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 176-177; и др.

*(525) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК" Велби". - С. 208.

*(526) Этого признака нет только тогда, когда без сомнения размер ущерба, его мизерный характер сам за себя говорит об отсутствии в деянии соответствующего признака преступления.

*(527) К подобного рода выводу процессуалисты приходили и ранее. См.: Кукушкин Ю.А. Нерешенные вопросы предварительного следствия по делам о пожарах // вопросы совершенствования следственной работы: Сб. 1. - М., 1970. - С. 73; и др.

*(528) См.: Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях:ПриказМВД России N 333 от 4 мая 2010 г. // Рос. газета. - 2010. 25 июня.

*(529) См.: Бажанов М.И. Производство дознания в органах милиции / М.И. Бажанов, А.Д. Коган. - Харьков, 1956. - С. 9; и др.

*(530) См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М.: Юрид. лит., 1989. С. 151.

*(531) См.: Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе:ПостановлениеПравительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506 // Собр. законодательства РФ. - 2004. - N 40. - ст. 3961.

*(532) См.: Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы:ПриказМинистерства финансов РФ от 9 августа 2005 года N 101н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. N 38.

*(533) См.: Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы:ПриказМинистерства финансов РФ от 9 августа 2005 года N 101н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. N 38.

*(534) См.: Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы:ПриказМинистерства финансов РФ от 9 августа 2005 года N 101н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. N 38.

*(535) См.: Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы:ПриказМинистерства финансов РФ от 9 августа 2005 года N 101н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. N 38.

*(536) См.: Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы:ПриказМинистерства финансов РФ от 9 августа 2005 года N 101н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. N 38.

*(537) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к статье 140 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(538) Что заявления о преступлении могут исходить от должностного лица, утверждает и В.Н. Григорьев. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 314.

*(539) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 264, 265; и др.

*(540) См.: Там же. - С. 264; и др.

*(541) См.: Николюк В.В. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учеб. пособие / В.В. Николюк, В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицин. - Омск: ВШМ МВД России, 1995. - С. 8.

*(542) Там же. - С.8.

*(543) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 265; и др.

*(544) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 298.

*(545) Дела частного обвинения возбуждаются путем подачи мировому судье (при отсутствии такового - судье районного суда) заявления потерпевшим, его законным представителем, а в случае смерти потерпевшего - близким родственником потерпевшего. Соответственно поводом для начала нового уголовного процесса по делам частного обвинения могут быть заявления о преступлении сделанные в ходе судебного разбирательства, осуществляемого мировым судьей (при отсутствии такового - судьей районного суда).

*(546) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 243.

*(547) В соответствии сост. 6Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьи гарнизонных военных судов рассматривают уголовные дела, отнесенные УПК к подсудности мировых судей.

*(548) См.: Собр. законодательства РФ. - 1996. - N 34. - ст. 4029.

*(549) См.: Собр. законодательства РФ. - 1996. - N 52. - ст. 5914.

*(550) См.: Собр. законодательства РФ. - 1997. - N 12. - ст. 1435.

*(551) См.: Об утверждении номенклатуры объектов гражданской авиации, подлежащих обязательной сертификации в системе сертификации в гражданской авиации Российской Федерации: Распоряжение Минтранса РФ от 24 июня 2002 г. N НА-217р.

*(552) См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. - N 12. - ст. 425.

*(553) См.: Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации:ПостановлениеПравительства РФ от (было 17) 12 февраля 2003 г. N 91 // Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 7. - ст. 654.

*(554) См.: Об утверждении форматов электронного вида реестров талонов родовых сертификатов:ПриказФСС России от 25 февраля 2009 г. N 33 // Социальный мир. - 2009. - N 17.

*(555) Собр. законодательства РФ. - 2002. - N 30. - ст. 3032.

*(556) О наличии у законного представителя таких же прав, как и у потерпевшего, некоторые процессуалисты часто забывают и поэтому к числу лиц, от которых может быть принято заявление о преступлении по делу частно-публичного обвинения, относят только лишь потерпевших. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 298-299.

*(557) Далее под потерпевшем по делам частного обвинения подразумевается и его законный представитель, а в случае смерти потерпевшего и близкий родственник.

*(558) В данном случае термин "потерпевший" употребляется не в значении, которое употреблено вст. 42УПК, то есть не как лицо, в отношении которого вынесено соответствующее постановление о признании его таковым, а как лицо, которому причинен определенного рода вред. Такого субъекта уголовного процесса можно именовать пострадавшим.

*(559) Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 177-178.

*(560) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 314.

*(561) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 315; и др.

*(562) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 316.

*(563) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 244.

*(564) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Заявление о преступлении. Комментарий к статье 141 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(565) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 178; и др.

*(566) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 4.

*(567) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 263; и др.

*(568) Аналогичные суждения Шевчук А.Н. высказывает и в отношении других поводов. См. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 263; и др.

*(569) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 319; и др.

*(570) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 178.

*(571) См., к примеру: О практике назначения судами уголовного наказания:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и автор комментария А.П. Рыжаков. - М.: Норма, Инфра-М, 2001. - С.65. В настоящее время это постановление утратило силу.

*(572) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 318.

*(573) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 209.

*(574) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 294.

*(575) См.: Там же. - С. 294.

*(576) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

*(577) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 299.

*(578) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 317-318.

*(579) См.: Там же. - С. 314.

*(580) См.: Там же. - С. 317.

*(581) Наверное, профессор Б.Т. Безлепкин (см.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 178) речь ведет о протоколе явки с повинной. УПК не знает такого документа, который бы именовался протоколом о явке с повинной.

*(582) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 178.

*(583) Наверное, именно такую ситуацию подразумевал А.Н. Шевчук, говоря, что "В письменном заявлении могут отсутствовать необходимые сведения, поэтому наряду с письменным заявлением возможно составление и протокола явки с повинной". См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 267; и др.

*(584) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Явка с повинной: заявление и протокол явки с повинной. Комментарий статьи 142 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(585) Для того чтобы избежать определенного рода путаницы, анализируемый нами повод будем именовать с использованием термина "сообщение", а содержащуюся в нем информацию - с использованием термина "данные" (информация, сведения).

*(586) Далее: повод к возбуждению уголовного дела, о котором идет речь вп. 3 ч. 1 ст. 140УПК, будем для краткости именовать сообщением о преступлении.

*(587) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 263; и др.

*(588) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 293.

*(589) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 322.

*(590) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 267; и др.

*(591) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 292.

*(592) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. - С. 373.

*(593) Как минимум, речь идет о таких решениях, как возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Большинством процессуалистов до сих пор признавался промежуточный характер решения, аналогичного решению о передаче сообщения по подследственности в соответствии сост. 151УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии сч. 2 ст. 20УПК (п. 3 ч. 1 ст. 145УПК). Соответственно принятием данного решения не завершается течение срока предусмотреннойст. 144УПК предварительной проверки.

*(594) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 375.

*(595) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 300.

*(596) См.: Костарева Т.А. Статья 306. Заведомо ложный донос // Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, Инфра-М, 1997.

*(597) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное не из заявления о преступлении и не из явки с повинной. Комментарий к ст. 143 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(598) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 301-302.

*(599) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 268; и др.

*(600) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 376-377.

*(601) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 377.

*(602) Это правило не распространяется лишь на следователей Следственного комитета РФ по делам об общественно опасных деяниях лиц, перечисленных вст. 447УПК.

*(603) См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М.: Юрид. лит., 1989. - С.151.

*(604) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 34.

*(605) Как минимум, речь идет о таких решениях, как возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Большинством процессуалистов до сих пор признавался промежуточный характер решения, аналогичного решению о передаче сообщения по подследственности в соответствии сост. 151УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии сч. 2 ст. 20УПК (п. 3 ч. 1 ст. 145УПК). Соответственно принятием данного решения не завершается течение срока предусмотреннойст. 144УПК предварительной проверки.

*(606) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 375, 378.

*(607) Наверное, в источник (см.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 2), из которого взята информация о должности автора, закралась опечатка. Скорее всего, автор является заместителем начальника Главного правового управления МВД России.

*(608) К такому выводу приводит содержание их комментариев кст. 144УПК. См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 180; и др.

*(609) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 296.

*(610) Или, как этот вид уголовно-процессуальной деятельности называет Т.Н. Москалькова, - "рассмотрение повода к возбуждению уголовного дела". См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 296.

*(611) Большинством автором признается возможность производства на стадии возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 269; и др.

*(612) О данном средстве предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении упоминается и другими авторами. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 296.

*(613) Иногда это действие именуют "истребованием материалов, предметов, документов". См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 297.

*(614) См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1992. - N 17. - ст. 888.

*(615) О существовании такого "проверочного действия" упоминают и другие авторы. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 297.

*(616) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 269; и др.

*(617) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 377.

*(618) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 181; и др.

*(619) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 297.

*(620) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 328.

*(621) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 377.

*(622) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 377.

*(623) По аналогии. См.: Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующимподпункта "в" пункта 5Положения о Контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте Российской Федерации, утвержденногопостановлениемПравительства РФ от 6 августа 1998 г. N 888: Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N ГКПИ 03-219.

*(624) См.: Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующимподпункта "в" пункта 5Положения о Контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте Российской Федерации, утвержденногопостановлениемПравительства РФ от 6 августа 1998 г. N 888: Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N ГКПИ 03-219.

*(625) Далее - ГУ ЦБ.

*(626) См.: Собр. законодательства РФ. - 2002. - N 28. - ст. 2790.

*(627) См.: Об опыте взаимодействия ГУ ЦБ РФ по Ростовской области с правоохранительными органами:ПисьмоЦентрального банка РФ от 13 декабря 1995 г. N 142-95 // Банковский бюллетень. - 1995. - N 52.

*(628) См.: Собр. законодательства РФ. - 1995. - N 33. - ст. 3349.

*(629) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 378.

*(630) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 269.

*(631) См.: Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях:ПриказМВД России N 333 от 4 мая 2010 г. // Там же.

*(632) См.:Инструкцияоб организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности:ПриказФСБ России от 22 января 2007 г. N 21 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2007. - N 16.

*(633) Под оперативным дежурным здесь понимается: начальник дежурной части, начальник дежурной смены, помощник начальника отдела (отделения) - оперативный дежурный, помощник начальника дежурной части - оперативный дежурный, старший оперативный дежурный, оперативный дежурный, помощник оперативного дежурного.

*(634) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 302.

*(635) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 302.

*(636) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 379.

*(637) Защитник у заявителя может быть, к примеру, в том случае, если о преступлении заявляет обвиняемый (подозреваемый) по другому уголовному делу.

*(638) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 323-324.

*(639) На то, что дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор должны принимать и проверять сообщения о любом преступлении, указывают и другие авторы. См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 268; и др.

*(640) См.: По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР:ОпределениеКонституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. N 11-О // Собр. законодательства РФ. - 1999. - N 12. - ст. 1488.

*(641) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Порядок рассмотрения заявлений (сообщений) о преступлении. Комментарий к ст. 144 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(642) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 332; и др.

*(643) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 381.

*(644) Ларин А.М. Структура возбуждения уголовного дела // Сов. гос. и право. - 1978. - N 5. - С.83.

*(645) См., к примеру: Григорян А.С. К вопросу об обеспечении соблюдения социалистической законности при расследовании дел о поджогах // Соц. законность и охрана прав граждан. - Воронеж, 1963. - С. 104.

*(646) Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. - Ташкент: Фан, 1985. - С. 86.

*(647) Дубинский А.Я. Правовые и организационные проблемы исполнения процессуальных решений следователя: Дис. ... д. ю. н. - Киев, 1984. - С. 196.

*(648) Петуховский М.А. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденными ИТУ. - Рязань, 1977. - С. 49-50.

*(649) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г., 25 марта 2009 г.

*(650) Дознание в органах внутренних дел: Учеб. пособие. - М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - С. 54; и др.

*(651) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 326.

*(652) В дальнейшем для краткости - этап сбора достаточных данных.

*(653) См., например: Дознание в органах внутренних дел: Учеб. пособие. - М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - С. 53.

*(654) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 181; и др.

*(655) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 379, 381.

*(656) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 270; и др.

*(657) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 299.

*(658) К такому выводу приходят и другие ученые. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 303.

*(659) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 335.

*(660) По аналогии с институтом обжалования прекращения уголовного дела. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 11, 12.

*(661) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - N 10.

*(662) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 248.

*(663) О том, что подобного рода меры осуществляются только посредством производства соответствующих процессуальных действий, ранее говорили некоторые авторы. См.: Великошин И.И. Обеспечение законности и обоснованности отказов в возбуждении уголовного дела: Дис. ... к. ю. н. - М.: Академия МВД СССР, 1979. - С. 17; Бородин С.В. Разрешение вопрос о возбуждении уголовного дела / Под ред. Б.А. Викторова. - М., 1970. - С. 100-115.

*(664) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(665) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 334.

*(666) Помимо оснований отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела в УПК использованы также и иные смежные понятия: "обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния" (п. 5 ч. 1 ст. 73УПК), "фактические обстоятельства, исключающие ответственность подсудимого за содеянное деяние" (ч. 2 ст. 338УПК), основания прекращения уголовного преследования (ст. 27УПК) и др. Каждое из них по тем или иным причинам не может быть использовано при характеристике обязательных условий возбуждения уголовного дела.

*(667) Будем считать, что они пишут об обстоятельствах, перечисленных вст. 24УПК.

*(668) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 334.

*(669) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. - С. 328.

*(670) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 272; и др.

*(671) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 310.

*(672) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 384.

*(673) Если таковой имелся.

*(674) Если таковые имелись.

*(675) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 273; и др.

*(676) Если иное не предусмотрено иным нормативным правовым актом.

*(677) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 379.

*(678) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 273; и др.

*(679) См.: Там же. - С. 384.

*(680) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Возбуждение уголовных дел публичного обвинения. Комментарий к ст. 146 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(681) См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 183; и др.

*(682) По аналогии с отменой постановления о возбуждении уголовного дела частного обвинения. См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1999 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 9.

*(683) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 293.

*(684) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 7.

*(685) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1999 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 9.

*(686) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 383.

*(687) К числу таких субъектов сам суд не отнесен.

*(688) На то, что термин "потерпевший", используемый в к.с., "не точен", обращают внимание и другие ученые. См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 388.

*(689) "УД" здесь означает "уголовные дела" (Прим. автора).

*(690) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 307.

*(691) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 62-63.

*(692) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 388; и др.

*(693) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения. Комментарий к ст. 147 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(694) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 334.

*(695) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 184; и др.

*(696) Помимо оснований отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела в УПК использованы также и иные смежные понятия: "обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния" (п. 5 ч. 1 ст. 73УПК), "фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное деяние" (ч. 2 ст. 338УПК), основания прекращения уголовного преследования (ст. 27УПК) и др. Каждое из них по тем или иным причинам не может быть использовано при характеристике оснований вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

*(697) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 38.

*(698) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 68.

*(699) Указанное словосочетание поставлено в кавычки, потому что совершением деяния данный факт можно именовать лишь условно.

*(700) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 390.

*(701) См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 20 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 1.

*(702) Данное положение должно содержаться в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации.

*(703) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 253.

*(704) О том, что информация об отказе в возбуждении уголовного дела "должна быть распространена в тех же изданиях и передачах, в которых ранее было распространено сообщение о преступлении" упоминают и другие авторы. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 253.

*(705) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 333.

*(706) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 253.

*(707) Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 303.

*(708) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 390.

*(709) Если иное не предусмотрено другим нормативным правовым актом.

*(710) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 379.

*(711) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 335.

*(712) По аналогии с институтом обжалования прекращения уголовного дела. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 11, 12.

*(713) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - N 10.

*(714) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 309.

*(715) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 303.

*(716) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 253.

*(717) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 342; и др.

*(718) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 254; и др.

*(719) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Отказ в возбуждении уголовного дела. Комментарий к ст. 148 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(720) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С. 277; и др.

*(721) См.: Там же. - С. 272; и др.

*(722) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 330.

*(723) См.: Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части: Учебно-методический материал. - М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - С. 33-35.

*(724) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Дальнейшее движение возбужденного уголовного дела. Комментарий к ст. 149 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(725) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 3.

*(726) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 10.

*(727) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 7.

*(728) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 7.

*(729) См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

*(730) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2007. - N 6 (ч. II).

*(731) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 158.

*(732) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(733) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 559.

*(734) Там же. - С. 718.

*(735) Там же. - С. 280-281.

*(736) Там же. - С. 569.

*(737) В дальнейшем для краткости о праве защитника привлекать лицо к участию в процессуальном действии в качестве специалиста будет умалчиваться. Однако следует иметь в виду наличие этого права и у указанного участника уголовного процесса.

*(738) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 322.

*(739) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 458.

*(740) См.: Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. - М.: Спарк, 1995. - С. 213; Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. А.М. Рекункова и А.К. Орлова. - М.: Юрид. лит., 1985. - С. 253; и др.

*(741) Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. - М.: Юрид. лит., 1971. - С. 28.

*(742) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 8.

*(743) См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Там же. - С. 136.

*(744) Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. - М., 1988. - С.154.

*(745) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 10.

*(746) Эти выводы позволяет сделать анализ положений, изложенных впостановленииПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре". См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 7.

*(747) См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Там же. - С. 135.

*(748) См.: Решение от 27 февраля 1980 г. по делу Deweer, Series A, no. 35, para 44, 46; Решение от 15 июля 1982 г. по делу Eckle, Series A, no. 51, para 73; Решение от 10 декабря 1982 года по делу Foti, Series A, no. 56, para 52.

*(749) См.: По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П // Собр. законодательства РФ. - 2000. - N 27. - ст. 2882.

*(750) За основу взято определение В.З. Лукашевич. См.: Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. - Л., 1959. - С. 94.

*(751) См., к примеру: Вандышев В.В. Указ. соч. - С. 456.

*(752) О наличии у защитника права делать выписки из постановления о привлечении подзащитного в качестве обвиняемого пишут и другие ученые. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 151; и др.

*(753) См.: Собр. законодательства РФ. - 2002. - N 23. - ст. 2102.

*(754) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 113.

*(755) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 377.

*(756) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Процедура предъявления обвинения. Комментарий к статье 172 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2006; Рыжаков А.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(757) Разъяснение сущности предъявленного обвинения - это элемент института предъявления обвинения. Оно осуществляется до начала допроса обвиняемого (ч. 5 ст. 172УПК).

*(758) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(759) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 11.

*(760) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 5.

*(761) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 399; и др.

*(762) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 455.

*(763) Исходя из редакциип. 8 ч. 2 ст. 29,п. 8 ч. 2 ст. 213,п. 2 ч. 3 ст. 239УПК, данный вид осмотра допустимо именовать и осмотром арестованной почтово-телеграфной корреспонденции.

*(764) См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 226-227.

*(765) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу ... - С. 226.

*(766) См.: Там же. - С. 230-231.

*(767) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 302.

*(768) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 400.

*(769) Существует мнение, что в протоколе осмотра могут быть зафиксирована также "температура объекта, резкий запах". См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 454.

*(770) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 363.

*(771) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 420.

*(772) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 454.

*(773) А не "осмотра жилища" (то есть и в случае осуществления его не принудительно), как пишут некоторые авторы. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 363.

*(774) Требование закона выносить постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища забывают некоторые процессуалисты. См., к примеру: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 348.

*(775) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 322; и др.

*(776) В этой связи необходимо обратить внимание правоприменителя на несоответствие закону разъяснения А.Н. Гуева, который утверждает, что "о производстве осмотра (кроме осмотра жилища) следователь выносит постановление". См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юридическая фирма "Контракт"; Инфра-М, 2003. - С. 289.

*(777) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 303.

*(778) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 226; и др.

*(779) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Основания и виды следственного действия, именуемого законодателем "осмотр". Комментарий к ст. 176 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003.

*(780) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 363.

*(781) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 322; и др.

*(782) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 458.

*(783) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 290.

*(784) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 421.

*(785) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 290.

*(786) А не наличия одновременно двух указанных обстоятельств, как можно сделать вывод из буквального толкования текста комментария А.Н. Гуева. Такое толкование возможно, потому что автор в своих разъяснениях убрал союз "или" между двумя законодательно закрепленными условиями производства изъятия. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 290.

*(787) По аналогии с требованиями к изъятию, осуществляемому во время производства обыска (ч. 9 ст. 182УПК).

*(788) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(789) Там же.

*(790) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 307.

*(791) Не безупречно уже данное утверждение. Изымаются предметы, обладающие признаками вещественного доказательства, а не вещественные доказательства. Согласно требованиямч. 2 ст. 81УПК вещественными доказательствами предметы признаются, а не автоматически становятся после их обнаружения и изъятия. О признании предмета вещественным доказательством выносится соответствующее постановление.

*(792) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 421.

*(793) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(794) Свидетелем лицо становится после возбуждения уголовного дела. На стадии возбуждения уголовного дела лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела или заявления (сообщения) о преступлении, принято именовать очевидцем.

*(795) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 402. Почти дословно то же самое без ссылки на указанную работу пишет Божьев В.П. (см.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 349).

*(796) А также Божьев В.П. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 349.

*(797) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 421.

*(798) См.: Об утверждении Наставления по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации:ПриказМВД России от 31 декабря 2005 г. N 1171 // Сборник приказов МВД России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации 2005-2007 гг.: Бюллетень текущего законодательства. - М., 2007.

*(799) См.: О введении в действие Типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств:УказаниеГенеральной прокуратуры РФ от 2 июня 1993 г. N 315-16-93, МВД России от 02.08.1993 N 1/3452 // вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. - М.: Спарк, 1996.

*(800) В этой связи нельзя согласиться с рекомендацией автора комментария к УПК А.Н. Гуева выносить постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении осмотра жилища в каждом случае (а это значит, и в случае осмотра жилища с согласия проживающих в нем лиц) осмотра такового. Ошибается он также и тогда, когда указывает на необходимость вынесения постановления о производстве любого и каждого осмотра (см.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 289).

*(801) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 393.

*(802) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 401.

*(803) Под ВД понимаются вещественные доказательства.

*(804) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 365.

*(805) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 422; и др.

*(806) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 454.

*(807) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 252.

*(808) См.: Там же. - С. 252; и др.

*(809) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 323.

*(810) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 306.

*(811) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 422.

*(812) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 458.

*(813) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 252.

*(814) См.: Там же. - С. 252.

*(815) На это же обстоятельство обращает внимание в своем комментарии А.Н. Гуев. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 289.

*(816) Там же. - С. 291.

*(817) Там же. - С. 291-292.

*(818) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 405.

*(819) В дальнейшем для краткости организации, о которых идет речь вч. 6 ст. 177, будут именоваться "юридическое лицо".

*(820) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Требования к порядку производства следственного действия - осмотра. Комментарий к ст. 177 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003.

*(821) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 253.

*(822) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 459.

*(823) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 324; и др.

*(824) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 406. Дословно повторяет текст работы (правда без ссылки на автора) в "своем" комментарии В.П. Божьев. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 351.

*(825) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 253.

*(826) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 324, 325; и др.

*(827) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 308.

*(828) См.: Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба:ПриказГенпрокуратуры РФ от 18 января 2008 года N 20.

*(829) См.: Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации:ПриказСледственного комитета РФ от 15 января 2011 года N 2.

*(830) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 230.

*(831) См., к примеру: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 459; и др.

*(832) Данный термин не употреблен вообще ни в одной из статей УПК.

*(833) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 324-325; и др.

*(834) Об оформлении прокола эксгумации пишут и другие авторы. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 293.

*(835) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С.; и др.

*(836) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 459.

*(837) Указанное обстоятельство названо явным признаком смерти в прил. 2 к Инструкции по безопасному ведению работ при разведке и разработке нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений с высоким содержанием сероводорода. См.: Инструкция по безопасному ведению работ при разведке и разработке нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений с высоким содержанием сероводорода. Утверждена постановлением Госгортехнадзора РФ от 10 апреля 2000 г. N 20 // Промышленная безопасность при разработке нефтяных и газовых месторождений на континентальном шельфе России: Сборник документов. - Вып. 13 (часть 1). - М.: ГП НТЦ по безопасности в промышленности Госгортехнадзора РФ, 2000.

*(838) Указанные обстоятельства названы явными признаками смерти в Типовой инструкции по охране труда для обходчиков железнодорожных путей, искусственных сооружений и монтеров пути, назначаемых для осмотра (ТОИ Р-32-ЦП-731-99), утвержденной Министерством путей сообщения РФ 30 декабря 1999 г.

*(839) См.: Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга:ПриказМинистерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г. N 460 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2002. - N 5.

*(840) См.: Об утверждении Наставления по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации:ПриказМВД России от 31 декабря 2005 г. N 1171 // Сборник приказов МВД России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации 2005-2007 гг.: Бюллетень текущего законодательства. - М., 2007.

*(841) См., к примеру: О введении в действие Типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств:УказаниеГенеральной прокуратуры РФ от 02.06.1993 N 315-16-93, МВД России от 02.08.1993 N 1/3452 // вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. - М., Спарк, 1996.

*(842) См.: О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации:ПриказМинистерства здравоохранения РФ от 26 марта 1999 г. N 100 // Здравоохранение. - 1999. - N 8.

*(843) По аналогии с правилами проведения патолого-анатомических вскрытий. См: О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий:ПриказМинздравмедпрома РФ от 29 апреля 1994 г. N 82 // Российские вести. - 1994. - 15 июня.

*(844) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(845) Бесспорно, вст. 185УПК ничего не сказано об осмотре трупа и тем более об эксгумации. Между тем при осмотре посылки могут быть обнаружены части трупа, на которые распространяются правила и осмотра трупа, и осмотра почтово-телеграфных отправлений.

*(846) Данное требование вытекает из правилч. 3 ст. 167УПК.

*(847) См.: Об установлении тождества наименований должностей "судебно-медицинский эксперт", "судебно-медицинский эксперт (эксперт-химик)" и "эксперт бюро судмедэкспертизы" наименованию должности "врач - судебно-медицинский эксперт":ПостановлениеМинистерства труда РФ от 3 октября 2002 г. N 64 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2002. - N 48.

*(848) См.: Об организации медико-криминалистического обеспечения установления личности неопознанных трупов:ПриказМВД России от 21 июля 1993 г. N 349 // Бюллетень текущего законодательства МВД России. - 1993. - Вып. 5 (часть 2).

*(849) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 324; и др.

*(850) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 290.

*(851) См.: О введении в действие Типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств:УказаниеГенеральной прокуратуры РФ от 02.06.1993 N 315-16-93, МВД России от 02.08.1993 N 1/3452 // вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. - М., Спарк, 1996.

*(852) См.: Об организации криминалистической службы в органах военной прокуратуры, совершенствованию работы по раскрытию преступлений, розыску похищенного и утраченного оружия и боеприпасов: Приказ главного военного прокурора РФ от 14 октября 1997 г. N 175.

*(853) Там же.

*(854) Там же.

*(855) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 293.

*(856) См.: Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации:ПриказМВД России N 688, МЧС России N 472, Министерства обороны РФ N 1214, Минфина РФ N 110н, Минюста РФ N 235, Минтранса РФ N 205, СВР РФ N 36, ФТС РФ N 1785, ФСБ РФ N 456, ФСО РФ N 468, ФСКН РФ N 402, ФМС РФ N 299 от 27 сентября 2010 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2011. - N 4.

*(857) См.: Об организации криминалистической службы в органах военной прокуратуры, совершенствованию работы по раскрытию преступлений, розыску похищенного и утраченного оружия и боеприпасов: Приказ главного военного прокурора РФ от 14 октября 1997 г. N 175.

*(858) Там же.

*(859) По аналогии с положениями, содержащимися в ч. 3 п. 168 Наставления по международному гуманитарному праву для Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного министром обороны РФ 8 августа 2001 г.

*(860) См.: О Временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации: Письмо Министерства природы РФ от 11 июля 1995 г. N 01-11/29-2002.

*(861) Аналогичное определение эксгумации дается и другими авторами. См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 423.

*(862) См., к примеру: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 458.

*(863) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 309.

*(864) См.: Об утверждении Рекомендаций по нормированию и оплате труда работников гостиничного, банно-прачечного хозяйств и ритуального обслуживания населения:ПриказМинстроя РФ от 15 ноября 1994 г. N 11 // Экономические правоотношения в жилищно-коммунальном хозяйстве. - 1996. - Том 1.

*(865) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 325; и др.

*(866) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 458.

*(867) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 405-406.

*(868) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 308; и др.

*(869) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 325; и др.

*(870) См.: Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2521-09:Постановлениеглавного государственного санитарного врача РФ от 9 июня 2009 г. N 43.

*(871) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 325; и др.

*(872) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 310.

*(873) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Осмотр трупа и эксгумация. Комментарий к ст. 178 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003.

*(874) Вкомментариик настоящей статье, говоря об освидетельствовании, мы под таковым подразумеваем лишь тот его вид, который осуществляется на стадии предварительного расследования.

*(875) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 370; и др.

*(876) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 460.

*(877) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2003. - С. 392.

*(878) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 312.

*(879) См.: Собр. законодательства РФ. - 2002. - N 30. - ст. 3030.

*(880) См.: Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях:ПостановлениеМинистерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - N 2.

*(881) См.: Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения:Методические указания. Утверждены Минздравом СССР 2 сентября 1988 г. N 06-14/33-14.

*(882) Примерный возраст назван одной из примет человека в ведомственном нормативном акте МВД России. См.:Прил. 15// Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел:ПриказМВД России от 26 мая 2000 г. N 569.

*(883) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М. Рекункова и А.К. Орлова. - М., 1981. - С. 305; и др.

*(884) Гаврилов А.К. Освидетельствование // Следственные действия. - Волгоград, 1984. - С. 53.

*(885) Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. - Казань, 1981. - С.110.

*(886) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакцииФедерального законаот 29 мая 2002 года... - С. 313.

*(887) Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М., 1985. - С.138.

*(888) Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Указ. соч. - С. 42-43.

*(889) Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. - С. 22; и др.

*(890) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 407.

*(891) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(892) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 425.

*(893) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 254.

*(894) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 326; и др.

*(895) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 311-312.

*(896) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 425.

*(897) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 230-231.

*(898) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 254.

*(899) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практич. издание. - М.: Книга-Сервис. - С. 605; и др.

*(900) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 394.

*(901) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Правовая основа освидетельствования на стадии предварительного расследования (основания, условия и порядок его производства). Комментарий к ст. 179 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003; Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования: Научно-практич. руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(902) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 327; и др.

*(903) См., к примеру: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.): Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. - М.: Библиотечка Российской газеты, 2002. - С. 268.

*(904) Исходя из редакциип. 8 ч. 2 ст. 29,п. 8 ч. 2 ст. 213,п. 2 ч. 3 ст. 239УПК данный вид осмотра допустимо именовать и осмотром почтово-телеграфной корреспонденции.

*(905) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2003. - С. 394.

*(906) См., к примеру: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 462; и др.

*(907) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 327; и др.

*(908) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 371-373; и др.

*(909) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2003. - С. 392.

*(910) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 427.

*(911) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 232.

*(912) Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 20.

*(913) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 606.

*(914) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 606.

*(915) Исключением из этого правила являются лишь заявления об отводе, которые обычно касаются обстоятельств, которые были до начала осмотра (освидетельствования).

*(916) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 232.

*(917) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 327; и др.

*(918) См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 296.

*(919) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 372.

*(920) Иногда эту часть протокола осмотра (освидетельствования) еще именуют вступительной частью протокола. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 353.

*(921) Иногда эту часть протокола осмотра (освидетельствования) еще именуют основной частью протокола. См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 428.

*(922) См., к примеру:Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.)... - С. 268.

*(923) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 609; и др.

*(924) Или в заключительной части, как ее именую некоторые авторы. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 609.

*(925) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(926) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С. 353.

*(927) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Протоколирование хода и результатов осмотра (освидетельствования). Комментарий к ст. 180 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2003.

*(928) За основу взято определение, данное Ю.Н. Белозеровым и В.В. Рябоконь. См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. - М., 1990. - С. 62.

*(929) См.: О методических рекомендациях об участии прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве: Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 12 марта 1993 г. N 12/13-93.

*(930) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 256.

*(931) О видах следственного эксперимента см. подробнее: Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. - Волгоград, 1981.

*(932) См.: Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба:ПриказГенпрокуратуры РФ от 18 января 2008 года N 20.

*(933) Там же.

*(934) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Следственный эксперимент. Комментарий к ст. 181 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования: Научно-практич. руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(935) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 25-26.

*(936) См., к примеру: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 438-439; и др.

*(937) Гуев А.Н. характеризует "достаточные данные, упомянутые вст. 182УПК", как "доказательства", в том числе "результаты оперативно-розыскной деятельности, которые отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам". См.: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 298.

*(938) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакцииФедерального законаот 29 мая 2002 года... - С. 320.

*(939) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 377.

*(940) См.: Гуев А.Н. Указ. раб. - С. 298.

*(941) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 465.

*(942) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 235.

*(943) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2003. - С. 399.

*(944) В дальнейшем - предмет (документ и т.п.).

*(945) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 465.

*(946) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 321.

*(947) См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК "Велби", Проспект, 2004. - С. 259.

*(948) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 321-322.

*(949) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 330.

*(950) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 465.

*(951) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 415-419; и др.

*(952) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 260.

*(953) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 379.

*(954) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 438; и др.

*(955) В настоящей публикации указанные лица объединены в собирательное понятие "следователь (дознаватель и др.)".

*(956) Прямого указания на необходимость фиксации искомого факта на постановлении о производстве обыска закон не содержит. Так сложилась практика. Рекомендуют это делать и другие ученые. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 332; и др.

*(957) См., к примеру: Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.п. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - С. 362.

*(958) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 259.

*(959) См., к примеру: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 437-438; и др.

*(960) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 322, 323.

*(961) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 236; и др.

*(962) См., примеру: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 464.

*(963) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Науч.-практич. издание. - М.: Книга-Сервис. - С. 618.

*(964) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 464; и др.

*(965) См.: Рос. газета. - 2002. - 19 марта.

*(966) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 27; и др.

*(967) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 260; и др.

*(968) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 379.

*(969) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 322.

*(970) См., к примеру: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 440; и др.

*(971) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 396.

*(972) См., к примеру: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 440.

*(973) См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. - М.: БЕК, 1996.

*(974) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 396.

*(975) См., к примеру: Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Юристъ, 2005. - С. 352.

*(976) См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 260.

*(977) См.: Гуев А.Н. Указ. раб. - С. 300.

*(978) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 466.

*(979) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(980) См.:Положениео документах и документообороте в бухгалтерском учете: Утверждено Министерством финансов СССР 29 июля 1983 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1984. - N 4.

*(981) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 8.

*(982) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 27.

*(983) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Науч.-практич. издание. - М.: Книга-Сервис. - С. 621.

*(984) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(985) Там же.

*(986) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 443.

*(987) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 8.

*(988) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Науч.-практич. издание. - М.: Книга-Сервис. - С. 620.

*(989) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 27.

*(990) Там же. - С. 27; и др.

*(991) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 331; и др.

*(992) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Науч.-практич. издание. - М.: Книга-Сервис. - С. 620, 624.

*(993) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 331; и др.

*(994) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакцииФедерального законаот 29 мая 2002 года... - С. 320; и др.

*(995) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 442.

*(996) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакцииФедерального законаот 29 мая 2002 года... - С. 321.

*(997) Сюда же следует отнести и указание точного места нахождения предмета (документа и т.п.).

*(998) В данном случае акцент сделан на изъятии. Только после него у следователя (дознавателя и др.) действительно появится предмет (документ и т.п.). Именно поэтому в предложенной классификации не берется в учет то, применялось или нет принуждение в процессе обнаружения имеющего отношение к делу объекта. Если же принимать во внимание и названное обстоятельство, количество форм осуществляемого в процессе обыска вхождения в уголовный процесс потенциальных носителей доказательственной информации будет еще больше.

*(999) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(1000) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 8.

*(1001) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(1002) См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России... - С. 259; и др.

*(1003) Содержание понятия "разыскиваемые лица" некоторые авторы ограничивают лишь обвиняемыми или подозреваемыми (см.: Уголовный процесс России: Учебник... - М.: Юрайт-Издат, 2003. - С. 360), что представляется не соответствующим ни букве, ни духу закона.

*(1004) О возможности производства обыска в целях обнаружения похищенных лиц пишут и другие авторы. См.: Гуев А.Н. Указ. раб. - С. 300.

*(1005) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Обыск в современном уголовном процессе. Комментарий к ст. 182 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Обыск: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

*(1006) См.:Положениео документах и документообороте в бухгалтерском учете: Утверждено Министерством финансов СССР 29 июля 1983 г. N 105 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1984. - N 4.

*(1007) В дальнейшем все объекты, которые могут быть изъяты в процессе выемки, для краткости будем именовать "предметы (документы)", если иное специально не оговорено.

*(1008) См.: Собр. законодательства РФ. - 2002. - N 23. - ст. 2102.

*(1009) См., к примеру: Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2004. - С. 340; и др.

*(1010) См.: Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера:УказПрезидента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 // Собр. законодательства РФ. - 1997. - N 10. - ст. 1127.

*(1011) См.: Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 28. - ст. 2895.

*(1012) См.: Собр. законодательства РФ. - 2011. - N 48. - ст. 6724.

*(1013) См.: Собр. законодательства РФ. - 1999. - N 14. - ст. 1650.

*(1014) См.: Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе:ПостановлениеПравительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123 // Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 10. - ст. 902.

*(1015) См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. - 1996. - N 6.

*(1016) См.: Консульский устав Российской Федерации:Федеральный законот 05 июля 2010 года N 154-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2010. - N 28. - ст. 3554.

*(1017) См.: Рос. юстиция. - 2003. - N 10.

*(1018) См.: Собр. законодательства РФ. - 1997. - N 39. - ст. 4465.

*(1019) О наличии данного вида охраняемой законом тайны пишут и другие ученые. См., к примеру: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 447; и др.

*(1020) См.: Собр. законодательства РФ. - 1996. - N 6. - ст. 492.

*(1021) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - 2003. - С. 470; и др.

*(1022) См.: О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - N 5. Комментарий данного положения см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 26 "О дополнении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". - [Электронный ресурс]. - М., 2009.

*(1023) См.: Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 52 (ч. 1). - ст. 5029.

*(1024) Далее - небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций

*(1025) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юрайт-Издат. - С. 445; и др.

*(1026) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 261.

*(1027) Об этом см. подробнее: Там же.

*(1028) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и выемка: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(1029) Такого рода вещи, к примеру, пассажиру разрешается бесплатно провозить с собой сверх установленной нормы провоза ручной клади. См.: Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте:ПриказМинистерства путей сообщения РФ от 26 июля 2002 г. N 30 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2002. - N 40.

*(1030) Некоторые ученые это основание именуют формальным. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Науч.-практич. издание. - М.: Книга-Сервис. - С. 629; и др.

*(1031) Данное утверждение в некоторой степени условно. Уголовно-процессуальные нормы, касающиеся приобретения статуса подозреваемого, сформулированы так неоднозначно, что это обстоятельство приводит автора к разграничению статусов лица, подозреваемого в совершении преступления, и подозреваемого. Подозреваемым человек становится после составления протокола задержания. А результаты личного обыска лица, подозреваемого в совершении преступления, заносятся в протокол задержания. То есть на момент его личного обыска при задержании гражданин еще не наделен статусом подозреваемого. Он выступает в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления. См. обоснование данной позиции: Рыжаков А.П. Порядок задержания, урегулированныйст. 92УПК. Комментарий к названной статье. - [Электронный ресурс]. - М., 2004. Возможность производства личного обыска лица, подозреваемого в совершении преступления, а не подозреваемого и позволяет говорить о некоторой условности указанного в тексте утверждения.

В дальнейшем для краткости лицо, подозреваемое в совершении преступления, так же как и собственно подозреваемый, будет именоваться термином "подозреваемый". Прошу извинить автора за эту неточность формулировки.

*(1032) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Личный обыск в уголовном процессе России. Комментарий к ст. 184 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(1033) Имеются ученые, которые к фактическим основаниям принятия решения о наложения ареста на почтово-телеграфные отправления относят только доказательства. См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - С. 472.

*(1034) См.: Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи:ПостановлениеПравительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222 // Собр. законодательства РФ. - 2005. - N 17. - ст. 1557.

*(1035) Иногда его еще называют формальным основанием. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 328; и др.

*(1036) См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 239; и др.

*(1037) В литературе высказано мнение, что лица, которым в ходе осуществления действий, предусмотренныхст. 185УПК, оказалась доверенной тайна переписки, за ее разглашение несут ответственность пост. 138УК (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений). См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 265.

*(1038) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Основания и порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки. Комментарий к ст. 185 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и выемка: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(1039) См.: Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. "О связи":ОпределениеКонституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 345-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - N 1.

*(1040) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г. от 7 ноября 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 2.

*(1041) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 339; и др.

*(1042) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Место и продолжительность допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к ст. 187 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - С. 6-29.

*(1043) См.: По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР:ОпределениеКонституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. N 128-О // Рос. газета. - 2000. - 3 августа.

*(1044) Аналогичные суждения высказаны и другими учеными. См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юрайт-Издат. - С. 455; и др.

*(1045) Далее для краткости, если иное специально не оговорено, - родитель (усыновитель и т.п.).

*(1046) См.: Собр. законодательства РФ. - 1999. - N 29. - ст. 3682.

*(1047) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Вызов на допрос на стадии предварительного расследования. Комментарий к ст. 188 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - С. 30-75.

*(1048) См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Там же. - С. 137.

*(1049) Аналогичным образом понятие "наводящий вопрос" характеризуют и другие ученые. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 342; и др.

*(1050) Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник... - 2004. - С. 412.

*(1051) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства. Научно-практическое руководство. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - С. 76-125.

*(1052) При формулировании данного определения использовались положения, изложенные Ф.Н. Фаткуллиным. См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы... - С.149.

*(1053) Чтобы не удаляться от предмета исследования, в настоящей публикации будут проанализированы правила протоколирования показаний лишь свидетеля. Хотя, несомненно, они же в определенном случае являются и правилами протоколирования хода и результатов иных видов допроса. Для краткости о них в настоящем комментарии мы будем иногда умалчивать.

*(1054) А также по аналогии сч. 1 ст. 285УПК.

*(1055) Для краткости все подобного рода объекты предлагается именовать источниками графической информации.

*(1056) Почему "по возможности"? Потому что к такого рода объектам следует относить и, к примеру, изготовленную допрашиваемым скульптором скульптуру. Подобного рода объект иногда нельзя подписать.

*(1057) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Протоколирование хода и результатов допроса, осуществляемого на стадии предварительного расследования. Комментарий к ст. 190 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства. Научно-практическое руководство. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - С. 126-172.

*(1058) Выносить постановление считают необходимым некоторые авторы. См, к примеру: Гуев А.Н. Указ. соч. - С. 317.

*(1059) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 473.

*(1060) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 379.

*(1061) О психолого-криминалистических особенностях допроса несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) см. подробнее: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 395-396; и др.

*(1062) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) на стадии предварительного расследования. Комментарий к ст. 191 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - С. 127-285.

*(1063) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 273.

*(1064) См., к примеру: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юрайт-Издат. - С. 462; и др.

*(1065) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Основания, условия и порядок производства очной ставки. Комментарий к ст. 192 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(1066) Представляется, наиболее полное определение данному следственному действию дано Б.Т. Безлепкиным. См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 251.

*(1067) Встреча опознающего и опознаваемого в здании, где будет произведено опознание, до начала этого следственного действия может поставить под сомнение допустимость результатов опознания. См.: Отмена приговоров и других судебных решений:Обзорнадзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - N 9.

*(1068) Далее для краткости, если иное специально не оговорено, - опознание лица (предмета и др.).

*(1069) Примерный возраст назван одной из примет человека в ведомственном нормативном акте МВД России. См.:Приложение N 15// Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел:ПриказМВД России от 26 мая 2000 г. N 569.

*(1070) Автором написано "в основном", потому что здесь же говорится об особенности опознания трупа.

*(1071) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 6.

*(1072) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 349; и др.

*(1073) Безлепкин Б.Т. считает, что в результате предъявления для опознания получается доказательство - "факт опознания или неопознания предъявленного объекта". См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу... - С. 251.

*(1074) Практике известны случаи предъявления для опознания фотографии пятнадцатилетней давности. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 5.

*(1075) Суд ссылался на отсутствие таких оттисков печати как на нарушение уголовно-процессуального закона при оформлении данной разновидности опознания. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 5.

*(1076) Несоблюдение этого требования на практике приводит к возвращению судом дела на новое расследование. См., к примеру: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 5.

*(1077) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Предъявление для опознания как уголовно-процессуальное действие. Комментарий к ст. 193 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(1078) За основу взято определение проверки показаний на месте, данное В.Н. Уваровым. См.: Уваров В.Н. Проверка показаний на месте: Учеб. пособие. - М.: ВЮЗИ, 1982. - С.11-12.

*(1079) С.А. Шейфер считает, что структурой этого следственного действия охватываются также приемы опознания. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 276.

*(1080) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Проверка показаний на месте. Комментарий к ст. 194 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(1081) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1082) За основу взяты определения, данные Ю.Н. Белозеровым и др. См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Указ соч. - С. 51; Смирнов А.В. Уголовный процесс: Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование: Методические указания слушателям-заочникам. - М., 1989. - С. 45.

*(1083) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1084) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1085) См.: О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 8.

*(1086) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 423.

*(1087) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1088) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1089) См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 11.

*(1090) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 11.

*(1091) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1092) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 11.

*(1093) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 4.

*(1094) См.: Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 6.

*(1095) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1096) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 2.

*(1097) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 4.

*(1098) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1099) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленум Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 // Рос. газета. - 2011. 11 февраля.

*(1100) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1101) См.: Махов В.Н. Комментарий к статье 24 // Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" / Под ред. В.П. Кашепова. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003.

*(1102) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Науч.-практич. издание. - М.: Книга-Сервис. - С. 678; и др.

*(1103) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Присутствие должностного лица, назначившего судебную экспертизу, при ее производстве. Комментарий к ст. 197 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004.

*(1104) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1105) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1106) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С. 411-412; и др.

*(1107) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 364; и др.

*(1108) Для краткости всех лиц, у кого могут быть получены образцы для сравнительного исследования, если иное специально не оговорено, будем именовать "подозреваемый (обвиняемый и др.)".

*(1109) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Получение образцов для сравнительного исследования. Комментарий к ст. 202 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(1110) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1111) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1112) См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... - С. 60; и др.

*(1113) См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С. 410; и др.

*(1114) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юрайт-Издат. - С. 490; и др.

*(1115) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд- во Эксмо, 2003. - С. 458; и др.

*(1116) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. - С. 502; и др.

*(1117) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Основания, условия и порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 205 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004; Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(1118) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Ознакомление заинтересованных лиц с результатами деятельности эксперта на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 206 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004.

*(1119) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1120) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 7.

*(1121) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1122) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1123) Данное ходатайство может быть оформлено отдельным постановлением и соответственно отсутствовать в рассматриваемом процессуальном документе.

*(1124) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 1.

*(1125) См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

*(1126) См.:Обзоркассационной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам с частными протестами на определения судов о направлении уголовных дел для дополнительного расследования // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 12.

*(1127) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 3.

*(1128) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

*(1129) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 1992 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 10.

*(1130) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2004 г.

*(1131) См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

*(1132) См.: Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения: Учеб. пособие. - Л., 1988. - С.10.

*(1133) Данное правило касается и обвинительного акта.

*(1134) См.: О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - N 5.

*(1135) См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

*(1136) См.: Питерцев С.К. Указ. соч. - С.12.

*(1137) См.: По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 51. - ст. 5026.

*(1138) См.: О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 // Там же. - С. 434.

*(1139) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(1140) См.: Быков В.М., Гришин Ю.А. Обвинительное заключение по групповому уголовному делу: Лекция. - Ташкент, 1988. - С.27.

*(1141) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(1142) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 1.

*(1143) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года.

*(1144) См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

*(1145) См.: По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 51. - ст. 5026.

*(1146) См.:Инструкцияо порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

*(1147) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:ПриказСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

*(1148) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:ПриказСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

*(1149) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 420.

*(1150) См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Там же. - С. 136.

*(1151) См.: Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. - Омск, 1990. - С. 9.

*(1152) Законность такой формы добровольного возмещения ущерба обосновывается рядом авторов (см., к примеру: Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1981. - С. 136-138).

*(1153) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1154) См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Там же. - С. 136.

*(1155) Этот вывод можно сделать из анализа содержанияОпределенияКассационной палаты Верховного Суда РФ от 18 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 12.

*(1156) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г., 25 марта 2009 г.

*(1157) См.: О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий":ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 9 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 105.

*(1158) См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ):ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 1.

*(1159) См.: О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. N 8 // Там же. - С. 175-176.

*(1160) См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Там же. - С. 441.

*(1161) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 2.

*(1162) См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений):ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Там же. - С. 301.

*(1163) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:ПриказСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

*(1164) См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Там же. - С. 136.

*(1165) См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Там же. - С. 441.

*(1166) См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 // Там же.

*(1167) См.:ОпределениеКассационной палаты Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 2.

*(1168) См.: О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 3.

*(1169) О подобного рода носителях юридически значимой информации упоминается в судебной практике. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 1994 г.

*(1170) См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 11.

*(1171) О подобного рода носителях юридически значимой информации упоминается в судебной практике. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 1994 г.

*(1172) См.: По жалобе гражданина Алексеенко Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой и седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации:ОпределениеКонституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. N 223-О // Собр. законодательства РФ. - 2004. - N 40. - ст. 3989.

*(1173) См.: По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 51. - ст. 5026.

*(1174) Там же.

*(1175) См.: По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П // Собр. законодательства РФ. - 2007. - N 22. - ст. 2686.

*(1176) По аналогии. См.:ОпределениеКассационной палаты Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 2.

*(1177) Данные правила касаются и порядка составления обвинительного акта.

*(1178) См.: О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Там же.

*(1179) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 1.

*(1180) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 7.

*(1181) См.: Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2005 г.

*(1182) См.: О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Там же.

*(1183) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 3.

*(1184) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

*(1185) См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Там же. - С. 181-182.

*(1186) См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия:ПостановлениеВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Там же. - С. 181.

*(1187) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1188) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:ПриказСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

*(1189) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 4.

*(1190) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1191) См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Там же. - С. 284.

*(1192) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 5.

*(1193) Там же.

*(1194) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 2.

*(1195) См.: О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 6.

*(1196) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 2.

*(1197) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1198) См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Там же. - С. 442.

*(1199) См.: О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 1 // Там же. - С. 296.

*(1200) Там же. - С. 295.

*(1201) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1202) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 г.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г., 14 июня 2006 г.

*(1203) См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Там же. - С. 441.

*(1204) См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 // Там же. - С. 117-118.

*(1205) См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Там же. - С. 184.

*(1206) См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Там же. - С. 441.

*(1207) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1208) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 424.

*(1209) См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Там же. - С. 441-442.

*(1210) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:ПриказСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

*(1211) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1212) См.: О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Там же.

*(1213) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 155.

*(1214) См.: По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П // Собр. законодательства РФ. - 1999. - N 17. - ст. 2205.

*(1215) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 7.

*(1216) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1217) См.: О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Там же.

*(1218) См.: По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 51. - ст. 5026.

*(1219) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1220) См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 1.

*(1221) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 422.

*(1222) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.

*(1223) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 154.

*(1224) Примером этому может служить дело, по которому 16 июня 1994 г. вынесенопостановлениеПрезидиума Орловского областного суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 4.

*(1225) См.:ПостановлениеПрезидиума Астраханского областного суда от 6 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 10.

*(1226) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 10.

*(1227) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 11.

*(1228) По аналогии со свидетелем. См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 10.

*(1229) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 1.

*(1230) См.: О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 // Там же.

*(1231) См.: По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 51. - ст. 5026.

*(1232) См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Там же. - С. 506.

*(1233) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 420.

*(1234) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 8.

*(1235) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 155.

*(1236) См.: Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за второе полугодие 1995 г.

*(1237) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

*(1238) По аналогии с выводами Президиума Верховного Суда РФ. См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 9.

*(1239) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 9.

*(1240) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1241) См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Там же. - С. 441-442.

*(1242) По аналогии. См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 424.

*(1243) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 8.

*(1244) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 424.

*(1245) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 11.

*(1246) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 422.

*(1247) См.:ПостановлениеПрезидиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 6.

*(1248) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 1.

*(1249) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 9.

*(1250) К такому выводу приводит анализ судебной практики. См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 2.

*(1251) См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 // Там же. - С. 121.

*(1252) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 8.

*(1253) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.

*(1254) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:ПриказСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

*(1255) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 419.

*(1256) См.: О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Там же.

*(1257) См.: Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

*(1258) См., к примеру:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 8.

*(1259) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1260) См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 1995 г.

*(1261) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 2.

*(1262) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1263) Именно такой вывод можно сделать из анализа судебной практики. См., к примеру: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 1.

*(1264) См.: См.: Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

*(1265) См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

*(1266) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2; О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 8.

*(1267) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 419-420.

*(1268) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 11.

*(1269) См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Там же. - С. 284.

*(1270) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 420.

*(1271) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 10.

*(1272) См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия:ПостановлениеВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Там же. - С. 188.

*(1273) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 422.

*(1274) Там же. - С. 420.

*(1275) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Там же. - С. 149.

*(1276) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 421.

*(1277) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1278) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 2.

*(1279) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57 000 слов / С.И. Ожегов; Под ред. Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. С. 718.

*(1280) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип.- М.: Рус. яз., 1986. С. 730.

*(1281) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 2.

*(1282) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 422.

*(1283) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 2.

*(1284) См.: О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Там же.

*(1285) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 149.

*(1286) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 421.

*(1287) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 2.

*(1288) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 4.

*(1289) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1290) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1291) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1292) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 г.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г., 14 июня 2006 г.

*(1293) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 423.

*(1294) Там же.

*(1295) См.:ОпределениеКассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 5.

*(1296) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 11.

*(1297) См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Там же. - С. 442.

*(1298) См.: По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П // Рос. газета. - 1999. - 28 января.

*(1299) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

*(1300) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1301) См.: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 1.

*(1302) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 5.

*(1303) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 425.

*(1304) Там же.

*(1305) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 149.

*(1306) Там же.

*(1307) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 5.

*(1308) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 149-150.

*(1309) Там же. - С. 161-162.

*(1310) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 10.

*(1311) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 25 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 11.

*(1312) См.: О практике применения судами ст. 31 Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1967 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 38.

*(1313) В ст. 1083 ГК РФ закреплено правило: "...при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается". Оно размещено вч. 2указанной статьи закона, где регулируется порядок возмещения ущерба, причиненного в связи с имевшей место грубой неосторожностью потерпевшего. Именно поэтому оно совершенно не касается случаев, о которых идет речь вч. 1 ст. 1083ГК РФ, то есть тех, где вред возник вследствие умысла пострадавшего.

*(1314) Такой подход был закреплен и в ранее действовавшемЗаконеРФ от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле". См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 4.

*(1315) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 7.

*(1316) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 4.

*(1317) См.: Постановление Президиума Калужского областного суда от 6 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 4.

*(1318) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 4.

*(1319) См., к примеру: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 8.

*(1320) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 1.

*(1321) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 1.

*(1322) См.: О практике применения судами указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий":ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 9 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 106.

*(1323) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 160.

*(1324) См.: О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 // Там же. - С.476.

*(1325) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 12.

*(1326) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 160-161.

*(1327) См.: О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 151.

*(1328) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1976. - N 2. - С.11.

*(1329) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1330) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1331) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1332) См.: О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 // Там же. - С. 154.

*(1333) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 5.

*(1334) См.: О судебной практике по применению конфискации имущества:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. N 7 // Там же. - С. 10-11.

*(1335) За исключением истечения сроков давности уголовного преследования и издания акта об амнистии. Как отмечено вк.с., при наличии оснований прекращения уголовного дела, приведенных вп. 3 ч. 1 ст. 24ип. 3 ч. 1 ст. 27УПК, выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

*(1336) См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Там же. - С. 282-283.

*(1337) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 151.

*(1338) Там же. - С. 159.

*(1339) См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Там же. - С. 283.

*(1340) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 161-162.

*(1341) Там же. - С. 162.

*(1342) Там же. - С. 151.

*(1343) См.: Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2005 г.

*(1344) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 159.

*(1345) Там же. - С. 160.

*(1346) Там же. - С. 151-152.

*(1347) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 21 июня 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 2.

*(1348) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1349) См.: О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 476.

*(1350) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 12.

*(1351) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 160-161.

*(1352) Там же. - С. 153.

*(1353) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 8.

*(1354) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 153.

*(1355) Иначе судебное решение может быть отменено. См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 1 июня 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 3.

*(1356) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 156.

*(1357) См.:Обзоркассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 7.

*(1358) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 9.

*(1359) См.: О практике применения судами общих начал наказания:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 158.

*(1360) См.:Обзоркассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 7.

*(1361) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 150.

*(1362) Там же. - С. 150.

*(1363) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 7.

*(1364) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1365) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 152.

*(1366) Там же. - С. 160.

*(1367) Там же. - С. 157.

*(1368) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.

*(1369) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 158.

*(1370) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 23 октября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 7.

*(1371) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 3.

*(1372) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 160.

*(1373) См.: О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 3.

*(1374) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1375) См.: О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 // Там же. - С. 434.

*(1376) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 11.

*(1377) См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ):ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 1.

*(1378) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 162.

*(1379) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 5.

*(1380) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:ПриказСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

*(1381) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.

*(1382) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 г. // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

*(1383) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 г. // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г., 25 марта 2009 г.

*(1384) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 6.

*(1385) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1386) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1387) См.: Собр. законодательства РФ. - 2000. - N 27. - ст. 2882.

*(1388) Cм.: Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос // Российский следователь. - 2003. - N 9.

*(1389) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1390) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 202.

*(1391) Там же. - С. 498.

*(1392) Там же. - С. 145.

*(1393) См.: О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 2.

*(1394) См. по аналогии: О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 2.

*(1395) Там же.

*(1396) Там же.

*(1397) Там же.

*(1398) См. по аналогии:Обзорсудебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 г.

*(1399) См. по аналогии:ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2006 г., 9 ноября 2006 г. N КА-А40/10675-06 по делу N А40-30539/03-117-379.

*(1400) См. по аналогии: О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 2.

*(1401) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 4.

*(1402) См. по аналогии: О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 2.

*(1403) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года.

*(1404) См. по аналогии: О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 2.

*(1405) Там же.

*(1406) См.: По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР:ОпределениеКонституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. N 11-О // Собрание законодательства РФ. - 1999. - N 12. - ст. 1488.

*(1407) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 155.

*(1408) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1409) См.: О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. N 8 // Там же. - С. 174-176.

*(1410) По аналогии с положениями, изложенными впостановленииПрезидиума Вологодского областного суда от 1 августа 1994 г. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 5.

*(1411) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1412) См.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. - N 52. - ст. 1865.

*(1413) См.: О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 // Там же.

*(1414) См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 1.

*(1415) Этот вывод можно сделать из анализа содержанияОпределенияКассационной палаты Верховного Суда РФ от 18 апреля 1994 г. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 12.

*(1416) См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 1.

*(1417) Там же.

*(1418) Там же.

*(1419) Там же.

*(1420) Там же.

*(1421) Там же.

*(1422) См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 года N 23 // Там же.

*(1423) Там же.

*(1424) Там же.

*(1425) См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 11.

*(1426) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 8.

*(1427) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 2.

*(1428) См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 1.

*(1429) Там же.

*(1430) Там же.

*(1431) См.:ОпределениеКассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 5.

*(1432) См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 1.

*(1433) См.:ОпределениеКассационной палаты Верховного Суда РФ от 17 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 8.

*(1434) См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 1.

*(1435) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 2.

*(1436) См.:ОпределениеКассационной палаты Верховного Суда РФ от 17 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 8.

*(1437) См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 1.

*(1438) См.:ОпределениеКассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 5.

*(1439) См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 1.

*(1440) Там же.

*(1441) Там же.

*(1442) Там же.

*(1443) Там же.

*(1444) Там же.

*(1445) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

*(1446) Там же.

*(1447) См.:Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 10.

*(1448) Там же.

*(1449) Там же.

*(1450) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1451) Там же.

*(1452) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1453) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1454) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 5.

*(1455) См.: О рассмотрении судами кассационных и частных протестов прокуроров, принимавших участие в рассмотрении дел по первой инстанции:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. N 13 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 29.

*(1456) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

*(1457) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 5.

*(1458) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 1.

*(1459) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 2.

*(1460) См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 1.

*(1461) См.: О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 4.

*(1462) См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 августа 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 1.

*(1463) См.: Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 6.

*(1464) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1465) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 5.

*(1466) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 2.

*(1467) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 6.

*(1468) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1469) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1470) См.:ПостановлениеПрезидиума Воронежского областного суда от 17 мая 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 4.

*(1471) См.: О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 508.

*(1472) См.:ПостановлениеПрезидиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 6.

*(1473) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1474) Там же.

*(1475) Там же.

*(1476) См.: О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 2.

*(1477) См.: О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской ФедерацииПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 12.

*(1478) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1479) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1480) См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия:ПостановлениеВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Там же. - С. 188.

*(1481) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1482) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

*(1483) См.: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 1.

*(1484) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1485) Там же.

*(1486) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г., Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 2 и др.

*(1487) См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 1995 г.

*(1488) См.:ПостановлениеПрезидиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 11.

*(1489) См.:ПостановлениеПрезидиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 6.

*(1490) См.: О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. N 8 // Там же. - С. 176.

*(1491) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 4.

*(1492) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 1.

*(1493) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 2.

*(1494) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 3.

*(1495) См.: О судебном приговоре:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Там же. - С. 162.

*(1496) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 11.

*(1497) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1498) См.: О практике применения судами общих начал наказания:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 158.

*(1499) См.:Обзоркассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 7.

*(1500) См.: О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. N 6 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С. 337.

*(1501) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1502) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 11.

*(1503) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1504) См.:ПостановлениеПрезидиума Липецкого областного суда от 22 мая 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 1.

*(1505) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года.

*(1506) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 ноября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 6.

*(1507) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1508) Там же.

*(1509) Ссылки на списки и объяснения как на дополнительные материалы содержатся в опубликованной судебной практике. См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 11.

*(1510) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1511) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 11.

*(1512) Там же.

*(1513) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

*(1514) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 8.

*(1515) См.: Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1995 г.

*(1516) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1517) См., к примеру:ОпределениеВоенной коллегии Верховного Суда РФ от 6 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

*(1518) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 11.

*(1519) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1520) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 11.

*(1521) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 11.

*(1522) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 5.

*(1523) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 3.

*(1524) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1525) Там же.

*(1526) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г., Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 2 и др.

*(1527) См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 1995 г.

*(1528) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 10.

*(1529) См.:ПостановлениеПрезидиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 11.

*(1530) См.:ПостановлениеПрезидиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 6.

*(1531) См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 1.

*(1532) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 3.

*(1533) См.: Собр. законодательства РФ. - 2011. - N 7. - ст. 898.

*(1534) См.:ПостановлениеПрезидиума Мурманского областного суда от 6 июля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 11.

*(1535) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 8.

*(1536) См.:ПостановлениеПрезидиума Красноярского краевого суда от 22 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 4.

*(1537) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

*(1538) См.: О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. N 8 // Там же. - С. 176.

*(1539) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 1.

*(1540) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 2.

*(1541) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 11.

*(1542) См.:ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 5.

*(1543) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1544) Там же.

*(1545) См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г., Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 4; N 8.

*(1546) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1547) См.: О практике применения судами общих начал наказания:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 // Там же. - С. 158.

*(1548) См.:Обзоркассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 7.

*(1549) См.: Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 6.

*(1550) См.:Обзоркассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 7.

*(1551) См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г., Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 4; N 8.

*(1552) См.: Если дело рассматривалось трижды и при этом первый приговор был отменен по жалобе осужденного и его адвоката, а второй приговор - по представлению прокурора на мягкость наказания и в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении, суд при постановлении третьего приговора может назначить более строгое наказание, но не вправе усилить наказание по сравнению с первым приговором. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 9.

*(1553) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1554) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 11.

*(1555) По аналогии. См.: О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 // Там же. - С. 152.

*(1556) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1557) См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г., Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 4; N 8.

*(1558) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1559) См.: О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. N 6 // Там же. - С. 337.

*(1560) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 8.

*(1561) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1562) Там же.

*(1563) Там же.

*(1564) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1565) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 5.

*(1566) См., к примеру:ПостановлениеПрезидиума Липецкого областного суда от 22 мая 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 1.

*(1567) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 5.

*(1568) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1569) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 8. См. также комментарий ст. 360 УПК.

*(1570) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года.

*(1571) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года.

*(1572) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1573) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1574) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1575) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:ПриказСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

*(1576) См.: О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. N 6 // Там же. - С. 337.

*(1577) См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений):ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Там же. - С. 303.

*(1578) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1579) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:ПриказСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

*(1580) См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 // Там же. - С. 121.

*(1581) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:ПриказСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

*(1582) См.: О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 7.

*(1583) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1584) По аналогии. См.: О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи):ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4.

*(1585) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 г. // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

*(1586) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 6.

*(1587) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 7.

*(1588) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 6.

*(1589) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 6.

*(1590) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:ПриказСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

*(1591) Там же.

*(1592) См.:ПостановлениеПрезидиума Новгородского областного суда от 11 ноября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 6.

*(1593) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1594) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1595) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1596) См.: Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений:ПриказМинистра юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. N 47.

*(1597) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1598) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1599) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1600) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2011. N 3.

*(1601) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 7.

*(1602) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1603) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1604) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:ПриказСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

*(1605) Там же.

*(1606) См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 10.

*(1607) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1608) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1609) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1610) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1611) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1612) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1613) См.: О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 7.

*(1614) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1615) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1616) По аналогии. См.: Там же.

*(1617) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1618) Там же.

*(1619) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 // Рос. газета. - 2011. 30 декабря.

*(1620) См.: По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П // Собр. законодательства РФ. - 2007. - N 48 (ч. 2). - ст. 6030.

*(1621) См.: О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 4.

*(1622) См.: По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П // Собр. законодательства РФ. - 2005. - N 22. - ст. 2194.

*(1623) См.: О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 4.

*(1624) Там же.

*(1625) См.: О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 // Там же. - С. 508.

*(1626) См.: О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 4.

*(1627) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 3.

*(1628) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 6.

*(1629) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 г. - [Электронный ресурс]. - М., 2008.

*(1630) См.:Обзорнадзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 10.

*(1631) См.: По жалобе гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 50, 51 и частей второй и шестой статьи 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ОпределениеКонституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 255-О-П.

*(1632) См.:ОпределениеКонституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 161-О.

*(1633) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 г.

*(1634) Там же.

*(1635) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1636) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 350.

*(1637) См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С. 106.

*(1638) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года.

*(1639) См.: О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 4.

*(1640) Там же.

*(1641) См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Там же. - С. 442.

*(1642) См.: О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 4.

*(1643) См.:ПостановлениеПрезидиума Московского областного суда от 21 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

*(1644) См.:ПостановлениеПрезидиума Воронежского областного суда от 17 мая 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 4.

*(1645) См.:ПостановлениеПрезидиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 6.

*(1646) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 6.

*(1647) См.:ПостановлениеПрезидиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 6.

*(1648) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года.

*(1649) См.: О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 4.

*(1650) Там же.

*(1651) См.: О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 // Там же. - С. 434.

*(1652) См.: О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий":ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 9 // Там же. - С. 107.

*(1653) См.: О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 4.

*(1654) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 2.

*(1655) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

*(1656) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 2.

*(1657) См.: О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 4.

*(1658) Подробнее по данному вопросу см.: Посник В.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. - Волгоград, 1976. - С.11-19.

*(1659) См.: По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П // Собр. законодательства РФ. - 2007. - N 22. - ст. 2686.

*(1660) См.: По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 02 февраля 1996 года N 4-П // Собр. законодательства РФ. - 1996. - N 7. - ст. 701.

*(1661) См.: По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16 мая 2007 года N 6-П // Собр. законодательства РФ. - 2007. - N 22. - ст. 2686.

*(1662) Там же.

*(1663) Там же.

*(1664) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленум Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1665) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1666) См.: О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. - С.187.

*(1667) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленум Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 // Рос. газета. - 2011. 11 февраля.

*(1668) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 11.

*(1669) См.: О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 5 // Там же. - С. 188.

*(1670) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1671) По аналогии. См.: О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 5 // Там же. - С. 188-189.

*(1672) См.:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 10.

*(1673) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1674) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1675) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

*(1676) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1677) Суд (судья) решения о задержания в соответствии сост. 91и92УПК принимать не вправе.

*(1678) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Задержание несовершеннолетнего. Избрание несовершеннолетнему лицу, подозреваемому в совершении преступления (обвиняемому), меры пресечения. Продление срока содержания под стражей несовершеннолетнего обвиняемого. Комментарий к статье 423 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Задержание, меры пресечения и допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого): Науч.-практ. руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(1679) Хотя, несомненно, находящиеся в специализированных учреждениях для несовершеннолетних лица содержащимися под стражей не являются.

*(1680) См.: Собр. законодательства РФ. - 1995. - N 29. - ст. 2759.

*(1681) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). Комментарий к статье 424 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Задержание, меры пресечения и допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого): Науч.-практ. руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(1682) Об общих правилах проведения допроса см. подробнее: Рыжаков А.П. Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004.

*(1683) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1684) См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 584; и др.

*(1685) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). Комментарий к статье 425 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Задержание, меры пресечения и допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого): Науч.-практ. руководство. - М.: Экзамен, 2007.

*(1686) См.: По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П // Собр. законодательства РФ. - 2000. - N 27. - ст. 2882.

*(1687) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - N 7; Дело по обвинению в убийстве направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо исследовать вопрос о допустимости доказательств:ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. N 489п2004.

*(1688) См.: Собр. законодательства РФ. - 2004. - N 34. - ст. 3534.

*(1689) Данное толкование произведено, исходя из значения слова "плохой". См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 452.

*(1690) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... - С. 708; и др.

*(1691) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1692) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1693) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1694) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1695) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1696) См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 3.

*(1697) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1698) См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Там же. - С. 422.

*(1699) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1700) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1701) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1702) См.: О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 5 // Там же. - С. 188.

*(1703) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1704) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:ПриказСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

*(1705) См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

*(1706) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 673-679; и др.

*(1707) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 537.

*(1708) В Комментариях к УПК не указано, о статье какого закона идет речь. Думается, что авторы здесь говорят ост. 433УПК. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 676.

*(1709) Данной аббревиатурой авторы обозначают понятие "принудительные меры медицинского характера".

*(1710) Не совсем ясно, о какой практике идет речь? Первое издание данной работы подписано в печать 20 марта 2002 г., а второе - 5 июня 2002 г., то есть когда УПК 2001 г. еще не вступил в силу, и соответственно никакой практики его применения на тот момент не могло быть. Положения же ст. 403 УПК РСФСР по вопросу назначения судом амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра кардинально отличаются от положенийст. 433УПК. Поэтому практика применения ст. 433 УПК не только может, но и должна отличаться от практики применения ст. 403 УПК РСФСР.

*(1711) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С. 676.

*(1712) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1713) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: ТК "Велби". - С. 536.

*(1714) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 7.

*(1715) См.: Бобров В.К. Глава 51. Производство о применении принудительных мер медицинского характера // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 708.

*(1716) См. Бобров В.К. Указ. соч. - С. 709.

*(1717) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен XXI, 2002. - С. 595.

*(1718) Не составляет труда заметить, что, не отвечая на вопрос, что является основанием для производства (начала производства) о применении принудительных мер медицинского характера (а именно об этом идет речь в комментируемой ими статье), В.К. Бобров, к примеру, пытается прокомментировать положенияст. 443УПК, а нест. 433УПК, которую он якобы разъясняет. Нами же в настоящей работе разъяснено указанное основание лишь из-за того, что его анализ приведен в двух комментариях к УПК. Тем более что данные комментарии вышли в свет под общей редакцией - один председателя Верховного Суда РФ, а другой - заместителя министра внутренних дел РФ - начальника Следственного комитета при МВД России.

*(1719) Думается, и в наименовании данного постановления последовательнее было бы говорить не о применении принудительных мер медицинского характера, а об их назначении, как об этом упомянуто вч. 2 ст. 433УПК.

*(1720) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера. Комментарий к статье 433 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002.

*(1721) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1722) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1723) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1724) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1725) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1726) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1727) См.: О судебной экспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

*(1728) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1729) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальный статус законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Комментарий к ст. 437 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2004.

*(1730) См.: По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:ОпределениеКонституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. N 173-О // Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 27 (ч. 2). - ст. 2872.

*(1731) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1732) Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Участие защитника с момента вынесения постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Комментарий к статье 438 УПК - [Электронный ресурс]. - М., 2005.

*(1733) См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1985. - N 25.

*(1734) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1735) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 8.

*(1736) См.: По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П // Собр. законодательства РФ. -2007. - N 48 (ч. 2). - ст. 6030.

*(1737) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1738) См.:ОпределениеКассационной палаты Верховного Суда РФ от 9 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 9.

*(1739) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 6.

*(1740) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6; О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(1741) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 5.

*(1742) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1743) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1744) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1745) См.: По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 года N 13-П // Собр. законодательства РФ. -2007. - N 48 (ч. 2). - ст. 6030.

*(1746) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1747) См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

*(1748) См.: О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации:Федеральный законот 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 1999. - N 28. - ст. 3466.

*(1749) См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1992. - N 30. - ст. 1792.

*(1750) См.: По делу о проверке конституционности статьи 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", части первой статьи 1, части третьей статьи 8 и статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Милехина:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 14-П // Собр. законодательства РФ. - 2009. - N 31. - ст. 3998.

*(1751) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2004 г.

*(1752) См.:Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (вступила в силу 19 мая 1994 г., для России - 10 декабря 1994 г.) // Собр. законодательства РФ. - 1995. - N 17. - ст. 1472.

*(1753) См.:Инструкцияо порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд (утвержденапостановлениемСовета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245) // СП РСФСР. - 1990. - N 19. - ст. 152.

*(1754) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

*(1755) См.:Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - N 11.

*(1756) См.: Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища:УказПрезидента РФ от 21 июля 1997 г. N 746 // Собр. законодательства РФ. - 1997. - N 30. - ст. 3601.

*(1757) См.:Протоколк Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Содружество: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав Правительств СНГ. - 1997. - N 2.

*(1758) См.:Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.