Содержание

Глава1 погрузочная машина 1ппн-5………………………………………2

Глава 2 Расчет на продольную устойчивость………………………………..9

Библиографический список…………………………………………………..17

Глава1 погрузочная машина 1ппн-5

Погрузочная машина 1ППН5 Предназначена для погрузки отделенной от массива горной массы в транспортные средства при проведении горизонтальных горных выработок с уклоном не более 0.05. Электрооборудование машины позволяет применять ее в условиях шахт, опасных по газу и пыли

Производительность, м3/мин, не менее   1,25 Высота машины в транспортном (рабочем) положении, мм   1750 (2250) Ширина машины в транспортном (рабочем) положении, мм   1400 (1700) Длина машины в транспортном (рабочем) положении, мм   7300 (7535) Мощность привода транспортера, кВт   7,5 Мощность привода машины, кВт   14 Тип привода   электрический Ширина ленты транспортера, мм   650 Ширина колеи, мм   600/750/900 Коэффициент крепости горной массы по Протодьяконову, не менее   16 Размер кусков погружаемой горной массы, мм, не менее   400 Высота загрузки, мм, не менее   1450 Ширина захвата, мм, не менее   4000 Вместимость ковша, м3, не менее   0,32 Вес:   9800

Влияние гранулометрического состава штабеля можно проследить на примере ППТМ с машиной 1ППН-5 при погрузке в одиночные вагонетки (рис. 5.14б). С увеличением среднего размера куска в штабеле с 0,2 м (штабель 4) до 0,45 м (штабель 3) объём захвата уменьшился в 1,5 раза; в таком же отношении изменился коэффициент эффективности. Производительность за общее время погрузки сократилась лишь на 27,5 %, что объясняется значительной долей вспомогательных операций в общей продолжительности и трудоёмкости выгрузки штабеля. Для машины 1ППН-5 также характерно снижение производительности за чистое время погрузки в сравнении с паспортной с 0,8 до 0,5 м³/мин. Вместе с тем, коэффициент эффективности для ППТМ с машиной 1ППН-5 практически не отличается от аналогичного показателя машин с боковой разгрузкой ковша. Исключения составляют варианты 4.1.2 и 7.1.2. В первом случае погрузка ведётся в мини-состав с минимальным расстоянием транспортирования, во втором – на взрывонавалочный конвейер

Таблица1

Трудоёмкость элементарных вспомогательных операций, чел.-мин/м³

Вариант ППТМ	Индексы учитываемых вспомогательных операций, S															S 4, 5, 13, 14		S = 1
	1	2	3	4*	5*	6	7	8	9	10	11	12	13*	14*
1.1.1	0,36	0,56	0,27	3,0	0,87	5,27	-	0,77	-	-	-	-	-	-	7,23		11,10
1.1.2	0,36	0,68	0,27	3,5	1,02	5,87	-	0,77	-	-	-	-	-	-	7,95		12,47
1.1.3	0,36	0,73	0,27	3,6	1,07	6,66	-	0,77	-	-	-	-	-	-	8,79		13,43
1.2	0,36	0,68	0,27	3,5	1,02	5,87	-	0,77	-	-	-	-	-	-	7,95		12,47
1.3	0,36	0,68	0,27	3,5	1,02	5,87	-	0,77	-	-	-	-	-	-	7,95		12,47
3.2	0,36	0,23	0,27	-	0,42	-	-	-	3,29	2,68	1,43	1,65	-	0,21	9,91		10,54
4.2	0,36	0,23	0,27	-	0,42	-	1,8	1,68	-	-	-	-	0,41	-	4,33		5,19
5.2	0,36	0,23	0,27	-	0,42	-	1,81	1,77	-	-	-	1,65	-	0,21	6,10		6,72
6.1	0,36	0,19	0,27	-	0,35	-	-	-	3,29	2,68	1,43	1,65	-	0,21	9,87		10,43
6.2	0,36	0,23	0,27	-	0,42	-	-	-	3,29	2,68	1,43	1,65	-	0,21	9,91		10,54
6.3	0,36	0,25	0,27	-	0,44	-	-	-	3,29	2,68	1,43	1,65	-	0,21	9,93		10,58
7.1	0,36	0,25	0,27	-	0,27	-	-	-	3,29	-	-	1,65	-	-	5,82		6,09
7.2	0,36	0,25	0,27	-	0,32	-	-	-	3,29	-	-	1,65	-	-	5,82		6,14
7.3	0,36	0,25	0,27	-	0,34	-	-	-	3,29	-	-	1,65	-	-	5,8		6,16

Влияние типа машины на эффективность применения ППТМ необходимо рассматривать совместно с призабойным транспортным средством. Поэтому на рисунке 5.14в даются зависимости производительности и K_эфф от компоновки ППТМ. Наибольшей эффективностью отличается вариант, в котором погрузочная машина МПК-1000Т работает совместно со специализированным проходческим перегружателем в режиме взрывонавалки.

Рис. 5.14. Влияние основных факторов на показатели работы ППТМ:

а – коэффициента крепости; б – вида штабеля; в – состава ППТМ

При этом до 30 % горной массы выдаётся из забоя непосредственно конвейером, остальная – при минимальной продолжительности цикла и минимальном уровне трудоёмкости вспомогательных операций. Как видно из представленных данных, выбором состава ППТМ можно существенно повысить эффективность погрузочно-транспортных операций. Даже если исключить из рассмотрения вариант со взрывонавалочным перегружателем, коэффициент эффективности изменяется более чем вдвое.

Принципиальным вопросом при сопоставлении является сравнительная оценка вариантов ППТМ с погрузочными машинами ковшового типа и нагребающими лапами. Как известно из работы [99], в настоящее время в мировой практике всё более широкое применение находят гидрав-лические погрузочные машины с боковой разгрузкой ковша, снабжённые поворотной телескопической стрелой. В отечественной горной промышленности и странах СНГ продолжают выпускать и эксплуатировать погрузочные машины типа ПНБ. Причины сложившегося положения в течение многих лет обсуждаются в технической литературе.

Сопоставительный анализ показывает, что при погрузке пород средней крепости машины типа МПК имеют преимущество перед машинами типа ПНБ только в сочетании с эффективным призабойным транспортом, например, специализированными проходческими перегружателями и мини-составами.

При использовании традиционных призабойных транспортных средств преимущества машин с боковой разгрузкой существенно снижаются из-за больших потерь времени на перемещение горной массы к месту разгрузки. Необходимо отметить, что значительную долю снижения трудозатрат при работе ППТМ составляют затраты на поддержание машин в работоспособном состоянии. Учитывая более высокую конструктивную сложность погрузочных машин с нагребающими лапами, показатели надёжности и ремонтопригодности их значительно уступают машинам типа МПК. Таким образом, при выборе варианта ППТМ для конкретных условий эксплуатации необходимо учитывать всю совокупность влияющих факторов на основе имитационного моделирования сравниваемых вариантов.

Зависимость сопротивлений внедрению ковша в штабель от глубины внедрения W_вн(S) является одной из базовых зависимостей, характеризующих ковшовый погрузочный орган. Общеизвестно, что соотношение между сопротивлениями внедрению W_вн и глубиной внедрения является случайной функцией. Однако до последнего времени при проектировочных и эксплуатационных расчётах пользовались детерминированной версией этого соотношения. Это не позволяло определить реальные колебания сопротивлений, а следовательно, глубины внедрения, находить максимально возможные усилия. Такое упрощение сказывалось, в конечном счёте, на точности расчёта производительности ковшей ШПМ.