Ситуационный анализ в политике

Термин «ситуация» происходит от французского «situation» и означает положение, обстановка, совокупность обстоятельств. В русском языке этот термин первоначально употреблялся в географической науке для описания местности. В современной российской политической науке существует три методологических подхода к определению политической ситуации: холистский, индивидуалистский и реляционнистский. Холистский подход рассматривает мир как целое, которое представляет собой нечто большее, чем просто сумма всех его составляющих элементов. В рамках данного подхода предлагает осмысливать политическую ситуацию Д.Г. Красильников. Исходя из теории систем, он определяет политическую ситуацию как отражение состояния «политической системы в конкретных пространственно-временных рамках. В этом плане политическая ситуация есть политический процесс. Индивидуализм предлагает рассматривать внешний мир как результат деятельности акторов, как простую сумму составляющих его элементов. Данный подход раскрывается в определении политической ситуации М.Хрусталева. Для него политическая ситуация – это «совокупность отношений между институциональными и персональными субъектами политики, отражающих соотношение их интересов и соотношение сил между ними». Реляционизм пытается интегрировать оба эти подхода, соединяя рассмотрение мира как целого со вниманием к деятельности акторов. В рамках этого подхода определение политической ситуации предлагает К.В.Симонов: «Под политической ситуацией мы будем понимать состояние политической системы и комплекс взаимодействий между ее субъектами в определенный период времени». Ядром политической ситуации является политическая проблема. Политическая проблема – это нереализованные возможности, потребности, ценности или улучшения, которые могут быть достигнуты посредством политического действия. Политическая проблема выступает результатом такой политико-аналитической процедуры как структурирование проблемы. Это непрерывно повторяющаяся фаза исследования публичной политики, в ходе которой аналитик пытается определиться среди множества конкурирующих формулировок проблемы со стороны различных политических акторов. Процесс политического анализа начинается не с явно и понятно сформулированной проблемы, а с разбросанных очагов беспокойства и отдельных признаков напряженности. Эти очаги беспокойства и признаки напряженности являются проблемной ситуацией, которая ощущается политическими аналитиками, политиками и другими политическими акторами. Политические проблемы являются мыслительными конструкциями окружающей действительности. Они представляют собой абстрагируемые в ходе анализа элементы проблемной ситуации. Под проблемной ситуацией мы будем понимать дискретный фрагмент политического процесса, ограниченный пространственно-временными рамками. Проблемная ситуация отражает состояние политической системы в конкретных пространственно-временных рамках. В этом смысле проблемная ситуация имеет как статистическую, так и процессуальную характеристики, представляя собой не просто «моментальное фото», схватывающее мгновение, а политический процесс в рамках определенного состояния системы. Таким образом, то, что мы ощущаем, является проблемной ситуацией. В то время как политические проблемы являются концептуальными инструментами познания и определения акторами политической ситуации. Политический анализ представляет собой многоуровневый процесс, который включает методы двух порядков: структурирование проблемы и решения проблемы. Разрешение проблемы представляет собой повторный анализ структурированной проблемы посредством уменьшения вероятных ошибок. Рассматриваемые варианты решения проблемы дополнительно тестируются, чтобы свести возможную ошибку выбора решения к минимуму. Все политические проблемы тесно взаимосвязаны между собой. Значит, при рассмотрении политических проблем фактически речь идет о системе проблем. Поэтому возникает сложность, как определения проблемы, так и ее решения. Система политических проблем не является механическим набором проблем. Это системы, в которых: 1) составные части являются либо идентичными, либо имеют много общего в поведении или в сущностных свойствах; 2) свойства или поведение частей системы проблем влияет на всю систему как целое; 3) все возможные части и элементы, а также подэлементы имеют независимое влияние на результаты системы как некоего целого. Несмотря на существующее мнение об объективности политических проблем, они всегда есть результата мыслительной деятельности политических субъектов об окружающей их среде. Таким образом, политическая проблема есть абстрагирование отдельных элементов политической ситуации. Объективно мы испытываем политическую ситуацию, а политические проблемы есть форма осмысления и определения политическим субъектом политической ситуации. Каждая политическая проблема имеет такое множество решений, сколько существует возможных ее формулировок. Однако, проблемы и решения находятся в постоянной взаимообусловленности и взаимозависимости. Решение проблем всегда запаздывает от реального процесса развития политической ситуации. Динамический характер развития проблем приводит к тому, что нет окончательного решения ни одной политической проблемы. Поэтому в политической анализе делается попытка предлагать решения проблем с определенным периодом опережения. Этот аспект политических проблем аналитик обязан учитывать, чтобы не допускать ошибок. Структурирование проблемы – это процесс генерирования и тестирования альтернативных концептуализаций проблемной ситуации. Образ решения проблемы основывается на том, что процесс политики начинается с ясно сформулированных и самоочевидных проблем. Возможно, политика начинается, когда распознаваемые проблемы появляются, проблемы, о которых можно выдвигать гипотезу возможного курса действий, и относительно которой можно ясно сформулировать цели. Это не ясные проблемы, но разбросанные заботы, которые появляются. Критерии для определения успеха структурирования проблем также отличаются от тех, по которым обычно судят об успешности решения проблемы. Успешное решение проблемы требует, чтобы аналитики предложили правильные технические решения к ясно сформулированным проблемам. Успешное структурирование проблемы требует, чтобы аналитики предложили творческие решения к неоднозначным и неточно указанным проблемам. Фактически, критерии дл оценки творческих действий также применимы к творческому потенциалу в структурировании проблемы. Структурирование проблемы творчески должно удовлетворять следующим требованиям: 1) результата анализа достаточно новый, чтобы большинство людей не могло или не будет достигать того же самого решения; 2) процесс анализа достаточно нетрадиционный, использующий модификацию или отклонение предварительно принятых идей; 3) процесс анализа требует достаточно высокой мотивации и постоянства, что анализ имеет место с высокой интенсивностью или более чем длительными периодами времени; 4) результат анализа оценен как ценный аналитиками, высшими чиновниками, и другими так как это обеспечивает соответствующее решение к проблеме; 5) проблема первоначально изложена настолько неоднозначно, неопределенно, и плохо определена, что часть задачи должна заключаться в непосредственной формулировке проблемы. Структурирование проблемы представляет собой процесс, состоящий из четырех взаимозависимых фаз: поиск проблемы, определение проблемы, спецификация проблемы и ощущение проблемы. Предпосылка структурирования проблемы – признание, или «ощущение существования» проблемной ситуации. В перемещении от проблемной ситуации аналитики участвуют в поиске проблемы. В этой стадии, цель – не открытие единственной проблемы, это открытие многих представлений проблемы всех участников, акторов политического процесса. При осуществлении этой стадии аналитикам приходится сталкиваться с массой конкурирующих формулировок проблемы, которые являются динамическими, социально сконструированными и распределенными в политико-управленческом процессе. В действительности, аналитик сталкивается с метапроблемой – проблемой проблем, который является плохо структурированной, потому что область представлений проблемы, поддерживаемых разнообразными акторами кажется неуправляемо огромной. В переходе от метапроблемы к субстантивной проблеме аналитик определяет проблему в общих понятиях и терминах. Затем через процедуру детализации понятий и терминов данной политической проблемы проводится формализация проблемы. Формализация проблемы заключается в операционализации всех выделенных понятий и терминов в измеряемые через конкретные показатели переменные. В политическом анализе и прогнозировании сложились методы структурирования проблемы. Пограничный анализ. Важнейшей задачей процедуры структурирования проблемы является процесс оценки систем индивидуальных формулировок проблемы на предмет выявления более совершенной или вернее сказать, конечной. Чаще всего в политическом анализе аналитик встречается с системной (многосоставной) проблемой, которая распределена в политическом процессе, определяемом отчетливо различными путями политических акторов в зависимости от их перспектив и действий. Завершение процедуры формулирования проблемы можно оценить посредством следующего трехэтапного процесса: 1) насыщенность выборки. Насыщенность образцов может быть получена в результате многоступенчатого процесса, который начинается с набора индивидуумов, и групп обладающих знаний различий политического курса. В этом начальном наборе с политическими акторами входят в контакт, лицом к лицу или по телефону, и просят назвать двух следующих политических акторов, соглашающихся больше всего и меньше всего с аргументами и обсуждаемыми требованиями. Процесс продолжается до тех пор, пока никакой новый актор не будет назван. При условии, что набор акторов не подвыборка от большего числа населения, она не является процедурой осуществления выборки, потому что со всеми акторами- членами рабочего пространства – в определенной области вошли в контакт. 2) извлечение представлений проблемы. Этот второй этап предназначен, чтобы выявить альтернативные представления проблемы. Для того чтобы охарактеризовать эти представления проблемы может быть получено из интервью лицом к лицу или, более реалистично при ограничениях времени, с чем сталкивается большинство аналитиков, из телефонной беседы или документов от акторов в стадии насыщения выборки. 3) граничная оценка. Третий шаг должен оценить границы метапроблемы. Здесь аналитик строит совокупное распределение частоты, где акторы выстраиваются на горизонтальной оси и число новых элементов проблемы – идеи, концепции, переменные, предположения, цели, политики – помещаются на вертикальной оси. Как только новые и не дублируемые элементы проблемы каждого актора наносятся, наклон кривой показывает различные степени изменения. Быстрая начальная степень изменения сопровождается медленной трансформацией и в конечном счете завершается застоем, который является точкой, в которой кривая становится плоской. После этой точки, собирание дополнительной информации о характере (природе) проблемы вряд ли улучшит точность коллективного представления проблемы, потому что граница метапроблемы была уже оценена. Описанные процедуры оценки удовлетворяют требованиям для нормальных индуктивных оценок вообще: характер, координация, рентабельность и правильность-в-пределе. Применение подобных процедур в других сложных областях. Пограничный анализ, подобно другим политико-аналитическим процедурам, выдает результаты, которые являются вероятностными и не точными. В соединении с другими структурирующими проблему методами и техниками, эти пограничные процедуры оценки уменьшают вероятность ошибок 3 типа в политическом анализе. Классификационный анализ - техника для прояснения концепций, используемых при определении и классифицировании проблемной ситуации. В ощущении проблемной ситуации, политические аналитики должны так или иначе классифицировать их опыт. Даже наиболее простые описания проблемной ситуации основаны на классификации опыта через индуктивное рассуждение, процесс, где общие (абстрактные) концепции сформированы, преследуя специфические (конкретные) цели или ситуации. Когда мы классифицируем проблемную ситуацию одним способом, мы часто исключаем, возможность классифицировать ее другим способом. Классификационный анализ основан на двух главных процедурах: логическое разделение и логическая классификация. Когда мы выбираем класс и разбираем его на составляющие части, процесс называется логическим разделением; обратный процесс, который вовлекает комбинацию ситуаций, целей, или людей в большие группы или классы, называется логической классификацией. Основание любой классификации зависит от цели аналитика, которая в свою очередь зависит от независимого знания о проблемной ситуации. Хотя нет никакого способа знать с уверенностью, является ли основанием системы классификации правильными, есть несколько правил, чья помощь гарантирует, что система классификации является уместной к проблемной ситуации и логически последовательная: 1) Независимая уместность. Основание классификации должно быть развито согласно цели аналитика и характеру (природе) проблемной ситуации. Это правило обозначает, что классы и подклассы должны соответствовать настолько близко насколько возможно к «фактам» проблемной ситуации. Все же с тех пор, что мы знаем о ситуации – частично функция концепций, которые мы используем, чтобы узнать о ней, относительно которых нет никаких абсолютных руководящих принципов, сообщивших нам, что мы поняли проблему правильно. 2) Полнота. Категории в системе классификации должны быть исчерпывающими. Это означает, что все предметы или ситуации интересующие аналитика должны быть, как говориться, «исчерпаны». 3) Непересекающимися. Категории должны быть взаимно исключительными. Каждый предмет или ситуация должны быть определены одной и только одной категорией или подкатегорией. 4) Последовательность. Каждая категория и подкатегория должны быть основаны на единственном (отдельном) классификационном принципе. Нарушение этого правила ведет к перекрыванию, взаимопересечению подклассов и – что ведет к ошибке взаимного разделения. 5) Иерархическая отчетливость. Значение уровней в системе классификации (категории, подкатегории, субподкатегории) должно быть тщательно различаться. Это правило, которое является необходимой директивой для интерпретации систем классификации, получено от простого, но важного правила, обсужденного предварительно. Синектика – метод, предназначенный, чтобы способствовать различению аналогичных проблем. Синектика широко обращается к исследованию подобий, помогает аналитикам использовать креативные аналогии в структурировании политических проблем. Многие исследования показывают, что люди зачастую были не в состоянии признать, что какая-то возможно, новая проблема – действительно замаскированная старая и, что старые проблемы могут содержать потенциальные решения к проблемам, которые кажутся новыми. Синектика основана на понимании идентичности или подобности отношений проблем, увеличивая тем самым проблемно0решающие способности аналитиков. Синектика осуществляется индивидуальными аналитиками (экспертами) и группами, осуществляющие соответствующие аналогии. Существует четыре вида аналогий: персонифицировання, прямая, символическая и фантастическая. Персонифицированная аналогия – это тип аналогий предполагает отождествление себя с какой-то частью проблемы, чтобы посмотреть ее под иным углом зрения. Прямая аналогия – процесс нахождения сходства между различными событиями и фактами, равно как и явлениями в так называемых параллельных сферах. Символическая – визуализация ключевых элементов проблемы. Эта техника работает лучше всего, если удается отрешиться от словесного описания задачи и создать ее зрительный образ. Фантастическая аналогия – техника использования воображения без связи с окружающей реальностью.