Родовые отношения

     Точно так же уже Библия указывает на моральное происхождение ненормальностей в родовой жизни женщины. Франц Делич, анализируя еврейский текст книги Бытия, находит, что под болезнями рождения разумеются не только родовые боли, но и вообще болезненность родовой сферы женщины[59] . И эту болезненность Библия ставит в зависимость от похоти жены: «К мужу твоему влечение (греч. έπιθυμία — похоть) твое», — говорит Господь (Быт. 3:16) согрешившей Еве. А мы уже видели, что греховным в похоти является участие сознательно-волевого фактора.

     Наоборот, безболезненность безгрешной родовой жизни женщины является церковным догматом. «В состоянии невинности рождение было бы без болей. Не было бы ни стонов рождающей, ни смерти, если бы не было греха»[60], — говорит блаженный Августин и, как на фактическое оправдание этого положения, ссылается на рождение Христа: «Мария родила без скорби, так как зачала без скверны[61], Она родила как Дева, ибо зачала как Дева»[62], «Мария родила без скорби, так как зачала без похоти»[63], — пишет и святой Иоанн Дамаскин. Те же мысли мы находим у Амвросия Медиоланского[64], блаженного Иеронима[65], Феофилакта Болгарского[66] и у других церковных писателей.

     Но если все уклонения родовой жизни имеют один источник — уклонение нашей воли, то и средством для исправления родовой жизни должно служить исправление нашей воли. Всякий человек становится причастным этим уклонениям в большей или меньшей степени уже в силу наследственности, но нужно, чтобы он, считаясь с таким предрасположением своего организма, не только не пошел далее в этом направлении, но и, по возможности, избавился от этого тяжелого наследства, чем бы способствовал не только личному оздоровлению в родовом отношении, но и оздоровлению своего потомства, а в конце концов и всего человечества. О том, как достигнуть этого, говорит целая система предписаний аскетического характера (неизбежного ввиду наследственной ненормальности родовой жизни), которую мы находили в древней христианской письменности.

     Хотя, как мы видели, размножение и не есть главная цель брака, однако цель эта, как второстепенная, координирована с главной — достижением вышеличного единства и полноты бытия и потому присуща браку. Бог дал благословение на размножение мужской и женской природе человека вместе, и потому благословенными процессы размножения могут быть только тогда, когда они происходят в связи с единением мужа и жены в браке. Апостол Павел говорит, что брак у всех да будет честен, и ложе непорочно, блудников же и прелюбодеев судит Бог (Евр. 13:4), и, когда родовая жизнь происходит вне связи с единением мужа и жены в браке, она является неблагословенной, не входящей в божественный план мироздания, является последствием уклонения от этого плана, последствием греха.

     Но родовая жизнь может быть греховной и в браке. Как мы видели, родовые процессы, хотя и естественны, но не необходимы для индивидуума, а необходимы лишь для продолжения рода. Но если так, то даже и в браке она не может быть признана естественной, когда не имеет целью продолжение рода. И эта мысль очень часто, резко и настойчиво высказывается в древней христианской письменности.

     Христианский апологет второго века (ок. 177 г.) Афинагор пишет о родовой жизни древних христиан: «Каждый из нас женщину, взятую по вашим законам, считает женой до зачатия ребенка. Ибо как земледелец, бросив в землю семена, не кидает иных, так и у нас мерой пожелания является деторождение»[67]. И вообще родовое общение с беременной строго воспрещается в древней христианской письменности. Такое запрещение мы находим, например, в Апостольских Постановлениях[68], у Оригена[69], Климента Александрийского[70], Лактанция[71], Амвросия Медиоланского[72], блаженного Августина[73], блаженного Иеронима[74], Григория Великого[75], Ионы, епископа Орлеанского[76] и др.

     Наконец и в этих границах родовое стремление в христианском браке подлежит очищению, и Климент Александрийский требует, чтобы и женящийся для деторождения избавился от похоти к собственной жене, так чтобы дети были детьми «хоти» (θελήματος), а не похоти (έπιθυμίας)[77], то есть естественного подсознательного стремления нашей природы, не осложненного сознательно-волевыми ингредиентами.

     Однако не будем входить в более подробное рассмотрение этого вопроса, так как это значило бы конструировать христианскую этику родовой жизни и выйти за пределы «христианской философии брака», которая должна дать лишь общие основания для таковой этики. Поэтому, ограничившись изложением таковых оснований, мы в следующей главе, седьмой, перейдем к рассмотрению вопроса об отношении семьи как малой Церкви к Церкви Христовой и, в частности, к довольно сложному вопросу о церковном освящении заключения брака.

 

     [1]. Синтагма. К. 28. Афинская Синтагма, 6, 339. Пер. Ильинского. С. 265.

     [2]. Строматы 3, 12; Mg. 8, 1197.

     [3]. Подобные объяснения находят сторонников и в новое время. Например, Плосс называет их «примитивным карантином», «первыми общественно-санитарными мерами».

     [4]. 6, 28; Mg. 1, 985. Рус. пер. С. 207. Дидаскалия, изд. Funk, S. 368.

     [5]. Изд. 5, Афины, 1908. С. 531, 557, 645.

     [6]. Лев. 21, 1-4; Чис. 9, 6-12; 19, 11-22; 31, 19-24; Втор. 21, 1-9; 26, 14; 4 Цар. 23, 16, 29; Иез. 39, 12-44, 25; Мф. 23, 27 и др.

     [7]. Ис. 65, 23; 61, 9; Ср. Климент Александрийский. Строматы 2, 23; Mg. 8, 1096; 3, 12; Mg. 8, 1197; «Семя не нечисто, как и плоть, которой оно есть излишек», — пишет Властарь (К, 28; Афинская Синтагма, 6, 337; пер. Ильинского, 263—264), повторяя Зонару и Вальсамона (толк, на 4 правило Дионисия Александрийского).

     [8]. Довольно распространено объяснение ветхозаветных предписаний о нечистоте влиянием на евреев соседних языческих народов с их системой религиозных «табу» (см., например, A. S. Peane, A. Dictionary of the Bible, 4. Edinburgh, 1905, Uncleanesse). Однако психический генезис самого института «табу» далеко не выяснен, не выяснено и его отличие от номизма, и скорее самый институт «табу» следует считать порождением номистической психики, чем номизм объяснять этим институтом.

     [9]. Дидаскалия 6, ed. Funk., 55, 368, 370, 372, 374. Ср.: пер. проф. Прокошева; Апостольские Постановления 6, 26, 28, 29; Mg. 1, 1988 и др. Рус. пер. И. Н. изд. Казань, 1864. С. 203-208.

     [10]. Афинская Синтагма. 4, 67—77, а также Ориген. De princip. praef. с. 6:Кирилл Иерусалимский. Оглаш. 4, 25.

     [11]. De Genes, ad. litt. 12, 15. Рус. пер. 279-280.

     [12]. О чем свидетельствует, например, святой Григорий Богослов в надгробном слове сестре. — См. также Вальсамона на 2-е правило Дионисия Александрийского, Афинская Синтагма, 4, 9 и 38, ответ патр. Александрийскому Марку Афинская Синтагма, 6, 477 и Властарь. Синтагма Г. 11, Афинская Синтагма, 6, 171 — 172; пер. Ильинского. С. 119.

     [13]. Строматы, 3, 17. Mg. 8, 1205.

     [14]. Педагог 2, 10. Mg. 8, 497-512. Григорий Богослов пишет: «В самом безумии страсти животные связаны благовременностью», и ставит их в пример людям (Твор. част. 5. С. 86). Точно так же и Немезий пишет, что «только женщины допускают совокупление во время беременности» (О природе человека, 21; Mg. 40, 701).

     [15]. Аргумент неубедительный, так как для этой женщины, как еврейки, были обязательны ветхозаветные предписания, а вопрос идет об обязательности их для христиан.

     [16]. Афинская Синтагма, 4, 7.

     [17]. Афинская Синтагма, 3, 212. Впрочем, для диаконисе и монахинь долгое время делалось исключение.См. мою книгу: «Диакониссы в Православной Церкви» СПб., 1912. С. 87-93 и 252-255.

     [18]. Афинская Синтагма, 4, 358.

     [19]. Такой срок наказания, по-видимому, имеющий основания в Ветхом Завете (Лев. 15), определяет Иоанн Кипрский, Вальсамон в 1-м ответе, Симеон Солун-ский в 14 и 15 ответах, Лавсаик в повествовании о Диоскоре и Варсонуфий Великий (см. Пидалион, изд. 5. С. 531, примеч. 3, Ср.: 645, примеч).

     [20]. Афинская Синтагма, 4, 436. Ср.: Пидалион, изд. 5, 1908. С. 674-675.

     [21]. συνκατάθεσις (букв.: сосложение), которое, по Ври-еннию, есть «самоотдача и согласие на страсть нашего помышления». См. Пидалион. С. 673.

     [22]. Титул 3, глава 18 и 19. Афинская Синтагма, 1, 119— 120; Рус. пер. проф. В. Нарбекова. Казань, 1899. С. 183.

     [23]. Афинская Синтагма, 4, 428; Армен. 4, 2, Leuncl. 1, 44.

     [24]. Афинская Синтагма, 5, 370.

     [25]. Кормчая, изд. 1816 г. Глава 57, пр. 11, ч. 2, листы 190-191. Епископ Никодим (Прав, с толк. 2, 56-527) доказывает, что правилен текст Кормчей, но стоит прочитать правило до конца, чтобы видеть, что, если бы правило запрещало вход в алтарь монахиням, незачем было бы ему говорить о возжигании свечей и подметании алтаря.

     [26]. 1 Прав. П. Николая, Афинская Синтагма, 4, 417.

     [27]. Афинская Синтагма, 4, 598—611.

     [28]. Афинская Синтагма, 4, 7, 10, 12-13, 70-76.

     [29]. Афинская Синтагма, 4, 455, об этом же говорится в 151-м прав. Никифора Исповедника, по изд. Пит-ры (Special Solesm. 4, 375—381 и в Juris eccl. graec. hist et monum. 2, 320—348), у Софрония Иерусалимского (Mai, Spicil. Roman. 3 pract p. 20), у Иоанна Кипрского и в Номоканоне при Большом Требнике в прав. 161, ссылающемся на 30-е прав. Иоанна Кипрского, находящееся в греческих славянских рукописях Влас-таревой Синтагмы. См. А. Павлов, Номоканон при Большом Требнике. Одесса, 1872. С. 148—149, Ср.: изд. 2. М., 1897. С. 304-305.

     [30]. Афинская Синтагма, Буква К. Глава 27 и 28, Афинская Синтагма, 6, 337—340, пер. Ильинского. Симферополь, 1901. С. 363—366, Ср.: буква А. Глава 16, Афинская Синтагма, 6, 106, Ильинск. 52.

     [31]. Синопсис, 5, 2, Leunclavius, lus. gr. romanum. Frankfurt, 1596, 1. 51-52.

     [32]. С. 531, 645.

     [33]. С. 531, Ср.: 557.

     [34]. С. 675.

     [35]. Там же.

     [36]. Лист 2, В. Требник, изд. Москва, 1732.

     [37]. Лист 3.

     [38]. Лист 5.

     [39]. Лист 194.

     [40]. Лист 196.

     [41]. Лист 301 об.

     [42]. Листы 1, 5 об. и др.

     [43]. Лист 2.

     [44]. Лист 4.

     [45]. Листы 189-191 и 196.

     [46]. См., например, листы1 и 5 об.

     [47]. Лист 190 об. И здесь таким образом имеем борьбу с «дурным воображением», с соблазнами воображения.

     [48]. Лист 194.

     [49]. Лист 196 об.

     [50]. Лист 301 об.

     [51]. Лист 302.

     [52]. Лист 303.

     [53]. Лист 304.

     [54]. Лист 346.

     [55]. См.: Б. Вышеславцев. Этика преображенного Эроса. Париж, 1931. С. 52-61.

     [56]. О природе человека, 17. Mg. 40, 680; Ср.: Григорий Нисский. Об устроении человека. Глава 13. Mg. 44, 165-170.

     [57]. Диал. 3, вопрос 151; Mg. 38, 1103.

     [58]. См., например. Dr. Max. Markuse: «Pollutionen sind ebenso eine Anomalie, wie die unwillkiirlichen nachtlichen Harnentleerungen, an denen namentlich viele Kinder lei-den?» («Непроизвольное извержение семени [во сне] есть настолько же ненормальное явление, как и ночное недержание мочи, которым в большей степени страдают некоторые дети»). Dokumente des Fortschritts, Januar, 1908. Berlin, S. 9.

     [59]. New commentary on Genesis. Edinburgh, 1888, p. 165.

     [60]. De civ. Dei 14, 3.

     [61]. Epist. 137, 8; Cp. Sermo 191, 2; De civ. Dei 22, 8.

     [62]. Sermo 120 in nat. Dom.

     [63]. Точное изложение православной веры, 4, 15. Mg. 94.

     [64]. De instit. virg. 8.

     [65]. Диалог против ариан, 2.

     [66]. Толкование на Ев. от Луки 1, 28.

     [67]. Legatio pro christ, cap 3; Mg. 6, 965. Рус. пер. СПб., 1895. С. 56. Было бы ошибочно видеть в этих словах Афинагора учение о том, что рождение детей главная цель брака, как это иногда делают (см., например, М. Горчаков: О тайне брака. С. 334, прим. 2). Здесь говорится не о цели брака, а об ограничении родового общения. Ср. выше. Глава 1, прим. 26.

     [68]. 6, 28; Mg. 1, 984-985.

     [69]. Толков, на Быт. 3, 6. Mg. 12, 180.

     [70]. Педагог, 2, 10; Mg. 8, 449-536; и особенно 508.

     [71]. Ml, 6, 617.

     [72]. In Lucam 1, 44; Ml, 15, 1632.

     [73]. De bono conjugali 6 и 10; Sermo 51. de concordia. Matth. et Luc. Enchiridium de fide, spe et charitate.

     [74]. Contra lovin 1 и In Ephes. cap. 5; Ml. 22, 1097.

     [75]. Pastoralis cura 3, 28.

     [76]. De institutione laicali 2, 6 и 7.

     [77]. Строматы, З, 7; Mg. 8, 1161. Ср.: Игнатий, К Поликарпу 5; «Брак о Господе, а не похоти».

<<назад     содержание     вперед>>

  

РАЗДЕЛЫ САЙТА ↕

• Календарь

• Молитвослов

• Фоторассказы

• Служба знакомств

• Азбука воспитания

• Библия

• Блоги

• Тесты

• Видео

• Аудио

• Форум

• Словарь

• Справочники

• Труды св. отцов

• Древо сайта

Ступени

• Церковь

• Христианство

• Религии

• Духовность

• Смысл жизни