Глава 4. Прекращение и изменения договора банковского счета

4.1Изменение договора банковского счета

Специальные правила для изменения договора банковского счета ГК РФ не устанавливаются, следовательно, должны применяться общие нормы, регулирующие правоотношения по внесению изменений в договоры, а именно статьи 310, 450 - 452 ГК РФ.

Анализ статей 450 и 453 ГК, представляющих собой содержание главы 29 ГК РФ (Изменение и расторжение договора), дает основания полагать, что применительно к договору банковского счета единственным основанием для банка к изменению договора банковского счета является так называемая концепция clausula rebus ic stantibus. В соответствии с пунктом 2 ст. 451 ГК РФ¹²договор может быть изменен или расторгнут при одновременном наличии следующих условий:

В момент заключения договора стороны исходили из того, то такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нeе требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кроме того, необходимо учитывать и положения п. 4 ст. 451 ГК РФ, согласно которым изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Договором банковского счета могут быть предусмотрены и иные основания изменения договора по требованию банка в судебном порядке, в том числе и не связанные с какими-либо нарушениями условий договора со стороны владельца счета. Как показывает реальная судебная практика, банки нередко под видом требований об изменении договора банковского счета на самом деле пытаются навязать клиенту заключение нового договора на более понятных для себя условиях.

Так, по одному из дел банк обратился в арбитражный суд с иском к учебно-производственному центру об изменении условий договора банковского счета от 21 января 1997 г., изложенных в редакции договора банковского счета от 26 марта 2001 г.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: в договор банковского счета внесены изменения в виде новой его редакции, изложенной в тексте договора банковского счета от 26 марта 2001 г. В части условия пункта договора банковского счета о праве одностороннего изменения банком действующих тарифов и введения новых тарифов (платных услуг) и условия другого пункта договора об освобождении банка от ответственности за действия третьих лиц (организаций почтовой и иной связи, транспортных организаций) в иске было отказано.

Суд исходил из правомерности требований об изменении условий договора банковского счета от 21 января 1997 г., которые обоснованы существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Отказ в изменении двух пунктов договора был мотивирован нарушением истцом требований ст. ст. 401 - 452 ГК. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, производство по делу прекращено.

Апелляционный суд исходил из того, что фактически банком был заявлен иск не об изменении условий договора банковского счета от 21 января 1997 г., а о понуждении к заключению нового договора банковского счета в редакции от 26 марта 2001 г. Вместе с тем в силу положений ст. ст. 421 и 846 ГК банк как обязанная сторона по договору не вправе обращаться к контрагенту (клиенту банка) с иском о понуждении заключить такой договор. Поскольку у истца отсутствовало право на обращение в арбитражный суд, дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следовало из материалов дела, 21 января 1997 г. между банком и учебно-производственным центром (клиентом) заключен договор банковского счета, по условиям которого банк обязался открыть расчетный счет и бесплатно осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента. Указанный договор заключен сторонами с даты подписания на неопределенный срок.

Письмом от 26 марта 2001 г. истец предложил ответчику внести изменения в договор банковского счета от 21 января 1997 г., направив в адрес учебно-производственного центра новую редакцию договора банковского счета от 26 марта 2001 г.

Вместе с тем из содержания указанного договора при толковании его по правилам ст. 431 ГК следует, что истец предложил не изменить прежний договор, а фактически заключить новый договор. Так, в нем отсутствует указание на договор от 21 января 1997 г. Предусмотрена обязанность банка открыть расчетный счет клиенту. Отсутствуют какие-либо указания об изменении тех или иных пунктов договора банковского счета от 21 января 1997 г. либо о дополнении его новыми условиями. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу о том, что фактически заявлен иск не об изменении условий договора, а о понуждении заключить новый договор.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания п. 4 ст. 445 и п. 2 ст. 846 ГК следует, что обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора банковского счета может только контрагент (клиент) банка, кредитная организация понуждать клиента к заключению такого договора не вправе.

В соответствии с п. 2 ст. 22 АПК РФ споры, связанные с разногласиями по договору, подведомственны суду в случаях, если заключение договора предусмотрено законом или передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.

Поскольку банк не вправе понуждать клиента к заключению договора банковского счета, спор о понуждении ответчика к заключению с истцом договора от 26 марта 2001 г. арбитражному суду неподведомствен, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу

4.2 Расторжение договора банковского счета

Действие договора прекращается по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ, при расторжении договора по взаимному согласию сторон либо в одностороннем порядке при наступлении условий, определенных в договоре или законе. В соответствии с общими правилами договор банковского счета прекращается при ликвидации банка, при ликвидации юридического лица-клиента и отсутствии правопреемника или смертью гражданина-клиента. Договор может быть также прекращен в результате отзыва у банка лицензии на совершение банковских операций, вследствие чего он не сможет осуществлять расчетные операции. Договор, заключенный на определенный срок, прекращается по истечении срока действия.

Действие договора может быть прекращено при расторжении его сторонами. По взаимному согласию сторон договор может быть расторгнут в любой момент. Соглашение о расторжении договора должно быть совершено в письменной форме (ст. 452 ГК РФ)¹³. В любой момент договор банковского счета может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом. Для этого согласно ст. 859 ГК РФ клиенту достаточно направить в банк заявление, уведомляющее о расторжении договора.

Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено в договоре, только при отсутствии в течение 2 лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счета, предупредив об этом клиента в письменной форме. В подобных случаях договор считается расторгнутым по истечении 2 месяцев со дня направления банком письменного предупреждения клиенту при условии, если за этот период на счет клиента не поступили денежные средства. По иным основаниям договор по требованию банка расторгается судом и только в случаях, определенных в законе, а именно: когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, который предусмотрен банковскими правилами или договором, и клиент не восстановил ее в течение месяца после получения требования банка; при отсутствии операций по счету в течение года, если иное не предусмотрено договором. Закон предоставляет банку 7-дневный срок для уточнения размера денежных средств, оставшихся на счете клиента, и выдачи их клиенту либо перечисления на другой счет, указанный клиентом. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента исполнения сторонами обязательства, если законом или договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

ГК РФ в ст. 859 установил 7-дневный срок для исполнения банком своих обязательств по возврату денежных средств клиенту при расторжении договора.

В связи с этим договор банковского счета действует до момента возврата банком остатка денежных средств, но не более 7 дней с момента получения заявления клиента или достижения соглашения о расторжении договора. По истечении 7-дневного срока договор банковского счета считается прекращенным.

Расторжение договора является основанием для закрытия банком счета клиента, но не является обязательным. Банк может закрыть счет только после выдачи или перечисления денежных средств клиенту, что он производит на основании распоряжения клиента. Перевести денежные средства на другой счет клиента без его поручения банк не имеет права, даже если реквизиты счета ему известны. На практике нередки случаи, когда договор банковского счета прекратил свое действие, а счет не закрыт из-за того, что на счете находятся денежные средства клиента, который не извещает банк о дальнейших действиях в отношении них. Таким образом, сам по себе факт наличия или закрытия счета не влияет на действие договора банковского счета. Необходимо обратить внимание на то, что действия банка по выдаче клиенту или перечислению по его указанию остатка денежных средств на счете на другой счет, а также по закрытию счета являются следствием расторжения договора банковского счета и прекращения вытекающих из него обязательств, а не завершением исполнения названных договорных обязательств, как это иногда отображается в юридической литературе. Например, Е.А. Павлодский пишет: "В случае расторжения договора банк обязан выдать средства клиенту либо перевести их на другой счет. Эти операции банк совершает не позднее семи дней после получения письменного указания клиента (п. 3 ст. 859 ГК)¹⁴. При нарушении указанного срока банк несет ответственность в соответствии со ст. 856 ГК, т.е. он обязан уплатить клиенту проценты на сумму денежных средств, которые банк обязан выдать либо перевести на другой счет... После возвращения или перевода остатка денежных средств клиента на счете банк вправе закрыть счет клиента (п. 4 ст. 859 ГК)" А между тем счет клиента должен быть закрыт банком незамедлительно после расторжения договора банковского счета, а находящийся на нем остаток денежных средств бывшего владельца счета должен быть зачислен на балансовый счет банка.

Дальнейшие операции с указанным остатком денежных средств (выдача клиенту или перечисление на иной счет, принадлежащий клиенту, по указанию последнего) осуществляются банком за рамками прекращенного договора банковского счета, поэтому, кстати сказать, исключается применение к названным правоотношениям ст. 856 ГК, устанавливающей неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение банком обязательств по договору банковского счета.

В связи с этим возникает вопрос о правовой природе отношений, складывающихся между банком и бывшим владельцем счета по поводу остатка денежных средств на счете после расторжения договора банковского счета и прекращения вытекающих из него обязательств.

Для ответа на этот вопрос необходимо учесть и судебное толкование законоположений, регулирующих указанные правоотношения. Имеется в виду п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5, согласно которому в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с п. 3 ст. 859 ГК вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражные суды должны учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

В соответствии с п. 3 ст. 859 ГК остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

Заключение

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета. Банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (ст. 856 ГК РФ).

Закон, во-первых, устанавливает основания такой ответственности, правда перечень этих оснований следует считать неполным, поскольку в тексте статьи содержится указание только на отдельные нарушения той или иной операции.

Кроме того, возник вопрос о моменте окончания соответствующих операций по счету, за исполнение которых банк несет ответственность. В частности, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что списание средств с расчетного счета не ограничивается фактом списания. Банк должен отавизовать списанную сумму в РКЦ для дальнейшего перечисления ее получателю. В то же время банк не несет ответственности за задержку сроков расчетных операций, возникшую по вине третьих лиц, участвующих в ее осуществлении, например, предприятий связи и др.

Во-вторых, закон дает указание о размере и способах исчисления ответственности банка, которое вызвало много сложных вопросов в судебной практике. Основные проблемы возникли по поводу оценки характера отсылки к ст. 395 ГК РФ, а также в связи с тем, что ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установила, что ответственность банка выражается в уплате процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Более того, в арбитражной практике нередко к банкам применяли и санкцию, предусмотренную ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 39 ГК РФ.

В настоящее время арбитражная практика пошла по пути признания того, что обязательства банка по счету не являются денежными и оснований для самостоятельного применения ст. 395 ГК РФ в случаях удержания денежных средств на корреспондентском счете банка нет. Ссылку на ст. 395 ГК РФ следует воспринимать только как указание на способ исчисления процентов.

Но и в этом случае на практике проценты исчисляются не путем определения существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, как это предусмотрено в ст. 395 ГК РФ, а путем применения учетной ставки ЦБ РФ.

Кроме этого, применение комментируемой нормы об ответственности банка требует решения вопроса о возможности взыскания иных убытков, возникающих у клиента.

Этот вопрос решается по общим нормам, т.е. необходимо доказывать наличие причинной связи между нарушениями, допущенными банком, и возникшими убытками.

При рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная ст. 856 ГК РФ, является законной (ст. 332 ГК РФ) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 ГК РФ. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Библиографический список