zachet_po_kulture.docx

1

Гуманитарные науки — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, противопоставляясь при этом естественным и точным наукам на основании критериев предмета и метода. Если в других науках важна конкретность, то в гуманитарных, если и важна такая точность, например описания исторического события, то и важна многогранность и даже безграничность такого произведения (описания), так, чтобы, по возможности, каждый человек находил в нём нечто своё, получая при этом определённое эстетическое удовлетворение. Гуманитарные знания — это возможность ориентироваться в мире, в смысле происходящего, это возможность понимать (о понимании тоже шла речь), что с нами происходит и для чего нам нужны те или иные реформы, для чего нам нужны те или иные новации. Ф. М. Достоевский в одной из своих записных книжек записал: Анализируя специфику социальнонаучного и гуманитарного знания, выделим следующее. Предметом гуманитарных изысканий, как правило, является уникальное, неповторимое, что чаще всего связано с понятием личности, когда она (личность) выделяется из среды, способна совершать выбор. Это проблемы внутреннего мира человека («гуманистами» в эпоху Возрождения называли преподавателей грамматики, риторики, поэзии, истории и этики). Мишель Фуко отмечал, что «гуманитарные науки получили в наследство область не только не очерченную и не промеренную насквозь, но, напротив, совершенно нетронутую, которую им еще только предстояло разрабатывать с помощью научных понятий и позитивных методов. Под именем человека или человеческой природы ХVIII век передал им некоторое очерченное извне, но пока еще пустое изнутри пространство, которое они должны были объять и исследовать» [15, 364]. Сегодня часть предметных областей этого знания входит в компетенцию науки, отвечая всем критериям предмета научного познания. Другая часть связана с понятиями чувствования, интуиции, веры (в данном случае мы не имеем в виду веру религиозную). Поэтому понятие гуманитарного знания — более широкое, чем социальных наук, так как может включать в себя сферы, которые в строгом смысле научным знанием не являются, как, например, эзотерическое знание. Обращение к таким понятиям, как «бытие», «любовь», «жизнь», «смерть», «истина», «красота» и т. п. предполагает многозначность, неопределенность значений, так как такого рода категории не имеют и не могут иметь «по определению» единственного и точно обозначаемого объекта.Для социальной науки главное — выяснение закономерностей, определяющих устойчивость и изменения в социокультурной жизни, анализ глубинных, часто индивидуально неосознаваемых детерминирующих структур, влияющих на поведение людей, когда мотивация этого поведения для них неочевидна. Культурология -- это комплексная наука, изучающая генезис, структуру, закономерности развития и функционирования культуры как особой формы бытия человека и общества. Объектом ее изучения является культура как системное целое и образующие ее элементы. Предметная область культурологической науки включает в себя такие вопросы, как анализ самого понятия культуры, классификацию ее на основные виды и типы; исследование общих закономерностей культурно-исторического процесса, выявление особенностей культурно-исторических эпох; осмысление роли культуры в жизни человека, общества и многие другие.В комплекс культурологического знания входят следующие научные дисциплины.Теория культуры ставит своей целью изучение структуры, динамики, видов и типов культуры, закономерностей и механизмов ее функционирования и воспроизводства. Этот раздел культурологической науки представлен различными направлениями, школами и концепциями. История культуры дает знание об основных культурно-исторических типах и важнейших этапах в развитии мировой и национальных культур, изучает культурные события в их хронологии и описывает конкретные культурные явления. Тем самым образуется необходимая точка отсчета в исследовании феноменов современной культуры. Объектом анализа социальной культурологии или социологии культуры является функционирование культуры в социуме; традиции, нормы, обычаи, ценностные приоритеты людей, принадлежащих к определенным общественным группам, а также социальные институты культуры.

В последнее время статус самостоятельной научной дисциплины стремится обрести психология культуры, изучающая реакции человека на культурные явления и объясняющая личностные черты и своеобразие поведения индивида, исходя из его принадлежности к определенному типу культуры. Однако и сама культура, и ее феномены, взаимодействующие между собой, требуют целостного понимания, для чего необходим философский подход к их осмыслению. В этом состоит задача философии культуры, которая, являясь методологией культурологического познания, выявляет сущность и специфику культуры, причины и механизмы ее возникновения, расцвета и кризиса, роль в сфере социальной и духовной практики и, на основе анализа культурных реалий прошлого и настоящего, пытается прогнозировать основные тенденции развития культуры в будущем. Некоторые авторы рассматривают философию культуры и культурологию как синонимы. Представляется, что ближе к истине те исследователи, которые их различают. В отличие от философии культуры, изучающей предельные основания бытия человека в культуре и его наиболее принципиальные отношения к ней, культурология описывает конкретные феномены культуры, ее формы, виды и типы. Тем не менее, эти дисциплины тесно взаимосвязаны, так как культурологическая проблематика в той или иной степени разрабатывалась на всем протяжении истории философской мысли, начиная еще с античности. Однако вплоть до конца XVIII столетия сам феномен культуры в его целостности не являлся предметом специального философского анализа и лишь в системе немецкого идеализма он получил ряд философских интерпретаций (в работах Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Ф.Й. Шеллинга и др.). В результате сформировалась особая сфера в поле философского знания -- философия культуры. Автономность в области гуманитарных и философских исследований культурология получает только в ХХ веке, благодаря работам американского антрополога Л.А. Уайта «Наука о культуре», «Эволюция культуры». В них культурология предстает как особая сфера знания, исследующая культурные системы и происходящие в них эволюционные процессы. Если его коллеги и непосредственные предшественники Э. Тайлор, Л.Г. Морган и другие анализировали прежде всего локальные или архаичные культуры, то Л.А. Уайт завершил переход от культуро-философских и социально-этнографических исследований культуры к ее целостному, собственно культурологическому изучению.Что касается самого термина «культурология», то он был введен в научный обиход в начале ХХ века немецким химиком и философом В. Оствальдом, определившим этим понятием науку о «специфически человеческих способах деятельности». Как наука культурология делится на фундаментальную и прикладную. Первая анализирует наиболее общие, универсальные проблемы культуры, закономерности ее развития и функционирования. Ее задача -- разработка категориального аппарата и методов исследования культурных феноменов. Вторая вырабатывает конкретные рекомендации для регулирования и управления культурными процессами в масштабах как всего государства, так и специальных (профильных) учреждений, организаций; нормы этикета, регулирующие межличностное общение людей в разных сферах их жизни. Культурология взаимодействует со многими другими науками. Культура как объект исследования привлекает к себе внимание представителей различных отраслей гуманитаристики -- психологов, лингвистов, историков, искусствоведов, этнографов, археологов, антропологов и многих других специалистов. Все они рассматривают определенные области и аспекты культуры, ее отдельные формы (мораль, религию, искусство, политику, право, экономику, быт, праздник, ритуал и т.д.). Специалист же культуролог обращается к смежным исследованиям, чтобы от конкретного эмпирического материала перейти к теоретическому анализу внутренних закономерностей развития и функционирования культуры, определить ее роль в жизни общества и личности. Таким образом, специфика культурологии как научной дисциплины состоит в ее комплексном, интегративном характере. Кроме того, в культурологическом знании обязательно присутствуют национальный и региональный компоненты. В связи с этим особая роль отводится изучению отечественной культуры, ее ценностям и традициям, а также региональной культуре, ее формированию, развитию и современному состоянию; культурным памятникам не только столичных центров нашей страны, но и области, города, села, откуда родом или где учатся студенты. В нашем случае это город Курск и его округа -- Курский край как особый культурно-исторический регион, представляющий традиции культуры российской провинции и ее взаимосвязи со столичными центрами Руси-России. Инструментарий культурологической науки составляют используемые ею формы и методы изучения культурных объектов и явлений. Методология, применяемая в социогуманитарном знании, имеет свою специфику, что обусловлено разницей «наук о природе» и «наук о культуре». Акцентируя качественное своеобразие стратегии исследования культурных феноменов, философы- неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт отмечали, что «природу мы объясняем, а духовную жизнь понимаем». Противопоставляя методы «объяснения» методам «понимания», они представляли гуманитарное познание единственно возможным способом постижения уникальных культурно -- исторических миров. А представители философии позитивизма считали, что к культурным феноменам

можно применять естественнонаучные методы исследования. Взгляды на культуру, ее сущность, структуру и функции изменялись в истории философии и гуманитарной науки. Философы-просветители XVIII века представляли культуру в виде целостного образования, подчиняющегося в своей прогрессирующей эволюции единым закономерностям. Начиная с середины XIX столетия в культуро-философии складывается концепция культурного релятивизма, утверждающая равноправность и самобытность всех типов культур. В ХХ веке такие исследователи, как О. Шпенглер, А. Тойнби и многие другие вообще не считают возможным говорить о существовании единой мировой культуры и ее однонаправленной эволюции, отстаивая положение об уникальности и «закрытости» каждого культурно-исторического типа. Многие специалисты до сих пор разделяют в основном эту идею, но вместе с тем признают, что в развитии эквивалентных культур проявляются и некие общие закономерности (например, законы эволюции, согласно взглядам этнографов-классиков Э. Тайлора и Л.Г. Моргана).

2

Понятие «культура» формируется на протяжении длительного времени. Первоначально слово «культура» (лат. cultura — обработка и уход за землёй) подразумевало целенаправленное воздействие человека на природу. Однако выдающийся римский оратор, философ и политик Цицерон в своей работе «Тускуланские беседы» (I в. до н.э.) впервые пытается подойти к классическому пониманию культуры. Культура начинает восприниматься не просто как воздействие человека на природу, но также воспитание и обучение его самого, т.е. культура выступает как «возделывание» человека, его перевод из варварского состояния в гражданское, развитие в нём разумной способности суждений и эстетического чувства прекрасного, наделение способностями выполнять общественные обязанности. Именно так она трактовалась и в древневосточной (китайской и индийской) традиции.

В Средние века культура начинает осознаваться как способ преодоления ограниченности, постоянное духовное совершенствование человека, его приближение к Богу. Природное начало отходит здесь на второй план, уступая место вере че¬ловека в высшее предназначение. Отсюда и приоритет культурно-духовного начала над природным с ориентацией на высшие духовные ценности бытия.

В эпоху Возрождения культура предстает, прежде всего, как средство духовного раскрепощения человека, создания условий для творческих возможностей его развития. Такая трактовка имеет ярко выраженную гуманистическую направленность.

В Новое время культура становится самостоятельным понятием, т.е. выступает как предмет специального изучения. Первоначально она понимается как переход человека от природного состояния к общественному (Ж.Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегель, И.Г. Гердер). В рамках исторического подхода у Дж. Вико культура предстает как целостное явление, включающее искусство, религию, право, формы социальной и хозяйственной жизни в их единстве и взаимодействии. Культурологический подход Вико отличает идея о циклическом развитии культуры, как и всей истории общества в целом: детство человечества — эпоха богов, юность — эпоха героев, зрелость человечества — эпоха людей.

Если в период Возрождения под совершенством культуры понималось соответствие гуманистическому идеалу человека, то в дальнейшем (в эпоху Просвещения) — идеалу просветителей, для которых характерно было отождествление с культурой таких форм духовной деятельности человека, как политика, наука, искусство, мораль, религия и государственные формы правления. Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяет сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации[1]: Культура понимается как…«Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей»[2]«исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (БСЭ);«общий объем творчества человечества» (Даниил Андреев);«продукт играющего человека!» (Й. Хёйзинга);«совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» (Ю. Лотман);«вся совокупность внебиологических проявлений человека»[3];признанный значимый уровень в областях изящных искусств и наук — элитарная культура[источник не указан 187 дней].набор знаний, верований и поведений, который основан на символическом мышлении и социальном обучении. Как основу цивилизаций различают культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох, способов производства, товарно-денежных и производственных отношений, политических систем правления, персоналий сфер влияния и т. д[источник не указан 187 дней].

3

Любая культура обязательно должна включать в себя три основных компонента: ценности, нормы и средства передачи культурных образцов.

Культурные ценности представляют собой свойства общественного предмета удовлетворять определенным потребностям индивидов. Проводя оценку различных объектов окружающий среды, любой член общества всегда соотносит эти объекты с системой собственных потребностей, суждений об их настоятельности и делает попытки создания или приобретения этих или новых ценностей. При этом члены общества по-разному относятся к духовным и материальным ценностям, исходя из своих взглядов и потребностей. Каждый индивид имеет собственную систему ценностей, в которой могут преобладать как духовные, так и материальные ценности. В соответствии с этой системой ценностей индивид стремится реализовывать свои индивидуальные потребности. Вместе с тем, в каждом обществе существует некоторая обобщенная, достаточно устойчивая или кристаллизованная система ценностей, которая характеризует основные потребности отдельных групп населения.

Второй компонент культуры — социальные нормы. Социальные нормы - это общепризнанные правила, образцы поведения, стандарты деятельности, обеспечивающие упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия индивидов и групп.

Третий компонент культуры представляет собой средства передачи культурных образцов, с помощью которых культурные образцы могут передаваться другим людям или даже другим поколениям. Важно выделить два основных средства передачи культурных образцов, которые используются членами общества: язык и символические коммуникации. Под языком будем понимать такое основное средство передачи культурных образцов, при котором каждому материальному или духовному объекту окружающей среды должен присваиваться определенный набор звуков, в отношении которого существует договоренность в данном обществе. Люди называют определенными словами абсолютно все объекты окружающей действительности, будь то настроение, идея, чувство, верование или материальный предмет. Такой способ распространения культурных образцов позволяет членам общества в точности передавать сложные переживания, системы идей или верований и, не прибегая к демонстрациям, создавать обобщенные образы различных объектов внешней среды. Область бытования ценностей универсальна и практически безгранична (ведь даже бесконечная Вселенная издревле составляет для нас познавательную, философскую, эстетическую и – для верующих и всякого рода магов – даже сакральную [священную] ценность). Существует множество систем ценностей и видов их классификации.Различают моральные, научные, эстетические, юридические, философские, религиозные, социальные, политические, экономические, финансовые, экологические и другие ценности. Их разделяют на материальные и духовные, личные и коллективные. ЦЕННОСТЬ — значимость для людей тех или иных материальных, духовных или природных объектов, явлений. Субъективное отражение в сознании ценностей окружающей действительности необходимо для формирования ценностных ориентации личности.

4

Термин "цивилизация" ввел в науку в середине XVIII в. шотландский историк и экономист А. Фергюссон. Термин "цивилизация" произошел от латинского слова "civilis", что означает "гражданский", "государственный", "общественный". В европейской науке XIX-XX вв. понятие "цивилизация" употреблялос

в разных значениях, как правило, через сопоставление с понятием "культура". В науке сформировался широкий спектр мнений от отождествления этих понятий до их противопоставления. Рассмотрим основные позиции.1.Понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько-нибудь существенные различия. В качестве примера можно указать на культурологические концепции Н. Я. Данилевского и А. Тойнби. 2.Цивилизация рассматривается как уровень, ступень развития общества, его материальной и духовной культуры (в этом смысле мы говорим об античной или современной цивилизации). 3.Цивилизация рассматривается как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством. Традиция такого понимания цивилизации восходит к римскому историку К. Тациту. По мнению Тацита, цивилизацию от варварства отличают высокий уровень материального благосостояния общества, создание государства и появление письменности. Сходную с Тацитом постановку вопроса мы находим у М. Монтеня (1533 - 1592). Оба мыслителя обращают внимание на то, что переход от варварства к цивилизации связан не только с приобретениями, но и потерями. В дальнейшем понимание цивилизации как высшей по сравнению с варварством ступени общественного развития встречается в работах Л. Моргана, в книге Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). В качестве основополагающего начала цивилизации Энгельс рассматривал товарное производство. Он называет и другие признаки цивилизации: разделение труда и отделение умственного труда от физического, возникновение городов, появление классов и государств. Поскольку Ф. Энгельса интересовала проблема возникновения классов и государства, то вопрос о культуре и ее соотношении с цивилизацией им здесь не рассматривался.4.Существуют теории, в которых цивилизация рассматривается как социальный феномен, противостоящий культуре. Традиция противопоставления цивилизации и культуры восходит к И. Канту. Кант считал, что главной целью культурного развития человечества является нравственной совершенствование. Он предлагает свой критерий нравственности: поступок оценивается как нравственный только в том случае, если человек, совершивший его, руководствовался лишь чувством долга и в мотивах его действий отсутствовала корыстная цель - например, надежда на вознаграждение. Культура проявляется в умении человека преодолевать свои эгоистические потребности, в стремлении подчиниться нравственному долгу. Культура в своей основе нравственна. Цивилизация же согласно Канту, требует от человека проявлять лишь внешнюю воспитанность, соблюдать благопристойную форму поведения. Следовательно, поступки цивилизованного человека основываются не на чувстве долга, а на формальной дисциплине и могут преследовать корыстные, эгоистические цели. Поэтому Кант и определяет цивилизацию как внешнее подобие культуры, не наполненное моральным содержанием. Быть цивилизованным - еще не значит быть культурным. В процессе воспитания человека необходимо научить дисциплине, определенным навыкам (культуре умения), цивилизованности (культуре общения) и моральности как вершине этой пирамиды. Важнейшая задача культуры - это воспитание нравственного человека.Дальнейшую разработку проблема соотношения культуры и цивилизации получила в концепции О. Шпенглера (1880 -1936). Задача Шпенглера не сводилась к тому, чтобы развести понятия "культура" и "цивилизация" и определить их значение. С помощью этих категорий Шпенглер попытался осмыслить динамику культурно-исторического процесса, выявить его закономерности. Исходя из принципа циклического развития культуры, Шпенглер приходит к выводу о неизбежности гибели каждой культуры. Он полагал, что культура, достигнув пика своего расцвета, в заключительной фазе приходит к упадку. Эту фазу деградации, упадка культуры Шпенглер называет цивилизацией. Причину кризиса культуры Шпенглер видит в том, что материальные элементы начинают превалировать над духовными и вытесняют их. Цивилизация по своему содержанию противостоит культуре. Если в основе культуры лежит гуманистическое начало, то сущностью цивилизации является практицизм и прагматизм. Если в культуре развивается искусство и гуманитарные знания, то в цивилизации доминирующую роль начинают играть естественные науки и техника. В отличие от культуры цивилизация лишена творчества. "Она ничего не создает, она только перетолковывает". К другим признакам цивилизации Шпенглер относил: урбанизацию (огромный рост городов), омассовление всех сфер жизни, насилие человека над природой, войны и иные конфликты. По мнению Шпенглера, цивилизация является неизбежной судьбой каждой культуры. Так произошло с античной культурой, она закончила свое развитие римской цивилизацией. Не избежал этой судьбы и современный Запад. Европа в XX веке вступила в период своего заката. Как взаимоисключающие начала рассматривает цивилизацию и культуру Н. А. Бердяев (1874 - 1948). В своей работе "О культуре" Бердяев утверждает, что культура родилась из культа и имеет религиозные основы. Генезис же цивилизации связан с утилитарным началом человеческой деятельности, с борьбой человека с природой. И эта борьба за выживание приходила вне храма и культа, поэтому цивилизация оказалась не столь благородного происхождения как культура. По мнению Н. А. Бердяева, культура - явление индивидуальное и неповторимое, цивилизация же - явление общее и повсюду повторяющееся. Переход от варварства к цивилизации имеет общие признаки у всех народов и признаки по преимуществу материальные (например, он связан с употреблением железа). Культура в своей основе духовна. У культуры есть душа, у цивилизации - методы и орудия. Развивая тему близости культуры и культа, Бердяев отмечает, что культура - это культ предков, почитание могил и памятников. Чем древнее культура, тем она значительнее и прекраснее. Культура гордится древностью своего происхождения, неразрывной связью с прошлым, преемственностью. Цивилизация, напротив, дорожит своим недавним происхождением. Она не ищет древних и глубоких истоков, а гордится своими сегодняшними изобретениями. Цивилизация всегда имеет такой вид, словно она возникла сегодня или вчера. Бердяев считает, что поскольку в основе культуры лежит религиозное начало, то она всегда стремится к воскресению. Примером тому является культура Древнего Египта. Она вся основана на жажде вечности, жажде воскресения, борьбе со смертью. Египетские пирамиды пережили долгие тысячелетия и сохранились до наших дней. Цивилизация не строит пирамид и не дорожит тем, чтобы ее памятники сохраняли тысячелетнюю прочность. Цивилизация футуристична, устремлена в будущее. По мнению Бердяева, в культуре действуют два начала - консервативное, обращенное к прошлому, и творческое, нацеленное на будущее и созидающее новые ценности. Но в культуре не может действовать начало разрушительное, революционное. По мнению Н. А. Бердяева цивилизация и культура - явления несовместимые еще и потому, что представляют разные стадии исторического прогресса. Высший подъем культуры остался в прошлом, для буржуазно-демократического этапа современной истории характерно господство цивилизации. Эти идеи Бердяев развивает в работе "Новое средневековье". В ней отмечается, что главной силой Нового времени становится техника. Человек попадает в зависимость от тех сил, которые создает сам. Он превращается в придаток машины, становится беспомощным без технических средств. В жертву техническому прогрессу приносятся гуманитарные ценности. Традиционная культура вытесняется массовой, которую Бердяев называет варварской культурой - более доступной, но низкой по качеству. Совокупность этих изменений и составляет перерождение культуры в цивилизацию. Таким образом, существуют разные подходы к проблеме соотношения культуры и цивилизации. Однако, во всех рассуждениях по этому поводу можно найти некоторые достаточно бесспорные моменты. Они сводятся к следующему: 1. Понятие "культура" семантически шире, чем понятие "цивилизация". Оно применимо как к небольшому племени, так и к целым континентам (например, "культура Европы", "африканская культура" и т. п.).2.Понятие "культура" включает в себя как научно-технический прогресс, так и духовно-гуманистическую преемственность между поколениями. В понятии "цивилизация" явно ощущаются материально-производственные приоритеты.3. Понятие "культура" тесно связано с национально-этнической спецификой человеческих групп, в то время как понятие "цивилизация" тяготеет к общечеловеческим, глобальным масштабам. В отличие от бытующего на Западе (на уровне повседневного сознания) отождествления культуры с цивилизацией для россиян культура - явление в основе своей идеальное, а цивилизация в конечном счете - материальное, связанное с бытовыми удобствами и потребительством. Мы придерживаемся первоначального, идущего от античности понимания культуры как "возделывания" души и духа человека, в то время как цивилизация является возделыванием лишь среды и условий обитания.

5

Следует учесть, что проблема типологии или периодизации культуры как научная проблема чрезвычайно сложна. У нее не только нет однозначного решения, но и нет согласия в исходных основаниях и подходах к ее решению. Основные теории выдвигаются в рамках философии истории, где рассматривается социокультурная детерминация исторического процесса. Это концепции локальных культур, «осевой эпохи», технопрактицизма, эсхатологии. Предлагалось и предлагается множество решений, но они, как правило, мало кого убеждают помимо их авторов. Если отвлечься от деталей и нюансов, то можно выделить два основных подхода к типологии и периодизации.Первый подход отталкивается от заданного изначально и осуществляющегося на всех этапах единства культурно-исторического процесса. Предполагалось, что